Оптический контроль

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 20 апр 2018, 22:27 #21

Глянцевание



Изображение
так выглядит поверхность, если камень толком не берет сталь.
Тобишь, глянец появляется, а вот риски толком не нарезаются и не убираются.

Причина может быть в
  1. слишком твердой связке,
  2. неправильной доводке бруска (см. темы по выравниванию и доводке), когда поверхность камня слишком выглажена и ей нечем цепляться и обновляться,
  3. а может быть и просто камень слишком плотный для такой площади контакта.
  4. Также часто это показатель избыточного нажима
  5. или избытка масла на поверхности, если это масляный камень, конечно.
    см. Вопросы эксплуатации РИ и абразивов / СОЖ / Схема нанесения масла

Помогает взбадривание поверхности камня, наведение суспензии
(в случае с плотными шептонами 5 и 8КГрит помогает чуть моющего добавить, чтобы пропитка разъедалась и камень не засаливался шламом),
нарезание рельефа на подводы перед текущим проблемным камнем
или повышение акцента на РК.

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 20 апр 2018, 22:43 #22

Признаки работы суспензии



Первый признак - комочки
Изображение
(washita-carnad-2--surf-F400---65х13 Байкер-2, на слое шлама)

второй - прерывистые риски и опять же ямки и комочки, шершавый и рябой шлиф.
Изображение
(washita-carnad-2--surf-F400---Tramontina-stainless, на слое шлама)


Совмещение того и другого, да еще и с барханами
Изображение
(сначала - густоватая суспензия, потом разбавление несколько раз и межевание с продавом слоя суспензии - прямой контакт с поверхностью бруска)

Ямки
Изображение
(про них в теме есть еще отдельный блок)
также говорят, что где-то на предыдущей стадии была работа с суспензиями

Матовая поверхность
Изображение
(m390, суспензия грубого CG от aj_1001 на хиндостане)
так же привилегия свободного зерна.


См. также:
  1. Тема: работа с суспензиями
  2. Биение зерна
  3. Биение крупного зерна
  4. Выглаживание
  5. Ямки
  6. Комочки
  7. Облачка
  8. Карбиды

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 20 апр 2018, 23:18 #23

Биение зерна



Крупное зерно имеет свойство застревать в межзеренном пространстве в поверхности бруска, пружинить под фаской, бить по кромке и т.д.
Последствия видны по ямкам, хаотичности рисок и по заминам на РК, заусенце.
Изображение
Изображение
(Sigma 400 и советский кухонник из 40х12)


Биение еще хорошо ощущается на совсем грубых камнях (грит 200 и менее).

Пример:
Изображение
Изображение
Ярослав oldTor: Пробы ОА 120, образец 46, нержавейка 95х18.


См. подробнее - Работа с суспензиями: Биение крупной суспензии

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 20 апр 2018, 23:18 #24

Биение крупного зерна



AUS-8, переточка слайсера на Grinderman B120VK (черный КК, 120мкм.+ зерно, связка керамическая СМ1).
Сказался как нехилый размер зерна и его хрупкость, так и некоторый передав (использовал брусок 153х36х15 вместо бланка на точилке "Криволапка").

Тут и биение зерна есть (ямки на переходе в фаску),
Изображение
Изображение

и подпружинивание подвода с выстрелами осколков зерна
Изображение
Изображение


Дубль - Работа с суспензиями: Биение крупного зерна

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 21 апр 2018, 00:06 #25

Выглаживание



Изображение
Это то, что называю выглаживанием.
В данном случае - вариация финиша ножа из стали VG-10 на coticule + koma-nagura.
Различимы два характера поверхности:
  1. где фаска имела прямое взаимодействие с поверхностью камня при некотором нажиме - более зеркалящая и гладкая поверхность
  2. и подернутая рябью матовая кратерная поверхность перехода в зеркалящую поверхность - это где прилегание фаски было мало и себя проявила суспензия, набив матовость и ямки.

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 21 апр 2018, 00:24 #26

Ямки



ямки - Nakayama_White_Plate_MM, стамеска обычная 25мм.
Изображение

На тонких стадиях при обработке большой поверхности частенько возникают такие ямки.
Сталкивался на стамеске 25мм. при работе на природниках и при шлифовке спусков косяка из Р6М5.
Стачиваются такие дефекты неохотно и только на синтетике - на природниках скорости съёма материала вглубь не хватает.

Бритва после длительный проб с суспензиями - переход на чистый камень
Изображение

Полагаю, что это может быть связано с коррозией.


Второе предположение связано с раздербаниванием рисок
Изображение
(Рябая поверхность: стамеска, суспензия tsushima на hindostan)

К аналогичным выводам приводят и пробы на Р6М5.
Косяк Р6М5, отечественный брусок на керамической связке 25А СМ2 М20 от tehnic70
Изображение
На аналогичном М10, naniwa chosera - все аналогично. Не спасает даже shapton pro.
В целом, из моего арсенала камней из ОА только suehiro cerax new 1000\3000 проявил какие-то более-менее успешные, но неторопливые попытки сточить такую поверхность, а не растаскать ямки еще дальше -- сказывается мягкость связки.


Подробнее см. Особенности работы абразивов / КК vs ОА: Прерывистый сатин

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 21 апр 2018, 00:38 #27

Комочки



Что такое - так толком и не ясно.
Наиболее логичных предположений два:
  1. Это закатанные в сталь карбиды
  2. Это дефект заточки, возникший из-за чрезмерного давления
    или просто из-за того, что абразив работает на выглаживание, стягивая поверхностный слой и скатывая затем -- т.е. мягковатая вязкая сталь

Например:
к посту http://forum.guns.ru/forummessage/224/1 ... 36413.html
Ярослав OldTor: финиш D2 на яшме, деление микроскопа = 0,02мм.:
Изображение
https://forum.guns.ru/forummessage/224/ ... 36413.html

dmitrichW
по поводу выступающих карбидов.
Для меня лично это дефект.
Есть книга 'Полировка' Автор: А.И. Буткарев.
http://mirknig.com/knigi/professii/1181 ... rovka.html
Там на стр. 45 есть описание дефектов их причин и методов устранения.
Этот дефект называется "апельсиновая кожица"(прим. или "апельсиновая корка").
см. далее Выступающие карбиды: апельсиновая корка
(дубль + упомянутый отрывок из книги)

Еще пример
Изображение
Ярослав oldTor "Нюансы заточки быстрореза Р18 - КК\вашита\арканзас" [src]


Чаще всего вижу на VG-10, когда точу с суспензией на натуралах или на брусках ОА.
Но есть и случаи с 65х13 и арканзасами\белоречитами.


65х13, белоречит, ширина подвода около 3,5мм.
Изображение

арканзас True Hard
Изображение

jnat kiita с суспензией mejiro, сталь VG-10
Изображение

Тот же нож - пробы суспензий на более твердой основе (hindostan - наиболее твердый и плотный из проходивших через мои руки)
Изображение
Здесь уже все в рамках приличия. Возможно, сыграла свою роль твердость основы или более оптимальный режим нажима.
Или то, что хиндостан, в отличие от кииты, не давал свою суспензию, поддерживая постоянным слой и консистенцию суспензии.
Думаю, все параметры вложились.

Для меня это говорит о:
  1. Стоит уменьшить нажим.
  2. Стоит сменить абразив на более агрессивный(КК) или освежить поверхность текущего.
Т.е. примерно как и с ямками в текущей теме дело обстоит.

Что в них плохого?
Мне они не нравятся и все тут -_-
Затрудняют контроль и нет ощущения, что геометрия сформирована должным образом и РК сведена достаточно тонко.

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 21 апр 2018, 00:38 #28

Облачка



Изображение
Вот такая вот творожная или облачная поверхность выходит на избытке суспензии иногда.

Nikolay_K:
_________
Чрезмерная матовость или проявление структуры стали
говорит о преобладании суспензии и катающихся и дробящихся частиц над абразивным эффектом самого камня.
Это, как и сальный блеск, тоже плохо.
Не надо на этапе финишной доводки допускать образования слишком густой суспензии.

Хорошая поверхность выглядит как полу-матовая полу-глянцевая.
На ней не должно быть сильной матовости и глубокого рельефа (из-за суспензии), равно как и яркого "дикого" блеска, как бывает от алмазного зерна.

Чтобы этого добиться, надо следить за тем, чтобы суспензия была очень жидкой,
а на заключительном этапе надо вообще убрать суспензию и уменьшить до предела давление.[src]
__________

Барханы - из той же оперы
Изображение
(сначала - густоватая суспензия, потом разбавление несколько раз и межевание с продавом слоя суспензии - прямой контакт с поверхностью бруска)


Дубль - Работа с суспензиями: Облачка

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 21 апр 2018, 00:47 #29

Карбиды



Про карбиды есть в теме Дымчатая поверхность

Пример 1: Р6М5, jnat aiiwatani
Макро
Изображение
Микро
Изображение
Бугры бугры 10-20мкм. диаметром - это должны быть они.


Пример 2: Р6М5, jnat aiiwatani
Макро
Изображение
Микро
Изображение

Масштабы
макро https://fotki.yandex.ru/next/users/beav ... 218?page=0
микро https://fotki.yandex.ru/next/users/beav ... 217?page=0

Ярослав oldTor: D2 на LI
Изображение
Ярослав oldTor: D2. Фото в увеличении 540х, и кликабельно.
Изображение
Из https://forum.guns.ru/forummessage/224/ ... 84413.html

Дубль + см. тему Методы, способы, хитрости / Выступающие карбиды

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 21 апр 2018, 01:38 #30

Начес рисок от "напильника"


Изображение
Подобный характер рисок (матово белые, есть сполохи, охапки рисок) - характерен для свежей поверхности, т.е. вмешивается эффект "напильника", когда камень работает не только зерном, но и структурой поверхности.
Признак того, что стоит прогнать не 1-2 заточки, а посмотреть всю динамику изменения характера рисок и скорость выглаживания поверхности камня. --То, что я называю "приработкой камня" - далее брусок входит в стабильный режим и будет работать в нем долго.
см. Выравнивание и доводка: приработка камней.

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 21 апр 2018, 01:38 #31

Затупленный кончик


кончик, с точки зрения обучения и контроля, наиболее удобен:
  1. здесь нет большого объёма работ (2-5мин. на все про все);
  2. вполне хорошо различимы состояния непроточки, затупленности и достаточной остроты:
    в отличие от просто отдельных участков РК на лезвии здесь можно снимать сверху,
    что информативно было в случае 5 (фото 5-1). И контраст тут высокий, потому как нет блика от подводов (см. ракурсы снизу для сравнения контраста).
    иногда, впрочем, более информативным оказывается съёмка сбоку - см. случай 6.
    Это когда нужно или обух чуть опустить, или линию РК приподнять. Можно и просто сразу подобрать угол и срезать кончик, сформировав остриё,
    но на деле проще вначале придать острую форму кончику (спиливая сталь с обуха или с РК), а уж потом подбирать угол и протачивать до РК.

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 21 апр 2018, 01:38 #32

Затупленный кончик - 1


Tramontina Stainless
Тест на ноготь проходит - чуть-чуть проскальзывает.
На фото же очевидно, что такой кончик не протянет долго:
ракурс сверху со стороны обуха показывает наличие скоса на острие, что ослабляет его.
Изображение
+, если присмотреться, то станет заметен загиб острия.

В ракурсе снизу этот загиб более выглядит как заусенец.
Изображение

В ракурсе сбоку видно, что остриё сформировано не до конца: имеется скругление.
Изображение

Из описанного выше очевидно следует, что для убыстрения стоит чуть опустить линию кончика сточив скос со стороны обуха и далее пока не уйдет скругление при обзоре сбоку. Потом уже браться за непосредственную заточку и убирания замина с РК.

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 21 апр 2018, 17:15 #33

Затупленный кончик - 2


5-1 и 5-2 : чуть затупленный кончик. Уже начинает немного скользить по ногтю, оставляя глубокую царапину.
Это после нарезки брынзы фетакса прямо в пластиковом корытце.
Стоило закрепить его на арке, да и тщательнее вывести (риски не все свелись с грубой стадии и промежуточных).

Обух
Изображение

Вид со стороны РК
Изображение

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 21 апр 2018, 17:15 #34

Затупленный кончик - 3


0-1 Исходное
0 - кончик кухонника советского из стали что-то около 40х13
Изображение

после встречи со стенкой банки консервированных персиков (случайно воткнулся чутка, когда вытаскивал персик из емкости).

1 - сточил аккуратно блямбу на King Hyper 1000 Regular
далее идут виды:
1 - 1 - сбоку
Изображение

1 - 3 - сверху, со стороны обуха
Изображение

1-4 снизу, со стороны РК, с уклоном в "сверху, со стороны кончика" (т.е. плоскость съёмки ближе к перпендикулярной к плоскости клинка)
Изображение


Suehiro Dual Stone 300
Далее перешел на Suehiro Dual Stone 300, потому как king hyper 1000\suehiro cerax 1010 по скорости тут несколько не подходят.
можно было проточить на более бюджетном 400грит камне?
можно. Но дуал более плотный:
  1. Меньше свободного зерна в работе - меньше перепад глубины рисок и точнее работа.
  2. Лучше ощущается прилегание.
  3. Поверхность более терпелива к шкрябанию и не портится (нет намека на канавки, которые с каждой проточкой глубже и четче).
  4. 400грит - это несколько растяжимое понятие, потому как тот же Imanishi bester 400 нароет куда более приличных ям.
Вот на нём-то я и вспомнил суть своих претензий к доводке на алмазах и наличию царапин на поверхности:
когда проводишь кончиком, то эти бугры\царапины начинают скрашиваться и давать зерно. + за них цепляется, что как просто мешает, так и портит результат.
Сейчас, впрочем, уже полностью перешел на бруски Grinderman 64С: прилегание, конечно, едва ли так хорошо ощущается, но это все компенсируется регулярным контролем результата и моторикой.

2-1 со стороны РК. Что-то блестит - это заусенец, что будет очевидно далее.
Изображение

2-2 со стороны обуха. Чуть сделал более плоской поверхность и чуть опустил кончик. Опять же на РК видна капля - заусенец.
Изображение

Мне не хотелось ни воткнуться в формирующийся кончик, ни сделать длинную стоячую заусенку на РК, поэтому движения шли перпендикулярно плоскости клинка (см. риски).
По сравнению с остальной заусенкой - её размер на кончике вполне щадящий.
Иногда приходится поднимать кончик и протачивать со стороны РК. Это есть, например, здесь
https://www.youtube.com/watch?v=9enABRKokd4

2-4 сбоку на РК. Как раз заусенка.
Изображение

2-5 сбоку на РК. Опять видна капля заусенки, что и на 2-2, есть небольшой провал(это рельеф риски) на РК чуть ниже и на обухе - это цена грубых камней.
Изображение

Но уже можно переходить на 1000грит камень.


3 suehiro cerax 1010
уже лучше, чуть свелась заусенка и пр.
Уже втыкается в ноготь и делает на нём царапину.

Со стороны РК
Изображение

На обухе сверху виден заусенец по краям.
Изображение

Сбоку
Изображение
Блик на острие чуть угадывается без увеличения. Моё зрение позволяет его увидеть.. вернее сказать: появляется предположение, что он еще есть и стоит проверить под увеличением.


4 suehiro cerax 1010
сменил направление рисок, чуть завалил - убрал заусенец на обухе.
Чуть сточил заусенец с остальных сторон РК.
Обух
Изображение

РК
Изображение

Остриё в объектив
4-4 Видите остриё? :)
Изображение
оно еще угадывается, но уже едва-едва (уж с тем, что было - не сравнить).

Втыкается в ноготь и не проскальзывает дальше. Зачет.
Не идеально, но уже хорошо. С заусенкой, конечно, надо было больше поработать и аккуратно и полностью свести.
Без увеличения бликов не видно.

------------------
далее уже можно переходить на LI типичный, а затем закрепить результат на атипичном или CF\arkansas\байкалите.
Кончик протачиваю отдельно от остального лезвия.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 855
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение oldTor » 25 июл 2018, 15:42 #35

Выход на РК



Полагаю, тут это будет актуально?:

Изначально написано ivan 23 45:
Ярослав Добрый день ! Скажите пожалуйста Как понять когда вершина рк проработано как надо Ориентироваться надо когда риски от камня на котором прорабатываем кромку выйдут на рк а не когда появиться заусенец Как понять что вершина рк проработана и пора остановиться ??? может есть фото рк по которому можно ориентироваться На что стоит обращать свое внимание С Уважением Иван



Изначально написано suing:
Да, Ярослав, будьте добры подскажите можно ли это определить иначе кроме, как ногтевым или иным тестом.
К сожалению визуально мне кажется это невозможным, если мы видим только фаски т.е. имеем вид сбоку и не видим собственно РК.
можно ведь очень чисто обработать фаску дотащить рисочки до края фаски (условно до РК), но не проработать на всю глубину резания и не достичь ожидаемой на этом камне остроты - тонкости кромки.
могут ли помочь предотвратить ошибки средства контроля оптического или только руками и резом проверяется?

с уважением, иван



Хорошие и правильные вопросы!
Ответ - да, конечно. Можно это определить с помощью оптического контроля.

Если вкратце - всё это зависит в первую очередь от возможностей оптики и умения её применять. Если более детально, то это зависит от ракурса наблюдения или съёмки, т.е. позиционирования объекта, а также, от условий освещения, метода освещения.

А теперь более подробно разберём несколько ситуаций на конкретных примерах.

Если на РК заметны:
1) заусенец от ярковыраженного, сформировавшегося во всей красе, до микрозаусенца, или лишь начатка его образования
2) "фольгообразность" РК от оверхонинга, которая также может представлять собой начальный этап образования новой заусенки и кроме того продукт усталости стали на РК
3) явная "зубастость" кромки, от прорезания её насквозь наиболее выступающими зёрнами абразива
то, само собою, можно говорить о том, что выход на РК гарантированно произошёл.
Примеры некоторых таких "артефактов на РК"
Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Бывает, правда, такое, что на этапе достаточно грубой заточки и несвоевременной смене сторон или если редкая её смена продиктована особенностями инструмента (например односторонняя заточка), что заусенец, в бОльшей степени проявляется на одной из сторон, наволакивается на неё, а толщина на кромке ещё великовата для того, чтобы и прорезать и продавливать сталь на другую сторону- такое выглядит примерно так:

Изображение

Разумеется, что важно контролировать обе стороны в процессе заточки и доводки. Для фото результатов это уже не так важно - я не вижу смысла помещать в обзор идентичные снимки с каждой стороны, зная что там ничего нового видно не будет. Но в процессе работы, разумеется, контролируются обе стороны клинка.

Продолжим.
Когда же мы знаем, что вышли на РК, но не знаем, насколько приемлемую тонкость её получили и проработали ли однородно, целесообразно изменить ракурс таким образом, чтобы иметь возможность наблюдать, пусть и под некоторым углом, и саму кромку, и при том, подход к ней с фаски - например:

Изображение

Изображение

Разумеется, если, например, был поставлен технологический барьер, а далее на кромку вовсе не вышли, то линия РК будет представлять собой практически идеально ровную, и при изменении ракурса даже совсем чуть-чуть, будет заметна грань "спила" на РК. Но таких фото-примеров у меня нет, я не делал, насколько помню, примеров такой недоработки.

Поскольку РК образуется схождением фасок, разумеется, судить о её однородности можно и по тому, насколько однородно обработана фаска, так как паразитные царапины, выходящие на РК и в т.ч. оставляющие отдельные просветы-прорезы\щербатины в ней, отражаются и на видимом рельефе и линии самой кромки, пусть и наблюдаемые с одного боку.
Например:
Изображение

Ну а далее, о тонкости полученной РК и остроте, можно судить на основании опыта наблюдения своей работы, сопоставляя, например, с неким "эталонным образцом", зная свои абразивы и их поведения, привыкнуть "читать" их работу - например такой не всегда очевидный момент, как разночтение характера и масштаба шероховатости фаски в зоне РК и собственно линии кромки.
Вот как тут, например:
Изображение Finish sharpening on Charnley Forest. Microbevel

Может не самое удачное фото, но показательно, что грубость рельефа фаски намного превышает мелкость зубчика на самой кромке - там вышел рельеф как бы следующего порядка - рекомендую по клику перейти и там нажать на плюсик, открыв фото покрупнее, а то на превьюшке плоховато видно.
Вот такой эффект при заточке, кстати, характерный не для всяких далеко абразивов, демонстрирует очень высокие показатели остроты и агрессии реза. Куда более высокие по стойкости, нежели когда подобное делается приглаживанием, сглаживанием грубого рельефа фаски, например пастой на стропе.
Но это уже другой разговор.

Но ничто не мешает ведь и отсмотреть РК и "анфас" - я делал такие снимки - вот один и тот же клинок в одной обработке - в двух ракурсах:

Изображение

Изображение

А теперь риторический вопрос - чего такого принципиального не видно на снимке сбоку, что потом видно на снимке "анфас"? При том, что снимки из обзора сделанного человеком, который если говорит, что кромка проработана, значит она проработана? Т.е. если не вызывает вопросов его способность отличить одно от другого? Если, конечно, действительно не вызывает)) )
Да, ещё отмечу, что если кто видел видеоролики с производств, например, лезвий для бритв, то может вспомнит, как показана оценка результата их заточки - она выполняется в частности под микроскопом, и расположено лезвие на предметном столике - плашмя - т.е. оценка идёт по качеству и однородности обработки фасок, так как там понимают, насколько однородность обработки влияет на качество кромки. Невозможно получить качественную РК, не проработав как следует и однородно, фаски, её образующие.

И характер, и размер, и регулярность зубчика, и крупные карбиды, и ожидаемый, учитывая их размер, предел тонкости и однородности РК - всё это можно прикинуть и оценить, а снимать "анфас" сложнее по позиционированию клинка и освещению, нужен стэкинг, кроме того, можно проглядеть и не выходящие на РК, но чрезмерно рядом с ней находящиеся критичные каверны или трещинки, хорошо заметные на фаске в зоне РК.

Наблюдать "анфас" при оперативном контроле - да, часто это делаю, это полезно, но делать снимки и того и другого, лично я считаю не обязательным по соображениям времени, да и потом, если глянуть спец.литературу, книги и статьи Алекса Гилмора, Рона Хока, Леонарда Ли - они вполне удовольствуются большинством иллюстраций заточки в "виде сбоку" или слегка под углом, ну кроме отдельных ситуаций. И это при том, что многие иллюстрации сделаны теми методами, которые позволяют больше, нежели световая микроскопия - в частности под электронным микроскопом. Отдельно конечно можно упомянуть Тодда Симпсона и его иллюстрации, у него много их "в разрезе", но - это опять-таки электронная микроскопия, что доступно не каждому. А даже если и доступно по деньгам, далеко не всегда доступно по времени или целесообразно с точки зрения их отбития, если заказывать лабораторию, готовить образцы, просто чтобы сделать очередной обзор.

Резюмируя: я мог бы привести ещё очень много примеров и разных, но полагаю что этого и так достаточно, отмечу лишь ещё вот что - для получения максимальной информации от оптического контроля и микрофотографий, нужна некоторая привычка их "чтения", и желательно, на основе собственной практики таких наблюдений. Если же просто "смотреть картинки", не анализируя и не сравнивая, то, конечно, пользы от них не будет. Если говорить грубо, получится "смотрю в книгу - вижу фигу". Т.е. этому тоже надо учиться.

Мне удалось ответить на Ваши вопросы?
С уважением, Ярослав

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 25 июл 2018, 15:50 #36

Да, спасибо. Здесь это вполне уместно. Добавил в оглавление.
Очень добротно скомпановано - мне подправить нечего :)

Хочу лишь добавить, что осмотр РК сверху ("анфас") актуален не только на увеличении 50х и выше, но и при осмотре под лупой 10х.
Лучше всего, если свет падает на РК тоже сверху..где-то до 30 градусов отклонения по вертикали хорошо проявляет дефекты РК по бликам.
Это относится что к лампе, что к встроенной подсветке. Со встроенной подсветкой проще (та же лупа peak 1983, например).

+важно порой не только правильно подобрать угол падения света, но и в динамике оценить игру света на фаске и РК.

Будет не лишним еще раз напомнить: смотреть не только на фаску, но и на РК и зоне, непосредственно прилежащей к ней:
все же работа абразива может достаточно сильно отличаться в разных зонах.
Потому как частая ошибка в чрезмерном любовании поверхностью фасок, а зона РК не получает должной доли внимания.



См. так же:
  1. Оптический контроль: Выход на РК
  2. Оптический контроль: Непроточка
  3. Ошибки при заточке: 1. Недотачивание
  4. Ошибки при заточке: Преждевременный переход (и далее)
  5. Ошибки при заточке: Непроработка РК - Пример от YS Knives and Sharpening
  6. Тема: Схема заточки - основные стадии
    -- описаны основные стадии, результаты и методы их контроля

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 855
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение oldTor » 25 июл 2018, 16:10 #37

Спасибо! Да, совершенно согласен.

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 27 авг 2018, 18:07 #38

Адгезионный выхват стали



Арканзас, ошибка при заточке ножа Кизляр "Байкер-2" из стали 65х13:
слишком малое количество масла
+ масло давало слишком тонкую и непрочную пленку - нужно было брать другое
+ превышение нажима
+ недостаточно тонкая доводка поверхности камня
привело к выхвату кусков стали и засаливанию бруска.
Кусочек нержи очень полюбил камень и теперь неразлучен с ним.
Изображение


Связное
  1. Ошибки при заточке: Тонкий камень не отрабатывает своих грит
  2. на сланцах чаще происходит вырыв из поверхности камня
    - там актуальнее подумать про добавление ПАВ в виде моющего средства, чтобы добавить скольжения,
    или глицерин для тех же целей
    - или и вовсе перейти на масло вместо воды


Дубль:
  1. СОЖ
  2. Ошибки при заточке
  3. Оптический контроль

Botanic
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптический контроль

Сообщение Botanic » 25 окт 2018, 03:05 #39

Коррозия



ZDP-189 и посудомоечная машина
Изображение


VG-10, порезал очень острый перец и не помыл
Изображение
Изображение


Основной блок: Путеводитель: эксплуатация РИ и абразивов: Коррозия

Дубль: Скрашивание РК



Вернуться в «Методы, способы, хитрости»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя