О заточке стамесок

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 900
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

О заточке стамесок

Сообщение oldTor » 27 апр 2016, 11:51 #1

Какое-то время назад, сделал небольшой обзор, как обычно точу стамески. Использую довольно бюджетную "тележку" ("каталку"), на обдирке и заточке, а тонкую заточку и финиш выполняю вручную.
Итак, начал с бруска Norton Crystolon Coarse, так как требовалась выправить геометрию - стамеска многократно правилась и требовала уже полной переточки:

Изображение

Использовал этот брусок с WD-40, не удаляя образовывающуюся суспензию, только добавляя масла. Делалось именно так, ради того, чтобы воспользоваться весьма старым способом заточки на столь грубых и "рыхлых" брусках - полученная суспензия затирается в поверхность бруска, и подсохнув, по мере впитывания масла, и, отчасти, благодаря маслянистой пропитке этих брусков изначально, довольно надёжно оседает в шероховатости камня и позволяет ему далее работать несколько тоньше. Более того, подсохнувший затёртый брусок, можно использовать с водой, в качестве СОЖ, на заключительном этапе работы на нём:

Изображение

Такой способ работы на "затёртом" грубом бруске, я относительно недавно стал применять, около года всего лишь, вспоминая и анализируя то, как затачивал инструменты мой дед. Способ оказался весьма действенным, и расширяющим вариативность работы бруска. Если "арсенал" абразивных средств невелик - это большое подспорье, кстати.

Спинку стамески я на Coarse не обрабатывал, посчитав, что её будет достаточно начать подправлять со следующего бруска. А полученный при заточке фаски заусенец я убрал на боковой, недоведённой стороне арканзаса, заодно убрав и грубые "зубцы" от Coarse с режущей кромки - слегка затупив её, облегчая тем самым себе работу на уже собственно заточных абразивах, далее (на фото видно, что кромка не идеально ровная под 90 град. к боковым граням, но далее я это подровнял. Вообще, правильно иметь тут чёткий угол, но стамесочка узкая, иногда ею что-то подчищаю, используя скорее как резец, и оттого, позволяю себе делать кромочку чуть скруглённой к боковым сторонам, потому поверочным угольником тут не проверял - делал "на глаз"):

Изображение

Продолжил заточку на Norton Crystolon Fine, такжe c WD-40, начав с обработки "спинки":

Изображение

Изображение

Далее, заточка фаски с помощью тележки, чуть приподняв угол, ради ускорения процесса, до однородной проработки поверхности, и под конец, вытащив стамеску из тележки, убрал заусенку со стороны спинки - основной этап заточки закончен:

Изображение

Далее, для этапа тонкой заточки, я взял вашиту (Washita). Камень старенький, стороны не идеально плоскопараллельны, потому, замерил цифровым угломером погрешность - она составила 0,3 градуса:

Изображение

Сложив в несколько раз страничку блокнота, отрегулировал положение камня в держателе и зажал как следует:

Изображение

Сначала, опять-таки взялся за проработку спинки:

Изображение

Масло взял довольно текучее, гвоздичное эфирное:

Изображение

Закончив со спинкой, взял тележку и приступил к тонкой заточке фаски:

Изображение

Изображение

Нахождение ролика тележки вне абразива, позволяет без потерь для ролика, перемещать стамеску поперёк камня, для ускорения зачистки фаски от рисок предыдущего абразива и получения более однородной поверхности на используемом камне. Масло пришлось менять пару раз, так как съём активен и масло быстро чернеет и густеет. Очищал камень ватным спонжиком с чистой каплей того же масла.
Под конец работы на вашите, вынув стамеску из приспособы, поработал немного вручную, часто меняя обрабатываемые стороны, для гарантированного убирания заусеночных явлений.

Далее перешёл к финишному этапу, на арканзас (старинный KBJR) с олеиновой кислотой.
Опять-таки, начал с обработки спинки, меняя направление и амплитуду движений (круговые, сетка, вдоль кромки), под конец выполняя их перпендикулярно линии режущей кромки, переменными движениями и на зерно:

Изображение

Заусенка уже не образуется, давление при работе слабое и постепенно уменьшаемое до минимума, выполняю повышение угла - финишную фаску. Выполняю её вручную, сначала чуть добавив олеинки, и постепенно уменьшая её количество:

Изображение

Хотя проводка по ногтю и показывает высокую однородность кромки, для проформы делаю по нескольку проходов на зерно, меняя стороны каждый проход.

В завершение работы, направляю кромку на коже с оксидом железа, наклеенной на гладкий деревянный брусочек. Кожа чепраковая, довольно толстая и эластичная, крокус когда-то втирался в поверхность с каплей костного масла. Учитывая эластичность кожи, укладываю стамеску на заточную фаску, а не на доводочную - чуть прижимая по заточной фаске, кожа лишь еле касается кромки - так проще не напортачить с давлением - не завалить кромку и не вытянуть с неё микрозаусенец. Делаю по 5 проходов на сторону:

Изображение

Работа окончена, выполненная вручную доводочная фаска весьма чётко оформлена:

Изображение

Кромка однородна, аккуратна и остра - с волоса непринуждённо снимается стружка.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 900
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

О заточке стамесок

Сообщение oldTor » 02 май 2016, 20:17 #2

Правка стамески из у8а - до и после.
Приводил в порядок старый короб для заточного камня, надо было его углубить и подровнять место под камень - оно было под несимметричный его размер грубо выбрано, а камень был приляпан на какую-то окаменевшую гадость, достаточно глубоко въевшуюся. Короб же в целом в более-менее приличном сохране и из красного дерева, так что я решил, что овчинка выделки стОит.
Пользовался долотом и стамеской из у8а. В основном стамеской. Но я как-то неверно оценил масштаб работы, в общем, ею я работал минут сорок и в удовольствие. Но, гадская окаменевшая мастика, в которой, видимо, попались песчинки, посадила мне на кромку стамески микросколы.
Вот так кромка выглядела после работы (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно):

Изображение

Вот за что я ещё люблю микро- (совсем микро!) фаски, так это за то, что даже при не самом аккуратном использовании, инструмент получает деформации кромки, не превышающие в глубину клинка, ширины микрофаски. Это давно замеченная закономерность. Насколько помню, финиш стамески вроде бы делался на яшме, притёртой на порошках карбида кремния на граните до фракции F1200. В общем, по чистоте и однородности кромки - похоже.
Надо было это дело исправить, так что убрал на шкурке sia, засаленной графитом, положенной на стекло микросколы, равномерно затупив кромку, и выполнил правку.

Для начала, взял слурик suehiro g8 8000 грит из карбида кремния, и сделал новую вторую фаску:

Изображение
(да, при вспышке, этот водник выглядит совсем светлым, действительно, зелени почти нету)

Затем я решил попробовать в качестве финиша, на третьей фаске, плотный тонкий чарнли форест:

Изображение

И вот тут, я, похоже, облажался. Я совсем забыл, что он у меня последний раз был притёрт до фракции F600 и использовал я его с эфирным маслом. Т.е. работает он не тоньше, чем водник g8 8000, а пятно контакта тут катастрофически малое.
Вот теперь вопрос, достаточно ли такого финиша для работы. Острота-то конечно хороша, ногтевой тест показывает отличную однородность и остроту, а вот как оно будет в лёгкости реза по сравнению с тонкодоведённой яшмой, и в стойкости - хороший вопрос. Ну да ладно, попробуем, проверим....
Вот так получилось:

Изображение

Да, что приятно порадовало - кромка хоть и получила микросколы, коих, я думаю, при работе по чистой древесине не было бы, но не завернулась, ничего кроме микросколов я не фиксирую, резать можно было и дальше. Хотя, конечно, некоторое подтупление было, усилие при резе чуть выросло. Однако, в очередной раз убедился, что финиш стамесок на яшме - отличная штука.
Я не фанат яшмы на ножах, особенно на нержавейке, а вот на столярном инструменте - прекрасно. Даже может местами поспорить с арканзасом в тонкости финиша и в скорости работы. Хотя для быстрой правки, арканзас мне нравится чуть больше - незначительно, но всё же быстрее он работает и если всё-таки есть замины - их он убирает охотнее, чем яшма.

Botanic
Сообщения: 2239
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

О заточке стамесок

Сообщение Botanic » 02 май 2016, 20:26 #3

oldTor писал(а):Источник цитаты Острота-то конечно хороша, ногтевой тест показывает отличную однородность и остроту, а вот как оно будет в лёгкости реза по сравнению с тонкодоведённой яшмой, и в стойкости - хороший вопрос.

если судить по viewtopic.php?f=12&t=161
, то и впрямь текущий результат пошершавше будет.. Интересно будет узнать результаты реза:)
Стамеска массивная достаточно, потому разница может быть не столь уж и заметна. Разве что по стойкости, но тут у чарнли тоже неплохо, даже если поверхность выглядит рыхловата.
В общем - ждём:)

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 900
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

О заточке стамесок

Сообщение oldTor » 02 май 2016, 20:29 #4

Botanic писал(а):...В общем - ждём:)

Я надеюсь, что чарнли покажет в стойкости те же свои "штучки" - насколько результат его работы сопротивляется дальнейшей обработке более тонкими природниками, а вдруг и в стойкости инструмента сыграет....

Попробовал на сосне. Рез, ожидаемо, чуть потяжелее, однако поверхность оставляет глянцеватую-блестящую и по волокнам и против. А вот полуторцевой рез не понравился(
В целом, теперь сосну режет так, как до того резалось красное дерево. В общем, пока поработаю, но потом сделаю финиш потоньше.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 900
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

О заточке стамесок

Сообщение oldTor » 04 май 2016, 03:01 #5

Попробовал тут левантийский камень на старенькой стамеске, которую привожу в порядок. Что за сталь - без понятия, по клейму только нагуглил, что стамеска Елизаровского завода "Заря" с.Елизарово Горьковской обл. Богородского района. Твёрдая, при обдирке на водниках корродировать не пыталась.
На левантийце попробовал после бруска карбида кремния F500, думал рановато. Ничего себе рановато - такое ощущение, что даже и работа по плоскости спинки, левантийцу параллельна - кушает, субъективно, так же быстро, как и фаску, несмотря на разницу в площади пятна контакта.
Поверхность фаски и спинки выглядит матовой, на фото можно различить заусенку (фото кликабельно):

Изображение

При том, в макро, видна чёткая риска (8:1, кроп, 2мм. по горизонтали), и она грубее, чем от 1000-ника из карбида кремния:

1000-ник из КК от "Рубанков" на стамеске из У8А:

Изображение

Левантийский камень на "сегодняшней" стамеске:

Изображение

Да, насчёт заусенца - понятно, что я ещё буду "спиливать" с кромки, ставя технологический барьер, заусенец и грубый зубчик от заточного этапа, как бы притупляя кромку, прежде чем начну формировать вторую фаску - всё равно пока рано, надо ещё спинку потоньше обработать. Потому, пока что мне заусенец не мешает, сфотал с ним. И вот тут можно наблюдать любопытный момент - сфотографировал макро я со стороны спинки, а заусенец выглядит несколько непривычно. А "фишка" в том, что "навёлся" он, на данный момент, не со стороны спинки, а со стороны фаски - потому видна как бы "граница" возникновения заусенки, и он как бы наплывает на кромку с другой стороны. Что, впрочем, неудивительно, так как со стороны фаски пятно контакта меньше, и заусенец образовывается более активно.
В общем - на левантийце мне очень понравилось делать такую работу, скорость и однородность работы впечатляет. Единственный минус - масло менять приходится очень часто, так как забивается снятым металлом и оно и сам камень, чрезвычайно активно.

Аватара пользователя
zmey
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 29 окт 2016, 14:14
Контактная информация:

О заточке стамесок

Сообщение zmey » 29 окт 2016, 14:31 #6

Хочу поделиться своей схемой заточки из недавней практики.
То, о чём я буду говорить, применимо и для восстановления заточки после алмазных брусков, особенно грубых, и особенно с выходом на РК (режущая кромка).
Когда я был увлечён алмазами, мне удалось испортить японскую стамеску, и несколько железок рубанка. Их переточка и восстановление отняло время, но я смог сделать так, что теперь эти инструменты в рабочем состоянии и их РК уже без дефектов.


Антикварная стамеска Robi Sorbi с "чекухой" кенгуру.

Изображение

Я потратил на её восстановление много сил и времени, но после первой заточки заметил на РК небольшую щербинку.
Подумал что это мой косяк, и не стал переделывать.
После двух переточек с технологическим барьером (о нём позже), щербинка вновь появлялась на том же месте.
На лицевой стороне стамески было "зеркало", основная фаска после Тормека с микрофаской на масляных камнях.

Изображение Изображение

Причину щербинки на РК увидел только при хорошем увеличении, да и то это смотрелось как грубая риска.
Маркером обвёл чтобы знать где искать, и чтобы был видимый ориентир для переточки.

Изображение

Со стороны фаски.

Изображение

Такая трещина меня не удивила зная в каком состоянии была стамеска.

Изображение

Поэтому нужно сначала удалить дефект, или сточить металл на РК больше чем длина трещины.

Изображение

Маркер как раз и позволял следить за тем, сколько ещё снимать.
В итоге вышло 6 миллиметров, это с запасом.

Изображение

Теперь нужно всего лишь восстановить первичную фаску без выхода грубым абразивом на РК.
Я её делал на Тормеке, без станка снять столько металла - дело трудоёмкое.

Изображение

Маленькое отступление.
Тут я должен вернуться к алмазным брускам и печальному опыту работы на них.
Если у вас есть такие бруски, особенно грубые, и вы не желаете с ними расставаться, то не нужно ими выходить на РК до появления заусенца. Остановитесь не доходя.
На фото, я остановился около 0,5 мм., но это мало оборотистый станок с водным камнем из оксида алюминия 220 грит.
Для алмаза предпочёл бы 1мм., а лучше больше.
Мало убрать только риски до их дна, желательно убрать и микротрещины которые уходят вглубь.
"Пилу" на РК не нужно перетачивать по фаске алмазами! Сначала её нужно удалить. Возьмите твёрдый тонкий камень если есть, но не алмазный брусок, если нет, то любой из тонких камней, и уберите эту "пилу" поставив технологический барьер. Камень я обычно беру от 1000 до 8000 в зависимости от дефектов на РК. Для этого стамеску-железку нужно поставить вертикально к камню, и вдоль кромки без серьёзного нажима, или полоскательными движениями убрать максимально все зазубрины и вмятины на РК. Простой тест ногтем по РК позволит убедиться всё ли удалось сточить. Ноготь должен легко скользить по тупой РК ни за что не задевая.

Изображение

Вернусь к стамеске.
После станка затачиваю вторую фаску с повышением угла на 1,5 градуса до выхода заусенца на тысячнике.

Изображение

Делаю технологический барьер убирая заусенец и возможные неровности.
Возвращаюсь на тысячник. Движения сначала поперёк РК снизив давление на камень, а потом меняю направление движений чтобы новый заусенец не получался слишком грубым. Ещё раз повторюсь, это важно, давление инструмента на камень нужно снизить! С первого раза не получилось легко снять заусенец, поэтому вторая фаска такая широкая.

Изображение Изображение

Перед переходом на следующий камень с лица убираю остатки заусенца на 3000, их там не много, но они ещё есть, и опять с минимальным давлением на камень.

Изображение

Всё тоже самое что и раньше делаю на 3000.

Изображение Изображение

Поперёк кромки и веерными движениями (только лишь слегка надавливая на камень), потом опять поперёк.
Главное не выйти на новый жирный заусенец и снять остатки старого, при этом убрать риски от тысячника.
В этом и заключается сложность для меня.
Я не знаю как объяснить словами когда нужно остановиться.
Для меня это больше практика чем теория.
После такой тонкой заточки газета легко режется.

Изображение

Дальше были натуральные камни с повышением угла на 0,5-0,7 градуса.
Этот этап я пропущу, в нём нет ничего интересного.
Обычная доводка фаски на твёрдых натуральных масляных камнях.
Пока стамеска работает без ощутимых дефектов в том месте где была трещина.
Есть надежда, что мне удалось удалить остатки вандального использования стамески.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 900
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

О заточке стамесок

Сообщение oldTor » 29 окт 2016, 14:57 #7

Огромное спасибо, Андрей, за такой замечательный и подробный обзор!
И, думаю, выскажу общее мнение, сказав, что очень рад, что ты к нам присоединился на этом ресурсе!

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 219
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

О заточке стамесок

Сообщение aptekar113 » 29 окт 2016, 15:46 #8

oldTor писал(а):Источник цитаты думаю, выскажу общее мнение, сказав, что очень рад, что ты к нам присоединился на этом ресурсе!

Ага - точно..
Андрей - я вот сморю на фото и правильно понимаю что веерные движения про которые ты говоришь ( ничего - если на ТЫ?) это учитывая что лезвие зажато в каталке - движения с упором на ролик каталки - вправо - влево по плоскости камня ???
Но ведь получается что лезвие движется как бы по дуге - так ?
при этом увеличение съема на краях по сравнению с серединой не происходит ?

Botanic
Сообщения: 2239
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

О заточке стамесок

Сообщение Botanic » 29 окт 2016, 17:39 #9

Про ТБ уже можно и поближе ссылаться :) viewtopic.php?f=10&t=3
Еще интересует: что за 3000грит камень на фото? Не припомню, чтобы такой пробегал через мои руки..
Norton 4000 чтоль? (http://forum.guns.ru/forummessage/224/1 ... 66876.html)
ЗЫ: спасибо за добротное чтиво :) Легко и приятно читается.

Аватара пользователя
zmey
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 29 окт 2016, 14:14
Контактная информация:

О заточке стамесок

Сообщение zmey » 08 ноя 2016, 03:14 #10

Прошу прощения что не отвечал на вопросы.
Пока никак не привыкну что зарегистрировался и нужно проверять обновления в теме где я отметился.
aptekar113 писал(а):Источник цитаты ничего - если на ТЫ?

Без проблем.
aptekar113 писал(а):Источник цитаты
Но ведь получается что лезвие движется как бы по дуге - так ?
при этом увеличение съема на краях по сравнению с серединой не происходит

Всё правильно, движения по дуге и вперёд, но увеличенного съёма по краям нет, как и нет серьёзного давления на РК.
Botanic писал(а):Источник цитаты Еще интересует: что за 3000грит камень на фото?

Олег, это камень от Андрея Петрова F1000KA. Не всем удобно когда абразивность камня обозначают по FEPA и чтобы не было путаницы, с тысячника перешёл на тысячник, сразу перевёл в гриты по JIS.

Аватара пользователя
rom
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 13 янв 2017, 19:49
Контактная информация:

О заточке стамесок

Сообщение rom » 13 янв 2017, 20:10 #11

Я резчик, предпочитаю ручную заточку и доводку (ну кроме войлочного круга на низкооборотистом точиле), в общем я начал чувствовать, что мне не хватает чего-то между "грубой" алюмокерамикой (Smith's) которая 1000 грит. и полтавским эльбором ~6000 грит, который у меня как-бы финишный, перед пару движениями на войлоке (стропу не люблю, хотя толстой кожи-чепрака в листах достаточно есть).

Ну т.е. я работаю пока не почувствую "хорош, пора точить", опережающей доводкой не занимаюсь. Иду значит на 1000 алюмокерамику + вода+мыло, потом на эльбор 6000 тоже с водой и мылом.

Но вот начал нервничать, стресс появился, мне нужно что-то посередине между 1000 и 6000, а вот что в такой венигрет между керамикой и эльбором вставить не знаю, даже вариантов как-то нет.

Что попробовать из относительно недорогого? Что бы хорошо встало между алюмокерамикой и эльбором? Спасибо.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 784
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

О заточке стамесок

Сообщение LyapaDara » 13 янв 2017, 21:35 #12

А недорого, это сколько для Вас.
У Фёдор_С вродь магазинчик есть (был), там посмотрите какой нибудь 3000-ик.
http://sharpstone.com.ua/

Только сдаётся мне, что Вам не МЕЖДУ искать надо, а ПОСЛЕ 6000.
Или ВМЕСТО

ЗЫ
И да, выбирать камни лучше не в этой теме.
В болталке Вам помогут.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 900
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

О заточке стамесок

Сообщение oldTor » 29 янв 2017, 19:30 #13

В ракурсе проб заточки на станке Elmos BG-200, попробовал я заточить полукруглую стамеску. Вогнутость я обычно обрабатываю профилированными брусками и камнями, в основном грубым карбидом кремния на мягкой связке, которому очень легко придать нужную форму другой, потоньше, на более твёрдой связке. Для финиша, обычно профилированный арканзас:

Изображение

Т.е. для грубого этапа и для тонкого - средства, которые позволяют чётко держать геометрию, не валят угол. Для промежуточных же, использую чаще всего просто сосновый брусок, в котором грубая заточка уже позволяет вырезать канавку по форме стамески или наоборот, спрофилировать грань бруска под вогнутость, и туда втираю порошок карбида кремния с маслом.

В общем, попробовал заточить стамеску, используя подручник Tormek SVD-110. заводская фаска там была не особо-то ровная, с какой-то залысиной, но у меня вышло, по крайней мере для первого раза, я считаю, вполне прилично:

Изображение

Можно было бы снять больше и убрать эту "залысину", но я добился равномерной проточки кромки и остановился - всё равно мои навыки применения таких стамесок крайне грубы, и задачи решаются тоже весьма грубые, так что пойдёт.
Далее, я взял сосновый брусок, вырезал канавку, смазал её и стамеску машинным маслом, вытер стамеску и легонько окунул в порошок карбида кремния F600 - лёгкой смазанности хватает чтобы взять нужную толику порошка, при необходимости можно и повторить, главное, что не взято слишком много - этой фракции он довольно летуч, потому надо соблюдать достаточную осторожность, не брать слишком много несвязанного ничем и не чихать на него - попадания его в дыхательные пути следует категорически избегать:

Изображение

Равномерно распределив достаточно количество порошка в вырезанной канавке, затачиваю, периодически добавляя порошка и масла, меняя направление движений - очень удобно, что создав некоторое количество свободного зерна с маслом, таковым прекрасно удаляется заусенка в процессе заточки - не надо ничего специально с ней делать. Движения поперёк полотна, т.е. вдоль кромки - совершать в канавке удобно, риски от предыдущего абразива уходят достаточно быстро. Заточка на станке дала фаске чуть вогнутый профиль, что удобно для дальнейшей ручной заточки - пятно контакта сравнительно мало, угол удерживается легче и сразу обрабатываем на самой кромке - это, кстати, компенсировало то, что я взял порошок F600 - после заточного круга, порядка 220, такой скачок, вообще-то, великоват:

Изображение

Да, при переходе на следующий номер порошка или, кто не пользуется финишными уже камнями профилированными, например на пасту, втёртую в древесину, следует либо освежать уже имеющуюся канавку, либо резать новую - второе даже лучше, так как от масла с абразивом и шламом, канавка теряет форму и становится слишком... как бы это сказать.... податливо-упругой, и для лучшего контроля за геометрией, лучше бы резать новую. Но в данном случае, я вообще обошёлся только одной и с порошком F600 - как я уже писал выше, стамеска эта довольно грубо сработана и для грубых работ, потому мне достаточно и такой заточки для неё - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Изображение

Botanic
Сообщения: 2239
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

О заточке стамесок

Сообщение Botanic » 22 июл 2017, 17:30 #14

см. так же Путеводитель по СПРИ: стамески
Ярослав - заточка стамески на Norton India Medium+Fine, Washita + Arkansas http://forum.woodtools.ru/index.php?top ... msg1018164

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 900
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

О заточке стамесок

Сообщение oldTor » 13 мар 2019, 20:29 #15

Доделал себе стамеску из... Быстрореза р6м5:

ИзображениеChisel. HSS р6м5

Воспользовался этим, чтобы потестировать свои водные обдирочные и заточные бруски от ИНФ-Абразив, что в плане выведения прецизионной плоскости на спинке стамески, что в плане её заточки - для заточки пользовался приспособой Veritas за которую хочу высказать благодарность уважаемому Андрею Соколову, а также за его советы, за которыми я обращался по некоторым нюансам выведения геометрии стамески и пользования данной приспособой, а также за видео, которое мне в своё время в принципе очень здорово помогло в плане того, как быть с заточкой стамесок:
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... sOAabXQvIY

На следующих фото приспособа лучше видна:

ИзображениеChisel. HSS р6м5

ИзображениеChisel. HSS р6м5

Для грубой заточки стамески (заготовка имела сформированную заточную фаску, но кривоватую и на ~ 20 градусов, что маловато - обычный стандарт для начальной грубой фаски, это 25 градусов, я подровнял и сделал 22 градуса) я пользовался станком Elmos BG 200, писал про него вот тут:
viewtopic.php?f=20&t=254

Круг взял рассчитанный именно на работу по быстрорежущим сталям, от Гриндермана (т.е. тоже завода ИНФ-Абразив) на основе карбида кремния 64C зернистостью F120 - про него когда-то делал обзор тут:
viewtopic.php?f=20&t=259

На фото выше, также можно видеть и камушек, которым я воспользовался для финиша - это купленный в далёком 2011 году в "Рубанках" Black Translucent Arkansas. Использовал сторону притёртую на суспензии порошка карбида кремния до фракции F800 (делал большой шаг после водников и без дополнительного повышения угла, да и острота и чистота обработки обеспечивается достаточная - пока решил тоньше не доводить).

Изначально поверхность заготовки имела одинаковый характер с обеих сторон, и взглянув на вышеопубликованные фото, станет примерно понятно, каков был объём работы по выведению спинки и почему я решил выводить в плоскость не достаточный обычно участок - в районе 1,5-2 дюйма от режущей кромки, а всю спинку.
Чтобы не грузить особо своё повествование деталями, просто скажу что попытка ободрать грубый рельеф что на гальванических алмазных пластинах, что на грубом оксиде алюминия, потерпели полное фиаско - единственное, что оказалось производительным по такой площади в ручном режиме обработки - это карбид кремния.

Причём, сравнение старого "Рубанковского" К-150-С на основе зелёного карбида кремния (когда-то писал обзор по двум экспериментальным, положившим начало обновлённой линейки этих брусков:
https://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post382769504/ ) и нового "Петроград" К-150-B с чёрным карбидом кремния (по нему недавно делал обзор, посмотреть можно например тут, в посте 105:
viewtopic.php?f=7&t=169&start=100 )
оказалось неожиданно не в пользу последнего. Несмотря на лучшую его способность к обновлению и меньшую твёрдость, по этой стали он справлялся заметно медленнее. Такое впечатление, что меньшая хрупкость чёрного карбида кремния, при такой площади воздействия сыграла не в лучшую стойкость зерна к дроблению, а в превалирование обгалтовывания его, а не скалывания, в отличие от зелёного карбида кремния и в результате, чёрный оставлял широкую и неглубокую риску - при заточке, при работе по малому сравнительно пятну контакта - например по заточной фаске стамесок или, тем более, ножей - да, пожалуй это часто предпочтительнее, но в данной ситуации это привело к низкой производительности. Так что я пользовался старым бруском. Но всё равно, не могу сказать что остался особо доволен производительностью - по сравнению с выведением плоскостей на стамесках и долотах из обычных инструментальных сталей, дело шло довольно медленно.

Далее, я воспользовался Гриндермановским бруском КК F320 на основе опять-таки зелёного карбида кремния - один из любимейших моих брусков для обдирки и грубой заточки. Он довольно мягкий и тут это сработало как нельзя лучше - износ был умеренный (хотя я всё равно довольно часто подравнивал его в процессе работы на 150-м бруске - можно было бы и реже, но я перестраховывался - не хватало ещё завалить геометрию на таком этапе и по такой стали - потом дольше исправлять, так что лишние 15 секунд потратить лишний раз на подравнивание - полезно), что показывает хорошую подходящесть его именно для твёрдых высоколегированных сталей, работал он очень бодро.

После него я сравнивал между собой работу новинок - бруска B600VL (Гриндерман, зернистость по Fepa, если кто забыл) и I-1000-VB ("Петроград", зернистость по JIS), оба с чёрным карбидом кремния.
И вот на этом этапе, на этих брусках, чёрный карбид кремния себя уже проявил действительно хорошо.
B600VL работал несколько грубее и при том заметно быстрее, чем "Петроград" и несколько лучше держал форму, потому основную работу для этого этапа я выполнил на нём. Потом ради интереса, продолжил на "Петрограде" и это был заметный шаг в тонкости обработки. Да, тактильно мне работать понравилось на обоих, подравнивал в процессе работы оба друг об друга - это было нужно даже B600VL, так как на нём я накопал бороздок, обрабатывая боковые поверхности стамески и скругляя грани (не до самой будущей кромки - там оставил запас, разумеется).
Да, естественно я не допускал заметного их износа и потому, можно было себе позволить быстро подравнивать их не теряя на них плоскостности. После каждого камня и в процессе работы я регулярно проверял выравниваемую поверхность поверочным угольником с широкой "подошвой" по сторонам и диагоналям, добиваясь того, чтобы после каждого этапа плоскость была идеальной.

Далее я взял водник "Петроград" I-2000-VB и он себя показал замечательно - я получил очень чистую поверхность. Правда, обновлялся он даже на этой стали очень активно, в какой-то момент я заметил что начал заваливать геометрию (наивно полагал, что по этой стали после 1000-ника уже трудно что-то испортить, но производительность и обновляемость 2000-ника меня быстро разубедила). Так что хотелось бы конечно этот брусок чутка твёрже. Но мой навык работы с суспензиатами позволил быстро это исправить - я не стал совсем в идеал "от края до края" всё выводить - на втором фото в данном обзоре видно, что у самой рукояти краешки чуть завалены, но это даже не фиксируется поверочным угольником - разница буквально на глубину риски от свободного зерна этого камня, в общем такой погрешностью можно смело пренебречь.
Поскольку по характеру поверхности было заметно что я скоро приду к такой же погрешности у самой кромки, я побольше поработал в середине спинки - куда лучше и вообще полезно, получить там лёгкую вогнутость, на какие-то микроны, нежели выступ. Что я и выполнил - опять-таки, поверочным уголком эта разница не фиксируется, она очень мала и дозирована.

Меня приятно удивила полученная поверхность после 2000-ника - на обычных инструментальных сталях не всякий 3000-ник такую может дать, в общем я решил что более тонко обрабатывать спинку не обязательно.
Теперь можно было приступать к собственно заточке и доводке. Да, как я уже упоминал, заточную фаску я выполнял на станке и делал это после того, как спинка была выведена на бруске F320. Я не хочу сказать что такая последовательность действий чем-то лучше или хуже, но считаю её правильной для себя. Тем более, что выполняя однообразную работу - устаёшь и для производительности и внимания при работе полезно время от времени менять вид деятельности - "на другую группу мышц" поработать в переносном смысле. Хотя в прямом тоже - спинки я выравниваю стоя и спина быстро устаёт, а за станком я работаю по большей части сидя.

Ну и вот теперь, пришло время уже собственно заточки и финиша. Вторую фаску на стамеске я решил выполнять с запасом на повышения угла при правках, выбрал пока по некоторым причинам угол в 28 градусов, рассчитывая, что по мере съёма он у меня навряд ли прирастёт более чем на градус. Собственно, так и получилось, в конечном итоге у меня вышли те же самые 28 градусов с какими-то копейками.
Некоторые наверное спросят, а почему быстрорезу и такой малый угол.
Дело в том, что именно тут, р6м5 оказалась очень удачной, никаких проблем с крупными карбидами и прочими обычными проблемами, которые сплошь и рядом встречаются на тонких полотнах мехпил. Моя (и не только моя) практика показывает, что эта сталь в толстых фрезах, обычно обладает намного более предпочтительной структурой и соотношением твёрдости и вязкости. Но поскольку быстрорезы изначально рассчитаны на большой угол, а умеренный и малый они обычно держать отказываются как следует (я не имею в виду сейчас "продолжать кромсать с усилием валенок, пока тестер не сбросит пару кило", а более интеллектуальные и главное - реальные задачи инструмента), при нагрузках, так что стамеска эта ни в коем случае не подразумевает долбления - она у меня исключительно для чистовой подрезки, и потому - на небольшой угол. Тем более, что его всегда можно увеличить, а это сделать намного проще, чем уменьшить.

Да, по сравнению с выведением спинки - заточка это истинный отдых! Первым делом выровнял ещё раз линию будущей кромки и выполнил технологический барьер - поскольку линия кромки у стамески должна быть идеальной прямой, то выполнял его на плоском бруске - взял для этого B600VL.
Заточку начал с бруска КК F320, затем B600VL и затем Петроград 2000 - на работу на первых двух брусках я потратил от силы минуты по три, на 2000-нике чуть больше, так как при теперь уже малом пятне контакта, он очень быстро давал суспензию и чтобы поработать на нём чистом, приходилось постоянно смывать, причём тщательно - когда под валиком приспособы оказывается подсыхающая суспензия - его ход уже не отличается плавностью, по понятным причинам, да и важно избегать самомалейшего "шанса" на попадание в механизм приспособы абразивного зерна.
К слову, приспособа, как по мне - гениальная. Умеют в Канаде делать! По сравнению с китайскими "тоже точилками" - ролику хоть бы хны, ничего не стачивается, никакого вдавленного в его поверхность зерна (а на китаёзах с боковыми зажимами это бывает сплошь и рядом, правда у них и ролик уже, т.е. пятно контакта меньше, что в принципе не особо удобно), делать веерные движения можно без всяких проблем и ущерба для ровности кромки, люфт ролика "плавный", мягкий и небольшой - как по мне, он больше похож не на случайность, а на "защиту от дурака" - чтобы если надавил лишнего - сразу почувствовал и не испортил кромку инструмента, и чтобы не привыкать давить на точилку вместо осуществления прижима инструмента к абразиву в районе режущей кромки. Отдельного восхищения заслуживает эксцентрик, меняющий высоту ролика и позволяющий без перезажима инструмента, повышать угол на различные значения, правда в данном случае я этой возможностью не воспользовался.

После 2000-ника я решил сразу брать арканзас, о котором выше упоминал. Шаг тонкости обработки при притирке арканзаса до F800 оказался совершенно нормальным, угол я не стал повышать, на работу на арканзасе ушло минут пять, в качестве СОЖ\ПАВ применял чистую олеиновую кислоту, уменьшая количество и один раз её менял.
Да, заусенец, образовывающийся на предыдущих этапах заточки убирать со стороны спинки не приходилось - суспензия не давала ему вырастать заметным, а что оставалось, легко подрезалось при "веерных" движениях. работая на арканзасе, после так сказать первого этапа - удаления рисок от предыдущего абразива, микрозаусенчик был и его уже я снимал парой-тройкой движений тем же арканзасом по плоскости спинки и буквально чуть работал им по ней - на втором фото в этом обзоре, можно увидеть на спинке след - область по которой работал арканзасом. Поскольку нормальная кромка образуется схождением двух поверхностей обработанных максимально одинаково, то естественно, по спинке им тоже надо было поработать.
Завершил работу, когда ногтевой тест показал удовлетворяющую меня однородность кромки, остроту проверял резом папиросной бумаги.
Вот так выглядит конечный результат - микрофото с объективом Ломо План 3,5х0.10, кроп, 4мм. по горизонтали кадра:

ИзображениеMicrobevel on black translucent arkansas

Как можно видеть, микрозубчик выраженный, однако бОльшей гладкости и остроты мне пока не нужно - во-первых есть сомнения, что быстрорез сможет нормально удерживать более тонкую кромку, во-вторых - мне для профильных задач этой стамески, данный результат нормально подходит. Ну а потом, посмотрю динамику деградации кромки, будет видно, может и попробую потоньше сделать.

После фото уже направил на чистой коже, наклеенной на дощечку и немного "поработал на стружку") Рез мне очень понравился, кромка ведёт себя прекрасно, я доволен результатом!


Вернуться в «Столярно-плотницкий режущий инструмент (СПРИ)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость