Турвашита

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Турвашита

Сообщение LyapaDara » 25 сен 2019, 23:11 #1

Совсем забыли про монину турвашиту.
Тема на ганзе.
https://forum.guns.ru/forummessage/224/1220409.html
Только не путать, тема хоть и называется "Турецкие камни", но к турецким масляным камням сабж не имеет отношения.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Турвашита

Сообщение LyapaDara » 25 сен 2019, 23:14 #2

Ну и что бы тема не оставалась голой, выложу копипасту своего обзора.
Глядите на даты оригинального сообщения и делайте скидку.
Всё таки тогда я только начинал.
https://forum.guns.ru/forummessage/224/ ... 28780.html
==============

Хочу поделиться своими мыслями по поводу грубой турчанки. Продолжить за Олегом, но по своему.

Сразу предупреждаю, ЭТО НЕ ОБЗОР, это всего лишь мой личный опыт использования этого камня и не ищите здесь какого-то глубокого смысла.

Как только кирпичик приехал, сразу попробовал на ребре поточить чё нибудь, показалось, что вместо камня напильник , дерёт - будь здоров. Положил на стекло с порошком КК F120, да сыпанул его, оказывается, много - он утонул в суспензии раньше, чем успел сработаться. То есть, порошка лучше класть поменьше. Для экспериментов решил довести одну сторону на 600-ом порошке, другую оставить "напильником" после 120-ого.


Фото готового камня

Изображение

Изображение


Сторона после 120-го порошка

Изображение


После 600-го

Изображение


Мокрый после 600-го

Изображение


Скол

Изображение

Изображение

Изображение


Пытался сфотографировать, как он блестит, особенно после 120-го порошка. Как всегда не вышло. Все белые точки это блёстки.

Изображение

Изображение


Какие-то включения, но они никак не ощущаются. Так же их хорошо было видно на фото со сколом.

Изображение

Изображение


Для любителей эффектов

Изображение


Так, как отзывы по камням уже есть, то решил проверить основные выводы.


Механические свойства.
Чуть выше я мучил Олега вопросом, как одним словом охарактеризовать связку. Для меня это слово - рыхлая. Но, естественно, это не пенопласт, это камень. И это слово надо применять к камню. Постараюсь привести аналогию. Если взять два молотка - один обычный, другой сделанный по порошковым технологиям - то они, вроде бы, одинаковые. Одинаковые до тех пор, пока не ударишь сильно по твёрдой стали. Потом, когда с порошкового молотка, летят "пули", одинаковость пропадает. Или, вот, ещё такой пример. Если пилить какой нибудь твёрдый камень - яшму, арканзас - то он по краешкам скалывается. Именно СКАЛЫВАЕТСЯ. Этот тоже твёрдый, тоже скалывается, но сколы уходят вовнутрь и получается, что кусочки не скалыаются, а ВЫРЫВАЮТСЯ. Сразу сфотать не догадался, а теперь фотка только такая. На ней кажется, что камень расслаивается под рабочей поверхность, но на самом деле это так глубоко вырываются частицы. К чему это всё я: поосторожней с камнем, он не кажется монолитом. Да и читая отзывы, видно, что грубая турчанка, в отличие от тонкой, для многих осталась не понятым камнем. Возможно непонимание получается, как раз из-за его структуры. По твёрдости Олег отзывался - твёрже бразилии, но мягче арканзаса, а я бы сказал, что в нём присутствует и то и то. И твёрдое и мягкое, и поэтому камень не поддаётся просто так.

Изображение


Ещё хочу добавить про твёрдость: отпиливал с него томо-нагуру, взял, как обычно, ножовку по металлу - хрен там! Только сухорез. Вот и думайте:
при выравнивании суспензия выделяется влёт,
частицы выдираются, а не скалываются,
ножовкой не распилить.
Для меня, в этом плане, камень тоже остался загадкой - смесь твёрдого и мягкого.

Дополнено Олегом:
По поводу мягкости и прочего. Вероятно, ещё имеет место такое дело: на большинстве камней уже устоялось такое сочетание "плотный, значит - твёрдый". Думаю, может, этот камень, как раз плотный и мягкий? Ещё мысль по поводу "рыхлости" - он, как бы волокнистый, то есть анизотропен по своей твёрдости, Пока частицы-агломераты находятся в волокнах, они более устойчивы к механическим воздействиям, потому, как нагрузка идёт на структуру. Но, как только целостность нарушается, структуры нет и связка крошиться и распадается. Есть мысль проверить скорость обработки торца и рёбер. Она будет разная, если предположение о сложной структуре верно.



СОЖ.
На одной половине камня работал с водой, на другой половине с маслом. В черновом варианте написал, что масло выиграло. В процессе дальнейшего тестирования моё мнение кардинально поменялось. Особенно при применении суспензий. Вкратце так:
Вода + суспензии - грубо, агрессивно.
Вода чистая -
Масло + суспензии -
Масло чистое - самая тонкая работа, самая медленная. Но смотреть на эту работу в лупу очень приятно.

Дополнено Олегом:
На воде вообще точить трудно, так, как слой воды слабо предохраняет от воздействия РК на камень, что провоцирует, как зализывание поверхности, так и вырывание частиц из камня. И, если, основную фактуру камня составляют связанные между собой агломераты частиц (к вопросу о рыхлости), то вырываются, зачастую, не частицы, а, пусть и разрушающиеся, но агломераты, которые и оставляют грубые, не равномерные риски.



Напильник.
И сам пробовал и у других читал, что камень может работать, как гриндер. Засада в том, что и риски остаются, как после гриндера, выводить замучаешся. Напильника, действительно, надолго не хватает, а всё время взбадривать на грубом порошке - камня надолго не хватит. Хотя можно оставить одно рёбрышко для быстрой правки подводов. Приведённый выше абзац про СОЖ с суспензиями здесь тоже работает.


Доводка поверхности.
После всех экспериментов я остановился на порошке КК F320-400. Если делать грубее - он всё равно выгладиться. Да и после 320-го выглаживается. Если делать тоньше - работа затрудняется, на чистом масле, при доводке твёрдых сталей, отклика почти уже нет. Кухонная нержавейка ещё как то управляема, но чистоты подводам не добавляется. Всё таки этот камушек не позиционируется, как тонкий доводочный. Я же, в свою очередь, стараюсь получать от камней не тонкость работы, а наивысший КПД, а для тонкой доводки есть много других камней, та же турчанка 8к.


Суспензия.
Все действия производились на поверхности, доведённой на порошке КК F320.

Вот тут поле не паханное. Тут экспериментировать долго, одному не справиться. Специально для этих целей отпилил кусок от камня. Забегая вперёд скажу, иметь в хозяйстве томо-нагурку для этого камня - приятное дополнение, но опиливать её от своего камня не стоит. Слишком мало находиться для неё работы. Однако я пилил не стесняясь ещё и потому, что от камня оставалось 180 мм - мой любимый размер. Нагуре я нашёл применение в двух случаях и в обоих с водой:

1. Самый быстрый вариант выгладить поверхность камня. Достаточно двух десятков движений.
2. Наведение лёгкой суспензии. Плотный слой может получиться только если поверхности камня и нагуры свежие, не работавшие.

С водой, да ещё и с суспензией довольно резво кушает не твёрдые стали. На быстрорезе все-таки споткнулся камень. Попробовал бритву из нержавейки - увиденное в лупу мне не понравилось. Слишком глубокие и не одинаковые риски.

Перешёл на масло.
Здесь споткнулась томо-нагура, не удаётся ей выбить суспензию на масле, слишком мало́ трение. Шкурку применять каждый раз тоже не очень хочется. И тут вспомнил, что при выравнивании камня на свободном зерне КК суспензия образуется мгновенно. Сыпнул на камень с пол-спичечной головки порошка М5, размазал тщательно. Оказалось этого даже много, надо в два раза меньше. Но процесс с такой суспензией пошёл веселее. Даже от быстрореза она начала быстро темнеть. Опять положил бритву. В этот раз всё было, как положено. Частая, не глубокая риска, полностью перекрывшая предыдущий абразив. Да и скорость работы оказалась приличная. Однако с маслом суспензия быстро густеет, нужно изыскивать что либо текучее.
Почему бы, думаю, не попробовать порошочек КК с водой использовать? Перевернул камень, сыпнул порошок на "водную" сторону, с четверть спичечной головки или меньше. С водой результат не произвёл такого впечатления, как с маслом, просто рисочка равномернее стала, а съём металла не увеличился.
Здесь опять вернусь к связке. Я её, в отличие идеи Олега, представляю так: крупное, твёрдое, абразивное зерно и маленькие, мягкие, легко выкрашивающиеся частицы связки. Отсюда и не равномерность рисок после работы на чистом камне и одинаковость их при применении суспензии - дополняет она работу связки. Но камень, прошу помнить, не финишный, и, даже, не предфинишный. Я бы его поставил (по производимой работе) рядом со сланцами Гусева, или даже перед ними.

АХТУНГ
Хочу акцентировать внимание на том факте, что прошок М5 я сыпал не для того, что бы он БЫЛ суспензией, а для того, что бы он ВЫБИЛ суспензию камня, наподобие того, как он это делает во время выравнивания камня на стекле.

Коротенькое резюме:
Камень "ножевой". Позволяет менять чистоту отделки обрабатываемой поверхности в зависимости от СОЖ и суспензий. На рапиде будет очень медленным, но это беда многих природных камней. Волосы сбривает и после работы по чистой поверхности, а уж после масла с пятимикронным порошком даже без хруста.


Вернуться в «Неопределённые или спорные камни»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость