Заточной станок Elmos BG 200

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 792
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточной станок Elmos BG 200

Сообщение oldTor » 22 янв 2017, 01:50 #1

Для черновой заточки и восстановления столярного инструмента, давно я хотел малооборотистый заточной станок с водным охлаждением. Конечно, хотелось Tormek или, как вариант, Scheppach Tiger, но первый я мог себе позволить, учитывая, что заточное дело - моё, так сказать "профессиональное хобби", а не способ зарабатывания денег, в те времена, когда доллар стоил около 30 рублей, а Шэппах ныне у нас трудновато достать - представительства в России я не обнаружил. Да и всё равно дороговато, учитывая, что я планировал докупать оснастку и круги, а это тоже не самые малые деньги.
В общем, решил взять Elmos BG 200:

Изображение

Что приятно удивило сразу - он довольно тихий, лучшего я и не желал в плане шума. Также, вполне удовлетворительная сборка, всё довольно аккуратно и чистенько сделано, круг садится без заметных люфтов (чего я более всего опасался), биение конечно есть, но оно столь мало, что не создало проблем.

Опробовал его в работе -замочил круг, он вобрал воды, наверное около граммов 100 или чуть больше, после чего впитывание прекратилось или снизилось до незаметного.
Зажим не идеален и сработан грубовато, но в пределах разумного - в общем, углы выставляются достаточно просто, все погрешности в плоскости касания инструментом абразива, "съедает" грубость абразива - он, насколько я понимаю, зернистостью 220 по Fepa - в целом, похоже.
В общем - всё нормально.

Подровнял старые долото и стамесочку - вроде как у8 и 9хс:

Изображение

Изображение

Изображение

Затачивается быстро, надоесть не успело, всё удовлетворительно, разности в обработке этих сталей я не заметил, сделал макрофото результата на долоте - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Изображение

Результат ожидаемый от круга такой зернистости.
Да, кожаный круг я не пробовал - во-первых, меня напряг сильный запах идущей в комплекте пасты, и потом - я не применяю пасты с составом, который мне неизвестен - сначала попробую её в ручной обработке на притире, и тогда уже буду решать, стоит ли ею пользоваться, или взять что-то другое. Ну и к тому же, после столь грубой заточки, идти на пасту, я считаю, откровенно рановато.
Однако, на некоторых сталях, наверное можно, если к инструменту не предъявляется особых требований в тщательности заточки и стойкости таковой - я для интереса, попробовал ещё заточить ножичек из р6м5, и тут круг сработал значительно аккуратнее - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Изображение

Однако, на самой кромке, всё равно грубовато, но я и не особенно старался - думаю, если не прорабатывать кромку до заусенца, а просто выйти на неё, "дотянуть" до неё риску, то может, в отдельных случаях, и целесообразно было бы дальше идти на кожаный круг с пастой - время покажет, как-нибудь попробую.
Ещё пробовал подточить резачок из стали CTS-BD1 на 58-60 HRC. Несмотря на то, что она менее твёрдая, чем р6м5, обрабатывалась чуть медленнее, но и чище.
В общем - в первом приближении стало понятно как себя ведёт круг по разным сталям, и более-менее начинает вырисовываться понимание, какие круги я бы докупил. Буду выбирать из Гриндермановских, от ИНФ - Абразив.

Станок пока что оставил положительное впечатление, нагрева я особо не заметил, правда и поработал совсем немного.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 792
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточной станок Elmos BG 200

Сообщение oldTor » 23 янв 2017, 11:29 #2

Попробовал ещё станок, и в общем такие расклады по износу круга - сильнее всего, вполне ожидаемо, изнашивается на простеньких У8, У10 невысокой твёрдости, менее всего, на твердых углеродках 60-62 HRC. И очень наглядно влияние давления при заточке - если осуществлять плотный, но умеренный прижим, то за, например, 20 минут работы, в шлам уходит крайне малое количество зерна, и в виде частиц мельче зерна в камне - т.е. облетающие с зёрен частицы - это наиболее удачный режим работы для самообновления абразива, без повышенного износа.
При прижатии сильнее, во-первых - скорость съёма снижается, а во-вторых, в шлам уходят уже целые зёрна с поверхности круга, и в разы в бОльшем количестве. Если при том сталь мягче примерно 58 HRC, то в шлам попадает зёрен с круга, уже более, чем в 10 раз от оптимального режима работы, за ту же единицу времени, при сходном пятне контакта обработки.
Т.е. штатный круг, из опробованного инструмента, как оказалось, лучше всего подходит для достаточно твёрдых углеродистых сталей, и наиболее чистую обработку делает именно на них, и с небольшим уменьшением производительности, но более чисто и однородно, обрабатывает быстрорежущую сталь р6м5 (другие быстрорезы пока не пробовал) и высоколегированные, твёрдостью до, примерно 62-63 HRC. Более твёрдые пока на нём не пробовал.
Ещё я попробовал пасту на притире - для станка применять не стану. Запах очень сильный, и я совсем не уверен, что это полезно для здоровья, по крайней мере в домашних условиях, не стану. Не готов говорить о размере фракции в пасте, но предположу, что не тоньше М7. Что касается зерна - наверное оксид алюминия, но это всё "по впечатлению". Да, паста густеет от снятого шлама быстро, как и любая другая, но в отличие от, скажем, Luxor или ГОИ, плохо разбавляется и разжижается маслами, в т.ч. эфирным - как будто масло "связывается" сразу в пасте. Для лучшего усаживания её в полировальный круг, это наверное неплохо, но в плане очистки от шлама - уже спорно, так как расход пасты, скорее всего будет чрезмерным - полировальник особо не очистится, и пасту просто надо будет постоянно добавлять в существенном количестве. В общем - не понравилась она мне.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 792
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточной станок Elmos BG 200

Сообщение oldTor » 29 янв 2017, 00:31 #3

Прикупил кое-чего из оснастки для Elmos BG-200, брал тормековские SVD-110 и SVM-45:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Что можно сказать - да, дорого. Но качество изготовления зато радует. Вот, кстати, подумалось, а почему для ножей не используют ту же SVD-110 - по идее ведь можно получить более стабильный угол, на клинках с плоскими голоменями или спусками. Буду пробовать.

А ещё, прикупил у Ivan-3 алмазный карандаш для правки абразивных кругов - сделал, по-моему, вполне удачные фотки:

Изображение

Изображение

Пару алмазиков в карандаше, сфотал поближе - занятно:

Изображение

Изображение

Ещё ко мне едет гриндермановский круг) В общем - предвкушаю пробы)

Ещё одна есть штука, любезно мне одолженная, для правки кругов, но я её ещё не отфотал и не опробовал, попозже будут фото..

... Решил по выравниванию кругов сделать отдельную тему:
viewtopic.php?f=20&t=256

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 792
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточной станок Elmos BG 200

Сообщение oldTor » 07 апр 2018, 16:57 #4

Потребовалось тут заточить небольшую кучку ножей из бюджетных нержавеек - два ножа из 65х13, старые советского "разлива", один из ЭИ-107, также советский, и двух китайцев - один из 440B, другой из 9CR18MOV.
Затачивались все с формированием фасок наново, углы разные, пятно контакта тоже, техника заточки одна, абразивы одни.
Заточка производилась на низкооборотистом станке с водным охлаждением Elmos-BG200 на штатном круге из карбида кремния на керамической связке, зернистостью F220, плюс делалось по нескольку проходов по кожаному кругу с пастой ГОИ номер 3.
Решил сделать микрофото для сравнения результатов, снимал с микроскопным объективом Nikon CFI E Plan 4х0.10, кадрирование, по горизонтали кадров 4мм.

1) 65х13 на полный угол 40 градусов:
ИзображениеЗаточка 65х13

2) 65х13 на полный угол 30 градусов:
ИзображениеЗаточка 65х13

3) ЭИ-107 на полный угол 36 градусов:
ИзображениеЗаточка ЭИ-107

4) 440B на полный угол 36 градусов:
ИзображениеЗаточка 440b

5) 9CR18MOV на полный угол 30 градусов:
ИзображениеЗаточка 9CR18MOV

Во-первых, хочу сказать по поводу заточного круга - несмотря на то, что затачивались довольно мягкие нержавейки, для которых актуальнее брать ради лучшего сохранения ресурса круга, таковые на основе оксида алюминия, тем не менее, подавая больше воды (просто добавив в кювету её больше) и работая с небольшим нажимом, износ оказался вполне нормальным и равномерным, отработки в кювете оказалось на удивление немного. Во-вторых, по поводу круга с пастой - поскольку на заточном круге водном я научился затачивать так, чтобы вовсе не иметь проблем с заусенцем - у меня его просто нет, как правило, после окончания этапа заточки, то и на пасте я не перебарщиваю - просто чуть приглаживаю результат, не собственно повышая угол на нём, а чуть "притапливая" фаску в довольно эластичную и "пухлую" поверхность кожаного круга, что помогает не натащить заусенец, и лишь чуть сгладить рёбра рисок на РК - почему и для чего я делал в данном случае именно так, я распространяться сейчас не буду, просто скажу, что это делается специально.

Теперь я прокомментирую разность результатов обработки, чтобы было понятно, что и почему получилось так, как получилось.

Первый клинок - угол довольно большой, но пятно контакта сравнительно невелико, потому кромка удовлетворительно однородна для подобной заточки, однако риски очень глубокие, и кожаный круг, таки натащил бахрому на кромку - т.е. дальше я буду продолжать заточку этого клинка, приводить РК в более вменяемое состояние - срок службы такой РК не выдерживает никакой критики.
Второй - ситуация тоже нехорошая - угол намного меньше, и соответственно, "прорезы" зёрнами РК гораздо выраженнее, пастированный круг же превратил кромку в фольгу, и прекрасно видно, что местами она истончилась до такой степени, что фрагменты её просто сорвало. Т.е. также требуется дальнейшая заточка - этот результат, как и предыдущий, годится только в качестве обдирки.
Вот теперь я уточню, почему на пастированном не повышал заметно угол - во-первых, для наглядности в этом обзоре, во-вторых - не вижу смысла это делать - первые проходы столь грубой РК по довольно мягкому кругу негативно влияют на его ресурс, к тому же, шаг зернистости для такой обработки - великоват, он адекватен на тех сталях, которые заточной круг не дерёт настолько агрессивно и глубоко.

Третий клинок - сталька поприличнее, пятно контакта и угол заточки более сбалансированы и даже на круге из карбида кремния, получается более аккуратная в целом обработка, нежели на предыдущих клинках - тут уже можно даже оставить такой результат, если ножом будут пользоваться небрежно и более тонкая заточка будет нецелесообразна.
Четвёртый - в целом картина сходная. Но сталька чуть мягче мне показалась, чем на предыдущем, и тут, хотя фаска и чуть-чуть шире, но риски всё равно чуть глубже.
Пятый оказался лучше всех - во-первых он мне показался потвёрже, хотя затачивался, несмотря на большое пятно контакта, очень быстро, и при небольшом угле заточки, но при весьма широких фасках, обработка получилась намного аккуратнее, чем на любом из предыдущих. И как раз это сыграло свою роль в том, что несколько проходов по пастированному кругу, привели РК к очень и очень хорошей, для такого метода заточки, однородности и остроте.

Что из этого всего следует - стали одного порядка, не обрабатываются одинаково, и в силу разности своей и при влиянии таких факторов, как значение угла, пятно контакта, причём зависимости тут не всегда прямые - совсем необязательно меньший угол даст более грубый результат на кромке, как я показал - на стали более удачной, при той же скорости и интенсивности обработки, на меньшем угле можно получить результат намного чище, чем на бОльшем, на менее удачной стали.
Вроде вещи очевидные, но часто приходится читать и слышать очень смелые обобщения, не учитывающие таких частностей, и оттого, могущие ввести людей неопытных или просто недалёких, в заблуждение.
Важно понимать, сколь много факторов влияет на результат работы, и анализировать свой практический опыт, вот примерно так, как я постарался показать в данном обзоре - тогда будет на что опираться в выборе и углов заточки и в выборе средств. Само собой разумеется, углы выбирались исходя из общего строя и назначения клинков, но все они для довольно грубой и небрежной работы, и резать этим сталям всё равно, кроме созданного довольно грубым абразивом, рельефа на РК - особо нечем. Однако и при таких вводных, можно получить весьма разный результат на РК, при одинаковых времязатратах на обработку.

P.S. По впечатлениям от процесса и результата заточки - как ни странно, лидируют... китайцы, причём 9CR18MOV, выбивается вперёд, по многим параметрам оставляя далеко за кормой всех остальных.
Однако, опять-таки, важно понимать, что это лишь частная ситуация её обработки на этом абразиве - это то, как раз, что мало кто понимае, особенно это касается тестеров, точащих всё и вся одинаково и на одном и том же. Если будет взят, скажем, круг на основе оксида алюминия, ситуация может измениться кардинально и вышеупомянутые клинки из 440B или ЭИ-107 окажутся наравне с данной 9CR18MOV или поведут себя даже лучше, особенно если более вдумчиво выбирать угол - иногда разница в пару градусов меняет картину очень сильно.
Понятно, что подбором абразивов и методов обработки, под мега-бюджетные клинки никто, скорее всего, заниматься не станет, но и утверждать что частная ситуация на конкретном абразиве - это всё, на что способен тот или иной клинок - крайне ограниченная и не взвешенная позиция. Я бы даже позволил себе грубость, и сказал бы, что она абсолютно тупорылая)


Вернуться в «Заточные станки с водным охлаждением»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость