По старому способу работы с "забиванием" грубого бруска его же зерном и его осколками - это называли "затирание", работа на "затёртом бруске". Я описывал этот метод в заточке стамесок - делал так с кристалоном корс, а вспомнил такой приём из того, как затачивал инструмент ещё мой дед. Но, "фишка" в том, что так использовали бруски с маслянистой пропиткой, а таковыми у нас в стране были бруски на бакелитовой связке. После "затирки", поверхность в силу особенностей связки (или в случае с масляными брусками с пропиткой, как нортоны) немного как бы "схватывалась" и далее на таком можно было работать с водой, и при умеренном давлении, ничего похожего на суспензию на поверхности бруска, в СОЖ не плавало, а брусок работал чуть однороднее и малость потоньше. Именно это - суть "затирки". Использование же как следует засаленного снятым металлом вперемешку с частицами зёрен, в т.ч. деградировавшими до нерабочего состояния (способность царапать - ещё не работа - царапать может и бетонная пыль, но мы на ней не точим) - чревата неоднородными рисками при общей слабой абразивной способности, которая иногда только и спасает если нет абразивов потоньше и менее агрессивных - многие и сейчас пользуются насухую засаленными, например, алмазами, чтобы получить приемлемый финиш - от скорости работы не остаётся и следа, зато глубина резания не так велика. Т.е. засаленность+ отработавшее зерно - паллиатив в куда более значительной степени, нежели затирка брусков на фенол-формальдегидной связке или на керамической с масляной пропиткой.
Абразивное зерно дробится, оставаясь работоспособным, т.е. обнажая при дроблении или скалывании острые грани - до определённого момента. Более того - это зависит от фракции. Известно, что, например, зелёный карбид кремния крупных фракций дробится с получением острых граней - очень недолго, быстро перестаёт работать - т.е. царапать обгалтовавшимися зёрнами может, но это уже не работа - это переводить время, пока он не изотрётся в пыль.
Более тонкий - делает это дольше - обнажает именно острые грани, работоспособные. Почему я чаще подравниваю бруски на F220, а не на F100, например. Зато чёрный карбид кремния имеет иную динамику дробления и деградации - не зря, японцы на обдирочных брусках, например шэптон, используют именно чёрный карбид кремния.
С природным зерном сравнивать трудно, так как помимо пород, имеющих что-то типа "связки", есть породы, у которых её нет в принципе. И арканзас я тут скорее сравнивал бы с вакуумплотной керамикой, если вообще рискнуть проводить столь грубые параллели.
Да, грубо притёртую или некачественную, рыхловатую - легко зацарапать карбидами или грубыми рисками, особенно если давление избыточно. Но появляющиеся продукты этого, в виде частиц, скорее способны мешать работе - царапать-то они могут, но дать работу сопоставимую с работой выделяемой легко и непринуждённо суспензии - не могут. Арканзас же даст равномерную довольно поверхность всё равно, так как способность его структуры к скоблению обрабатываемого инструмента, не менее, чем к резанию - вносит свои коррективы. И то, если так доводить инструмент с углами 20 и менее градусов - однородность кромки хорошей не покажется.
С частицами нагура проводить параллель вовсе не вижу смысла, так как её частицы обладают на микроуровне совсем иной структурой, нежели привычное нам абразивное зерно - именно в этом феномен их способности дробиться на много порядков, сохраняя способность с тем же характером, но на более тонком уровне, обрабатывать поверхность. Какие-то нагура делают это дольше, какие-то меньше, но у всех это сходно, будь то ботан или кома. И вот ведь штука - нерабочими они становятся как раз забившись снятым металлом - часто он успевает даже начать ржаветь - многие меняют суспензию, как только начинает рыжеть. "Продавить" такую отработку уже легче лёгкого, и посадить отдельные царапки на кромку.
Т.е. есть разница от царапания от несоблюдения абразивной гигиены или метода применения бруска\камня, частицами зерна или отдельными зёрнами + снятый металл - карбиды, фрагменты заусенца, что в целом малопредсказуемо, непрогнозируемо и оооочень условно эффективно, и применение свободного зерна с определёнными характеристиками и известной динамикой деградации.
А вот фото вулканического пепла, спёр из поста Николая с Ганзы, из темы о нагура - т.е. это то, что со временем, видимо, сформировало нагура:
Непохоже на "зерно" в привычном понимании, не так ли?
P.S. Я считаю, что то, что я показал на своих фото с рыхлым арканзасом, и что я вижу в теме ниже - это несоблюдение некоторых условий работы на таких камнях - неоптимальная притирка камня, неудаление засаленного масла с продуктами вероятного вырыва зерна из поверхности камня - такую черноту уже положено на арканзасах удалять и гораздо раньше, не доводя до такой, именно из-за частиц снятого металла и в случае вырывов зерна из камня - мне так старшие товарищи объясняли как с ними работать и я на собственном опыте это прочувствовал. На вашитах - та же история. Ещё может быть причина, как я ранее писал, в недостаточной подготовке клинка к переходу на арканзас и\или избыточное давление.
Обычно, изменив эти параметры и выяснив некую оптимальную притирку камня, можно добиться более однородной и тонкой его работы, без появления отдельных зёрен и без заметной деградации поверхности камня - если после одного применения она очень явная - это сигнал, что притирка выбрана не лучшая, а клинок, вероятно, недостаточно подготовлен к переходу на этот камень.
P.P.S.
Cогласен с Олегом - получение фракции просеиванием или отмучиванием, с или без дальнейшей обработки, прокаливанием и пр. - это одно. А поведение зерна, его разрушение, дробление и деградация в процессе работы - совершенно другое. В дело идёт только то, что обладает определёнными, скажем, "заданными" характеристиками и прогнозируемо, а значит - повторяемо - обеспечивает однородность и повторяемость результата.
Выломанное или выбитое с поверхности зерно+ отработка, его нерабочие ошмётки, снятый металл и прочее - побочный продукт, от которого лучше избавляться своевременно, и приложить усилия, чтобы минимизировать его влияние - фактор неопределённости и непрогнозируемости.
Можно, конечно, позволить себе небрежность по отношению к этому, я когда ровняю спинки стамесок, и больше грязи допускаю на камнях, в т.ч. масляных, но - это ещё черновая обработка, когда о получении качественной кромки ещё речь не идёт - только подготовка "плацдарма" для этого. Т.е. негативное влияние минимально.
Вот на видео, я увидел на жёлтом арке то, чего сам стараюсь избегать. Явно идёт не столько обработка клинка, сколько царапания им камня - слышны и отдельные хрусты и скрежет - он часто бывает когда цепляем камень краем грани спуска, например - из таких "коцок" зерно выломать как раз очень легко. Да, можно и так применять - дело хозяйское, но я стараюсь как раз недопускать в своей работе на арканзасах такого расклада - потом больше проблем с приведением камня в порядок. Я не осуждаю - кому что, так что чисто личное мнение.
А паллиативы в заточке, как использование обломков кругов, засаленности и прочим - материал для отдельного обсуждения скорее.
Кстати, подумалось, что у джасперита происходит нечто похожее - мы с Алексеем сошлись во мнении, что в выделяющейся суспензии больше присутствует некоего связующего из камня, а не собственно зерна. И это как раз работает в виде некоей "смазки".
У меня таких 3