Получена от китайского производителя брусков. Красное подчеркивание сделал тоже он.
Комментировать не буду, хотя "теперь многое становится понятно".
Китайская таблица зернистостей
Китайская таблица зернистостей
То есть с 98-го года их стандарт не менялся?
Если это действительно их стандарт, то он вполне сходится со стандартами других стран. Но дело-то ведь не в таблице. Дело в том, соблюдают ли производители эу таблицу. И по какому стандарту (из этой таблицы) вообще пишут циферки на камнях. Естественно, что все эти вопросы относятся лишь к бытовым брускам.
upd
Ну и сам производитель, от которого эта таблица получена, как её составлял? Там например FEPA обозначается буквой "м". Американский стандарт указан ANSI B 74.20-1981, хотя сейчас (насколько я знаю) он заменён более современным.
Так что вполне может быть, что это какая-то своя таблица. Не имеющая отношения к настоящим стандартам.
Если это действительно их стандарт, то он вполне сходится со стандартами других стран. Но дело-то ведь не в таблице. Дело в том, соблюдают ли производители эу таблицу. И по какому стандарту (из этой таблицы) вообще пишут циферки на камнях. Естественно, что все эти вопросы относятся лишь к бытовым брускам.
upd
Ну и сам производитель, от которого эта таблица получена, как её составлял? Там например FEPA обозначается буквой "м". Американский стандарт указан ANSI B 74.20-1981, хотя сейчас (насколько я знаю) он заменён более современным.
Так что вполне может быть, что это какая-то своя таблица. Не имеющая отношения к настоящим стандартам.
Китайская таблица зернистостей
LyapaDara писал(а):Так что вполне может быть, что это какая-то своя таблица. Не имеющая отношения к настоящим стандартам.
Посмотри внимательнее где находится 1 микрон в каждом стандарте. Кто-то просто выписал в столбик все микропорошковых зернистости.
Китайская таблица зернистостей
LyapaDara писал(а):Источник цитаты Там например FEPA обозначается буквой "м".
Тут как раз все ок. FEPA отличается для суперабразивов и для обычных абразивов. Для суперабразивов FEPA применяется индекс с буквой М, а не зернистость F.
LyapaDara писал(а):Источник цитаты Американский стандарт указан ANSI B 74.20-1981, хотя сейчас (насколько я знаю) он заменён более современным.
B74.20-2004_R2016. Но вообще международная стандартизация алмазных микропорошков находится в серьезном кризисе. Из-за формы алмазных зерен никто не знает что считать размером гранулы. Все измерительное оборудование основано на калибрации, значит два прибора будут показывать разное. Какие уж там страны?
Китайская таблица зернистостей
Всё равно до меня не доходит, что именно в китайской таблице вызвало твоё удивление?
Китайская таблица зернистостей
В чем суть любой таблицы? В одном столбце находится то, что мы знаем, а в другом - то, что мы хотим узнать. Горизонтальная линия дает нам соответствие.
Алмазный порошок с номинальным диапазоном от 8 до 12 микрона не меняет физических свойств в зависимости от применяемого стандарта. Законы природы одинаковы во всех странах. Китайская таблица же говорит о том, что для одного и того же порошка седиментометр в Китае покажет 8-12 микрон, в России - 5-7 микрон, в США 2-4 микрона. (Надо сделать оговорку, что разные стандарты могут отличаться друг от друга по методам измерения, но НЕ ТАК)
Раскрашиваем столбики цветом.
Нормируем столбики по номинальному диапазону 0-1 микрона. И смотрим что произошло с красной линией.
Алмазный порошок с номинальным диапазоном от 8 до 12 микрона не меняет физических свойств в зависимости от применяемого стандарта. Законы природы одинаковы во всех странах. Китайская таблица же говорит о том, что для одного и того же порошка седиментометр в Китае покажет 8-12 микрон, в России - 5-7 микрон, в США 2-4 микрона. (Надо сделать оговорку, что разные стандарты могут отличаться друг от друга по методам измерения, но НЕ ТАК)
Раскрашиваем столбики цветом.
Нормируем столбики по номинальному диапазону 0-1 микрона. И смотрим что произошло с красной линией.
Китайская таблица зернистостей
Ну так я же про это и писал - эта табличка не является каким либо стандартом. Это какое-то пособие одного китайского завода для самого себя. В чём проблема? Ты можешь себе составить другую табличку для личного пользования, я другую. Это не официальное издание, это для внутреннего использования. Как хочет, так и переводит. И мы даже не знаем, почему именно так, а узнав, возможно согласимся с ней.
Если уж очень хочется, то нужно искать таблицу Государственного Стандарта, а не какого-то одного завода. А в государственных стандартах переводные таблицы не делают, насколько я знаю. Там просто указывают параметр и значение. То есть нельзя взять китайский гост и рядом для сравнения подставить другой. Это будет неверно.
upd
Если уж и делать переводные таблицы, то как по ссылке, внизу страницы.
https://uama.org/abrasives-101/
Если уж очень хочется, то нужно искать таблицу Государственного Стандарта, а не какого-то одного завода. А в государственных стандартах переводные таблицы не делают, насколько я знаю. Там просто указывают параметр и значение. То есть нельзя взять китайский гост и рядом для сравнения подставить другой. Это будет неверно.
upd
Если уж и делать переводные таблицы, то как по ссылке, внизу страницы.
https://uama.org/abrasives-101/
Китайская таблица зернистостей
Это не табличка. Это ВОСЕМЬ табличек. Не для того, чтобы переводить гриты из одного стандарта в другой, а чтобы быстро проверить номинальный диапазон. Я немного поискал и наше еще более вопиющее.
Узкий и широкий диапазон одого стандарта указаны один под другим. То есть две таблички в колонке. Но пустые ячейки там и тут явно показывают, что эту табличку используют для перевода между стандартами. Кошмар какой-то.
Узкий и широкий диапазон одого стандарта указаны один под другим. То есть две таблички в колонке. Но пустые ячейки там и тут явно показывают, что эту табличку используют для перевода между стандартами. Кошмар какой-то.
Китайская таблица зернистостей
Я так и не могу понять, как понимать китайскую маркировку. Вот приехала ко мне свеженькая гальваническая алмазная пластина с али. Заявленная зернистость 120 грит. Я конечно уже ожидал, по опыту, что будет всё грубее (отчасти на это и рассчитывал - мне эти пластины не для заточки, само собой, а для обработки стекла, камня, по сталям максимум что-то "подслесарить" иногда), но всё равно удивился - в основном присутствуют частицы размером в диапазоне 200/100 мкм., среднюю точку фракции я бы определил как 150-170мкм.
Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 10x0.28 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы. Стэкинг в Helicon Focus.
Plate with artificial diamond grain
И кстати, удивляет характер собственно связки - чаще всего, и уже привычно, что на старых ДМТ, что на новых, что на чебоксарских гальваниках или нонейм (и не очень) китайских, обычно слой никеля на свежей пластине "как зеркало" и глаже. А тут нечто совсем другое. И вот пока я даже не готов "сделать ставку" - будет это лучше удерживать зерно или наоборот, всё быстрее будет сыпаться - время покажет..
P. S. Cнимать с таким характером связки оказалось очень трудно. И выбор освещения и стэк - он ни в одном алгоритме не хочет склеиться идеально. Т.е. снять так, как обычно подобные пластины я снимал - не вышло. Свет не подошёл. Пробовал и с диффузно-рассеянным освещением бестеневым способом и через объектив, и комбинируя их и падающий свет - везде результат, ясное дело, совсем разный, жутко мешают переотражения и блики от граней кристаллов и "пупырок" связки, и всё равно эти блики есть и они местами переотражением дают "дымку" на грани, которые могли бы быть резче. Но я уже не стал особо делать ретушь стэкинга, так как очень уж муторно. Тут результат с осветителем диффузно-рассеянного света, но направленным под углом на объект - так мне рельеф показался достаточно информативно переданным, пусть не идеально, на лучше всего, что опробовал.
Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 10x0.28 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы. Стэкинг в Helicon Focus.
Plate with artificial diamond grain
И кстати, удивляет характер собственно связки - чаще всего, и уже привычно, что на старых ДМТ, что на новых, что на чебоксарских гальваниках или нонейм (и не очень) китайских, обычно слой никеля на свежей пластине "как зеркало" и глаже. А тут нечто совсем другое. И вот пока я даже не готов "сделать ставку" - будет это лучше удерживать зерно или наоборот, всё быстрее будет сыпаться - время покажет..
P. S. Cнимать с таким характером связки оказалось очень трудно. И выбор освещения и стэк - он ни в одном алгоритме не хочет склеиться идеально. Т.е. снять так, как обычно подобные пластины я снимал - не вышло. Свет не подошёл. Пробовал и с диффузно-рассеянным освещением бестеневым способом и через объектив, и комбинируя их и падающий свет - везде результат, ясное дело, совсем разный, жутко мешают переотражения и блики от граней кристаллов и "пупырок" связки, и всё равно эти блики есть и они местами переотражением дают "дымку" на грани, которые могли бы быть резче. Но я уже не стал особо делать ретушь стэкинга, так как очень уж муторно. Тут результат с осветителем диффузно-рассеянного света, но направленным под углом на объект - так мне рельеф показался достаточно информативно переданным, пусть не идеально, на лучше всего, что опробовал.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя