Оптика для оперативного контроля

Botanic
Сообщения: 1529
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 06 июл 2017, 22:35 #1

Путеводитель по заточке: часть 2 / Методы контроля / Оптический контроль / Оптика для оперативного контроля



Индекс темы:
  1. ----


Источники
Спойлер: Показать
  1. "Посоветуйте микроскоп. Лупу. Недорогое средство для контроля процесса заточки итд ищу" http://forum.guns.ru/forummessage/224/1302287.html
  2. "О пользе оптических средств контроля" https://forum.guns.ru/forummessage/224/1325587.html
    трещина на дамаске под dinolite
  3. "Оптические средства контроля заточки." http://forum.guns.ru/forummessage/224/441271.html
  4. Оптические средства контроля качества заточки http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=59026.0
  5. Кто какие увеличивающие приспособы использует ? http://forum.guns.ru/forummessage/224/505220.html
  6. И снова оптический контроль http://forum.guns.ru/forummessage/224/1394768.html
  7. вмятина на кромке под микроскопом http://forum.guns.ru/forummessage/224/1423412.html
    dinolite AM-413ZT, yashima
  8. Средства для контроля и исследования (микроскопы). http://forum.guns.ru/forummessage/224/1325215.html
  9. Китайские микроскопы с Aliexpress http://forum.guns.ru/forummessage/224/1870738.html
  10. Eugene Lukyanenko https://www.youtube.com/watch?v=trrKBYRemRE
  11. RKSharpening https://www.youtube.com/watch?v=pASwEoXp9kk

Botanic
Сообщения: 1529
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 06 июл 2017, 22:52 #2

===== Выбор: на что обратить внимание



  1. Кратность
    • 10х достаточно, чтобы проконтролировать обычный заусенец на стадии 1000грит, какие-то артефакты увидеть и пр.
      Если это честные 10х типо Беломо, а не китайские.
    • 14-15х видно покрупнее, но уже становится темнее и ГРИП меньше.
    • ..20х для лупы уже, имхо, вариант на любителя, потому как без хорошего света тут делать нечего совсем и рабочее расстояние порядка 11-13мм. до объекта.
    • 30х - тут уже можно более мелкий заусенец посмотреть. Но это не про лупы, а про микроскопы, типо Микко 30х. На лупах становится совсем сложно с фокусировкой, дрожанием, светом и ГРИП.
    • 50-60х - здесь уже увеличения достаточно вплоть до.. до конца в общем. Если не хватает деталей, то далеко не всегда это связано с недостаточной кратностью - возможно, достаточно будет сменить, например, микроскоп с пластиковой оптикой на аналогичного увеличения стеклянный.
    • 75-..x - это уже лучше в стационарном виде иметь, потому как требует большого количества света, сказывается дрожание рук, фокусироваться из-за малой ГРИП трудно. Да и настольной лампы для освещения уже не хватает - стоит подумать о спец. свете.
      + При такой кратности резко увеличиваются требования к качеству сборки и центрирования линз в оптической системе, поэтому брак здесь встречается чаще.

    Чем больше увеличение, тем:
    1. уже поле зрения,
    2. темнее картинка,
    3. выше уровень искажений
    4. тем дороже и сложнее это все исправить
    5. и все равно: чем больше увеличение -- тем выше нагрузка на глаза.
    6. выше шевеленка
    7. сложнее сфокусироваться

    При одинаковой заявленной кратности визуально можно отметить различие в увеличении между разными лупами \ микроскопами.
    Например, такое наблюдается у брендовых луп:
    Беломо 10х по факту не 10 крат, а 8,82 ÷ 8,99.
    Peak 1961 10x имеет увеличение меньше, чем у Беломо.
    Peak 1985 Steinheil 10x и Peak 1983 10x имеют увеличение чуть больше, чем Беломо.
    Schneider 10х original standart grey имеет увеличение чуть больше, чем Peak 1985 Steinheil 10x.

    Еще есть явные ошибки описания\маркетинг:
    Например, китайские микроскопы 45х и выше в виде бочонков по увеличению ближе к 10-20крат.
    Китайская лупа с надписью "Made INGERMANY" при заявленных 30х тянет на даже меньше 10х.
    Более-менее приличный китайский стеклянный микроскоп cn scope 50x в реальности имеет увеличение чуть больше Микко 30х, но явно меньше, чем у Kenko Do-Nature 40x и тем более Peak 2008-50 (50x).

    Аналогично, не стоит сравнивать, скажем, 50х на стационарном монокулярном микроскопе и бинокуляр: у бинокуляра есть объёмность картинки, что даёт большую информативность изображения и больший комфорт работы.

    Информация по оптимальной кратности несколько разнится и единственного ответа нет. Чаще всего: лупы 10-15х, микроскоп карманный 50х и стационар на уже большее количество крат.
    Далее подборка цитат по теме кратности:
    Спойлер: Показать
    LyapaDara писал(а):По поводу увеличения.
    Больше сотни не нужно вообще.
    Для работы х40-х60 более чем достаточно.
    Для оперативного контроля (в микроскоп) хватает х20.

    Pengozoid писал(а):Источник цитаты Единственное, по моим ощущениям не стоит рассматривать MБС эти как микроскопы, в которых можно работать с увеличением больше, чем 20-25х. Зато под них умещается все, что нужно, и остается пространство для маневров руками.

    igornad писал(а):В МБС-ах При 100 кратах видно все очень хорошо - и риски и заусенец. Заслуга этого - больше стерео чем 100 крат. Часто пользуюсь в мбс-е и меньшими увеличениями. Благо ничего менять не надо - только надо повернуть ручку барабана.

    Если есть возможность - берите мбс-200. 200 крат не помешают.
    Что надо понимать - чем больше увеличение тем меньше яркость картинки и меньше глубина резкости.
    Т.е. при большом увеличении даже малейшее движение объекта приводит к уводу его из фокуса.

    При 100 кратах это уже начинает напрягать. При 200-та я думаю может вызывать еще большие неудобства.
    Но в случае со стационарными микроскопами у Вас будет 2 руки свободны... поэтому весь процесс облегчается....[src]

    Peak 2034-200: Микроскоп нормальный и полностью рабочий. Но из-за его 200-х кратного увеличения для наших задач пользоваться практически не возможно. Очень маленькая глубина резкости.
    1) Словив что-то в фокус - моментально это теряешь.
    2) Пластиковый прозрачный абажур не дает простой возможности провести по всей кромке.
    Из собственного опыта - 50-70 "честных крат" для заточки вполне достаточно.[src]

    Granit писал(а):Поработал с Peak 2034 c увеличением 20x, 60x, 200x.
    Самым толковым увеличением считаю 60x. С ним видно то, что невооруженным глазом не видно, и легко контролировать фокусировку, даже держа микроскоп на весу, и, плавно перемещая нож поперек него. Хотя осмотр кончика потребует некоторой сноровки.

    Что касается 200x, то подтверждаю слова Николая:
    > 200-кратное даст более подробную картинку,
    > это конечно любопытно, но никакой принципиально необходимой для правильной заточки информации по сравнению с 50-х оно не даст
    > На таком увеличении рассматривать лезвие на весу не получиться - нож необходимо фиксировать.[src]

    Nikolay_K писал(а):после 50 крат начинаются сложности с фокусировкой из-за очень малой ГРИП
    и для такой конструкции как у PEAK 2001 работать с увеличением от 100 крат и выше будет очень неудобно.[src]

    oldTor писал(а): главная причина скорее всего кроется в том, что если у Вас шероховатость наблюдаемой поверхности превышает ГРИП (глубину резко изображаемого пространства), то это всегда будет мешать получить наиболее чистую и ясную картинку. Т.е. при таком раскладе - увеличение может быть наоборот избыточным, так как чем выше увеличение, тем тоньше ГРИП.
    Я вот именно поэтому, результат заточки на станке, например, на грубом круге, стал снимать с объективом послабее и с более низкой апертурой, чем я снимаю заточку ручную. [src]


  2. Детализация
    40 крат на PEAK 2034-40 --- дают гораздо больше информации, чем казалось бы те же 40 или 50 крат на МПБ-3 [src]

    Т.е. кратность - это далеко не то же самое.
    Более хорошая по детализации и качеству оптики лупа при сравнимой или даже меньшей кратности даёт куда больше информации, чем акриловая оптика или дешевые лупы (ВОМЗ, Kenko 20-40 vs Беломо). И ощущается порой даже как большее увеличение из-за большей информативности.
    Микроскопы с акриловой оптикой Kenko Do-Nature 60-120: на максимальном зуме (120х) увеличение действительно соответствует 120х, но вот резкости толком нет, да и ХА мешаются + яркость картинки существенно падает. В итоге лучше зум выше 80х не поднимать.
    Но даже и в этом случае картинка не идет ни в какое сравнение даже с бюджетной стеклянной оптикой (МПБ, МИР, Микко), не говоря уже о Peak.
    Аналогично и с лупами: при одинаковых заявленных характеристиках разница может быть существенна. И не всегда это привязано к стоимости (Eschenbach меня разочаровал в этом плане).
    Если более конкретно, то помимо всего прочего есть две характеристики: разрешение оптики в линиях на мм. и контраст.
    К сожалению, обе из них придется узнавать самостоятельно.

  3. Скорость и удобство
    Скорость контроля зависит от ХА, искажений, ГРИП и характера растяжения картинки. Чем хуже по этим параметрам, тем дольше приходится фокусироваться и крутить свет.

  4. Хроматические аберрации
    ХА мешают контролю по бликам, тянут границы - мелкий заусенец приходится покорячиться, чтобы увидеть.

  5. Поле зрения
    Это то, сколько видно мм. длины РК под увеличением.
    Для 10х лупы 18мм. - хорошо.
    27-32мм. - максимум, из того, что нашел.
    Следует иметь ввиду, что не 100% из заявленного поля зрения и впрямь полезны: не забывайте про оптические искажения.
    Если 20мм. в диаметре из 32 почти без искажений - это отлично (Peak 1983 - стакан, 10х, фокусировка, шкала).
    Обычно же приходится выбирать между четкостью, отсутствием ХА и более плоским полем (Беломо 10х) и шириной обзора (Peak 1961 - стакан, 10х, без фокусировки).

  6. Светосила
    Упоминание этой характеристики и её значение, увы, видел лишь раз: у микроскопов peak. Называлось оно numerical aperture
    Чем выше светосила, тем меньше света необходимо для комфортной работы с микроскопом.
    В случае с numerical aperture тем лучше, чем значение меньше.

  7. ГРИП
    или глубина резко отображаемого пространства.
    Это то, сколько мм. +\- от дистанции фокусировки отображается резко.
    Чем выше кратность, тем ниже ГРИП. Без фиксирования, с рук удобно пользоваться до 50х, 100х - с оговорками, 200х совсем не удобно.

  8. Диаметр
    окуляра(микроскоп) или линзы(лупа).
    Чем больше диаметр, тем дороже.
    18мм. для лупы - это хорошо.
    14мм. - узковато, но еще нормально, не так хорошо, как 18мм.
    По диаметру зрачка окуляра см. отзыв ivan-3 о микроскопе-ручке peak 2001-50.

  9. Покрытие линз
    Есть просветляющее, есть антибликовое. И комбинированное тоже есть.
    По факту, тот же Микко 30х вполне справляется и без просветляющего покрытия - достаточно яркая картинка.
    А, например, китайский стеклянный cn scope, несмотря на больший диаметр линз и просветляющее покрытие, вполне обычен + цветность картинки ниже.
    Просветление бывает не только на стеклянной оптике.

  10. Апланат, ахромат и т.д.
    Это все хорошо, но, опять же, мало о чем говорит в плане действительности.
    Т.е. две апланатические лупы могут весьма сильно отличаться по уровню искажений и ХА (см. Peak 1961 и Беломо 10х).
    Не говоря уж об намеренных и не очень опечатках в описании.
    Еще, например, взять Peak Steinheil: не апланат. Но для глаз вполне комфортен и по искажениям\плоскости картинки едва ли уступает "апланатному" триплету от ВОМЗ.

  11. Подсветка
    В китайских микроскопах стоит противный синеватый диод, который заставляет светиться все, что попадает в кадр + ХА проявляются в полной мере.
    Для глаз неприятен.

    Еще бывает бестеневая подсветка: не синит, но и рельефа у изображения нет. Это хорошо для полиграфии, но для разглядывания камней или заточки - плохо. К тому же фаска бликует и когда кольцевое освещение - с этим ничего не сделаешь.
    См. в текущей теме обзор китайского стеклянного микроскопа cn scope.

  12. Рабочее расстояние
    20х хорошо, но даже у достаточно неплохой лупы беломо рабочее расстояние таково, что едва носом не втыкаешься в клинок при детальном просмотре (15мм.)
    ivan-3 писал(а):Источник цитаты Первой отпала 22 крат лупа (Peak 1964). Ее надо опять почти впритык к РК подводить и чтобы ловить блики приходится вертеть не РК а всю систему вместе - голова, лупа, РК. Когда ради интереса то нормально а когда 10 раз подряд уже надоедает.

    У луп кратность жестко связана с фокусным расстоянием, так что здесь некуда деться - только думать в сторону микроскопов.
    У микроскопов тоже есть такая проблема. Например, тот же Levenhuk на увеличениях более 180х становится практически бесполезен, потому как рабочее расстояние становится настолько крошечным, что даже вплотную прислоненная лампа уже не может донести достаточно свет до объекта.

  13. Размер и вес
    Peak 2008-50 вполне элегантная и легкая вещичка (83гр.),
    Peak 2034-60 лучше полем зрения, но это уже достаточно объёмная штуковина, которую уже не поставишь на подвод и одной рукой держать и фокусироваться не слишком удобно.

Botanic
Сообщения: 1529
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 06 июл 2017, 22:53 #3

Что еще учесть



Грязь на линзах
Сегодня сделал еще один рейд в Сапфир.
И да: на витринных образцах и пыли дофига, и пальцы бывают - просите принести со склада.
Меня нафиг послали (лупа стоит 14.5тыр.), но протерли обычной бумажной салфеткой.
И никого не трясет, что просветление с этого лучше не становится.
Только когда сказал "беру" - принесли со склада и дали проверить.
Слой пыли, отпечатки пальцев - могут не влиять на крупные детали, но когда ищешь разницу между лупой за 1.5КРуб. и 14.5КРуб. - это становится критично. Вплоть до того раздражающего ощущения, что не можешь поймать фокус: нет микрорезкости и все тут.


Свет
Так же стоит иметь с собой фонарик (хотя телефонный), потому как освещение в магазине далеко не всегда хорошее.
10х лупу более-менее оценить можно, но не детально. Зачастую даже сфокусироваться нормально не выходит.


Образцы для разглядывания
Еще стоит взять:
  1. Брусок на керамической связке.
    Сам оценивал по КК М20 (Grinderman C400VL) и КК М10 (Петроградъ L-1000-C).
    М20 - по нему начинает проявляться разница в детализации у луп 10х.
    М10 - это уже для микроскопов. Тот же Kenko 60-120х неплохо себя показывал по грубым брускам, но стоило дойти до более плотной структуры - поплыли границы зерен и детализация уже совсем не та.

  2. Тетрадный лист в клеточку
    На сколько различимы волокна
    + на границах контрастных переходов лучше видны ХА
    + так проще оценить искажения

  3. Стальная линейка
    Опять же - проверка ХА и искажения

Приглядитесь к линзе
Проверить на чистоту - это видно, если поймать блик на линзу и пустить его по поверхности.
Далее стоит обратить внимание на цвет блика: если оптика заявляется с покрытием, то блик должен окрашиваться. Не бывает невидимых покрытий - это все .. маркетинг от не знания :)
Аналогично - царапины лучше видны на блике.
Стоит еще поглядеть на поверхность линзы под увеличением 10х - это сильно помогает.


Как смотреть
По центру всегда меньше искажений и ХА, выше четкость.
Чем дальше от центра - тем хуже.
Если не попали в плоскость объекта (т.е. плоскость лупы не параллельна объекту, а под углом) - искажений больше. Вплоть до невозможности нормально сфокусироваться - границы деталей слишком растягиваются.


Деформация хрусталика, искажения
Есть такая штука, что после длительной работы с лупами я в Микко 30х вижу куда более плоскую картинку. Т.е. хрусталик деформируется и не сразу отходит. Отсюда и разница в ощущениях.
------
Обнаружил, что не всегда получается точно сфокусироваться, когда попеременно пользуешься разными лупами - нужно подстраивать расстояние до лупы. Потому привыкание к лупе (т.е. запоминание оптимального расстояния) имеет вполне практический смысл.
Перенастраиваться проще на эталоне детализации, т.е. на том же Grinderman C400VL (зерно М28 или М20 - не важно, не помню).


Про выбор и фото
По фото тяжело судить.
На том же peak 2051-60 апланатном на фото явно видны шарообразные искажения и даже ХА местами (было уже ранее в теме - скомпилировать).
Не говорю уж о соотнесении с картинкой в динамике.
Аналогично с Микко 30х.
По лупам - чуть не попал на оптическую ось и сразу проявляются ХА, растяжение границ, подушка и пр.


Встроенная подсветка
Иногда бывает удобнее внешнего света: лучше видны притупления на лезвии по бликам - с лампой еще нужно лезть, чтобы добиться такого же угла. Но детали, конечно, убиваются. И по глазам бьёт.


Где искать отзывы
Если информации в текущей теме не хватает, то всегда есть возможность обратиться к гуглу.
+ немалое количество информации есть на youtube и в отзывах на том же amazon.
Но лучше всего - съездить и посмотреть вживую, потому как бывает трудно сопоставить информацию с того же Amazon и своим опытом.
Например, часть снижает оценку микроскопу за то, что слишком заметна шевеленка или что у него перевернутое изображение.
Или стандартная ситуация, когда "круче всех, но ничего кроме не пробовал".

Botanic
Сообщения: 1529
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 06 июл 2017, 23:02 #4

Термины: ахромат, апланат...


Nikolay_K:
Самое простое --- это стекляная линза со сферической поверхностью ( монокль в старой терминологии применительно к объективам ).
Но у классического монокля куча искажений ( хроматическая, сферическая, ...).
  1. Ахромат --- это оптическая система в которой устранена хроматическая абберрация, состоит из двух склеенных между собой линз: собирающей и рассеивающей, изготовленных из разных сортов стекла.
    Ахромат практически не имеет хроматической аберрации, а при зажатой диафрагме и астигматизма. Но в таких системах сильно выражена дисторсия.

  2. Апланат --- это оптическая система в которой устранена сферическая аберация.
    Апланат состоит из двух симметрично расположенных ахроматов. В нем отсутствует дисторсия, сферическая и хроматическая аберрации. Такой объектив обладает лишь астигматизмом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B0%D1%82).

  3. Анастигмат --- это следующий шаг в развитии, когда устраняются как сферическая аберация, так и астигматизм ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 0%B8%D1%8F)
    и кривизна поля изображения ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 0%B8%D1%8F )
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B0%D1%82
    у анастигматов картинка одинаково хорошая по всему полю, но стоит это уже довольно дорого.
    Анастигмат состоит не менее чем из трёх линз (если он не содержит оптических элементов другого типа и асферических линз). Простейший классический анастигмат - триплет (система из трех линз) .

  4. Остаётся ещё проблема с параллаксом, и там, где необходимо его побороть используют так называемые телецентрические объективы (Telecentric Lens)
    Они обеспечивают падение светового потока на фотоприемник под прямым углом на всей площади фотоприемника, что сводит к минимуму ошибку угла зрения или изменения увеличения, обеспечивая высокое разрешение и контраст при минимальной дисторсии, отличную цветопередачу изображения в любом направлении от центра к краю формируемого изображения. У телецентрических объективов лучше глубина резкости, по сравнению с обычными. Но зато со светосилой там не очень... но для нас это не так страшно.
    http://www.visionmachines.ru/visionmach ... ENT_ID=359
    в основном это актуально для точных измерений, например такое важно для измерительных инструментальных микроскопов и систем "машинного зрения".
[src]

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 725
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 07 июл 2017, 07:51 #5

"Аплана́т — объектив, в котором исправлены сферическая и хроматическая аберрации, кома и дисторсия, а астигматизм исправлен для сравнительно небольшого поля зрения."

"Анастигма́т — объектив, в котором исправлены практически все аберрации, в том числе астигматизм и кривизна поля изображения. Анастигматами могут считаться объективы любых конструкций и типов, удовлетворяющие этим условиям."

План и апо -это разные штуки принципиально. План - коррекция кривизны поля, а апо - корректировка аберраций, как и ахро, но другая. Потому есть объективы План-АХРОматы и План-АПОХРОматы.
К просветляющему покрытию, кстати, это отношения не имеет. Оно может маскирнуть слегка например окраску каких-то аберраций в видимом спектре, но не исправить собственно аберрации. Да и просветление бывает очень разное. Иной раз лучше бы его не делали вовсе...

Botanic
Сообщения: 1529
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 07 июл 2017, 13:30 #6

Nikolay_K:

--------------
Ахроматы. Объективы ахроматы имеют цветовую коррекцию по основной и двух дополнительных длин волн видимого диапазона спектра.
Хроматическая разность увеличения не исправлена, но ее можно компенсировать т.н. компенсационным окуляром.
Кривизна поля не исправлена и в объективы особенно с маленьким увеличением по краям поля зрения изображение размыто.
В маркировке на оправе объектива обычно не указан код оптической коррекции.

На объективах фирмы OptiTech встречается маркировка (S) - это объектив ахромат с пружинным механизмом,
который защищает препаратотраздавливания объективоммикроскопа.

Апохроматы - это объективы, у которых полностью исправлена хроматическая аберрация,
но хроматическая разность увеличения и кривизна поля зрения не исправлены.
На оправе объектива указана маркировка АПО, APO.

Планахроматы – это объективы у которых исправлена кривизна поля, хроматическая аберрация и хроматическая разность увеличения.
Очень полезный объектив, для малых увеличений, дающий резкое изображение по всему полю.
Маркируется кодом ПЛАН, PL, Plan.

Планапохроматэто объектив с полной хроматической коррекцией, плоским полем и исправленной хроматической разностью увеличений.
Это наиболее совершенный и дорогой объектив для микроскопа.

Объектив маркируется кодом ПЛАН-АПО, Plan-apo.

На западе выпускают т.н. семипланаты (Semi-Plan).
У этих объективы находятся между ахроматами и планахроматами,
и у них уменьшена (не полностью исправлена) кривизна поля.
Эти объективы маркируются кодом SP.
---------------

это из книги:
Микроскопические методы исследования материалов
автор: Колин Эберхардт
https://bookyn.org/books/mikro...nija-materialov

[src]

Botanic
Сообщения: 1529
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 10 окт 2017, 18:17 #7

О вариантах кратко:


Спойлер: Показать
  1. 30р. - ... китайские мини микроскопы на "50 крат" - почувствуй себя рыбкой-пучеглазиком
    + дешево
    - выраженные хроматические аберрации
    - мылит
    - реальное увеличение много меньше заявленного
    - очень яркие синюшные диоды режут глаз
    - сильные сферические искажения - тяжело смотреть


  2. 300р. часовая лупа ВОМЗ ЛЧ-2 (10х)
    + честные краты, стеклянная оптика, дешево
    - выраженные хроматические аберрации
    - малый диаметр линзы (18мм.) и малое поле обзора(10мм.) (четкое и без подушки - еще меньше)
    - заметно уступает Беломо 10х по детальности картинки
    - нет встроенной подсветки

  3. 300р. Объектив Индустар-50У-1 50 mm f/ 3.5
    + увеличение порядка 7х
    + плоское поле
    + нет ХА
    + поле зрения порядка 18мм.
    - диаметр линзы 14мм.
    - увеличение маловато по сравнению с Беломо 10х
    - нет встроенной подсветки

  4. 500 - 1000 Микко 30х (УОМЗ)
    более завод микроскопы не выпускает - только БУ
    + дешево, если найдете разумного продавца (задирают и до 3000руб.)
    + относительно портабельно (148х51х25 мм., ~200 гр.)
    + есть встроенный свет, картинка от него не искрит (лампа накаливания + рассеиватель)
    + стеклянная оптика: резкость лучше, чем у акриловой оптики, приятная для глаз картинка - меньше усталость
    - 30 крат всего
    - скрипучий пластик
    - не очень удобный для просмотра РК стакан
    - менее плоская картинка, чем у Kenko Do-Nature
    - БУ: далеко не факт, что повезет с экземпляром. Минимум придется разбирать и чистить.

  5. до 1.500 белые цилиндрические китайцы на 100крат
    хвалят модель Beileshi 100Х 10085-1 (есть мод. с буквой A - со шкалой)
    https://ru.gearbest.com/binoculars-and- ... tml?wid=26
    + относительно портабельно
    + есть встроенный свет
    + достаточное увеличение (не мерял на честность)
    - акриловая оптика: резкости не хватает, хроматические аберрации (синие) явные
    пробовал мельком - картинка не впечатлила

  6. 1.500-2.000 мини-микроскопы Kenko STV-120M, STV-40M
    Carson MM-300 60-120x
    + портабельно,
    + есть встроенный свет
    + честные краты увеличения
    + достаточны для контроля заточки
    + достаточно плоское поле зрения,
    + нормальное поле зрения
    - акриловая оптика: резкости не хватает, хроматические аберрации явные
    - зум работает, но картинка на максимальном значении слишком темная, деталей реально не добавляется. Разумно использовать минимальное и среднее значения зума.

  7. 1.500-2.000 Обычные микроскопы с барахолки
    не портабельно, зато оптика нормальная

  8. 1.700-2.000 Лупа Беломо 10х
    + нет выраженных ХА, неплохая резкость, не требует много света
    + достаточно для контроля заточки примерно до 2000грит без проблем
    + поле обзора порядка 20мм.
    + достаточно плоское поле обзора
    + намного лучше, чем ВОМЗ часовая 10х за 300р.
    - само-собой уступает топовой лупе Shneider 10х при просмотре мельчайших деталей
    - нет встроенной подсветки

  9. 2.000 - 3.000 МИР-2, МПБ-2, МПБ-3
    -- старый б\у порядка 2-3КРуб. Новый 12 и 23 соответственно.
    МИР-2 (19-33х) не пробовал. По МПБ:
    + очень неплохая оптика за свою цену
    - немного мягковатая картинка по сравнению с Peak 2008-50
    - не самый компактный вариант
    - нет встроенной подсветки

  10. 2.000 - 3.000 CN Scope 50x microscope LED reticle - вполне рабочий вариант
    + стеклянная оптика с просветлением - ощутимо отличается по резкости от акриловой оптики Kenko Do-Nature
    + хорошее поле обзора
    + компактен,
    + есть подсветка, она не синит и не режет глаз
    - реальное увеличение около 30х вместо заявленных 50х
    - четко видимое поле обзора не столь уж велико
    - сравнивать с Peak 2008-50 по качеству картинки нельзя:
    уступает по увеличению, полю обзора, четкости, светлоте оптики, удобству фокусировки, цветности изображения
    - подсветка безтеневая: светит со всех сторон и картинка теряет объём и детальность
    - не слишком удобный триподный стакан:
    он металлический - потенциально гнет РК
    точек контакта с подводами - одна, два шипа не поставить
    при просмотре плоского объекта щель для света маловата

  11. 5.000 - 6.000 Peak 2001-50, 2001-75, 2001-100
    + цена
    + компактность
    - маленький диаметр глазка окуляра
    - фокусировка через регулирование наклона скошенного стакана,
    но некоторым так аже удобнее
    - нет встроенной подсветки

  12. 10.000 микроскопы Carton, SPI, Yashima

  13. > 10.000 Peak 2008-50 (205 USD + доставка)
    + компактность, вес (83гр.)
    + есть фокус (фокусировочное кольцо), фокусировка плавная, удобная
    + хорошая резкость и светлота картинки, низкий уровень ХА
    + есть шкала (цена 0.02мм.) + есть замер глубины (цена 0.01мм.)
    - нет встроенного света
    - маленький диаметр глазка окуляра
    - не апланат, в отличие от 2051 и 2034, микроскопов-ручек peak
    - в отличие от 2051-60 и 2034-60 картинка темнее, поле зрения уже (2мм. vs 3,5мм.)
    но это все равно очень хороший микроскоп :)

  14. Peak 2051-60 (142.5 USD + доставка)
    + есть шкала (цена 0.02мм.) + есть замер глубины (цена 0.01мм.)
    Чуть больше модели 2008-50 (28 x 139 mm), чуть тяжелее (100гр. vs 83), но все еще компактен и не громоздок
    + картинка более светлая, чем у 2008-50
    + стоит немного дешевле того же 2008-50
    + апланат - поле плоское, ХА едва-едва изредка заметны
    + огромное поле зрения (3.5мм.)
    + Не уступает по картинке модели 2034-60, но стоит дешевле и не громоздкий
    - нет встроенного света
    - нет шкалы
    - нет фокуса (фокусировка через наклон скошенного стакана - кому и это плюс)
    Некий промежуточный вариант между 2008-50 и 2034-60

  15. Dino-lite AM413T (349 USD)
    цифровой микроскоп
    дорого, блин, пока что. Но вещь хорошая.

  16. Peak 2034-60 (389 USD + доставка)
    + Есть шкала
    + апланат,
    + светлая картинка,
    + большое поле зрения (2.4мм.)
    + есть фокусировка (фокусировочное кольцо)
    + есть фонарик на держаллке в качестве встроенного света
    - Дороговат
    - не компактен, несколько громоздок

  17. МБС-10 (30.000 - 50.000)
    + Бинокуляр
    + отличное качество оптики
    - Дороговат
    - Занимает много места



Черный список:
  1. Levenhook
    это обычный китай с переплатой. Лучше купите на барахолке старый медицинский микроскоп - и оптика будет качеством заметно выше, и цена меньше.
  2. Bresser
    аналогично. По меньшей мере, если речь о бюджетных моделях.
  3. Lumagny


Мой выбор
-----

Pengozoid
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 29 июл 2015, 11:51
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Pengozoid » 21 окт 2017, 04:09 #8

Botanic писал(а):Брал часовую - для заточки с живым контролем под увеличением


Для именно работ под микроскопом очень советую МБС-9/МБС-10 или аналогичные Olympus и пр. Единственное, по моим ощущениям не стоит рассматривать MБС эти как микроскопы, в которых можно работать с увеличением больше, чем 20-25х. Зато под них умещается все, что нужно, и остается пространство для маневров руками.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 725
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 14 янв 2018, 01:15 #9

Botanic писал(а):Черный список:
  1. Levenhook
    это обычный китай с переплатой. Лучше купите на барахолке старый медицинский микроскоп - и оптика будет качеством заметно выше, и цена меньше.


Я так и сделал. Найти не так сложно, даже в недурном весьма состоянии, а буквально за копейки можно укомплектовать советскими же план-ахроматическими объективами. Типа вот таких:
https://fotki.yandex.ru/users/jar-tor/album/533749/
https://fotki.yandex.ru/users/jar-tor/album/534298/
https://fotki.yandex.ru/users/jar-tor/album/537564/

А если повезёт, то и вот этот удастся найти недорого:
https://fotki.yandex.ru/users/jar-tor/album/534203/

Почти всё, что я снимаю последние полгода в масштабе 10 и 12:1 - сделано с ним. Для визуальных наблюдений тоже прекрасно, и рабочее расстояние довольно большое.

ivan-3
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение ivan-3 » 21 янв 2018, 00:24 #10

Лупа или микроскоп?


Большое поле нужно, чтобы понимать, где вообще возюкаешь :) а то хочешь какую-нибудь одну блестку глянуть, а там ищешь долго, ибо в поле зрения ни одного ориентира нету (каверна или грубая риска на полотне скажем)

Эти все лупы мне в основном для бритв.
А с ними проблема лезть под любой микроскоп. Так как их почти не стандартизируешь по геометрии: прогиб, ширина, толщина, ширина фаски. Любой микроскоп постоянно под разными углами к РК и нифига не по прямой.

А точить так чтобы все дефекты убирать... на грубой стадии. Это надо плашмя положить на 240 грит и драть пока обух с РК не станет плоскопараллельными. Проблемы часто у носика и пятки остаются (там изменения толщины обуха часто) И иногда надо думать/решать что делать.

Botanic
Сообщения: 1529
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 21 янв 2018, 00:57 #11

хз. Все эти одиночные дефекты при хорошем освещении вполне себе заметны и без лупы.
А уж масштаб повреждений удобнее смотреть через микроскоп.
Ну да, наверное, это просто дело привычки. Мне проще так +\- дополняю тестом по ногтю и резу пленки.
Если что пропустил одиночное - будет хорошо заметно уже на стадии grinderman C600VM\VL (64C М10 С1\СМ2).
Микроскоп - только для заусенца, да кончика + пару случайных мест проверяю.

Да и не вижу проблем с проверкой всего лезвия под микроскопом: поставил на подвод и едь. Углы освещения уже все отработаны - все непроработки будут или блестеть или отдавать тень - не обязательно следить даже глазом за деталями, чисто на контраст можно ориентироваться.
-----
  • такой проблемы, что из-за малого поля зрения упускаются детали, у меня как-то нет - вероятно, потому что дополняю ногтевым тестом и контролем по бликам и пр.
  • а вот увеличение мне привычнее в рамках 50х: калибр заусенца, с которым сейчас проблемы, не превышает 10мкм.
    В 10х я его если и вижу, то с трудом и о комфорте речи нет, в 15х что-то появляется, в 50х уже рабоче, а на камере (~350х) уже можно его видеть явно.
  • с лупами, особо 20х+, рабочее расстояние мало и приходится тыкаться носом и закрывать головой свет - тут длина трубки микроскопа упрощает жизнь.
------
UPD: 10 крат все же прикупил - действительно полезная вещь.
-----
Пару раз оказалось, что полезнее всего лупа на 10х (ЛЧ-10 - других под рукой не было), потому как микроскопом даже на 20х попросту неудобно подлазить или неудобно ставить:
  • это шлифовал штангу для точилки Богдана Манько и там важнее была ГРИП и поле зрения + минимум возни с фокусировкой
  • и вчера точил кусачки для ногтей - большое увеличение не нужно было, потому как только геометрию(сведение) перетачивал, а вот подлезть со стаканом микроскопа - не слишком удобно. Так что здесь - ГРИП + рабочее расстояние.
Не то, чтобы мне даже особо увеличение нужно было.. но несколько уменьшается нагрузка на зрение и на концентрацию.


Еще про увеличение
Сегодня глаза уставшие, так что вылезла еще одна проблема:
чем больше увеличение, тем выше нагрузка на глаза.
В плане, заточку на грубой стадии куда легче контролировать в kenko 20х, чем в 40, 60, 120 и т.д.
Даже peak 2051-60 несмотря на более светлую и четкую картинку несколько сильнее грузит глаза.
Сказывается
и большее двоение при отклонении от центра (стигматизм - особо заметно у cnscope),
и меньшая ГРИП (сильнее заметно уплывание фокуса и дрожание - перефокусировка глаза),
и сфокусированность яркого света, проходящего через оптику микроскопа.
Возни с настройкой света (угол, яркость) тоже больше.

Так что, даже не беря в расчет малое поле зрения (все равно просматриваю только отдельные точки), некий смысл в лупе все же есть.
-------------
Сейчас нашел еще пару моментов, где они полезны:
  1. Во время доводки поверхности камня часто на скруглении фасок остаются риски от грубых стадий - там тяжело уследить.
    Обычно я это замечаю уже только когда начинаю фотографировать.
    Умея на руках лупу в честных 10х это заметно сразу после просушки камня.

  2. При чистке оптики под лупой 10х хорошо заметны еще не удаленные разводы, ворс и пр.: без увеличения их трудно обнаружить и их присутствие без увеличения больше похоже на ускользающий мираж. Тем не менее, от таких огрехов уменьшается максимальная резкость изображения, даже если речь идет о 10х.
    Из печальных сторон: не удалось с микрофиброй удалить все такие разводы, peak 2008-50 я уже поцарапал, Kenko 20-40 тоже + нашел по одной мелкой царапине на Peak Steinheil 1985 на 10х и 14х -- на последних причем царапины примерно одной величины, направления и характера. Имею подозрение, что они случились еще до получения мной, но обнаружил их уже после поюза, так что - неточно.
    Проблема лишь в том, что с одной лупой саму лупу так не проверишь:)

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 725
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 21 янв 2018, 01:06 #12

Кратность, ГРИП, удобство



Botanic писал(а):Источник цитаты
Обнаружил, что глубина резкости у cnscope меньше 0.1мм., 60-120 и вовсе мкм.30, а у 20-40 где-то ближе к 0.2мм.


Вот это вообще кстати мне кажется кардинальный вопрос, на который надо себе ответить.
Что важнее чисто практически - чтобы ГРИП была такая, в которую укладывается обычно получаемая шероховатость, или увеличение побольше?
Я для себя пока усвоил что лучше иметь увеличение поменьше, но зато ГРИП, в которую укладывается шероховатость и лучше с некоторым запасом, чтобы, например, информативно смотреть не только последнюю фаску, но и зацеплять предыдущую.
А когда ГРИП тоньше шероховатости - картинка априори мутная, так как даже исправленная хорошо оптика, в зоне нерезкости начинает и хроматить и переотражения идут и размывает все блестящие детали и пр. Ну и нафига оно надо, если можешь посмотреть только "вершинку" шероховатости, пусть хоть в каком увеличении? Да и глаза быстрее устают, потому как им приходится вычленять из мути полезное.

Да, этот вопрос можно решить, и в принципе, в том же эпиосвещении и в т.ч. тёмном поле - часто смотрят косяки тоньше предела разрешения объектива и тоньше ГРИП, но это требует, во-первых, серьёзного микроскопа, с отличным штативом и прецизионной механикой, во-вторых - долгой и тщательной настройки осветителей, полевой и апертурной диафрагмы, ну и наконец - это всё реально только при определённой подготовке образца для изучения.
"на коленке" - это всё нереализуемо. так что по-моему для нас актуально умеренное увеличение с разрешением до 1мкм. максимум, с хорошей ГРИП, в которую укладывается хотя бы шероховатость после зерна м10-м7, и хороший контраст, минимум хроматики и поле более плоское.
Вот этого вполне достаточно. дай бог бы это реализовать.
А в остальном делать нечего, если не тратить реально большие бабки на исследовательского класса микроскоп и учиться с ним работать.

Botanic
Сообщения: 1529
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 21 янв 2018, 01:28 #13

Пока речь про 1мкм. не дошла. Судя по шкалам - это после 75х:
у peak 2008-75 только шкала с 10мкм. появляется, 2008-100 уже 5мкм. - кое-как можно говорить об объектах 1мкм. величины и их различимости.
Увы, не вижу другого варианта, кроме как перебирать и пробовать :(

В остальном же придется просто долго пользоваться и искать: не смог придумать тестов, которые бы помогли быстро и однозначно выделить важные параметры. Да и набор параметров пока выглядит неполным: ГРИП, поле зрения, светлота оптики, искажения, ...? портабельность, рабочее расстояние, скорость настройки и контроля? ощутимость тремора? -- как это все систематизировать?
Не говоря уж о том, что большинство из этих параметров узнаешь лишь после покупки и субъективно.

Разве что однозначно не хочу пластик и ХА.
Зум - отстой и темень.
Noname - не вариант, потому как нет повторяемости и, следовательно, системности.
Т.е. нужно что-то более-менее именитое.
Вот что получилось - все в теме. Хоть и переборно, но кучка уже вся из заранее известных добротностью вариантов.


Мой выбор
  1. Лупа
    Критерии: быстро, без лишних хлопот по фокусировке и настройке света.
    Хорошая ГРИП и достаточные резкость и контраст.
    Без ХА(мешает проверке заусенца) с довольно плоским полем.
    • Беломо 10х
      более честные в увеличении лупы (Schneider, Peak Steinheil) больше напрягают глаза.
      Контраст и яркость картинки, конечно ниже, но все же.
      Цена - тоже плюс.
      Не нравится вес и стачивающиеся шайбочки, из-за чего лупа вылетает из корпуса под собственным весом.


    • Peak 1983 10х
      стакан, фокусировка, шкала
      - оптимум по удобству, ширине обзора, качеству картинки и стоимости.
      Очень хорошо видны в ней блики при контроле в рамках регулярной подточки ножей - поле зрения помогает.
      5100р. - немного дороговато уже, но не думаю, что можно найти лучше вариант по комплексу критериев.

  2. 50х
    50х наиболее удобно для меня с точки зрения детализации, ГРИП, яркости картинки, шевеленки.
    Основная моя забота идет о микро-заусенце около 10мкм. - здесь его видно.

    Остановился на peak 2008-50:
    яркость, контрастность картинки, четкость. Достаточно плоское поле.
    Удобен наличием стакана и фокусировкой: в отличие от скоса здесь я могу фокусироваться не меняя угла освещения.
    + две точки опоры = меньше шевеленки и не нужно перефокусироваться.
    Наличие шкалы - тоже удобно, хотя и требуется крайне редко: померить те же размеры фасок или прогресс в стачивании выбоин\каверн и пр.
    Поля зрения вполне хватает.
    В peak 2051-60(60х) видно чуть лучше, но картинка темнее и скос не удобен.
    Микко 30х - хорошо, но увеличения чуть не хватает.

  3. 200х+
    Не всегда хватает 50х, особенно если дело касается бритв.. особенно, если только учишься\исследуешь и не знаешь, куда смотреть.
    Более-менее понятно, что 100х на руках пользоваться из-за малой ГРИП и заметного тремора не очень удобно, да и темновато становится.
    Значит, как минимум, для детального исследования нужно что-то стационарное.

    Здесь: Фотоаппарат и сцепка из двух объективов.
    Не очень удобно в плане фокусировки, зато не затратно и качество картинки хорошее.
    см. тему Как сделать фото.

В общем было бы здорово выделить по стадиям заточки, где какое увеличение наиболее полезно и удобно.
Пока на стадии до F600(1000-1500jis) вполне хватает ЛЧ-10 (10х).
Далее до 8КГрит мне хватало peak 2008-50, но случалось, что было трудно вычленить выход на РК или заусенец - были сомнения. Тогда брал фотоаппарат. Впрочем, всегда оказывалось, что там было что-то не так -_- Просто хотелось это "не так" увидеть и рассмотреть. Ничего не понять и пойти грустить :mrgreen:
Из последних примеров - заточка мини-викса на мини-костыльке
viewtopic.php?p=4744#p4744
Изображение
Но, наверное, тот случай решался просто более короткими сессиями заточки - и глаза за 3 часа устали, и все остальное.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 725
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 29 янв 2018, 00:22 #14

Наметки об идеальном микроскопе


Было бы здорово на самом деле, если бы модернизировать МПБ-2. Или полностью переделать или сделать на его основе аналогичный, только лучше. Сунуть в него объективы 3,5х0.10 и 9х0.20, планы, можно было бы менять, благо они парфокальны (если 9х0.20 обычный) - стандарт RMS 33мм., и к ним окуляр на 7х обычный Гюйгенса - даже компенсационного не нужно, единственно, может чуть более широкопольный бы окуляр, но это найти можно. Ну и "юбку" прозрачную сделать или даже две, сменные - одну узкую, поуже штатной, а вторую пошире, наоборот. Ну собственно от МПБ ничего и не остаётся, кроме фокусера, который бы желательно сделать чуть с меньшим шагом резьбы, но и такой сойдёт. Ну чутка придётся сделать тубус побольше.
В общем, может проще и с нуля такой построить, благо конструкция простая, как два пальца... И порядок - 24,5х будет с полем около 5мм. в диаметре и с разрешением 3,6мкм., и будет 63х с полем около 2мм. диаметром и разрешением 1,5мкм.
По качеству и возможностям оптики - такое уделает МПБ-3 намного, не только МПБ-2.

Botanic
Сообщения: 1529
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 29 янв 2018, 00:53 #15

Peak - не имя компании


Спойлер: Показать
https://www.photonics.com/c15078/Tohkai_Sangyo_Co_Ltd
Изображение
TOHKAI SANGYO CO. LTD.
Map16-13 Yushima 3-chome
Bunkyo-ku
Tokyo 113-0034
Japan
Phone: +81 3 3834 5711
Fax: +81 3 3836 9097

Manufacturer of optical glass, filters, prisms, reticles, magnifiers, microscopes and measuring devices.
Established: 1951
Employees: 30
Ownership type: Privately Owned
Executives:
Maho Suzuki, Pres.
Mana Suzuki, Mngng. Dir.

Сайт http://www.peak.co.jp/
http://www.peak.co.jp/index0.html

Черт.. это было проще, чем я думал.
Но ничего не поменялось.

Botanic
Сообщения: 1529
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 29 янв 2018, 10:13 #16

SPI = Peak?
(похоже, что да)



Спойлер: Показать
Еще есть такая тема, как SPI (Southern Precision Instrument).
Очень похожи на Peak, даже на ганзе SPI микроскоп продавался как Peak https://forum.guns.ru/forummessage/189/2254656.html
Пока не нашел никакой инфы по поводу офиц. сайта или о том, как связаны peak и spi.
Пока только-то инфы, что SPI - тоже Япония.

На ebay они встречаются регулярно и относительно часто.
https://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R ... e&_sacat=0

Сейчас есть какое-то количество микроскопов SPI (1836 и пр. - это номер модели, не год выпуска) в красивых коробочках свежего вида.
https://www.ebay.com/itm/SOUTHERN-PRECI ... SwT6pV1hTS

--------------
Есть упоминание каталогов SPI 1900г. http://americanhistory.si.edu/collectio ... AHTL_21298

Судя по фото с лота на ганзе
https://i2.guns.ru/forums/icons/forum_p ... 5_8391.jpg
- качество вполне неплохое. Но да там компактность весьма условная.
Суть - вариант вполне себе рабочий.

----------
В общем, есть сайт
https://www.2spi.com
https://www.2spi.com/history/
Но какое отношение "PI Supplies Division of Structure Probe, Inc.(USA)" имеет к "SPI (Japan)" и все это к "Peak" - пока не ясно.
Можно им написать, наверное, и спросить... но пока не охота.

----------------

SPI better known as Swiss Precision Instruments has been serving the Metalworking Industry with the best Metalworking Tools for over 50 Years

[src]
Итого:
  • точно помню, что находил Southern Presicion Instruments и компания была Японской
  • есть еще SPI, что ранее в теме
  • теперь еще вылез Swiss Precision Instruments
... да вы издеваетесь :(
...
ну точно издеваетесь
Изображение
Микроскопы SPI https://www.swissprec.com/catalog.html?pageLabel=177

https://www.swissprec.com/about.html
Our master page catalog features all of the SPI Branded Products as well as over 100 industry brands

Т.е. они лишь клеймо ставят.

Или вот:
Изображение
Самое шедевральное не картинка микроскопа Peak 2008-25 при заголовке "SPI",
а цена в 333 USD, когда он стоит 195 (https://www.peakoptics.com/index.php?main_page=product_info&cPath=69&products_id=86).

Botanic
Сообщения: 1529
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 29 янв 2018, 11:40 #17

Peak: Ассортимент.


Спойлер: Показать
Решил еще полазить, посмотреть, что есть у Peak.
И заметил, что встречаются ошибки в описаниях.
Поэтому рекомендую сверяться по разным сайтам.

  1. официальный сайт http://www.peak.co.jp/index0.html
    Увы, информация в основном только общая: кратность, варианты исполнения, реклама.
    Поля зрения, апертура и пр. - нету.

  2. https://peakoptics.com
    Это не официальный сайт, но информации по оптике куда больше.

  3. Еще удобно характеристики луп и не только смотреть здесь
    https://www.asmetec-shop.de/Loupes-and- ... nd-loupes/

  4. Ярослав еще давал ссылку
    https://m-service.de/seiten/ru/ru_lupen/
    Раздел "Спецификации"
    Увы, они не полные: диаметров линз не хватает или поля обзора, местами не ясны отличия соседних моделей ( RL-8 и RL-8-B)

  5. Еще есть здесь http://www.lippolis.com/en/catalogo8.htm
    тут проще сразу скачать прайс



Микроскопы


2034, 2054
Изображение

2008
Изображение

2051
Изображение

  1. Peak 2051 30x & 60x http://www.peakoptics.com/index.php?mai ... cts_id=111
    (Wide Field Microscope)
  2. Peak 2034 20x to 300x http://www.peakoptics.com/index.php?mai ... ucts_id=31
    (Depth Measuring Wide Stand Microscope)
  3. Peak 2008 25x to 100x http://www.peakoptics.com/index.php?mai ... ucts_id=86
    (Depth Measuring Microscope)

Здесь не учтены микроскопы-ручки. Они бывают со шкалой(2036), без шкалы (2001).
+ еще вариант к не перевернутым изображением и шкалой (2050) - но это уже за много денег.
Самые простые (модель 2001) стоят вполне доступно. Только подсветки нет, что огорчает.



Лупы
Здесь есть табличка сводная по лупам
https://www.amazon.com/TS1983-Focus-Sca ... dpSrc=srch
Изображение
Изображение
У лупы peak 1983 - опечатка. См. по дюймам. Там не 8мм. поле зрения, а 28.
Изображение


Увы, нет в табличке той же лупы с подсветкой или steinheil, но хоть что-то.
Итоги по табличке и прочим:
  1. есть пластиковые лупы
  2. есть анастигматические
  3. есть лупы с фокусировкой (вращаешь кольцо - линза с тубусом выезжает вверх-вниз)
    https://www.youtube.com/watch?v=hr6bmH5GrJw
    там же можно оценить и диаметр линзы
  4. отличаются по количеству линз в системе
  5. еще другие фичи, типо ирисовой диафрагмы, набора шкал и пр.
  6. Лупа на ручке с подсветкой
    - подсветка есть и отдельно
    - штатных вариантов лупы с подсветкой тоже некоторое количество


=================
Любую лупу peak в держалку с подсветкой вкрутить не удастся: у той же 1961 10х нет резьбы.

Судя по виду, в лупе 10х без фокуса, но с подсветкой идет та же 1961 лупа. но это домыслы.

Для 10х с кольцом фокусировки же указано:
"The 2028 combines the Peak 1983 with a flash light for easy viewing." 2028 10x light focus lupe
Стоимость уже $107 за 2028 (т.е. с подсветкой)
и 62 за 1983 (10х с фокусом без подсветки),
но обещают прямо качество выше:" precision-constructed achromatic lenses (coated 4 elements, 2 groups)" [url]1983[/url]

Еще есть про лупу 15х с фокусировкой:
The 2016 Peak Scale Loupe is a wide field (20 mm) magnifying glass of magnifying power 15X combined with a graduated scale glass selectable from among five different kinds. To enable the sharp observation of the entire field of a 14mm diameter object magnified 15 times. The design corrects almost perfectly the curvature of field and the lateral chromatic aberration by a combination of four lenses being made of a new type of optical glass. All six air to glass interfaces of the magnifier are multi-coated to reduce internal reflection

Magnification: 15X
Field of View: 20 mm
Effective Aperture: 13 mm
Scale Length: 14 mm
Minimum Scale Division: 0.1 mm / 0.005"
Size: 35 x 33 mm
Net Weight: 40 g
15X Scale Loupe Without Reticle (OPT-P2016NR) ( $103.50 )

2016 15x focus lupe

Из той же серии:
2055 20x focus lupe

Так что я был не прав, когда считал, что качество оптики от fixed-focus луп (это те, что выше) у луп с кольцом фокусировки одинаковое.
Это разные лупы и стоимость там не из-за механизма фокусировки идет.
Лупа на 10х с фокусировкой(1983) и без(1961) отличаются по качеству оптики значительно: у лупы с фокусировкой значительно меньше ХА, выше детализация, есть просветление.


Пытался узнать, какие лупы с фокусом по детализации круче, но peakoptics меня не понял.
По его разумению есть разные ширина обзора, ГРИП, диаметр линз и размеры - все.
Резкость у всех peak отличная:
All Peak Magnifiers yield sharp images.
The higher magnification the sharper the detail.

Ага, как же -_-


Peak и пластиковые линзы
Пластиковых(акрил) луп у peak всего две:
30х 1996 https://www.peakoptics.com/index.php?ma ... ucts_id=15
10х 2032 https://www.amazon.com/dp/B009NVGY2A/ref=emc_b_5_i

Botanic
Сообщения: 1529
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 14 мар 2018, 17:58 #18

Peak: где купить


Спойлер: Показать
  1. http://stoklan.ru/catalog.php?cct_id=5&page=0
    Умеренные цены.
    Но нужно глядеть: в описаниях встречаются ошибки и не все лупы в их разделе оптики и впрямь Peak, как утверждает заголовок страницы раздела луп и микроскопов.
    Редкие опции под заказ с предоплатой - срок поставки 3-4 недели.
    Судя по всему, их поставщик - https://m-service.de/seiten/ru/ru_startup_frame.html
    Т.е. цена у стоклан = цена у m-service + доставка + процент.
    Отдельная заметка по магазину есть в текущей теме.

  2. https://m-service.de/seiten/ru/ru_startup_frame.html
    Самые неплохие цены + можно посмореть характеристики различных луп и микроскопов Peak.
    Но сам оттуда не заказывал.

  3. Японские аукционы
    https://injapan.ru
    или https://global.rakuten.com/
    rakuten
    Например, https://global.rakuten.com/en/search/?k ... ch_regular
    Имейте ввиду, что на витрине может быть указано наличие, но в реальности придется ждать, пока лупы действительно окажутся у продавца. Особенно, если речь о более-менее редких лупах, типо Steinheil.
    + глядя на цены не забывайте о стоимости доставки.

  4. https://www.ebay.com
    Цены не всегда оптимальные, да и сильно разнятся от места продавца.
    Не уверен только в оригинальности.
    Чем полезнее - можно выцепить б\у по более разумным ценам.

    На примере микроскопов-ручек
    На ebay подешевле
    если брать не в Корее https://www.ebay.com/itm/Peak-2001-100- ... 1324697720
    а в Японии https://www.ebay.com/itm/PEAK-POCKET-MI ... 3159790012
    Почему-то между ними разница вдвое по цене.
    Здесь цена где-то между ними http://stoklan.ru/catalog.php?act=show_position&id=36


  5. -----------------
  6. http://www.lippolis.com/en/catalogo8.htm
    Справа вертикальная менюшка с выбором номеров моделей.
    Можно сразу скачать весь прайс и там глядеть характеристики.
    Еще там есть бюджетный вариант стеклянных микроскопов с подсветкой от фирмы Sun (ребрендинг китайцев, походу) - модель 3703
    http://www.lippolis.com/en/catalogo11.htm
    И даже есть альтернативы для луп со стаканами.
    Цены - средние.
    Сам не заказывал.

  7. https://peakoptics.com/
    Это не официальный сайт.
    Широкий ассортимент и удобно глядеть характеристики.
    Увы, цены не самые хорошие, зато все лупы и микроскопы в одном месте.
    Аналогично, на витрине лежит все, но редкие лупы приходится ждать. Мне пришлось ждать около месяца после оплаты, пока весь заказ собрали.
    Дорогая доставка (из Америки потому как). Упаковывают плохо: микроскоп пришел в 2х слоях пупырки, лупы и вовсе лишь в тонкой картонке + их собственная упаковка с логотипами - пупырки не было вовсе.

  8. http://texnologic.ru/shop/?gid=6385
    Самые большие и неразумные цены на продукцию peak.
    Но чтобы съездить и посмотреть - может быть полезным.

  9. https://www.asmetec-shop.de/Loupes-and-microscopes/
    Довольно наглядно представлены основные характеристики оптики.
    Вопрос на английском о возможности доставки в Россию проигнорировали.

  10. taobao
    на toabao лупы peak стоят раза в два дешевле -_- даже с доставкой будет дешевле -_-
    Например:
    peak 2016 - 15x + фокусировка\шкалы -
    100USD https://www.peakoptics.com/index.php?ma ... cts_id=272
    44USD https://item.taobao.com/item.htm?id=565041245842
    Кстати, в частности здесь на видео https://item.taobao.com/item.htm?spm=a2 ... =20#detail
    видно наличие покрытия.
    Но все же я уже видел ролики на youtube о тех же штангелях от mitutoyo с taobao - владельцы были не совсем радостны.

vito_
Сообщения: 137
Зарегистрирован: 11 окт 2016, 00:12
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение vito_ » 14 мар 2018, 18:22 #19

Черный список магазинов


ЧЁРНЫЙ СПИСОК: магазин оптики «Увидеть всё на Черкизовской. Если вам дороги ваши нервы и время - НИКОГДА не обращайтесь к ним.
Данный магазин очень репрезентативно представлен на Авито. Предварительно созвонился, узнал можно ли посмотреть картинку с различных микроскопов «в живую», договорился о встрече. Приезжаю на место. Сам магазин - стеклянная палатка под экскалатором. Товарища, с которым была назначена встреча, нет. В качестве продавца - женщина лет за 50, от которой за версту несёт перегаром и по внешнему виду изрядно датая. То ли остаточное с принятого накануне, то ли уже с утра успела. Профессиональный уровень - «0». Упорно пыталась мне доказать, что «такие деньжищи» тратить для контроля заточки не надо. Последовательно мне пыталась впарить прищепку на смартфон, потом китайский цифровик с 0,3 М пикселей за 6 тыс руб. Когда я её уже припёр, то выяснилось, что из 3х микроскопов на точке только 1. Два других на каком-то мифическом складе. Оставшийся ММУ-3 тоже не удалось посмотреть, к нему не было блока питания (а это была одна из основных целей визита). Цена на него (тушка только) со ржавой штангой выросла с 7,5 до 25 тыс рублей + комплект ЗИП за 25 + блок питания 10 тыс (!!!). Одним словом, просто потерял время. Клиентоориентированности, технических знаний - «0», обманывают, не соблюдают договоренности, цены выше рынка. Я туда больше ни ногой, да и другим категорически не рекомендую!

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 725
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 14 мар 2018, 18:22 #20

vito_ писал(а):ЧЁРНЫЙ СПИСОК: магазин оптики «Увидеть всё на Черкизовской.


Поддерживаю. Они в чёрных списках на некоторых ресурсах по оптике и микроскопии уже давно висят. Единственная польза - их сайт mbs10.ru, где можно почитать кое-какие описания на некоторую оптику.
Покупать у них не стоит. Я неоднократно пытался, продавцы, сколько их не видал, всегда знали ещё меньше меня, даже когда я не представлял себе в оптике вообще ничего, ни на один вопрос ответить нормально не могут, нихрена не знают что у них есть и в каком состоянии, ценник просто мега-конский на убитое барахло, при том, что то же самое в реально рабочем и хорошем состоянии можно купить иной раз в несколько раз дешевле.


Вернуться в «Оптика и фото»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость