Оптика для оперативного контроля

Botanic
Сообщения: 1739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 06 июл 2017, 22:35 #1

Путеводитель по заточке: часть 2 / Методы контроля / Оптический контроль / Оптика для оперативного контроля



Изображение
Изображение
Что-то как-то бедно вышло - думал, прямо куча-мала будет.
А так и не поверишь, что на фото килобаксик лежит (и нет, это не кличка кота).


Страница 1: Общая информация
  1. Выбор: на что обратить внимание
  2. Что еще учесть
  3. Термины: ахромат, апланат...
  4. продолжение
  5. продолжение
  6. О вариантах кратко
  7. продолжение
  8. продолжение
  9. Лупа или микроскоп?
  10. Зачем лупа и еще раз про увеличение
  11. Кратность, ГРИП, удобство
  12. Продолжение + Мой выбор
  13. Наметки об идеальном микроскопе
  14. Что и где купить подешевле?
  15. Доступный вариант с фото
  16. О проблемах китайских вариантов
  17. ----
  18. Черный список магазинов
  19. продолжение


Страница 2: Общая информация по лупам, варианты
  1. Общее по лупам
  2. Стр. 9 - ivan-3: Лупы 10х: зачем нужны и нужны ли супер-резкие
  3. Стр. 9 - Размышление о лупах
  4. Кратность луп и фокусное расстояние, типы
  5. Фото-примеры с луп
  6. Краткий обзор вариантов
  7. Стр. 9 - ivan-3: впечатления по лупам


  8. ВОМЗ ЛЧ-2 (Лупа Часовая, 10х)
  9. продолжение
  10. продолжение
  11. ЛП-3-10x
  12. ЛИ-З-10х
  13. Фото-объективы в качестве луп
  14. Объектив Индустар-50У-1 50 mm f/ 3.5
  15. продолжение
  16. ВОМЗ ЛП-3 (триплет, 10х)
  17. Небольшая компиляция: Belomo, Nikon, Zeiss, Schneider
  18. Беломо
  19. Schneider - original standart grey (triplet, 10x)
  20. Лупы, Schneider и глаза
  21. Лупа Schneider grey standart 10x VS Беломо 10х: Блики
  22. --запас --
  23. Окуляр видоискателя кинокамеры


Страница 3: Лупы Peak
  1. Лупы Peak: характеристики
  2. Peak 1961
    (10х, стакан, без фокусировки, стекло, 2 линзы без покрытия - 20 USD)
  3. Peak 1964
    (22х, стакан, без фокусировки, 4 линзы с покрытием - 51 USD)
  4. Peak 1983
    (10x, стакан, фокусировка, 4 линзы с покрытием - 77 USD)
  5. Peak Steinheil (1985)
    (триплет, выдвигается из корпуса, покрытие - 60 USD)
    (10х и 14х)
  6. Peak light lupe 2023
    (15х, стакан, без фокусировки, с держалкой-подсветкой, 3 линзы без покрытия - 51 USD)


Страница 3: Лупы: остальное
  1. --запас--
  2. Еще варианты
  3. Bausch & Lomb
  4. Kruss
  5. Eschenbach
  6. Лупы Peak и не только - магазин stoklan
  7. Carton (JAP: カートン) - Лупы
  8. Carton M126
    (стакан, широкое поле, 10х, фокусировка, просветление, 4 линзы, шкала)
  9. ----
  10. ----
  11. Лупы с подсветкой
  12. Carton Flash Loupe (LED) 10x
  13. Carton R7502
    (Очки 1.5, 2, 2.5, 3.5х + подсветка)
  14. ---


Страница 4: Не стационарные микроскопы с подсветкой
  1. Не стац. микроскопы: Общее
  2. Стр. 6 - Фото-примеры с микроскопов

  3. ==== Карманные, бюджетные, подсветка, акриловая оптика
  4. Вариант до 500р.: китайские микроскопы-бочонки
  5. продолжение
  6. Beileshi 60 - 100Х
  7. Carson MM-300 (60-120x)
  8. Kenko Do-Nature (20-40х и 60-120х)

  9. ==== Карманные, бюджетные, подсветка, стеклянная оптика
  10. Стеклянный китайский микроскоп CN Scope
    ("Portable Measuring Microscope 50X with reticle and LED light Illumination")
  11. продолжение
  12. CN Scope, Kenko - общее
  13. Микко 30х (УОМЗ)
  14. Lumagny - неудача
  15. Китаец со стеклянной оптикой (клон Микко) - неудача
  16. Tasco ?
    (Tasco illuminated microscope 30x - стекло?)
  17. Panasonic Light scope FF-393 30x\ FF-394 100x
    (Panasonic \ National Scope \ SUNRISE \ Viqsy)
  18. Panasonic light scope FF-393/394: Разборка
  19. Eschenbach Tube loupe 30x
  20. Carton M887, M889 - неудача
  21. Carton M783 - tube light microscope 40x
  22. -- запас --
  23. -- запас --


Страница 5: Не стационарные микроскопы
  1. ==== Микроскопы: стекло, не стационарные, без подсветки
  2. Микроскопы Peak: характеристики
  3. Микроскоп-ручка Peak 2001-50 (50x)
  4. продолжение
  5. Peak 2008-50
  6. Peak 2051-60
  7. продолжение
  8. продолжение
  9. продолжение
  10. Peak 2051-60 vs 2008-50
  11. ----
  12. ----
  13. ----
  14. ----
  15. ===== Микроскопы: стекло, не слишком карманные, без подсветки
  16. Peak 2034
  17. Оптика Veber 3T10x25
  18. Вариант от Driver
  19. МПБ-2\3
  20. ----
  21. Еще варианты (микроскоп, стекло, не стационар)


Страница 6: Микроскопы: прочее
  1. Цифра
  2. Цифровой: Dino-lite
  3. Цифровой: Supereyes B008
  4. Китайская пром. камера
  5. ---
  6. ---
  7. Бинокуляры
  8. Бинокуляр МБС
  9. Бинокуляр - Микроскоп Alex Gilmore
  10. Бинокуляр - Микроскоп Pavol Šandor
  11. ---
  12. ---
  13. ---
  14. ---
  15. Стационар, монокуляр - Микроскоп Levenhuk 50L
  16. ---
  17. Фото-примеры с микроскопов
  18. О шкалах и точности измерения
  19. Как измерить ГРИП


Страница 7: Общая информация о некоторых производителях оптики
  1. Mitutoyo (Jap: ミツトヨ)
  2. SKS
  3. Leaf - Keiyo Optical Co., Ltd. (Jap: 株式会社 京葉光器)
  4. Peak - не имя компании
  5. SPI = Peak?
    (похоже, что да)
  6. Peak: Ассортимент
  7. Peak: где купить
  8. CONN ISSEUR (CN: 卡兰德)
  9. BAISITE \ Beister (CN: 拜斯特)
  10. Carton(Jap: カートン)


Страница 8 и далее: Болталка-обсуждалка
  1. #LATER [#LATER]
  2. Начало обсуждения
====================


Источники
Спойлер: Показать
  1. "Посоветуйте микроскоп. Лупу. Недорогое средство для контроля процесса заточки итд ищу" http://forum.guns.ru/forummessage/224/1302287.html
  2. "О пользе оптических средств контроля" https://forum.guns.ru/forummessage/224/1325587.html
    трещина на дамаске под dinolite
  3. "Оптические средства контроля заточки." http://forum.guns.ru/forummessage/224/441271.html
  4. Оптические средства контроля качества заточки http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=59026.0
  5. Кто какие увеличивающие приспособы использует ? http://forum.guns.ru/forummessage/224/505220.html
  6. И снова оптический контроль http://forum.guns.ru/forummessage/224/1394768.html
  7. вмятина на кромке под микроскопом http://forum.guns.ru/forummessage/224/1423412.html
    dinolite AM-413ZT, yashima
  8. Средства для контроля и исследования (микроскопы). http://forum.guns.ru/forummessage/224/1325215.html
  9. Китайские микроскопы с Aliexpress http://forum.guns.ru/forummessage/224/1870738.html
  10. Eugene Lukyanenko https://www.youtube.com/watch?v=trrKBYRemRE
  11. RKSharpening https://www.youtube.com/watch?v=pASwEoXp9kk




Ссылка на тему

Код: Выделить всё

[url=http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=214]Путеводитель по заточке: часть 2[/url] / [url=http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=2030#p2030]Методы контроля[/url] / [url=http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=237]Оптический контроль[/url] / [url=http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=301]Оптика для оперативного контроля[/url]

Botanic
Сообщения: 1739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 06 июл 2017, 22:52 #2

===== Выбор: на что обратить внимание



  1. У вас глаза не болят от китайской оптики?
    то, что от кривой оптики начинают сильно болеть глаза и голова --- это нормально.
    Глаз и мозг пытаются подстоиться и сфокусироваться корректируя работу глазных мышц и т.д. и от напряженных и безуспешных попыток начинаются всякие наприятные вещи типа аккомодационного спазма и проч.
    Если черезчур много пользоваться такой оптикой, то можно запросто убить глаза.[src]

  2. Диоптрийная коррекция
    Заказал из Японии лупу Peak 1996-L, 30x , ну думаю для оперативного контроля при заточке самое то .
    А зрение у меня -2.
    В общем попал . Поймать фокус, с моим зрением в эту лупу нереально. Пожалел +1500руб. и не взял лупу в которой можно фокусное расстояние настраивать.
    Дал брату посмотреть в нее , говорит отлично видно , а я вот, как не стараюсь ,фокус поймать не могу.))
    Так что имейте в виду, все, у кого проблемы со зрением , не берите такие лупы .))[src]

    Например, у Ивана, ввиду того, что он носит очки, расстояние до передней линзы микроскопа\лупы меньше, чем у людей без очков (у меня, например) -- это если он очки снимает (так удобнее смотреть).
    Поэтому та же лупа-стакан peak 1961 для меня имеет чуть коротковатый (на доли миллиметра) стакан, а для Ивана (без очков) стакан должен быть на пару миллиметров короче.
    А в очках смотреть не так удобно.
    Аналогично с микроскопом ручкой:
    у меня проблем со страхом воткнуть окуляр в глаз особо не возникло -- опять же, из-за того, что расстояние до глаза больше, чем у Ивана.

    Прочитав посты о близорукости, пришла мысль - а нельзя ли в оптике заказать под себя лупу? Может быть кто-то пробовал обращаться?

    Мне пилили круглую диоптрийную линзу для фотоаппарата, которую я потом вклеил в прямоугольную оправку. Вышло дешевле, чем покупать родную.[src]

  3. Кратность
    • 10х достаточно, чтобы проконтролировать обычный заусенец на стадии 1000грит, какие-то артефакты увидеть и пр.
      Если это честные 10х типо Беломо, а не китайские.
    • 14-15х видно покрупнее, но уже становится темнее и ГРИП меньше.
    • ..20х для лупы уже, имхо, вариант на любителя, потому как без хорошего света тут делать нечего совсем и рабочее расстояние порядка 11-13мм. до объекта.
    • 30х - тут уже можно более мелкий заусенец посмотреть. Но это не про лупы, а про микроскопы, типо Микко 30х. На лупах становится совсем сложно с фокусировкой, дрожанием, светом и ГРИП.
    • 50-60х - здесь уже увеличения достаточно вплоть до.. до конца в общем. Если не хватает деталей, то далеко не всегда это связано с недостаточной кратностью - возможно, достаточно будет сменить, например, микроскоп с пластиковой оптикой на аналогичного увеличения стеклянный.
    • 75-..x - это уже лучше в стационарном виде иметь, потому как требует большого количества света, сказывается дрожание рук, фокусироваться из-за малой ГРИП трудно. Да и настольной лампы для освещения уже не хватает - стоит подумать о спец. свете.
      + При такой кратности резко увеличиваются требования к качеству сборки и центрирования линз в оптической системе, поэтому брак здесь встречается чаще.

    На первичных этапах вполне хватает нормальных 10х.
    Но иногда все же приходится обращаться к 50х.
    Например, 10х: на кромке виднеются какие-то непонятные блики
    Изображение

    50х:
    Изображение
    Из: https://blogs.yahoo.co.jp/nakanobu2010/5154504.html (ссылкой поделился Nikolay_K [05-09-2011 21:02])

    Чем больше увеличение, тем:
    1. уже поле зрения,
    2. темнее картинка,
    3. выше уровень искажений
    4. тем дороже и сложнее это все исправить
    5. и все равно: чем больше увеличение -- тем выше нагрузка на глаза.
    6. выше шевеленка
    7. сложнее сфокусироваться

    При одинаковой заявленной кратности визуально можно отметить различие в увеличении между разными лупами \ микроскопами.
    Например, такое наблюдается у брендовых луп:
    Беломо 10х по факту не 10 крат, а 8,82 ÷ 8,99.
    Peak 1961 10x имеет увеличение меньше, чем у Беломо.
    Peak 1985 Steinheil 10x и Peak 1983 10x имеют увеличение чуть больше, чем Беломо.
    Schneider 10х original standart grey имеет увеличение чуть больше, чем Peak 1985 Steinheil 10x.

    Еще есть явные ошибки описания\маркетинг:
    Например, китайские микроскопы 45х и выше в виде бочонков по увеличению ближе к 10-20крат.
    Китайская лупа с надписью "Made INGERMANY" при заявленных 30х тянет на даже меньше 10х.
    Более-менее приличный китайский стеклянный микроскоп cn scope 50x в реальности имеет увеличение чуть больше Микко 30х, но явно меньше, чем у Kenko Do-Nature 40x и тем более Peak 2008-50 (50x).

    Аналогично, не стоит сравнивать, скажем, 50х на стационарном монокулярном микроскопе и бинокуляр: у бинокуляра есть объёмность картинки, что даёт большую информативность изображения и больший комфорт работы.

    Информация по оптимальной кратности несколько разнится и единственного ответа нет. Чаще всего: лупы 10-15х, микроскоп карманный 50х и стационар на уже большее количество крат.
    Далее подборка цитат по теме кратности:
    Спойлер: Показать
    LyapaDara писал(а):По поводу увеличения.
    Больше сотни не нужно вообще.
    Для работы х40-х60 более чем достаточно.
    Для оперативного контроля (в микроскоп) хватает х20.

    Pengozoid писал(а):Источник цитаты Единственное, по моим ощущениям не стоит рассматривать MБС эти как микроскопы, в которых можно работать с увеличением больше, чем 20-25х. Зато под них умещается все, что нужно, и остается пространство для маневров руками.

    igornad писал(а):В МБС-ах При 100 кратах видно все очень хорошо - и риски и заусенец. Заслуга этого - больше стерео чем 100 крат. Часто пользуюсь в мбс-е и меньшими увеличениями. Благо ничего менять не надо - только надо повернуть ручку барабана.

    Если есть возможность - берите мбс-200. 200 крат не помешают.
    Что надо понимать - чем больше увеличение тем меньше яркость картинки и меньше глубина резкости.
    Т.е. при большом увеличении даже малейшее движение объекта приводит к уводу его из фокуса.

    При 100 кратах это уже начинает напрягать. При 200-та я думаю может вызывать еще большие неудобства.
    Но в случае со стационарными микроскопами у Вас будет 2 руки свободны... поэтому весь процесс облегчается....[src]

    Peak 2034-200: Микроскоп нормальный и полностью рабочий. Но из-за его 200-х кратного увеличения для наших задач пользоваться практически не возможно. Очень маленькая глубина резкости.
    1) Словив что-то в фокус - моментально это теряешь.
    2) Пластиковый прозрачный абажур не дает простой возможности провести по всей кромке.
    Из собственного опыта - 50-70 "честных крат" для заточки вполне достаточно.[src]

    Granit писал(а):Поработал с Peak 2034 c увеличением 20x, 60x, 200x.
    Самым толковым увеличением считаю 60x. С ним видно то, что невооруженным глазом не видно, и легко контролировать фокусировку, даже держа микроскоп на весу, и, плавно перемещая нож поперек него. Хотя осмотр кончика потребует некоторой сноровки.

    Что касается 200x, то подтверждаю слова Николая:
    > 200-кратное даст более подробную картинку,
    > это конечно любопытно, но никакой принципиально необходимой для правильной заточки информации по сравнению с 50-х оно не даст
    > На таком увеличении рассматривать лезвие на весу не получиться - нож необходимо фиксировать.[src]

    Nikolay_K писал(а):после 50 крат начинаются сложности с фокусировкой из-за очень малой ГРИП
    и для такой конструкции как у PEAK 2001 работать с увеличением от 100 крат и выше будет очень неудобно.[src]

    oldTor писал(а): главная причина скорее всего кроется в том, что если у Вас шероховатость наблюдаемой поверхности превышает ГРИП (глубину резко изображаемого пространства), то это всегда будет мешать получить наиболее чистую и ясную картинку. Т.е. при таком раскладе - увеличение может быть наоборот избыточным, так как чем выше увеличение, тем тоньше ГРИП.
    Я вот именно поэтому, результат заточки на станке, например, на грубом круге, стал снимать с объективом послабее и с более низкой апертурой, чем я снимаю заточку ручную. [src]


  4. Детализация
    40 крат на PEAK 2034-40 --- дают гораздо больше информации, чем казалось бы те же 40 или 50 крат на МПБ-3 [src]

    Т.е. кратность - это далеко не то же самое.
    Более хорошая по детализации и качеству оптики лупа при сравнимой или даже меньшей кратности даёт куда больше информации, чем акриловая оптика или дешевые лупы (ВОМЗ, Kenko 20-40 vs Беломо). И ощущается порой даже как большее увеличение из-за большей информативности.
    Микроскопы с акриловой оптикой Kenko Do-Nature 60-120: на максимальном зуме (120х) увеличение действительно соответствует 120х, но вот резкости толком нет, да и ХА мешаются + яркость картинки существенно падает. В итоге лучше зум выше 80х не поднимать.
    Но даже и в этом случае картинка не идет ни в какое сравнение даже с бюджетной стеклянной оптикой (МПБ, МИР, Микко), не говоря уже о Peak.
    Kenko 60-120: 120x
    Изображение

    Peak 2051-60:
    Изображение

    Однако же, стекло бывает разное - см. Carton M887, M889 - даже уступает акрилу
    или, судя по примерам с таобао - ручка-микроскоп (BAISITE \ noname): обладает такими геометрическими искажениями, что и без того малое поле зрения становится бесполезным.

    Аналогично и с лупами: при одинаковых заявленных характеристиках разница может быть существенна. И не всегда это привязано к стоимости (Eschenbach меня разочаровал в этом плане).
    Если более конкретно, то помимо всего прочего есть две характеристики: разрешение оптики в линиях на мм. и контраст.
    К сожалению, обе из них придется узнавать самостоятельно.

  5. Скорость и удобство
    Скорость контроля зависит от ХА, искажений, ГРИП и характера растяжения картинки. Чем хуже по этим параметрам, тем дольше приходится фокусироваться и крутить свет.

  6. Хроматические аберрации
    ХА мешают контролю по бликам, тянут границы - мелкий заусенец приходится покорячиться, чтобы увидеть.

  7. Поле зрения
    Это то, сколько видно мм. длины РК под увеличением.
    Для 10х лупы 18мм. - хорошо.
    27-32мм. - максимум, из того, что нашел.
    Следует иметь ввиду, что не 100% из заявленного поля зрения и впрямь полезны: не забывайте про оптические искажения.
    Если 20мм. в диаметре из 32 почти без искажений - это отлично (Peak 1983 - стакан, 10х, фокусировка, шкала).
    Обычно же приходится выбирать между четкостью, отсутствием ХА и более плоским полем (Беломо 10х) и шириной обзора (Peak 1961 - стакан, 10х, без фокусировки).

  8. Светосила
    Упоминание этой характеристики и её значение, увы, видел лишь раз: у микроскопов peak. Называлось оно numerical aperture
    Чем выше светосила, тем меньше света необходимо для комфортной работы с микроскопом.
    В случае с numerical aperture тем лучше, чем значение меньше.
    Почитать можно, например, здесь Nikon: Microscopy Basics > Numerical Aperture.

  9. ГРИП
    или глубина резко отображаемого пространства.
    Это то, сколько мм. +\- от дистанции фокусировки отображается резко.
    Чем выше кратность, тем ниже ГРИП. Без фиксирования, с рук удобно пользоваться до 50х, 100х - с оговорками, 200х совсем не удобно.

  10. Диаметр
    окуляра(микроскоп) или линзы(лупа).
    Чем больше диаметр, тем дороже.
    18мм. для лупы - это хорошо.
    14мм. - узковато, но еще нормально, не так хорошо, как 18мм.
    По диаметру зрачка окуляра см. отзыв ivan-3 о микроскопе-ручке peak 2001-50.

  11. Покрытие линз
    Есть просветляющее, есть антибликовое. И комбинированное тоже есть.
    По факту, тот же Микко 30х вполне справляется и без просветляющего покрытия - достаточно яркая картинка.
    А, например, китайский стеклянный cn scope, несмотря на больший диаметр линз и просветляющее покрытие, вполне обычен + цветность картинки ниже.
    Просветление бывает не только на стеклянной оптике.

  12. Апланат, ахромат и т.д.
    Это все хорошо, но, опять же, мало о чем говорит в плане действительности.
    Т.е. две апланатические лупы могут весьма сильно отличаться по уровню искажений и ХА (см. Peak 1961 и Беломо 10х).
    Не говоря уж об намеренных и не очень опечатках в описании.
    Еще, например, взять Peak Steinheil: не апланат. Но для глаз вполне комфортен и по искажениям\плоскости картинки едва ли уступает "апланатному" триплету от ВОМЗ.

  13. Подсветка
    В китайских микроскопах стоит противный синеватый диод, который заставляет светиться все, что попадает в кадр + ХА проявляются в полной мере.
    Для глаз неприятен.

    Еще бывает бестеневая подсветка: не синит, но и рельефа у изображения нет. Это хорошо для полиграфии, но для разглядывания камней или заточки - плохо. К тому же фаска бликует и когда кольцевое освещение - с этим ничего не сделаешь.
    См. в текущей теме обзор китайского стеклянного микроскопа cn scope.

  14. Рабочее расстояние
    20х хорошо, но даже у достаточно неплохой лупы беломо рабочее расстояние таково, что едва носом не втыкаешься в клинок при детальном просмотре (15мм.)
    ivan-3 писал(а):Источник цитаты Первой отпала 22 крат лупа (Peak 1964). Ее надо опять почти впритык к РК подводить и чтобы ловить блики приходится вертеть не РК а всю систему вместе - голова, лупа, РК. Когда ради интереса то нормально а когда 10 раз подряд уже надоедает.

    У луп кратность жестко связана с фокусным расстоянием, так что здесь некуда деться - только думать в сторону микроскопов.
    У микроскопов тоже есть такая проблема. Например, тот же Levenhuk на увеличениях более 180х становится практически бесполезен, потому как рабочее расстояние становится настолько крошечным, что даже вплотную прислоненная лампа уже не может донести достаточно свет до объекта.

  15. Размер и вес
    Peak 2008-50 вполне элегантная и легкая вещичка (83гр.),
    Peak 2034-60 лучше полем зрения, но это уже достаточно объёмная штуковина, которую уже не поставишь на подвод и одной рукой держать и фокусироваться не слишком удобно.

Botanic
Сообщения: 1739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 06 июл 2017, 22:53 #3

Что еще учесть



Грязь на линзах
Сегодня сделал еще один рейд в Сапфир.
И да: на витринных образцах и пыли дофига, и пальцы бывают - просите принести со склада.
Меня нафиг послали (лупа стоит 14.5тыр.), но протерли обычной бумажной салфеткой.
И никого не трясет, что просветление с этого лучше не становится.
Только когда сказал "беру" - принесли со склада и дали проверить.
Слой пыли, отпечатки пальцев - могут не влиять на крупные детали, но когда ищешь разницу между лупой за 1.5КРуб. и 14.5КРуб. - это становится критично. Вплоть до того раздражающего ощущения, что не можешь поймать фокус: нет микрорезкости и все тут.


Свет
Так же стоит иметь с собой фонарик (хотя телефонный), потому как освещение в магазине далеко не всегда хорошее.
10х лупу более-менее оценить можно, но не детально. Зачастую даже сфокусироваться нормально не выходит.


Образцы для разглядывания
Еще стоит взять:
  1. Брусок на керамической связке.
    Сам оценивал по КК М20 (Grinderman C400VL) и КК М10 (Петроградъ L-1000-C).
    М20 - по нему начинает проявляться разница в детализации у луп 10х.
    М10 - это уже для микроскопов. Тот же Kenko 60-120х неплохо себя показывал по грубым брускам, но стоило дойти до более плотной структуры - поплыли границы зерен и детализация уже совсем не та.

  2. Тетрадный лист в клеточку
    На сколько различимы волокна
    + на границах контрастных переходов лучше видны ХА
    + так проще оценить искажения

  3. Стальная линейка
    Опять же - проверка ХА и искажения

Приглядитесь к линзе
Проверить на чистоту - это видно, если поймать блик на линзу и пустить его по поверхности.
Далее стоит обратить внимание на цвет блика: если оптика заявляется с покрытием, то блик должен окрашиваться. Не бывает невидимых покрытий - это все .. маркетинг от не знания :)
Аналогично - царапины лучше видны на блике.
Стоит еще поглядеть на поверхность линзы под увеличением 10х - это сильно помогает.


Как смотреть
По центру всегда меньше искажений и ХА, выше четкость.
Чем дальше от центра - тем хуже.
Если не попали в плоскость объекта (т.е. плоскость лупы не параллельна объекту, а под углом) - искажений больше. Вплоть до невозможности нормально сфокусироваться - границы деталей слишком растягиваются.


Деформация хрусталика, искажения
Есть такая штука, что после длительной работы с лупами я в Микко 30х вижу куда более плоскую картинку. Т.е. хрусталик деформируется и не сразу отходит. Отсюда и разница в ощущениях.
------
Обнаружил, что не всегда получается точно сфокусироваться, когда попеременно пользуешься разными лупами - нужно подстраивать расстояние до лупы. Потому привыкание к лупе (т.е. запоминание оптимального расстояния) имеет вполне практический смысл.
Перенастраиваться проще на эталоне детализации, т.е. на том же Grinderman C400VL (зерно М28 или М20 - не важно, не помню).


Про выбор и фото
По фото тяжело судить.
На том же peak 2051-60 апланатном на фото явно видны шарообразные искажения и даже ХА местами (было уже ранее в теме - скомпилировать).
Не говорю уж о соотнесении с картинкой в динамике.
Аналогично с Микко 30х.
По лупам - чуть не попал на оптическую ось и сразу проявляются ХА, растяжение границ, подушка и пр.


Встроенная подсветка
Иногда бывает удобнее внешнего света: лучше видны притупления на лезвии по бликам - с лампой еще нужно лезть, чтобы добиться такого же угла. Но детали, конечно, убиваются. И по глазам бьёт.


Где искать отзывы
Если информации в текущей теме не хватает, то всегда есть возможность обратиться к гуглу.
+ немалое количество информации есть на youtube и в отзывах на том же amazon.
Но лучше всего - съездить и посмотреть вживую, потому как бывает трудно сопоставить информацию с того же Amazon и своим опытом.
Например, часть снижает оценку микроскопу за то, что слишком заметна шевеленка или что у него перевернутое изображение.
Или стандартная ситуация, когда "круче всех, но ничего кроме не пробовал".

Botanic
Сообщения: 1739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 06 июл 2017, 23:02 #4

Термины: ахромат, апланат...


Nikolay_K:
Самое простое --- это стекляная линза со сферической поверхностью ( монокль в старой терминологии применительно к объективам ).
Но у классического монокля куча искажений ( хроматическая, сферическая, ...).
  1. Ахромат --- это оптическая система в которой устранена хроматическая абберрация, состоит из двух склеенных между собой линз: собирающей и рассеивающей, изготовленных из разных сортов стекла.
    Ахромат практически не имеет хроматической аберрации, а при зажатой диафрагме и астигматизма. Но в таких системах сильно выражена дисторсия.

  2. Апланат --- это оптическая система в которой устранена сферическая аберация.
    Апланат состоит из двух симметрично расположенных ахроматов. В нем отсутствует дисторсия, сферическая и хроматическая аберрации. Такой объектив обладает лишь астигматизмом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B0%D1%82).

  3. Анастигмат --- это следующий шаг в развитии, когда устраняются как сферическая аберация, так и астигматизм ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 0%B8%D1%8F)
    и кривизна поля изображения ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 0%B8%D1%8F )
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B0%D1%82
    у анастигматов картинка одинаково хорошая по всему полю, но стоит это уже довольно дорого.
    Анастигмат состоит не менее чем из трёх линз (если он не содержит оптических элементов другого типа и асферических линз). Простейший классический анастигмат - триплет (система из трех линз) .

  4. Остаётся ещё проблема с параллаксом, и там, где необходимо его побороть используют так называемые телецентрические объективы (Telecentric Lens)
    Они обеспечивают падение светового потока на фотоприемник под прямым углом на всей площади фотоприемника, что сводит к минимуму ошибку угла зрения или изменения увеличения, обеспечивая высокое разрешение и контраст при минимальной дисторсии, отличную цветопередачу изображения в любом направлении от центра к краю формируемого изображения. У телецентрических объективов лучше глубина резкости, по сравнению с обычными. Но зато со светосилой там не очень... но для нас это не так страшно.
    http://www.visionmachines.ru/visionmach ... ENT_ID=359
    в основном это актуально для точных измерений, например такое важно для измерительных инструментальных микроскопов и систем "машинного зрения".
Вот так и получается, что в хорошей оптической системе должно быть несколько линз, причём хотя бы одна должна быть асферической.
И чтобы не было хроматических аберраций нужно использовать стекло с высоким показателем преломления.
Линзы приходится склеивать между собой и обеспечивать их соосность в конструкции...
а потом ещё нужно обеспечивать инструментальный контроль качества, что тоже мягко говоря недёшево.
Отсюда и дороговизна хороших "луп" и объективов.
[src]

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 792
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 07 июл 2017, 07:51 #5

"Аплана́т — объектив, в котором исправлены сферическая и хроматическая аберрации, кома и дисторсия, а астигматизм исправлен для сравнительно небольшого поля зрения."

"Анастигма́т — объектив, в котором исправлены практически все аберрации, в том числе астигматизм и кривизна поля изображения. Анастигматами могут считаться объективы любых конструкций и типов, удовлетворяющие этим условиям."

План и апо -это разные штуки принципиально. План - коррекция кривизны поля, а апо - корректировка аберраций, как и ахро, но другая. Потому есть объективы План-АХРОматы и План-АПОХРОматы.
К просветляющему покрытию, кстати, это отношения не имеет. Оно может маскирнуть слегка например окраску каких-то аберраций в видимом спектре, но не исправить собственно аберрации. Да и просветление бывает очень разное. Иной раз лучше бы его не делали вовсе...

Botanic
Сообщения: 1739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 07 июл 2017, 13:30 #6

Nikolay_K:

--------------
Ахроматы. Объективы ахроматы имеют цветовую коррекцию по основной и двух дополнительных длин волн видимого диапазона спектра.
Хроматическая разность увеличения не исправлена, но ее можно компенсировать т.н. компенсационным окуляром.
Кривизна поля не исправлена и в объективы особенно с маленьким увеличением по краям поля зрения изображение размыто.
В маркировке на оправе объектива обычно не указан код оптической коррекции.

На объективах фирмы OptiTech встречается маркировка (S) - это объектив ахромат с пружинным механизмом,
который защищает препаратотраздавливания объективоммикроскопа.

Апохроматы - это объективы, у которых полностью исправлена хроматическая аберрация,
но хроматическая разность увеличения и кривизна поля зрения не исправлены.
На оправе объектива указана маркировка АПО, APO.

Планахроматы – это объективы у которых исправлена кривизна поля, хроматическая аберрация и хроматическая разность увеличения.
Очень полезный объектив, для малых увеличений, дающий резкое изображение по всему полю.
Маркируется кодом ПЛАН, PL, Plan.

Планапохроматэто объектив с полной хроматической коррекцией, плоским полем и исправленной хроматической разностью увеличений.
Это наиболее совершенный и дорогой объектив для микроскопа.

Объектив маркируется кодом ПЛАН-АПО, Plan-apo.

На западе выпускают т.н. семипланаты (Semi-Plan).
У этих объективы находятся между ахроматами и планахроматами,
и у них уменьшена (не полностью исправлена) кривизна поля.
Эти объективы маркируются кодом SP.
---------------

это из книги:
Микроскопические методы исследования материалов
автор: Колин Эберхардт
https://bookyn.org/books/mikro...nija-materialov

[src]

Botanic
Сообщения: 1739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 10 окт 2017, 18:17 #7

О вариантах кратко:



В принципе, можно остановиться и на лупе с честным увеличением в 10х (у китайцев это обычно маркируется "30х").
Например, см. обзор луп от Ивана ivan-3
- китайского "триплета"(там монокль на деле) на "30х"(10х на деле) вполне хватает для большинства задач,
пускай там и увод в желтый оттенок, пыль и грязь в линзе и пр.
Далее уже идет доплата за резкость, отсутствие ХА, уменьшение геометрических искажений, ширину обзора, диаметр линз, просветление, антиблик.. и т.д.

  1. 30р. - ... китайские мини микроскопы на "50 крат" - почувствуй себя рыбкой-пучеглазиком
    + дешево
    - выраженные хроматические аберрации
    - мылит
    - реальное увеличение много меньше заявленного
    - очень яркие синюшные диоды режут глаз
    - сильные сферические искажения - тяжело смотреть

  2. 200-500р.
    Впрочем, за свою цену есть некоторые варианты:
    Вариант до 500р.: китайские микроскопы-бочонки
    И из-за большего увеличения, они все же дают больше информации, чем та же лупа часовая от ВОМЗ.


  3. 300р. часовая лупа ВОМЗ ЛЧ-2 (10х)
    + честные краты, стеклянная оптика, дешево
    - выраженные хроматические аберрации
    - малый диаметр линзы (18мм.) и малое поле обзора(10мм.) (четкое и без подушки - еще меньше)
    - заметно уступает Беломо 10х по детальности картинки
    - нет встроенной подсветки

  4. 300р. Объектив Индустар-50У-1 50 mm f/ 3.5
    + увеличение порядка 7х
    + плоское поле
    + нет ХА
    + астигмат
    + поле зрения порядка 18мм.
    - диаметр линзы 14мм.
    - увеличение маловато по сравнению с Беломо 10х
    - нет встроенной подсветки

  5. 500 - 1000 Триплет ВОМЗ 10х
    + честные 10х, нормальная резкость
    + явно лучше той же часовой от ВОМЗ, да и получше китайских "триплетов"
    - малый диаметр линз 16мм.
    - явные синие ХА
    - геометрические искажения тоже присутствуют
    - темноват
    - нет встроенной подсветки

  6. 500 - 1000 Микко 30х (УОМЗ)
    более завод микроскопы не выпускает - только БУ
    + дешево, если найдете разумного продавца (задирают и до 3000руб.)
    + относительно портабельно (148х51х25 мм., ~200 гр.)
    + есть встроенный свет, картинка от него не искрит (лампа накаливания + рассеиватель)
    + стеклянная оптика: резкость лучше, чем у акриловой оптики, приятная для глаз картинка - меньше усталость
    - 30 крат всего
    - скрипучий пластик
    - не очень удобный для просмотра РК стакан
    - менее плоская картинка, чем у Kenko Do-Nature
    - БУ: далеко не факт, что повезет с экземпляром. Минимум придется разбирать и чистить.

  7. до 1.500 белые цилиндрические китайцы на 100крат
    хвалят модель 100Х 10085-1 (есть мод. с буквой A - со шкалой)
    https://ru.gearbest.com/binoculars-and- ... tml?wid=26
    + относительно портабельно
    + есть встроенный свет
    + достаточное увеличение (не мерял на честность)
    - синюшные диоды
    - акриловая оптика: резкости не хватает, хроматические аберрации (синие) явные
    пробовал мельком - картинка не впечатлила
    См. также:
    Что купить на али?

  8. 600-3.000 Panasonic FF-393 30x, Carton M783 40x
    Стандартные трубочные микроскопы.
    Суть, я нашел и купил за ~700р. 30х и даже за ~800р. накопал 100х модель (но последнее - просто повезло).
    Но более стандартная цена с доставкой ближе к 3.000р.
    Оптика: стекло, 4 элемента - ХА чуть уменьшены и не так сильно бросаются в глаза, как в дешевых микроскопах - не мешает работе.
    Хорошее качество сборки.
    Carton стоит дороже, но оптика контрастнее, резче, меньше ХА и освещение более удачное + LED(не слишком синюшный и не режет глаз).
    Оба весьма неплохи, но не тянут супротив Peak 2008-50, разумеется.
    + хорошее качество сборки
    + неплохая стеклянная оптика
    + портабельно,
    + есть встроенный свет
    + честные краты увеличения
    + достаточны для контроля заточки
    + достаточно плоское поле зрения,
    + нормальное поле зрения
    - в особенности Panasonic: есть запотевшие линзы - нужно разбирать и чистить.
    - увеличение маловато

  9. 1.500-2.000 мини-микроскопы Kenko STV-120M, STV-40M
    Carson MM-300 60-120x
    + портабельно,
    + есть встроенный свет
    + честные краты увеличения
    + достаточны для контроля заточки
    + достаточно плоское поле зрения,
    + нормальное поле зрения
    - все еще синюшные диоды, но уже терпимо
    - акриловая оптика: резкости не хватает, хроматические аберрации явные
    - зум работает, но картинка на максимальном значении слишком темная, деталей реально не добавляется. Разумно использовать минимальное и среднее значения зума.

  10. 1.500-2.000 Обычные микроскопы с барахолки
    не портабельно, зато оптика нормальная

  11. 1.700-2.000 Лупа Беломо 10х
    + нет выраженных ХА, неплохая резкость, не требует много света
    + достаточно для контроля заточки примерно до 2000грит без проблем
    + поле обзора порядка 20мм.
    + достаточно плоское поле обзора
    + намного лучше, чем ВОМЗ часовая 10х за 300р.
    - само-собой уступает топовой лупе Shneider 10х при просмотре мельчайших деталей
    - нет встроенной подсветки

  12. 1.700 Peak 1961 10x
    - Либо пожертвовать ХА, чуть резкостью и чуть-чуть увеличением,
    + зато получить поле зрения аж 30мм.

  13. 2.000 - 3.000 МИР-2, МПБ-2, МПБ-3
    -- старый б\у порядка 2-3КРуб. Новый 12 и 23 соответственно.
    МИР-2 (19-33х) не пробовал. По МПБ:
    + очень неплохая оптика за свою цену
    - немного мягковатая картинка по сравнению с Peak 2008-50
    - не самый компактный вариант (202х53мм., 300гр.)
    - нет встроенной подсветки

  14. 2.000 - 3.000 CN Scope 50x microscope LED reticle - вполне рабочий вариант
    + стеклянная оптика с просветлением - ощутимо отличается по резкости от акриловой оптики Kenko Do-Nature
    + хорошее поле обзора
    + компактен,
    + есть подсветка, она не синит и не режет глаз
    - реальное увеличение около 30х вместо заявленных 50х
    - четко видимое поле обзора не столь уж велико
    - сравнивать с Peak 2008-50 по качеству картинки нельзя:
    уступает по увеличению, полю обзора, четкости, светлоте оптики, удобству фокусировки, цветности изображения
    - подсветка безтеневая: светит со всех сторон и картинка теряет объём и детальность
    - не слишком удобный триподный стакан:
    он металлический - потенциально гнет РК
    точек контакта с подводами - одна, два шипа не поставить
    при просмотре плоского объекта щель для света маловата

  15. 2.000 - 3.000
    Вполне приличные лупы с подсветкой
    Лупы с подсветкой -- тот же Eschenbach Mobilux Economy с уценкой
    или Carton LED 10x
    Не совсем плоское поле, ХА проглядываются, но это все еще приличный вариант.

  16. 4.500 - 5.400
    Приличные лупы с широким полем зрения и нормальной резкостью (Peak light lupe 2023, Peak 1983, Carton M126)
    Или с нормальным полем зрения и очень хорошей резкостью (Peak 1985 Steinheil).

  17. 5.000 - 6.000 Peak 2001-50, 2001-75, 2001-100
    + цена
    + компактность
    - маленький диаметр глазка окуляра
    - фокусировка через регулирование наклона скошенного стакана,
    но некоторым так аже удобнее
    - нет встроенной подсветки
    См. сравнение микроскопов Peak в блоке по 2008-50

  18. 10.000 микроскопы Carton, SPI, Yashima типа Shop microscope

  19. > 10.000 2008-50 (186 USD + доставка)
    + компактность, вес (83гр.)
    + есть фокус (фокусировочное кольцо), фокусировка плавная, удобная
    + хорошая резкость и светлота картинки, низкий уровень ХА
    + есть шкала (цена 0.02мм.) + есть замер глубины (цена 0.01мм.)
    - нет встроенного света
    - маленький диаметр глазка окуляра (5.5мм.)
    - не апланат, в отличие от 2051 и 2034, микроскопов-ручек peak
    - в отличие от 2034-60 картинка чуть темнее, поле зрения уже (2мм. vs 3,5мм.)
    но это все равно очень хороший микроскоп :)

  20. Peak 2051-60 (142.5 USD + доставка)
    + Чуть больше модели 2008-50 (28 x 139 mm), чуть тяжелее (100гр. vs 82), но все еще компактен и не громоздок
    + стоит немного дешевле того же 2008-50
    + апланат - поле плоское, ХА едва-едва изредка заметны
    + огромное поле зрения (3.5мм.)
    + Не уступает по картинке модели 2034-60, но стоит дешевле и не громоздкий
    - нет встроенного света
    - нет шкалы
    - картинка чуть темнее, чем у 2008-50
    - нет фокуса (фокусировка через наклон скошенного стакана - кому и это плюс)
    Некий промежуточный вариант между 2008-50 и 2034-60
    См. сравнение микроскопов Peak в блоке по 2008-50

  21. Dino-lite AM413T (349 USD)
    цифровой микроскоп
    дорого, блин, пока что. Но вещь хорошая.

  22. Peak 2034-60 (389 USD + доставка)
    + Есть шкала
    + апланат,
    + светлая картинка,
    + большое поле зрения (2.4мм.)
    + есть фокусировка (фокусировочное кольцо)
    + есть фонарик на держаллке в качестве встроенного света
    - Дороговат
    Но есть и варианты магазинов дешевле:
    https://global.rakuten.com/en/store/mut ... /10133473/
    2034-60 стоит всего 24,786 JPY ~ 224 USD
    - не компактен, несколько громоздок

  23. МБС-10 (30.000 - 50.000)
    + Бинокуляр
    + отличное качество оптики
    - Дороговат
    - Занимает много места



Черный список:
  1. Levenhook
    это обычный китай с переплатой. Лучше купите на барахолке старый медицинский микроскоп - и оптика будет качеством заметно выше, и цена меньше.
  2. Bresser
    аналогично. По меньшей мере, если речь о бюджетных моделях.
  3. Lumagny

Pengozoid
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 29 июл 2015, 11:51
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Pengozoid » 21 окт 2017, 04:09 #8

Botanic писал(а):Брал часовую - для заточки с живым контролем под увеличением


Для именно работ под микроскопом очень советую МБС-9/МБС-10 или аналогичные Olympus и пр. Единственное, по моим ощущениям не стоит рассматривать MБС эти как микроскопы, в которых можно работать с увеличением больше, чем 20-25х. Зато под них умещается все, что нужно, и остается пространство для маневров руками.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 792
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 14 янв 2018, 01:15 #9

Botanic писал(а):Черный список:
  1. Levenhook
    это обычный китай с переплатой. Лучше купите на барахолке старый медицинский микроскоп - и оптика будет качеством заметно выше, и цена меньше.


Я так и сделал. Найти не так сложно, даже в недурном весьма состоянии, а буквально за копейки можно укомплектовать советскими же план-ахроматическими объективами. Типа вот таких:
https://fotki.yandex.ru/users/jar-tor/album/533749/
https://fotki.yandex.ru/users/jar-tor/album/534298/
https://fotki.yandex.ru/users/jar-tor/album/537564/

А если повезёт, то и вот этот удастся найти недорого:
https://fotki.yandex.ru/users/jar-tor/album/534203/

Почти всё, что я снимаю последние полгода в масштабе 10 и 12:1 - сделано с ним. Для визуальных наблюдений тоже прекрасно, и рабочее расстояние довольно большое.

ivan-3
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение ivan-3 » 21 янв 2018, 00:24 #10

Лупа или микроскоп?


Большое поле нужно, чтобы понимать, где вообще возюкаешь :) а то хочешь какую-нибудь одну блестку глянуть, а там ищешь долго, ибо в поле зрения ни одного ориентира нету (каверна или грубая риска на полотне скажем)

Эти все лупы мне в основном для бритв.
А с ними проблема лезть под любой микроскоп. Так как их почти не стандартизируешь по геометрии: прогиб, ширина, толщина, ширина фаски. Любой микроскоп постоянно под разными углами к РК и нифига не по прямой.

А точить так чтобы все дефекты убирать... на грубой стадии. Это надо плашмя положить на 240 грит и драть пока обух с РК не станет плоскопараллельными. Проблемы часто у носика и пятки остаются (там изменения толщины обуха часто) И иногда надо думать/решать что делать.

Botanic
Сообщения: 1739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 21 янв 2018, 00:57 #11

хз. Все эти одиночные дефекты при хорошем освещении вполне себе заметны и без лупы.
А уж масштаб повреждений удобнее смотреть через микроскоп.
Ну да, наверное, это просто дело привычки. Мне проще так +\- дополняю тестом по ногтю и резу пленки.
Если что пропустил одиночное - будет хорошо заметно уже на стадии grinderman C600VM\VL (64C М10 С1\СМ2).
Микроскоп - только для заусенца, да кончика + пару случайных мест проверяю.

Да и не вижу проблем с проверкой всего лезвия под микроскопом: поставил на подвод и едь. Углы освещения уже все отработаны - все непроработки будут или блестеть или отдавать тень - не обязательно следить даже глазом за деталями, чисто на контраст можно ориентироваться.
-----
  • такой проблемы, что из-за малого поля зрения упускаются детали, у меня как-то нет - вероятно, потому что дополняю ногтевым тестом и контролем по бликам и пр.
  • а вот увеличение мне привычнее в рамках 50х: калибр заусенца, с которым сейчас проблемы, не превышает 10мкм.
    В 10х я его если и вижу, то с трудом и о комфорте речи нет, в 15х что-то появляется, в 50х уже рабоче, а на камере (~350х) уже можно его видеть явно.
  • с лупами, особо 20х+, рабочее расстояние мало и приходится тыкаться носом и закрывать головой свет - тут длина трубки микроскопа упрощает жизнь.
------
UPD: 10 крат все же прикупил - действительно полезная вещь.
-----
Пару раз оказалось, что полезнее всего лупа на 10х (ЛЧ-10 - других под рукой не было), потому как микроскопом даже на 20х попросту неудобно подлазить или неудобно ставить:
  • это шлифовал штангу для точилки Богдана Манько и там важнее была ГРИП и поле зрения + минимум возни с фокусировкой
  • и вчера точил кусачки для ногтей - большое увеличение не нужно было, потому как только геометрию(сведение) перетачивал, а вот подлезть со стаканом микроскопа - не слишком удобно. Так что здесь - ГРИП + рабочее расстояние.
Не то, чтобы мне даже особо увеличение нужно было.. но несколько уменьшается нагрузка на зрение и на концентрацию.

Продолжение темы, что ближе к лупам:
Стр. 9 ivan-3: Лупы 10х: зачем нужны и нужны ли супер-резкие
Стр. 9 Размышления о лупах



Еще про увеличение
Сегодня глаза уставшие, так что вылезла еще одна проблема:
чем больше увеличение, тем выше нагрузка на глаза.
В плане, заточку на грубой стадии куда легче контролировать в kenko 20х, чем в 40, 60, 120 и т.д.
Даже peak 2051-60 несмотря на более светлую и четкую картинку несколько сильнее грузит глаза.
Сказывается
и большее двоение при отклонении от центра (стигматизм - особо заметно у cnscope),
и меньшая ГРИП (сильнее заметно уплывание фокуса и дрожание - перефокусировка глаза),
и сфокусированность яркого света, проходящего через оптику микроскопа.
Возни с настройкой света (угол, яркость) тоже больше.

Так что, даже не беря в расчет малое поле зрения (все равно просматриваю только отдельные точки), некий смысл в лупе все же есть.
-------------
Сейчас нашел еще пару моментов, где они полезны:
  1. Во время доводки поверхности камня часто на скруглении фасок остаются риски от грубых стадий - там тяжело уследить.
    Обычно я это замечаю уже только когда начинаю фотографировать.
    Умея на руках лупу в честных 10х это заметно сразу после просушки камня.

  2. При чистке оптики под лупой 10х хорошо заметны еще не удаленные разводы, ворс и пр.: без увеличения их трудно обнаружить и их присутствие без увеличения больше похоже на ускользающий мираж. Тем не менее, от таких огрехов уменьшается максимальная резкость изображения, даже если речь идет о 10х.
    Из печальных сторон: не удалось с микрофиброй удалить все такие разводы, peak 2008-50 я уже поцарапал, Kenko 20-40 тоже + нашел по одной мелкой царапине на Peak Steinheil 1985 на 10х и 14х -- на последних причем царапины примерно одной величины, направления и характера. Имею подозрение, что они случились еще до получения мной, но обнаружил их уже после поюза, так что - неточно.
    Проблема лишь в том, что с одной лупой саму лупу так не проверишь:)

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 792
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 21 янв 2018, 01:06 #12

Кратность, ГРИП, удобство



Botanic писал(а):Источник цитаты
Обнаружил, что глубина резкости у cnscope меньше 0.1мм., 60-120 и вовсе мкм.30, а у 20-40 где-то ближе к 0.2мм.


Вот это вообще кстати мне кажется кардинальный вопрос, на который надо себе ответить.
Что важнее чисто практически - чтобы ГРИП была такая, в которую укладывается обычно получаемая шероховатость, или увеличение побольше?
Я для себя пока усвоил что лучше иметь увеличение поменьше, но зато ГРИП, в которую укладывается шероховатость и лучше с некоторым запасом, чтобы, например, информативно смотреть не только последнюю фаску, но и зацеплять предыдущую.
А когда ГРИП тоньше шероховатости - картинка априори мутная, так как даже исправленная хорошо оптика, в зоне нерезкости начинает и хроматить и переотражения идут и размывает все блестящие детали и пр. Ну и нафига оно надо, если можешь посмотреть только "вершинку" шероховатости, пусть хоть в каком увеличении? Да и глаза быстрее устают, потому как им приходится вычленять из мути полезное.

Да, этот вопрос можно решить, и в принципе, в том же эпиосвещении и в т.ч. тёмном поле - часто смотрят косяки тоньше предела разрешения объектива и тоньше ГРИП, но это требует, во-первых, серьёзного микроскопа, с отличным штативом и прецизионной механикой, во-вторых - долгой и тщательной настройки осветителей, полевой и апертурной диафрагмы, ну и наконец - это всё реально только при определённой подготовке образца для изучения.
"на коленке" - это всё нереализуемо. так что по-моему для нас актуально умеренное увеличение с разрешением до 1мкм. максимум, с хорошей ГРИП, в которую укладывается хотя бы шероховатость после зерна м10-м7, и хороший контраст, минимум хроматики и поле более плоское.
Вот этого вполне достаточно. дай бог бы это реализовать.
А в остальном делать нечего, если не тратить реально большие бабки на исследовательского класса микроскоп и учиться с ним работать.

Botanic
Сообщения: 1739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 21 янв 2018, 01:28 #13

Пока речь про 1мкм. не дошла. Судя по шкалам - это после 75х:
у peak 2008-75 только шкала с 10мкм. появляется, 2008-100 уже 5мкм. - кое-как можно говорить об объектах 1мкм. величины и их различимости.
Увы, не вижу другого варианта, кроме как перебирать и пробовать :(

В остальном же придется просто долго пользоваться и искать: не смог придумать тестов, которые бы помогли быстро и однозначно выделить важные параметры. Да и набор параметров пока выглядит неполным: ГРИП, поле зрения, светлота оптики, искажения, ...? портабельность, рабочее расстояние, скорость настройки и контроля? ощутимость тремора? -- как это все систематизировать?
Не говоря уж о том, что большинство из этих параметров узнаешь лишь после покупки и субъективно.

Разве что однозначно не хочу пластик и ХА.
Зум - отстой и темень.
Noname - не вариант, потому как нет повторяемости и, следовательно, системности.
Т.е. нужно что-то более-менее именитое.
Вот что получилось - все в теме. Хоть и переборно, но кучка уже вся из заранее известных добротностью вариантов.


Мой выбор
  1. Лупа
    Критерии: быстро, без лишних хлопот по фокусировке и настройке света.
    Хорошая ГРИП и достаточные резкость и контраст.
    Без ХА(мешает проверке заусенца) с довольно плоским полем.
    • Беломо 10х
      более честные в увеличении лупы (Schneider, Peak Steinheil) больше напрягают глаза.
      Контраст и яркость картинки, конечно ниже, но все же.
      Цена - тоже плюс.
      Не нравится вес и стачивающиеся шайбочки, из-за чего лупа вылетает из корпуса под собственным весом.


    • Peak 1983 10х
      стакан, фокусировка, шкала
      - оптимум по удобству, ширине обзора, качеству картинки и стоимости.
      Очень хорошо видны в ней блики при контроле в рамках регулярной подточки ножей - поле зрения помогает.
      5100р. - немного дороговато уже, но не думаю, что можно найти лучше вариант по комплексу критериев.

  2. 50х
    50х наиболее удобно для меня с точки зрения детализации, ГРИП, яркости картинки, шевеленки.
    Основная моя забота идет о микро-заусенце около 10мкм. - здесь его видно.

    Остановился на peak 2008-50:
    яркость, контрастность картинки, четкость. Достаточно плоское поле.
    Удобен наличием стакана и фокусировкой: в отличие от скоса здесь я могу фокусироваться не меняя угла освещения.
    + две точки опоры = меньше шевеленки и не нужно перефокусироваться.
    Наличие шкалы - тоже удобно, хотя и требуется крайне редко: померить те же размеры фасок или прогресс в стачивании выбоин\каверн и пр.
    Поля зрения вполне хватает.
    В peak 2051-60(60х) видно чуть лучше, но картинка темнее и скос не удобен.
    Микко 30х - хорошо, но увеличения чуть не хватает.

  3. 200х+
    Не всегда хватает 50х, особенно если дело касается бритв.. особенно, если только учишься\исследуешь и не знаешь, куда смотреть.
    Более-менее понятно, что 100х на руках пользоваться из-за малой ГРИП и заметного тремора не очень удобно, да и темновато становится.
    Значит, как минимум, для детального исследования нужно что-то стационарное.

    Здесь: Фотоаппарат и сцепка из двух объективов.
    Не очень удобно в плане фокусировки, зато не затратно и качество картинки хорошее.
    см. тему Как сделать фото.

В общем было бы здорово выделить по стадиям заточки, где какое увеличение наиболее полезно и удобно.
Пока на стадии до F600(1000-1500jis) вполне хватает ЛЧ-10 (10х).
Далее до 8КГрит мне хватало peak 2008-50, но случалось, что было трудно вычленить выход на РК или заусенец - были сомнения. Тогда брал фотоаппарат. Впрочем, всегда оказывалось, что там было что-то не так -_- Просто хотелось это "не так" увидеть и рассмотреть. Ничего не понять и пойти грустить :mrgreen:
Из последних примеров - заточка мини-викса на мини-костыльке
viewtopic.php?p=4744#p4744
Изображение
Но, наверное, тот случай решался просто более короткими сессиями заточки - и глаза за 3 часа устали, и все остальное.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 792
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 29 янв 2018, 00:22 #14

Наметки об идеальном микроскопе

Для оперативного контроля заточки.

Было бы здорово на самом деле, если бы модернизировать МПБ-2. Или полностью переделать или сделать на его основе аналогичный, только лучше. Сунуть в него объективы 3,5х0.10 и 9х0.20, планы, можно было бы менять, благо они парфокальны (если 9х0.20 обычный) - стандарт RMS 33мм., и к ним окуляр на 7х обычный Гюйгенса - даже компенсационного не нужно, единственно, может чуть более широкопольный бы окуляр, но это найти можно. Ну и "юбку" прозрачную сделать или даже две, сменные - одну узкую, поуже штатной, а вторую пошире, наоборот. Ну собственно от МПБ ничего и не остаётся, кроме фокусера, который бы желательно сделать чуть с меньшим шагом резьбы, но и такой сойдёт. Ну чутка придётся сделать тубус побольше.
В общем, может проще и с нуля такой построить, благо конструкция простая, как два пальца... И порядок - 24,5х будет с полем около 5мм. в диаметре и с разрешением 3,6мкм., и будет 63х с полем около 2мм. диаметром и разрешением 1,5мкм.
По качеству и возможностям оптики - такое уделает МПБ-3 намного, не только МПБ-2.

Botanic
Сообщения: 1739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 29 янв 2018, 00:53 #15

Что и где купить из подешевле?
(из микроскопов)


какой мелкоскоп вытащить с али можно недорого для человека, который с оптикой не знаком?
Фотографировать через него он врядли будет, только для контроля. Желательно поинформативней.
Сам mg10085-1a использую, китайских ×100. Может есть навскидку аналог какой проверенный?
Свой на али не вижу, покупать незнакомые × миллион и получить в итоге лупу как-то не хочется.



Почему али? Есть и другие:
  1. На ebay вроде бы не сложно регаться. Уверен, на ютубе есть подробная инструкция.
    Там те же китайцы с той же "International free shipping" сидят.
  2. Есть еще gearbest.
    https://ru.gearbest.com/binoculars-and- ... id=1433363
    который, я так думаю, тупо перекупает у али.

  3. http://www.dx.com/ru/c/electrical-tools ... 434?page=1
    аналогично

  4. Есть еще тао.. ну да, из-за непрямой доставки - тао не вариант.
  5. Есть еще вариант с обычными магазинами: в том же Pleer.ru вполне есть выбор и не так уж дороже + можно прийти и пощупать, уйти с не бракованным товаром.
    Но, да - дороже. Иногда неприлично дороже (Bresser за 2000р. ничем не лучше Chromatech за рублей 800 - такой же бракованный и с низким качеством изготовления).
    Зато можно прийти, пощупать и купить не бракованный.

  6. Может, у ганзовцев у кого остались еще эти микроскопчики. У того же Ивана - все надежнее по поводу отсеивания бракованных.
    Не забывайте, что продажа заточного не ограничивается ветками 189 и 224, 252 - пользуйтесь поиском: народ активно таскает из Китая все подряд.


Не могу найти на али..
Надо искать не по номеру модели, а переборно - по "microscope 100x", а дальше уже чисто по картинкам.
Или 30, 40 - более редкие увеличения - проще. А потом по связным ссылкам у того же продавца - обычно идут одним лотом сразу все возможные увеличения.
Увы, китайцы любят умалчивать детали, в том числе и производителя, и номер модели.
На али и тао надо искать переборно, потому как у китайцев есть некий бзик стирать брендовость\модели в лотах.
Связано с запретом пересыла брендовых вещей некоторыми компаниями и пр.
Увы, не могу утверждать, что дал ссылку именно на такой же - очень все любят друг у друга копировать дизайн, а начинку - не всегда.
Тот же MG 10085-1 (белый циллиндрический)
Вбиваем "microscope 100x" и начинаем искать по картинкам:
  1. https://ru.aliexpress.com/item/100X-Por ... 71044.html
  2. https://ru.aliexpress.com/item/Arrived- ... 66996.html
  3. https://ru.aliexpress.com/item/Pocket-M ... 21406.html
  4. https://ru.aliexpress.com/item/Beileshi ... 36078.html
  5. ... и т.д. -- лотов много - это все с первых двух страниц поиска

Циллиндрический белый есть у Алексея Alex_Klg - он их переделывает под нормальную тепловатую подсветку с синюшной. Быть может, он и поставщика микроскопов своего сдаст :mrgreen:



Производители
От обозревания китайцев пришлось отказаться - без конкретного производителя\фирмы говорить не о чем: все дело в начинке, а она весьма разная и не всегда зависит от внеш. вида.
Бывает вплоть до действительно стеклянной и с просветлением.
Но на али продавцы старательно избавляются от принадлежности к брендам: есть запрет на пересыл брендовой продукции некоторыми службами доставки.

Можно бренды искать на тао, но это требует посредника, стоит других денег и я бы не надеялся уложиться в 1.500р. за стеклянную версию от слова "совсем":
"оставь надежду, всяк сюда входящий".
Есть варианты с распродажами и акциями, но нужно читать внимательно: к части таких лотов идет в описании примечание, что "по умолчанию шлю все подряд, а если интересует конкретный бренд или модель как в описании - спрашивайте".

Сколько знаю, из более-менее приличных у китайцев есть производитель BAI SI TE (про Beister\Baisite), но это его надо или по картинкам по каракулям выколупывать (и не факт, что продавец не стырил попросту картинки, а продаёт другое), либо на тао лезть (а на тао они напрямую редко шлю, с посредником - доставка стоит конски).

А так - номинально "компаний-производителей" циллиндрических микроскопов - тьма-тьмущая.
Некоторые даже мимикрируют под немцев (Bresser) и продаются раз в пять дороже. Увы, не избавляет от брака.

Кстати, MG - это не часть индекса модели, а наименование бренда.
Т.е. сама модель бывает и у других брендов. У того же BAISITE они уже идут из стекла с просветлением и дороже (см. блок BAISITE).
У MG - все акрил. Стекло - только стекляшка со шкалой.

Вчера сидел лазил по тао в поисках реальных фото с микроскопов от покупателей - все грустно, даже на 30х(стекло+просветление) особо-то нормальных фото и нет. От производителя, разве что.
Потом вспомнил свои попытки пяток лет назад и не стал никого окрещивать барабанами.

Но все же, акрил: темно, цветность и контраст падают, резкость ниже. Зато меньше геометрических искажений, чем на бюджетном стекле.
Вон, человек снимает на MG 10085-1 и вполне что-то выходит:
Выбор сета природных камней для заточки ножей https://forum.guns.ru/forummessage/224/2313791.html



Какие модели? Что искать?
Пожалуй, что по делу могу лишь порекомендовать:
  1. Если хочется совсем дешево - тут только NoName бочонки, да копии Kenko знаю
    см. Вариант до 500р.: китайские микроскопы-бочонки
    и продолжение там, в следующем посте.
  2. Чуть дороже, но уже более приличный китаец - Carson
    см. Carson MM-300 (60-120)
    ...
    на али сейчас не могу найти. Т.к. он изготавливается по заказу USA, то в основном они есть там + на тао.
    https://www.ebay.com/itm/Carson-MicroMa ... 1537026302
    здесь что-то около 27USD с доставкой из США в Москву.
    Так-то они стоят дешевле Kenko, но доставка отжирает.
  3. Еще чуть дороже и примерно такого же качества - Kenko Do-nature STV120
    -_- но на али цены совсем приборзевшие
    https://www.ebay.com/itm/Kenko-STV-120M ... 1638531523
    24-30USD с доставкой из Японии в Москву.

  4. Не берусь сравнивать их с циллиндрическим - я его видел только в гостях.
    Вроде как оно близко к Carson MM-300 \ Kenko Do-Nature 60-120x
    + это все акрил и.. не нравится он мне.

  5. Как уже упоминал: это акрил и это бюджетное китайское качество - чудес здесь нет и не будет.

  6. которые прямоугольные микроскопы - из 4х экземпляров вживую оказались бракованными все 4.
    Lumagny
    в поиске стеклянных китайцев занедорого: MG-10084, MG10085

  7. про https://ru.gearbest.com/binoculars-and- ... id=1433363
    ничего не слышал. Не помню, чтобы видел отзывы.

  8. 20-40х увеличение с акриловой оптикой даже от Kenko особо преимуществ по сравнению с приличной лупой не даёт.
    Но это если сравнивать с Беломо 10х за 30USD (~1800р.)
    Если сравнивать с ВОМЗ часовой 10х за 300р., то и китайские микроскопчики до 40 крат вполне себе информативнее, дают более плоскую картинку, крупнее и с меньшими искажениями.

  9. Если брать с небольшим увеличением, то стоит помнить, что 40х, полученные зумом из 20х, имеют меньшую информативность, чем 60х
    в модели с зумом 60-120х. + картинка даже темнее.
    Т.е. беря с зумом имейте ввиду, что максимальный зум будет не слишком пригоден к использованию - ориентируйтесь на нижнюю планку увеличения

  10. Kenko 60-120, Carson 60-120 - вот здесь есть прирост информативности.
    Но у них увеличение соответствует заявленному, а те же микроскопы-бочонки на 60х - нет.

  11. не стоит брать 100х, даже циллиндрические
    Чем больше увеличение, тем точнее должна быть выполнена оптическая система: как сами линзы, так и их расположение относительно оптической оси микроскопа.
    Т.е. процент брака выше.
  12. Нарекания от Alex_Klg по циллиндрическим микроскопам 100х (неудачная сборка - плохая соосность линз) тоже были.

  13. Вот еще на ганзе можно посмотреть тему
    Посоветуйте микроскоп. Лупу. Недорогое средство для контроля процесса заточки итд ищу https://forum.guns.ru/forummessage/224/1302287.html
    там всего пять страниц.
    Суть: опять же - не стоит брать модели MG10081-1 160-200х и т.д. - они неудобные и неудачные.
    А вот на MG10081-1 на 60-100х - вполне.

  14. Еще возможно, что микроскопы-ручки, ввиду большей простоты конструкции (нет зума, нет фокусировки) имеют картинку получше и качество стабильнее.. судя по примерам даже на рекламках - нет.



Рекомендация
Моя рекомендация: забыть про али.
Акрил даже 120 крат(Kenko Do-Nature STV120) не даёт такой же информативности, что и стеклянная оптика того же Микко 30х(который можно добыть за 600-1000р., но есть проблемы с браком и качеством сборки).
Купить Panasonic Light scope FF-393 30x\ FF-394 100x
3.33 GBP микроскоп + 4 GBP доставка.
30 крат, зато стеклянная оптика с асимметричным компонентом (против искажений и цветовых окаймлений(ХА))
-- это уценка: изначальная стоимость около 60 USD или выше. Просто он продавался 20 лет до 1998года и осталось некоторое количество не распроданных складских запасов + б\у.
Т.е. это приличный уровень качества.
Но: мои экземпляры пока еще в пути, так что это все теория.

Или попытать удачу с Микко 30х
Тоже есть брак, но не думаю, что его процент выше, чем у китайцев.

Botanic
Сообщения: 1739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 29 янв 2018, 10:13 #16

Доступный вариант с фото



присматриваю что-то, способное дать нормальную фотографию.
С увеличением (честным) от х50.
По большому счету не столько для контроля заточки, сколько для фотографий, черновиков и тараканов - многие не зафиксированные моменты забываю.
Пока не актуально, но если будут какие варианты - погляжу.
По стоимости не знаю, заоблачный РЕАК не осилю точно.

По ссылке набрел еще на один вариант https://ru.gearbest.com/binoculars-and- ... id=1433363
Я так понял это копия чего-то. Наверно на нем остановлюсь: mg10085-1 жутко неудобная вещь, особенно для фотографирования. А тут клипса - может поможет.


Вот это уже более-менее возможный для четкого ответа вопрос, но он сложный, потому как я не особо в теме.
Тут нужно лезть больше в тему "Как сделать фото"
и пытаться делать обзор вариантов.
....
Нет, тему "как сделать фото" я упомянул лишь, чтобы обозначить русло, где разговор идет по вопросу.
Так-то там я еще не прибирался и не собирался туда никого посылать.
Не знаю, когда начну и закончу и в каком виде это все должно быть - это я подразумевал под "долго ждать".
Но будет лежать там -- см. первой пост темы --там будет оглавление.



Кратность
peak 2034 150x: пытался сфоткать на мобильный - ничего не получается.

тут речь не о физической невозможности, а просто об удобстве.
150х микроскоп - это уже тяжело снимать из-за шевеленки, ГРИП и требований к освещенности.
Даже если речь о Peak 2034.
По моему опыту: на 50х еще нормально, но вот выше - проблемно.
По остальному - уже не первое дублирование - см. про кратность и проблемы в общем разделе микроскопов (Не стац. микроскопы: Общее) и выбор: на что обратить внимание.



Удобство
На все нужно выделять время, аккуратность и т.д.

Честно говоря, куда проще снимать на фотоаппарат с сцепкой объективов (один из них перевернут, соединяются через кольцо-адаптер с резьбой). Потому как через микроскоп: это надо зафиксировать клинок, зафиксировать микроскоп, как-то на это дело более-менее стабильно приложить телефон\камеру (соблюдая соосность с оптической системой микроскопа), а потом еще крутить свет, менять угол, под которым лежит клинок и чертыхаться, что все шатается.
С шевеленкой так или иначе придется бороться.

А на фотоаппарате нужно подстраивать фокус вручную с большой точностью.

С этой точки зрения, китайские микроскопы удобнее, потому их можно найти с специальными навинчивающимися или надевающимися креплениями с прищепками под смартфон.



Китайские варианты

Варианты описал здесь: Что купить подешевле?

Да, вот конструкция прищепки - это мне очень у китайцев нравится: реально удобная вещь.
Например,
https://ru.gearbest.com/binoculars-and- ... id=1433363
https://ru.aliexpress.com/item/100x-Mic ... 11888.html
Изображение
Изображение

или вот
Изображение
(но сама одна такая гламурная металлическая штука стоит 140 CNY ~ 1400руб.)


Жаль, что приличные производители не могут позволить себе такую гламурность - все продают запасы столетней давности и нет времени переходить на что-то новое.

===============
В целом, побродил по таобао, поискал стеклянные микроскопы - не факт, что в этом ценовом диапазоне стекло лучше: очень уж приличные геометрические искажения - у акрила резкость ниже, но геометрические искажения не столь высоки.
Т.е. не стоит с тао заморачиваться.

Пожалуй, что стоит обратить внимание на клипсу для фотографирования и все
+ инфу по черному списку уже давал по ссылке выше (Lumagny, прямоугольные большие MG).
======================

Что-то собрал здесь:
Цифра
но ничего из доступного мне не нравится.
Только DinoLite, да вариант от Komimort с промышленной камерой + объектив - это все за 10+КРуб.
Разве что еще вариант Сергея Жирова - usb-микроскоп Supereyes B008
более-менее, но себе такой не куплю, потому как лучше эти 5 тыр отложу на вариант подороже, но без компромиссов по качеству.

=====================
Вариант, как снять через китайский мини-микроскоп и фото с него - ниже.
Вот примерно к такому варианту я бы сам склонялся (+ микроскоп от Panasonic), если бы не имел уже камеру с двумя объективами сцепкой. И будь у меня смартфон :)
-------------
дядяКраб:
Собирал на коленке за 20мин,
Изображение

нож-первое,что попалось на работе.
Изображение
Изображение
Изображение

Деление линейки 0.5мм.
Изображение

Лучше передает предметы с малым отражением (например хлеб-очень глубоко и детально)
От сюда делаю вывод,что надо другой свет.Большой +,что не надо глаза напрягать,все видно на тел.(у меня старенький,у друга заметно четче передача)и просто двигаешь клинок и изучаешь кромку.
Задача усложняется еще и тем,что внешний доступ закрывает пластиковый колпак (я пробовал подсветить рыбацким фонарем\св.д.,света почти нет).
А родную подсветку,явно,надо исключать:
сильно засвечивает металл,очень много бликов (когда смотришь глазом,
то меньше бликует,видимо тел. добавляет)и если сменил направление рисок,то приходится заново искать направление клинка-что бы двигать вдоль кромки и все видеть.
Солнечный свет-хорошо,(вместе с родным св.д.)-тел. все чуть затемняет,
и выходит заметно живее и четче.[src]

Botanic
Сообщения: 1739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 29 янв 2018, 11:40 #17

О проблемах китайских вариантов



Часть нюансов уже описал в Что купить подешевле?
  1. разброс качества, брак
  2. "Брендовый Китай" типо Bresser, Chromotec,... ничем не лучше Noname
  3. акриловая оптика - уступает стеклу по яркости картинки, контрасту, резкости.
    Легче царапается.
    Бывает с просветлением.
  4. Есть удачные модели (бочонки, Kenko Do-Nature, Carson),
    есть неудачные (Lumagny, прямоугольные)
  5. LED подсветка неприятна для глаз: обычно слишком яркая и синит.
  6. Стекло бывает разное - см. Carton M887, M889 - даже уступает акрилу
    или, судя по примерам с таобао - ручка-микроскоп (BAISITE \ noname): обладает такими геометрическими искажениями, что и без того малое поле зрения становится бесполезным.
  7. Зум не очень полезен, потому как темень и потому как резкости больше не становится = не становится и больше деталей\информации.
  8. Циллиндрические китайские микроскопы 10085-1 бывают со шкалой(10085-1A) и без шкалы (10085-1).
  9. Чем выше кратность - тем выше шанс нарваться на бракованный экземпляр, потому как возрастают требования к соосности оптической системы, качеству сборки.
  10. "MG" в названии модели MG100851-1 - это бренд, который выпускает еще другие модели. Стеклянной оптики у них не видел.
  11. Есть еще Beister\BaiSite, который уже выпускает и стеклянные микроскопы
  12. Которые можно найти по акциям и скидкам за 20 CNY (+ доставка = ~1600р.)
  13. Но тут еще одна проблема:
    нужно внимательно читать описание лота - некоторые пишут, что "рассылаем вообще микроскопы_в_целом, а не конкретно, как указано на картинке\в описании - уточняйте, если вам нужны конкретные"
    + даже если такой приписки нет, уточнять приходится и весьма настойчиво
  14. Чем хороши китайские микроскопы: вес, компактность, цена
    + есть приспособлений типа "прищепка" - это удобно для съёмки на смартфон
  15. Если прищепки нет - все равно можно снять фото
  16. См. Доступный вариант с фото
    и Как сделать фото
    пока ссылка рабочая -- после сортировки сдохнет Как сделать фото: Как сделать фото через карманный микроскоп
  17. Циллиндрические микроскопы неудобны для фото, потому как у них очень узкий стакан и большая длина тела - шатко.
    Но их можно положить на что-нибудь и т.д. = см. ссылку выше.
  18. Чем еще плохи - на али и пр. любят стирать бренды, потому о конкретных моделях у конкретных производителях говорить не приходится.
    Систематизация и сбор информации сильно усложнены потому.
  19. Что и где купить подешевле?
    Не стоит ограничиваться лишь али: есть и на ebay, есть и в магазинах электроники.
    Лучше выбрать магазин, потому как есть возможность лично убедиться в отсутствии брака.
  20. О проблемах китайских вариантов
  21. Варианты, каике удачные, какие не очень и пр. - см. Не стационарные микроскопы с подсветкой
    и Еще варианты


Продолжу свой перечень обид в сторону китайцев:
Изображение
carang 14-04-2016 23:47
https://forum.guns.ru/forum_light_messa ... 41271.html
Слева - "Триплет"(тм)(зарегистрированная торговая марка) это те которые за 300, справа - триплет (многолинзовая система) это те которые за 1500.

Китайский "триплет" "30х"
Изображение
фото от Ивана ivan-3 обзор

Вот и как их отличить? Не разбирая.
Даже вживую не уверен, что отличу (триплеты не все удачные - тот же ВОМЗ очень прилично уступает Беломо и уж тем более Steinheil).
А уж в лотах на ali, где они еще и картинки друг у друга тырят и трут принадлежность к брендам - без шансов.

Для интереса можно посмотреть в той же теме поиском по странице по слову "триплет". Если вкратце, то Alex.P перешел на триплет от ВОМЗ, хотя и китайский сдвоенный триплет рабочий.
Кратность у китайцев очень часто не совпадает с реальностью и даже не все заявленные 30х являются хотя бы 10х (например, широкая лупа "MADE INGERMANY" 30х неплоха, но кратности там около 6).
Народ так же отмечает, что ВОМЗ триплет все же лучше китайских noname, что представлены в "Сапфире".

Еще стоит посмотреть отзыв Ивана ivan-3 и его впечатления по сравнению луп peak и китайского триплета на 30х (реальные 10х) -- здесь.


Бывают и непонятки, рода:
Vl_Po 27-03-2018 15:08
https://forum.guns.ru/forum_light_messa ... 18328.html
У микроскопа есть лишь одно "но" - отсутствует диоптрийная коррекция, для "слепых" толку от шкалы не сильно много, расплываются деления. С другой стороны, увидел микрофаску от байкалита, которую не видел в 50х PEAK.

Это об акриловом китайском трубочном микроскопе MG10085-1A.
Не могу согласиться с таким утверждением, но, очевидно, люди разные - мнения и предпочтения разные.

Botanic
Сообщения: 1739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 14 мар 2018, 17:58 #18

-----

vito_
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 11 окт 2016, 00:12
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение vito_ » 14 мар 2018, 18:22 #19

Черный список магазинов


ЧЁРНЫЙ СПИСОК: магазин оптики «Увидеть всё на Черкизовской. Если вам дороги ваши нервы и время - НИКОГДА не обращайтесь к ним.
Данный магазин очень репрезентативно представлен на Авито. Предварительно созвонился, узнал можно ли посмотреть картинку с различных микроскопов «в живую», договорился о встрече. Приезжаю на место. Сам магазин - стеклянная палатка под экскалатором. Товарища, с которым была назначена встреча, нет. В качестве продавца - женщина лет за 50, от которой за версту несёт перегаром и по внешнему виду изрядно датая. То ли остаточное с принятого накануне, то ли уже с утра успела. Профессиональный уровень - «0». Упорно пыталась мне доказать, что «такие деньжищи» тратить для контроля заточки не надо. Последовательно мне пыталась впарить прищепку на смартфон, потом китайский цифровик с 0,3 М пикселей за 6 тыс руб. Когда я её уже припёр, то выяснилось, что из 3х микроскопов на точке только 1. Два других на каком-то мифическом складе. Оставшийся ММУ-3 тоже не удалось посмотреть, к нему не было блока питания (а это была одна из основных целей визита). Цена на него (тушка только) со ржавой штангой выросла с 7,5 до 25 тыс рублей + комплект ЗИП за 25 + блок питания 10 тыс (!!!). Одним словом, просто потерял время. Клиентоориентированности, технических знаний - «0», обманывают, не соблюдают договоренности, цены выше рынка. Я туда больше ни ногой, да и другим категорически не рекомендую!

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 792
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 14 мар 2018, 18:22 #20

vito_ писал(а):ЧЁРНЫЙ СПИСОК: магазин оптики «Увидеть всё на Черкизовской.


Поддерживаю. Они в чёрных списках на некоторых ресурсах по оптике и микроскопии уже давно висят. Единственная польза - их сайт mbs10.ru, где можно почитать кое-какие описания на некоторую оптику.
Покупать у них не стоит. Я неоднократно пытался, продавцы, сколько их не видал, всегда знали ещё меньше меня, даже когда я не представлял себе в оптике вообще ничего, ни на один вопрос ответить нормально не могут, нихрена не знают что у них есть и в каком состоянии, ценник просто мега-конский на убитое барахло, при том, что то же самое в реально рабочем и хорошем состоянии можно купить иной раз в несколько раз дешевле.


Вернуться в «Оптика и фото»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость