Как сделать фото

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 25 июн 2017, 01:25 #101

Попробовал я поснимать пластину с гальванически закреплённым алмазным зерном 240grit, с поляризационным фильтром и без - разницы особо не заметил.
Для начала, снял её через Nikon CFI E Plan 4/0.1, используя в качестве тубусной линзы, телеобъектив F=135мм., получая увеличение почти в два раза меньше рассчётного. Использовал поляризационный фильтр, прикрутив его к телевику, перед переходником на микроскопный объектив. Пластина довольно кривая, кропнул фотку (больше ничего с ней не делал), оставив максимально плоский участок - по горизонтали тут 5мм.:

Изображение

Пластина почти не бликует, так как поработала она много, никель весь матировался, а где не матировался, забит тем, что не отчистилось после работы на этой пластине, а использовал я её по самым разным материалам - где-то стекло, где-то текстолит, где-то алюминий и пр. Блики от граней алмазных зёрен я постарался свести на нет расположением источника света.
Далее два фото, уже без поляризационного фильтра, с чуть по-разному падающим светом и экспозицией, без редактуры - через тот же объектив, но в качестве тубусной линзы уже телевик F=200, т.е. всё рассчётно - масштаб 4:1, по горизонтали кадра ~5.85мм.:

Изображение

Изображение

Ну и на последок сделал фото через Nikon CFI E Plan 10/0.25 с телеобъективом F=200мм., сделал стэкинг, правда неудачный, но всё-таки. Вот теперь да - этот участок пластины засален меньше, и кажется, это как раз-таки текстолит.. Зато больше проглядывает собственно никеля, который даже будучи испрещённым царапками, пытается бликовать. Но пока ещё всё нормально - общую картину оценить можно:

Изображение

Конечно, результаты не супер, но впервые у меня получилось что-то приличное по информативности из фото подобных абразивов.

Botanic
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение Botanic » 25 июн 2017, 02:38 #102

oldTor писал(а):Источник цитаты Конечно, результаты не супер

вот что я по этому поводу думаю --> -__-

вот. могу еще отметить, что по сравнению с новой пластиной на приработанной плите бликов особо нет
(DMT ExCoarse)
Изображение
-- без ухищрений совсем

600грит diamondtools
Изображение
аналогично

А вот свежачок при тех же условиях освещения - пытка для глаз
240 кит. unnamed
Изображение


----
еще хотелось бы масштаб к пред серии фото с кома-нагурой.
Вроде как детализация выше моего результата (https://fotki.yandex.ru/next/users/beav ... 338?page=0 https://fotki.yandex.ru/next/users/beav ... 217?page=0), а масштаб поменьше.. хотя обычно у тебя масштаб крупнее моего.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 25 июн 2017, 11:43 #103

Botanic писал(а):Источник цитаты

еще хотелось бы масштаб к пред серии фото с кома-нагурой.
Вроде как детализация выше моего результата (https://fotki.yandex.ru/next/users/beav ... 338?page=0 https://fotki.yandex.ru/next/users/beav ... 217?page=0), а масштаб поменьше.. хотя обычно у тебя масштаб крупнее моего.


Мда... разность концентрации зерна на единицу площади на свежей пластине и на приработанных - впечатляет...
Да, у меня тут масштаб намного меньше. Но кома-нагура вышла детальнее, и это заслуга объектива. Если я любым другим из тех, что у меня есть, снимающих в близком масштабе сниму - такой детальности не будет.
Вот кадр линейки для масштаба в таких же условиях съёмки. Но линейку я снимал как ни попадя, так что на ней детальность оценивать смысла особо нету, в отличие от снимка нагуры - на линейке и свет не оптимален и наводился я не слишком точно на резкость - линейка сама не плоская, и не очень точно она в плоскости матрицы - низ размыло:

Изображение

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 25 июн 2017, 16:27 #104

Пробы объектива Nikon CFI E Plan 10/0.25, в качестве тубусной линзы Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/4.

Изображение

Несмотря на то, что рабочая дистанция всего 7мм., доставить свет оказалось несложно, проблемы это не составило - видимо, дело в качестве просветления оптики.
Сделал несколько фото.
Гриталон м100 карбид кремния на керамической связке - сначала один кадр, без редактуры, затем стэк из нескольких, того же участка, и чуть-чуть редактуры:

Изображение

Изображение

Ещё попробовал сделать фото краешка тэнзё-нагура, специально выбрал рельефный - стэкинг, кроп - 2мм. по горизонтали, никакой редактуры:

Изображение

По-моему очень недурно вышло.
Ну и фото финиша на арканзасе, ножа из стали 440с, один кадр, кроп, редактура, 2мм. по горизонтали:

Изображение

Объективом я весьма доволен!

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 01 июл 2017, 15:02 #105

Попал мне на пробы объектив для микроскопа PZO 10х/0.24 рассчитанный под тубус 160мм. и работу без покровного стекла. Объектив - ахроматический.

Изображение

Вообще, оказался вполне годный, до Ломо 10х0.30 немного не дотягивает, как по мне - детальность по центру не такая "чистая", но, правда, и кривизна поля как будто бы чуть меньше, субъективно. Попробовал снять на него слурик из оксида алюминия, плотнющий и твёрдый, 600А - немного засорен он и слева снизу видно застрявшее в его структуре зёрнышко зелёного карбида кремния. Сначала весь кадр, без редактуры, и затем кроп с него чуть подшаманенный, но не трогая шарпенинг - горизонталь кропа = 1мм.:

Изображение

Изображение

Ну, и, сфотал кромку первого попавшегося под руку резачка - немного редактуры, убрал хроматику в зоне нерезкости, по горизонтали тут 1,84мм.:

Изображение

В общем, для рабочих фото абразивов и кромки РИ - вполне подойдёт. Я не померял рабочее расстояние, но проблем с доставкой света не испытал, при iso 100.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 14 июл 2017, 23:14 #106

Попробовал я наконец-то осветитель отражённого света ОИ-21, собрав один рабочий из двух, с разного рода недочётами и поломками, переделав его на светодиод 3w 700мА 220 люменов, цветовая температура 4500К, и используя его со штатным коллектором этого осветителя (кстати, обнаружил, что в одном ОИ-21 "обойма" линзы коллектора с чернением, а на другом, радостно блестит чистым алюминием).
Установил ОИ-21 на свой Биолам С-12, которому как раз провёл полную переборку, чистку и смену смазки, и успел сделать несколько фото, ещё вчера вечером, правда второпях, времени было мало, так что публикую этот обзор только сегодня.
Ссылка на описание и схему осветителя ОИ-21:
http://www.mbs10.ru/pdf/oi_21.pdf

Ещё, для того, чтобы хотя бы в какой-то мере понять с чем его едят, а также с чем едят такую вещь как поляризация, пользовался информацией вот отсюда:
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?p=37694
и отсюда:
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=1693

Пока успел попробовать пофотографировать только с эпиобъективом 9х0.20, разумеется под тубус 190мм., из комплекта осветителя:

Изображение

Изображение

Изображение

Порассматривать я успел всякое, обнаружив, кстати, и подтвердив для себя ещё раз, что освещение через объектив при светлом поле, равно как и кольцевые осветители отражённого света, подходит далеко не для всех объектов наблюдения и съёмки - чтобы как следует оценить структуру абразива и рельеф его поверхности, куда лучше косой отражённый свет, равно это справедливо для оценки результатов заточки.
Однако, когда нет выхода, в первую очередь из-за слишком малого рабочего расстояния объективов бОльшего увеличения, освещение через объектив как раз спасение. Благо, в данном осветителе, есть и такие возможности, как тёмное поле и поляризация, в т.ч. с компенсаторами, которые можно изготовить и самостоятельно, из подручных средств, как подробно описано в данной мною ссылке.
Я тоже воспользовался для в качестве коспенсатора, фрагментом коробочки от компакт-диска, рассмотрев её, расположенную на фоне монитора компьютера через поляризационный фильтр, и выбрав пару достаточно интересных областей для "раскрашивания" объекта съёмки.
Кстати, отмечу, что указанного мною в начале обзора светодиода, хватает даже с избытком, и даже для тёмного поля. В светлом поле вообще слишком ярко получается, и я слегка "гасил" свет с помощью матового фильтра или меняя расстояние от светодиода до линзы коллектора, что работает, но имеет свои недостатки - да, размер кристалла светодиода достаточен мне показался, хотя можно было бы и чуть крупнее, но вот аберрации самой линзы коллектора - никто не отменял, и если двигать светодиод достаточно далеко от неё, то они вылезают во всей красе. Зато при включении анализатора и поляризатора, света ровно столько, сколько нужно или чуть больше, так что я считаю, что выбрал мощность светодиода, равно как и цветовую температуру - правильно, под свои задачи. Ну а дальше будет видно.
По-хорошему, следовало бы сделать регулировку яркости, но я пока только "пристреливаюсь" к такой системе, и пока что не удосужился попробовать это реализовать, тем более, что я полный ламер в этой области.

Снимал пластину с гальванически закреплёнными алмазами, пластина практически не работавшая, и потому никель между зёрен остался гладким и зеркалящим пока ещё, хотя сами зёрна успели поразрушаться слегка - я обрабатывал этой пластиной торцы стеклянного бланка под притир. Пластина - нонейм, китай, фракция 50\40мкм., хотя, что неудивительно, присутствуют и зёрна более продолговатой формы, длиной под 70-80мкм.
Поскольку зерно "толще" чем ГРИП объектива, делал на каждом фото стэк из нескольких кадров, но вышло неряшливо, так как во-первых - объектив обычный ахромат, а во-вторых, я очень торопился - времени было в обрез, а попробовать - руки чесались)
Сделал кропы - везде по горизонтали 1,5мм.

Да, я попробовал сначала сделать фото в светлом поле без поляризации, но блеск зеркалящего никеля так силён, что пришлось "давить" его экспозицией, что привело в полному "погасанию" алмазов - они стали выглядеть чёрными, а картина в целом - не информативной. Вот насколько прилично мне удалось ранее снять другую алмазную пластину с уже заматировавшимся никелем и с косым освещением, где я не нашёл прироста качества от применения поляризационного фильтра, настолько тут оказалось так снять нереально. Без анализатора и поляризатора, хорошо выглядело только в тёмном поле, а в светлом - полная лажа.
Потому, все фото, которые я покажу - сделаны в поляризации.
На своё место установил анализатор, в отсек для светофильтра, который ближе к коллектору, поставил поляризатор:

Изображение

Далее, во второй отсек для светофильтров, поставил самодельный "компенсатор" - выбрал подходящий кусок, пробовал в разное окрашивание, выбрал в зелёное - по-моему классно стало выделяться алмазное зерно на фоне "позеленевшего зеркала" никелевой связки:

Изображение

В общем - применение такого "компенсатора" мне очень понравилось. А уж вариантов с ним - выбирай-не хочу.

Теперь, сделал фото того же участка пластины уже в тёмном поле с поляризацией:

Изображение

И далее, "раскрасил" его компенсатором, но уже участком дающим не равномерный цвет, а разные оттенки:

Изображение

Вообще, к сожалению, из-за спешки и неопытности, пока не удалось показать так хорошо тёмное поле, как хотелось бы. Визуально получалось и куда как красивее настроить. Ну да это ещё успеется! Главное - положено начало, в первом приближении начал хоть как-то понимать (надеюсь!), что тут для чего и как пользоваться, а дальше - учиться и пробовать!

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 19 июл 2017, 11:54 #107

Попробовал я тут Rodenstock Ysaron 1:4,5 f=75mm. в реверсном положении, с телевиком Юпитер-37а. Получил масштаб съёмки 1,82:1.
Не могу сказать, что прямо восхищён результатом, но он добротный. Детальность нормальная, особенно порадовало отсутствие хроматики - я её вовсе не заметил. Цветопередача тоже на уровне. Света достаточно, снимать вполне удобно. Резкость весьма приличная, при том, что всё пробовал снимать на открытой диафрагме.

Три снимка выложу - первый, небрежно заточенный клинок из широгами, уже поработавший - 1 кадр без редактуры, по горизонтали 12,89мм.:

Изображение

Нормально видно и границы фасок и, если открыть в 100%, недовыведенные риски выходящие на микрофаску и мелкие коцки на кромке.

Следующее фото, также один кадр, минимум редактуры, кроп, по горизонтали 6мм. - вкрапление, видимо, пирита, в кварците. Кварцит притёрт грубо, сухим выглядит почти серым, чтобы повысить контраст, смочил его водой:

Изображение

И напоследок, фото Blue Belgian Whetstone. Рельеф естественный, проявлен засчёт использования камушка для выделения суспензии - 1 кадр, немного редактуры, кроп, 8мм. по горизонтали:

Изображение

В общем, по-моему совершенно рабочий вариант связки объективов для данного масштаба съёмки.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 19 июл 2017, 17:10 #108

Botanic писал(а):Источник цитаты дополнил текст.

Спасибо:)
Детализации не хватает, конечно.
особенно если сравнивать с твоими последними фото:)


По-моему просто достигнут предел эффективного разрешения. Как у меня ОКС1-22-1 на 9:1. Хотя, если посмотреть внимательно, то скорее уже после 8:1 было превышение, увеличение больше, а деталей столько же, а то и меньше. Вот думал что с этим делать, в борьбе за, с одной стороны - плоское поле, а с другой - за высокую детальность. А и то и другое - довольно непросто и дорого. Никоны я купил, но всё равно не идеал, да и другие масштабы нужны тоже..
На небольшие масштабы, сравнительно, до 5:1, видимо надо пробовать оптику для большого формата, и использовать с телевиком или макромехом, самую "серёдку" стекла, как я сделал с Корректор-ом. Вот реально, от 1:1 до 2:1 я пока лучшего не пробовал по "одинаковости" разрешения по всему кадру и идеально плоскому полю, при, практически, отсутствию хроматики и всё это с прекрасным разрешением.
Ну, либо искать бабки и покупать сразу оптику типа Ну, либо искать бабки и покупать сразу оптику типа Apo-Macro-Sironar:

http://www.kutuzov-photo.ru/index.php?o ... &Itemid=31 .... Что, практически, совершенно невозможно..

Для масштабов выше 5:1 - похоже, только микроскопные объективы, а намного получше тех, что я купил, цена сразу будет в разы больше и мне не потянуть, либо всякие специализированные - например для читалок микрофильмов - вот тут можно и занедорого удачные варианты поиметь. Но и то не все далеко подходят хорошо, да и пока найдёшь - охренеешь.

Botanic
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Заметки

Сообщение Botanic » 28 июл 2017, 23:05 #109


Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 05 авг 2017, 18:44 #110

Решил сделать некоторое сравнение объективов Yashica Yashinon 32mm f/3.5 и ОКС1-22-1.
Оба объектива я использую в реверсном положении, в данном случае просто с макрокольцами м42 и с значением диафрагмы ОКС - 3,5, т.е. равным фиксированной диафрагме Yashica. Хотя говорить об особом тщании тестов не могу - всё-таки направленность света я регулировал, так как рабочее расстояние различное, и оба объектива сопоставимо чувствительны к засветке (хоть и умеренно).
Собственно, сами объективы:
Yashica я купил с полгода назад, кажется в Испании, уже интегрированную в адаптер М42, причём нужной стороной - т.е. реверсно:

Изображение

Пара фото через неё, сделанных ранее - природная трещина в белоречите (белореченский кварцит) и стэк из 2-3, не помню точно, кадра, фрагмент платы сдохшего харда:

Изображение

Изображение

ОКС 1-22-1, советский объектив для кинокамеры, с разрешением 65\30 линий центр\край:

Изображение

Старое уже фото через него, причём в прямом положении - бельгийский гранатовый сланец:

Изображение

И свежее, в реверсном положении с результирующим масштабом съёмки 5,4:1 - чего-то из начинки старого мобильника Nokia - без какой-либо редактуры:

Изображение

Вообще, я не могу сказать, что готов отдать предпочтение какому-то из этих объективов - оба хороши по-своему, имеют гибкость применения в плане масштабов съёмки +- сходную, поле у обоих плоское на кропе (ФФ у меня нет - проверить не могу), погрешности в моих фото в этом плане скорее в неидеальной плоскостности объектов съёмки и неидеальном позиционировании их относительно матрицы камеры.
Хроматика у Yashica в зоне резкости - отсутствует. Она может себя проявить в зоне нерезкости, но значительно на большем "удалении" от ГРИП, чем у ОКС - ему хроматику "словить" можно ближе к ГРИП, но зато при съёмке некоторых объектов - он как будто даёт более контрастную картинку - вот результаты заточки через него снимать чутка более информативно.
Оба эти объектива достаточно хороши в цветопередаче, ОКС слегка "теплее", а Yashica - чуть "по-холоднее". Хотя на некоторых объектах съёмки эта разница практически незаметна.

Попробовал сделать сравнительные пары фото через эти два объектива - макрокольцами подогнаны масштабы сопоставимые - примерно 5:1 для Yashica и 5.4:1 для ОКС-а. Оба объектива реверсно, рабочее расстояние у ОКС чутка поболее получилось, дырка 3,5 у обоих, немного разный угол падения света (обычная матовая энергосберегайка в настольной лампе-пантографе, на, кажется 4500 кельвинов, ББ выставлен по серой карте) - первые фото в паре - через Yashica, вторые - через ОКС.
Объекты - фрагменты начинки старой Nokia, светодиоды её вспышки (залитые наглухо, потому и резкость в принципе "так себе"), Dressing Stone на основе оксида алюминия на керамической связке:

Изображение
Изображение

Изображение
Изображение

Изображение
Изображение

Все фото - без редактуры, на скорую руку. По горизонталям кадров - для Yashica 4.8мм., для ОКС - 4,33мм.

По стоимости эти объективы мне обошлись - Yashica в идеальном состоянии и уже с адаптером на м42 на ебее в районе 3500р.+-, стоимость ОКС1-22-1 в районе 5000р., что уже года три составляет среднюю цену за такой объектив в состоянии близком к идеальному.

Да, при заметной разнице в цене, стоит отметить, что ОКС обладает преимуществом в виде плавно регулируемой диафрагмы, компактен и несмотря на то, что он далеко не новый - серийник конкретно этого экземпляра указывает на 1989 год - остаётся на высоте.
Yashica отчасти удобнее и дешевле, и уже была интегрирована в адаптер под м42, может быть чуть "свежее" с цветопередачей, но я бы не сказал, что выигрывает по всем фронтам - всё-таки хочу оставить в "арсенале" оба объектива - на некоторых объектах съёмки они ведут себя достаточно по-разному, чтобы было целесообразно иметь оба.
Конечно, представленные фото не могут претендовать на особое тщание и "художественную нагрузку" - мне чаще всего бывает надо сделать чисто "технические" фото результатов заточки или структуры притёртых на свободном абразивном зерне заточных камней и брусков, причём быстро и не слишком скурпулёзно подходя к настройкам, в силу ограниченности времени в процессе создания обзора по особенностям работы того или иного абразива. И в этом сравнении я подходил к тщательности фото "в том же режиме". Но, надеюсь, этот обзор, тем не менее, окажется не совсем бесполезным.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 10 дек 2017, 18:36 #111

Сегодня окончательно доломал старую Nokia с целью пофотографировать "начинку".
Ну и что-то получилось там найти и снять - пользовался двумя источниками света, которые в разных комбинациях заставляют совсем по-разному играть цвету, отобрал три кадра и немного подредактировал.
Снято через объектив Nikon CFI E Plan 10/0.25:
Изображение

Использовал его с телевиком Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/4 в качестве тубусной линзы:

Изображение

Поскольку схема покрыта чем-то прозрачным, по краешкам не очень хорошо - и засветка некоторая, и искажения, но мне всё равно понравился результат. Фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

Изображение

Изображение

Изображение

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 13 дек 2017, 12:19 #112

Прошло уже какое-то время, как я пользуюсь объективом Корректор 1:6.3 F=150 (4x5"), располагая его в прямом положении после телевика F=200мм. и всё больше ценю его.
Вообще, если отталкиваться от объективов для макро, с точки зрения многих фотографов, занимающихся художественной съёмкой - это "несколько не совсем то", хотя очень странно звучит, когда некоторые из них говорят о том, что он "тёмный" и "недостаточная детальность".
Конечно, дающие зверскую сферичку и капитальное снижение разрешающей способности к краям, хроматику, но зато "интересное размытие и бокешки" некоторые фотообъективы, из которых можно "вытянуть" масштаб съёмки сопоставимый - наверное для решения некоторых специфических задач - более "художественные". Не мне судить - я не фотограф.
А вот если подойти с другой стороны - со стороны микрофото и технической съёмки, этот объектив решает большую проблему - сложность найти действительно качественный объектив малого увеличения.
Под чем подразумевается идеально плоское поле с равномерной резкостью и контрастом, высокая разрешающая способность и отсутствие сферических и хроматических аберраций. Плюс - весьма солидное рабочее расстояние, позволяющее как угодно работать с освещением.
В связке с телевиком с фокусным расстоянием 200мм. я на кропнутой камере (samsung NX-300) получаю масштаб съёмки 1,46:1.
По первым пробам этого объектива я писал тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post415942803/

Из свежих фото с этим объективом, вот снимал тут один природный камень - очень хорошо получается снять структуру скола, тут без стэкинга - один кадр:
Изображение

Притёртая рабочая поверхность этого камня:
Изображение

И фото фрагмента "начинки" старого мобильника Nokia - стэкинг:
Изображение

Все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 01 янв 2018, 23:23 #113

Сделал себе подарок на НГ, приобретя микроскопный объектив, разработанный на http://www.labor-microscopes.ru/. План-ахромат 20х/0.4, система "бесконечность" под тубусную линзу F=200мм., для работы без покровного стекла, в отражённом свете, рабочее расстояние 8мм. Объективы с такими параметрами в принципе довольно большая редкость, так что я очень обрадовался такой возможности.
Изображение

Пока что сделал немного пробных снимков, первый - кристаллы борной кислоты на предметном стекле в поляризации:
Изображение

И фрагмент кристалла микросхемы из старого мобильника нокия - кристалл закрыт пластиком (или залит), что создаёт некоторые проблемы для его съёмки, однако всё же снять удалось более-менее информативно - кроп, 650мкм. по горизонтали:
Изображение

Для съёмки заточных дел, такое увеличение нужно довольно редко, обычно мне хватает масштабов 8-12:1, но мне хотелось иметь такой "запас". Пока не особенно приноровился, в качестве примера - правка ножа из Aus-8 на вот таком природном камне (неопознанном, предположительно камень отечественный):
Изображение

Полноразмер:
Изображение
И кроп - тут по горизонтали 500мкм.:
Изображение

Для лучшего понимания масштаба, такой же кроп снимка объект-микрометра - 1 деление=10мкм.:
Изображение

Botanic
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение Botanic » 02 янв 2018, 11:45 #114

Один из тех моментов, когда все нравится, но сказать по существу особо нечего :)
Гляжу, я был не совсем прав по поводу Yashinon - не мягчит, просто на фото-примерах, ты был прав, не хватало контрастности.
Макросъёмка кристаллов - занимательно, не думал в таком ракурсе.
oldTor писал(а):Источник цитаты И кроп - тут по горизонтали 500мкм.:

только с десятого раза заметил булыжник с кратером слева посередине. Как думаешь, что это такое?:)

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 02 янв 2018, 12:30 #115

Спасибо!
Булыжник - полагаю особо крупный карбид хрома, пластинчатой формы. Надеюсь скоро попривыкну и решу вопрос с более правильным освещением, тогда будет лучше!

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 02 янв 2018, 16:26 #116

Попробовал я объектив ФЭД 50 mm f/ 3.5
Снял его с дедовского фотоаппарата ФЭД-2:
Изображение

Конструкция объектива заимствована у немецкого объектива «Leitz Elmar». У меня он последних годов выпуска (1952-1955гг.), когда производился с просветлением.
Фото самого объектива:
Изображение
Изображение

Объектив имеет резьбу м39, что позволило мне легко установить его на свою камеру с переходником под байонетный адаптер Samsung NX\m42.

Очень удивила приличная резкость на открытой диафрагме, хотя больше всего понравилась 4. и 5,6.
Тестовые снимки:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Объектив мне очень понравился - совершенно умилительное ретро, довольно удобный, хотя и непривычный в регулировках, компактный, правильная цветопередача и очень симпатичная картинка!

Ну и общий план и умеренное макро заточных камней им можно снимать - вот сделал снимок Нортоновского софт-арканзаса, выпущенного в продажу, судя по этикетке на родном коробе, до 1950 года. Минимум редактуры, никакого шарпенинга, кроп:

Изображение

Botanic
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение Botanic » 08 янв 2018, 16:41 #117

Снимал тут агломерат.
Объект лежит на пластинке розовой керамики 22ХС, причем ввиду толщины пластинки(0.5мм.) и размера объекта торец платинки заходит в кадр, что сказывается на резкости. Пластинка лежит практически без наклона.
Немного поэкспериментировал с фоном.

Без фона
Изображение

Зеленый (Naniwa Chosera 400)
Изображение

Кирпичный (Naniwa Chosera 800)
Изображение

Расстояние до фона порядка 3см.

Вообще я хотел готический черный фон, но керамика первее под руку попалась, а при переносе агломерат улетел в неведомые дали -_-

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 11 янв 2018, 15:16 #118

....Ещё немного об освещении - я тут вроде начал приноравливаться к своему новому объективу LM Plan 20x/0.4 WD 8.0 на бесконечность, под тубусную линзу F=200мм. и рассчитанный под работу без покровного стекла, с освещением, учитывая рабочее расстояние 8мм. было очень непросто, но наконец удалось снять "тестовый объект" как следует - снял лезвие "Спутник" с тефлоновым покрытием для Т-образной бритвы - лезвие старого какого-то выпуска, сейчас их делают несколько иначе. Но вот они у меня ещё остались, и это прекрасный тестовый объект.
В первую очередь, приведу снимок с неправильно поставленным светом - фактически так, как получается с кольцевыми осветителями:

Изображение

Такие фото совершенно неинформативны, " зато" часто именно такие можно увидеть в сети, в т.ч. и фото чей-то собственной заточки, с комментариями, наподобие "у меня чёрное зеркало на фаске, смотрите как я тонко довожу, без рисок")))
Однако - это полная чушь и ерунда, но не всегда умышленно. Дело в том, что стандартные осветители, особенно встроенные в ЮСБ-микроскопы, практически не позволяют осветить такие объекты информативно - кольцевые вообще в принципе нормально подходят во-первых - для больших рабочих расстояний, во-вторых, для иных объектов съёмки.
Для хорошего контраста "в нашем деле" нужно косое освещение, да ещё и не всякое, а свобода выбора угла падения света - чрезвычайно важна.
При малом рабочем расстоянии объектива, это вообще становится серьёзной проблемой, особенно на сильных объективах.
Вот с правильным расположением света и годным его источником тот же объект съёмки:

Изображение

Ну и кроп с этого фото - 500мкм. по горизонтали:

Изображение

Для понимания масштаба съёмки - такой же кроп объект-микрометра, деление = 10мкм.:

Изображение

Botanic
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение Botanic » 13 янв 2018, 18:31 #119

Плоскопараллельность


Задумался вчера, как сделать, чтобы вся фаска косячка была резкой в кадре, т.е. чтобы соблюдалась перпендикулярность столешнице.

Изображение
Naniwa pro 3000 выполняет чисто опорную функцию.
Naniwa Chosera 800 задаёт плоскость столешницы,
Ozuku Asagi Damaskus (серый, крапчатый, что стоит вертикально) задает перпендикулярную столешнице плоскость.
К нему вплотную прилегает фаска косячка.
Все куски выведены примерно под правильным углом, так что после построения этой конструкции остаётся лишь еще отладить перпендикулярность оптической оси объектива и все ок. Это настраиваю по распечатке с текстом (белый текст снизу):
ставлю naniwa chosera 800 по линии текста, ободок объектива - тоже по линии текста. Натирку озуку - параллельно краю naniwa chosera 800, фаска косячка - вплотную к натирке озуку. Все :)
Изображение

А вот освещение не удалось подвести, так что все без толку :(
Изображение
Не идеально резко все, но лучше, чем было.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 13 янв 2018, 23:36 #120

Хороши фотки! Первая, кстати - вообще красива очень.
У меня тоже постоянная борьба за плоскопараллельность, правда не фасок - их при рабочих расстояниях объективов 14мм., 7мм. и 8мм., которыми я в основном пользуюсь, часто приходится отклонять от плоскости матрицы для того, чтобы лучше осветить объект съёмки. Но вот с камнями - да, плоскопараллельность это проблема.
Я вовсю применяю поверочный угольник - сначала проверяю боковину камня и плоскость, которую фотать на предмет чтобы были под 90 град., если надо корректирую - когда подложу что, а когда и притру боковинку.
Затем, поверочным же угольником выравниваю положение камня относительно опорной плоскости переходника, куда вкручен микроскопный объектив. И всё равно - погрешности плоскости рабочей стороны, при том что она может быть по угольнику на просвет идеальна и по сторонам и по диагоналям, таковы, что иногда долго приходится искать подходящий участок камня. Т.е. где-то истёрт не совсем равномерно или ещё что-то. А в моих масштабах, уже и отклонение в районе 5-10мкм. - критично и весьма. Если фотаю нагура с неровными краями или какой кривоватый природник - то тоже вовсю строю на столе "тетрис" из слуриков, магнитов и прочего) очень пригождается (в кои-то веки!) - точно притёртая керамика - хорошо помогает выставлять по ней плоскость иногда. Например если фотаю что-то на предметном стекле не под микроскопом а на столе, то один край предметного стекла на воду "леплю" на притёртую керамику, стоящую на также выровненной и притёртой боковине - лучший способ оказался)

Вообще хочу тебя поздравить с последними фото - по-моему они стали на голову выше прежних и даже как будто и с хроматикой лучше стало. Другой объектив или свет? Или что-то с отстройкой ББ поменял?


Вернуться в «Оптика и фото»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость