Оптика для оперативного контроля

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 01 май 2018, 16:05 #41

Botanic писал(а):Источник цитаты
Обнаружил, что глубина резкости у cnscope меньше 0.1мм., 60-120 и вовсе мкм.30, а у 20-40 где-то ближе к 0.2мм.


Вот это вообще кстати мне кажется кардинальный вопрос, на который надо себе ответить.
Что важнее чисто практически - чтобы ГРИП была такая, в которую укладывается обычно получаемая шероховатость, или увеличение побольше?
Я для себя пока усвоил что лучше иметь увеличение поменьше, но зато ГРИП, в которую укладывается шероховатость и лучше с некоторым запасом, чтобы, например, информативно смотреть не только последнюю фаску, но и зацеплять предыдущую. А когда ГРИП тоньше шероховатости - картинка априори мутная, так как даже исправленная хорошо оптика, в зоне нерезкости начинает и хроматить и переотражения идут и размывает все блестящие детали и пр. Ну и нафига оно надо, если можешь посмотреть только "вершинку" шероховатости, пусть хоть в каком увеличении? Да и глаза быстрее устают, потому как им приходится вычленять из мути полезное. Да, этот вопрос можно решить, и в принципе, в том же эпиосвещении и в т.ч. тёмном поле - часто смотрят косяки тоньше предела разрешения объектива и тоньше ГРИП, но это требует во-первых, серьёзного микроскопа, с отличным штативом и прецизионной механикой, во-вторых - долгой и тщательной настройки осветителей, полевой и апертурной диафрагмы, ну и наконец - это всё реально только при определённой подготовке образца для изучения.
"на коленке" - это всё нереализуемо. так что по-моему для нас актуально умеренное увеличение с разрешением до 1мкм. максимум, с хорошей ГРИП, в которую укладывается хотя бы шероховатость после зерна м10-м7, и хороший контраст, минимум хроматики и поле более плоское.
Вот этого вполне достаточно. дай бог бы это реализовать.
А в остальном делать нечего, если не тратить реально большие бабки на исследовательского класса микроскоп и учиться с ним работать.

Botanic
Сообщения: 1340
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 01 май 2018, 18:21 #42

Пока речь про 1мкм. не дошла. Судя по шкалам - это после 75х:
у peak 2008-75 только шкала с 10мкм. появляется, 2008-100 уже 5мкм. - кое-как можно говорить об объектах 1мкм. величины и их различимости.
Увы, не вижу другого варианта, кроме как перебирать и пробовать :(

Пару раз оказалось, что полезнее всего лупа на 10х (ЛЧ-10), потому как микроскопом даже на 20х попросту неудобно подлазить или неудобно ставить:
  • это шлифовал штангу для точилки Богдана Манько и там важнее была ГРИП и поле зрения + минимум возни с фокусировкой
  • и вчера точил кусачки для ногтей - большое увеличение не нужно было, потому как только геометрию(сведение) перетачивал, а вот подлезть со стаканом микроскопа - не слишком удобно. Так что здесь - ГРИП + рабочее расстояние.
Не то, чтобы мне даже особо увеличение нужно было.. но несколько уменьшается нагрузка на зрение и на концентрацию.

В остальном же придется просто долго пользоваться и искать: не смог придумать тестов, которые бы помогли быстро и однозначно выделить важные параметры. Да и набор параметров пока выглядит неполный (ГРИП, поле зрения, светлота оптики, искажения, ...? портабельность, рабочее расстояние, скорость настройки и контроля? ощутимость тремора?).

Разве что однозначно не хочу пластик и ХА. Зум - отстой и темень.

Я понимаю, что полный спектр контроля в один прибор не пролезет, но это тоже не выходит как-то систематизировать.
Более-менее понятно, что 100х на руках пользоваться из-за малой ГРИП и заметного тремора не очень удобно, да и темновато становится.
Значит, как минимум, для детального исследования нужно что-то стационарное.
Похоже на набор: лупа 10-20х + микроскоп 50-75х + стационар 200х
Хотя на ганзе кто-то упоминал, что спустя время привык пользоваться микроскопом 100х и уже увеличения маловато..

В общем было бы здорово выделить по стадиям заточки, где какое увеличение наиболее полезно и удобно.
Пока на стадии до F600(1000-1500jis) вполне хватает ЛЧ-10 (10х).
Далее до 8КГрит мне хватало peak 2008-50, но случалось, что было трудно вычленить выход на РК или заусенец - были сомнения. Тогда брал фотоаппарат. Впрочем, всегда оказывалось, что там было что-то не так -_- Просто хотелось это "не так" увидеть и рассмотреть. Ничего не понять и пойти грустить :mrgreen:
Из последних примеров - заточка мини-викса на мини-костыльке
viewtopic.php?p=4744#p4744
Изображение
Но, наверное, тот случай решался просто более короткими сессиями заточки - и глаза за 3 часа устали, и все остальное.
--------

Надо на что-то разориться. Осталось только решить, на что.
Подумываю теперь про Беломо 10 и 20х.
И остался вопрос с удобством vs увеличение (75х и 100х vs 50-60х).

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 02 май 2018, 02:28 #43

Было бы здорово на самом деле, если бы модернизировать МПБ-2. Или полностью переделать или сделать на его основе аналогичный, только лучше. Сунуть в него объективы 3,5х0.10 и 9х0.20, планы, можно было бы менять, благо они парфокальны (если 9х0.20 обычный) - стандарт RMS 33мм., и к ним окуляр на 7х обычный Гюйгенса - даже компенсационного не нужно, единственно, может чуть более широкопольный бы окуляр, но это найти можно. Ну и "юбку" прозрачную сделать или даже две, сменные - одну узкую, поуже штатной, а вторую пошире, наоборот. Ну собственно от МПБ ничего и не остаётся, кроме фокусера, который бы желательно сделать чуть с меньшим шагом резьбы, но и такой сойдёт. Ну чутка придётся сделать тубус побольше.
В общем, может проще и с нуля такой построить, благо конструкция простая, как два пальца... И порядок - 24,5х будет с полем около 5мм. в диаметре и с разрешением 3,6мкм., и будет 63х с полем около 2мм. диаметром и разрешением 1,5мкм.
По качеству и возможностям оптики - такое уделает МПБ-3 намного, не только МПБ-2.

Botanic
Сообщения: 1340
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 04 май 2018, 19:51 #44

Peak 2051-60


Забрал свой peak 2051-60.
апланат: по краям все же начинается потеря фокуса, но да - процентов 95% от поля в фокусе. ХА нет.
ГРИП: все в порядке с ним. Такое впечатление, что ГРИП даже больше, чем у китайца стеклянного (у которого честных крат меньше 50).
Детализация: увеличение у него чуть меньше, чем в два раза больше, чем у стеклянного китайца cn scope(\Srate\LeeTun\...noname).
Да, увеличение меньше, чем у Kenko 120. Но деталей там куда больше.
Светлота: где-то на 1ev светлее того же китайца. Т.е. то, что я вижу ярко в peak, в китайце выглядит серым и темноватым, но вполне различимым.
Kenko 60.. ну где-то еще на 1 ev темнее, т.е. уже приходится поднапрячься.
Фокусировка: плоскость фокуса стандартная, т.е. параллельно плоскости окуляра. Немного не хватает точек опоры по сравнению с peak 2008-50, зато удобнее, чем у трехногого китайца.
Т.е. здесь все в норме.
Недоумение: чехла\футляра нет никакого. Картонная коробочка толщиной 0.3мм., бумажка инструкции рода "воткнул в глаз и смотри" - все. Есть еще петелька под шнурок, которая вывинчивается чуть ли не под своим весом.
-----------
В целом, если предыдущие три микроскопчика я так и не смог воспринять как нечто, что сам бы использовал в работе. Из трех зол я так и не решился, какое выбрать.
Здесь же сомнений никаких не возникло. Чистая яркая и достаточно детализированная картинка, достаточный ГРИП и увеличение.
Недостатки: нет футляра\чехла, несколько более массивный, чем 2008-50, немного не хватает необрезанного стакана.
Какой из них лучше - решу только вплотную.

У 2008-50 есть шкала, которой почти не пользуюсь, но бывает удобно отслеживать прогресс: на сколько сточился дефект, уточилась железка при чистовой шлифовке.
Глубомер - вообще пригодился только пару раз и то, смысла практического в том не было.
Картинка явно уступит качеству 2051-60. По памяти, у 2051-60 картинка даже получше, чем у 2034-60. Немного, но получше.
Надо сравнивать вплотную, чтобы понять, насколько лучше и насколько принципиально оно.
Вот удобство - надо сравнивать.

Диаметр окуляра:
Peak 2051-60: 14мм.
Kenko 20-40: 14mm;
Kenko 60-120: 15mm;
Cn Scope: 11mm.

Botanic
Сообщения: 1340
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 04 май 2018, 23:15 #45

Peak 2051-60: Фото


Апланатность как-то не шибко лезет в глаза, но все же стоит иметь ввиду некоторую несоосность стыковки
Изображение
и то, что объектив на фотоаппарате в макроположении (32мм.) имеет свои искажения.
Не суть.
Примерно увеличение около того же, что даёт и Kenko Do-Nature STV-120 (60-120x) на 60х, т.е. 1.4мм. занимает при полной развертке на экране примерно столько же места.
Деление 0.5мм.
Изображение
vs
Изображение

Арато из темы
Изображение
Изображение

Grinderman C230VK (64С М63 СМ1)
Изображение
Изображение
Изображение

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 04 май 2018, 23:37 #46

По центру очень хорошо! Ровность поля ожидать при фото через окуляр - не стоит (а он там есть, либо же им выступает вторая склейка - не знаю). Он рассчитан на человеческий "неплоский" совсем глаз и его особенности, а не на плоскую цифроматрицу или плёнку.
Очень радует, что очень мало хроматики - по-моему весьма и весьма недурно показывает! Но она есть. А вот что это - хроматизм положения или хроматическая разность увеличений - я хз. надо покурить пару тем на спец. форумах... Скорее всего хроматизм положения, так как я наблюдаю и зелёные окантовки, а они могут быть и при исправленной ХРУ. А когда именно ХРУ сильная, то зелень проявляется реже, остальное её забивает (хотя это ещё вопрос к тому, какую часть спектра пропускает просветляющее покрытие). Вообще зелень, по-моему чаще проявляется на "нетипичных" объективах - например киносъёмочных.
Вообще, характер и заметность хроматики, как по мне - на уровне моих Никонов микроскопных, а там ХРУ=0. Так что - 99% это хроматизм положения. Причём видно это не "внутри" ГРИП, а чуть ДО и чуть ЗА -что очень хорошо, и характерно. Отчасти можно попробовать скомпенсировать углом падения света - от этого тоже сильно зависит свечение вне зоны резкости и "проявка" аберраций.

P.S. В общем - всё честно:
"Аплана́т (от греч. а — отрицательная частица и plane — блуждание, отклонение, ошибка) — объектив, в котором исправлены сферическая и хроматическая аберрации, кома и дисторсия, а астигматизм исправлен для сравнительно небольшого поля зрения[1]. Апланат состоит из двух ахроматических линз, между которыми расположена диафрагма. "

Похоже так и есть всё тут.

Botanic
Сообщения: 1340
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 04 май 2018, 23:58 #47

Хроматика - я уже немного заляпал окуляр ресницами -_-
Небольшая синяя окантовка есть при ярком блике от фаски.
Закончились нетканые салфетки для оптики, а то бы я проверил.

На фото ХА, очевидно, обусловлены "неплоскими глазами", потертым просветлением на объективе фотоаппарата, да и сам объектив страдает ХА. + шумы и пр. - это не зеркалка, а мыльница: на неё проще снимать из-за меньшего диаметра передней линза объектива и пр.
---
имхо, слишком большой геморрой - снимать на микроскоп. Даже с реверсами результат стабильнее и лучше.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 05 май 2018, 00:01 #48

Botanic писал(а):Источник цитаты
...На фото ХА, очевидно, обусловлены "неплоскими глазами", потертым просветлением на объективе фотоаппарата, да и сам объектив страдает ХА. + шумы и пр. - это не зеркалка, а мыльница: на неё проще снимать из-за меньшего диаметра передней линза объектива и пр.


Тогда вероятно и весьма, что это вносит свою "лепту". Но тем более - респект Peak-у, очень незначительно. А хороший центр - это лучше чем "мыло по всему полю, зато ровному".
Кстати, что скажешь по моим изысканиям в соседней теме - покатит?

P.S. Круто по ГРИП - м63 влез! Очень хорошо, по-моему!

Botanic
Сообщения: 1340
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 05 май 2018, 00:07 #49

пока отложил - котелок не варит. Не сегодня, но посмотрю обязательно.

Да, ГРИП у него хорошая. Надо будет надолбить на железяке меток, замерить их peak 2008-50 и по ним мерить ГРИП у 2008-50 и 2051-60.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 05 май 2018, 00:13 #50

И заодно можно вносить поправку на шкалы при заточке. Потому как разметка на любых шкалах внутри микроскопа с "юбкой" - рассчётна для положения объекта, прилегающего к "юбке". Если дальше - она уже врёт, пусть и слегка.
Потому для стационарных микроскопов, ещё идёт в комплекте или продаётся опционально окулярный микрометр для корректировки шкал при наблюдении, когда отстраиваешь моно- или бинокуляр для наблюдений (и для выяснения реального увеличения, так как бинокуляры имеют свою оптику, влияющую на общее увеличение - та же насадка АУ-12 даёт +1,5х). Так что будь готов, что при заточке, когда прислоняешь к основной фаске, а фокусируешься на вторую\третью - значения могут чутка уезжать.

Вот такой мега-девайс, большого веса, габаритов "и цены немалой", бывает аж всего за 1500р. на барахолках, но сметают сразу, а обычно стоит дороже, но мне он и без надобности - при фото, проще считать по снимку объект-микрометра всё, снимая в тех же условиях:
http://scopica.ru/proj/mikrometr-okulya ... oy-am-9-2/

Botanic
Сообщения: 1340
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 05 май 2018, 00:18 #51

до этого "обрадовался", насколько "осмысленным" будет долбление меток для выявления ГРИП в числах..
а вот сейчас совсем грустно стало :mrgreen:

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 05 май 2018, 00:22 #52

:D :D :D
Ничего, это нормально) (сказал человек, у которого уже давно кризис с самооценкой своей заточной и оптической деятельности) ))))

Можно попробовать старый способ проверки ГРИП для фотообъективов - линейка (а в нашем случае - объект-микрометр, либо, если мелковато, то фотографическая мира) под 45 градусов к полю строго. И по нему/ней считать. Но - задница, прошу прощения, в том, что ГРИП она не "вдруг" настаёт и не "вдруг" исчезает, а относительно плавно, т.е. выяснить эффективный предел - та ещё задачка, и с разным углом падения света, не говоря уже о его источнике - особо мерзкая..... :roll:

Botanic
Сообщения: 1340
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 05 май 2018, 00:57 #53

о, да не. Я про "чем бы ни тешилось, лишь бы не вешалось". Ну узнаю ГРИП и чё?:)
Это все равно не изменит соотношения сил между ..эээ.. бюджетным слоем из бравых китайцев и peak.
Впрочем, любопытно - и ладно.

думал, я тут малость замороченный, но не - я в правильную палату попал :lol:

а чё кризис? я, вон, режу сантоку из VG-10, хотя знаю, что уже две недели назад кромка вся осыпалась от коррозии :mrgreen:
Каверны мкм. под 50, но вполне режет помидоры - вот оно, волшебное выкрашивание карбидов для повышения агрессии реза :D
Перестало радовать? - Ищи новое. Кто не ищет, а ворчит - пора на помойку :lol: Надо развиваться.
Прям "сказ про Федота-стрельца" вспоминается.
Изображение

Я думаю купить еще пару луп (Беломо 10 или 15х + Kruss 15 или 20x), чтобы уж совсем обрасти хламом по самые уши.
Обещают апланат опять, да.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 05 май 2018, 01:10 #54

:mrgreen:
Ты прав. Надо что-то менять... Зато мечта есть - хочу вот себе Leitz Ortholux или Orthoplan:
https://www.ebay.com/itm/LEITZ-ORTHOLUX ... SwfN5a4c9d
https://www.ebay.com/itm/LEITZ-METALLUR ... Sw-QNa4iUu

))) ну а что, в принципе подъёмно, если весь хлам продать)))

Это ещё цветочки.... Никон Эклипс со всем обвесом намного дороже.... а лучше бы его... Или Олимпус.. ну всё, пора завязывать. А то сплошное расстройство... и так всё только б\у рассматриваю... Но новое - это миллионы...

В общем - цели есть. Только надо на них заработать и попутно учиться, а то как-то тупо заработать на микроскоп, которым не умеешь пользоваться...

Botanic
Сообщения: 1340
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 05 май 2018, 01:20 #55

:)
я уж лучше пока по лупам :lol:
...черт.. там есть свои финтифлюшки не дешевле :mrgreen:

Доброй ночи.

Botanic
Сообщения: 1340
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 11 май 2018, 18:10 #56

Обнаружил, что 120х на kenko 60-120 дают больше деталей только если зерно и сами эти детали достаточно крупные и разрозненные.
На Naniwa Chosera 1000, mejiro nagura о наличии зернистой фактуры остаётся лишь угадывать:
  • края зерен растягиваются и светятся
  • + они лежат достаточно плотно
  • + картинка темновата
  • = мешанина.
В Peak 2051-60 угадывать ничего не приходится: зернистость видна, картинка светлее.
Аналогично и с контролем РК.

В целом, для контроля заточки\отдельных дефектов kenko 60-120 годится, но для исследования, разглядывания деталей, контроля выхода на РК именно визуально после 3+КГрит - нет.
И проще его все же рассматривать как 60 крат микроскоп.
По сравнению с 20-40 с зумом в положении 40, kenko 60 даёт большее увеличение, картинка светлее - информативность по мелким деталям выше.

Имхо, оптика - тот случай, когда лучше отказаться от некоторых камней, приспособ и прочего в пользу более дорогого peak, чтобы глаза меньше уставали и чтобы процесс приносил положительные эмоции.

Botanic
Сообщения: 1340
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 19 май 2018, 17:26 #57

Еще про увеличение


Сегодня глаза уставшие, так что вылезла еще одна проблема:
чем больше увеличение, тем выше нагрузка на глаза.
В плане, заточку на грубой стадии куда легче контролировать в kenko 20х, чем в 40, 60, 120 и т.д.
Даже peak 2051-60 несмотря на более светлую и четкую картинку несколько сильнее грузит глаза.
Сказывается
и большее двоение при отклонении от центра (стигматизм - особо заметно у cnscope),
и меньшая ГРИП (сильнее заметно уплывание фокуса и дрожание - перефокусировка глаза),
и сфокусированность яркого света, проходящего через оптику микроскопа.
Возни с настройкой света (угол, яркость) тоже больше.

Так что, даже не беря в расчет малое поле зрения (все равно просматриваю только отдельные точки), некий смысл в лупе все же есть.
Потому подумываю все же разориться на Kruss 20х (у Беломо очень малый диаметр линзы -12мм. всего супротив 21мм. у Kruss).
-------------


Встроенная подсветка
Иногда бывает удобнее внешнего света: лучше видны притупления на лезвии по бликам - с лампой еще нужно лезть, чтобы добиться такого же угла. Но детали, конечно, убиваются. И по глазам бьёт.

Botanic
Сообщения: 1340
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 22 май 2018, 20:17 #58

Сегодня был в сапфире. Пощупал ВОМЗ ЛП-3 10х, Kruss и Беломо.
Все смотрел на мелком шрифте упаковки зубной пасты (ровно, мелкие детали, можно оценить плоскость поля).


ВОМЗ ЛП-3
Хроматика выраженная, поле даже близко не плоское. На сайте производителя ничего по этому поводу не пишут, но у Сапфира было заявлено: "Имеет 3 апланатические, цветокорректирующие, ахроматические, просветленные линзы". На уровне безродных китайцев - просто бюджетка.

Беломо 10х
Есть небольшая выпуклость поля, но в целом все неплохо.
Правда, по паспорту там не честных 10х, а 8,82-8,99, но не суть.
Без каких-либо сомнений зачет.
Купил.

Kruss
10x - чуть потемнее Беломо, чуть более выражена хроматика, чуть более выпуклый - с учетом реальной кратности по паспорту выходит, что разницы не заметил.
15х и 20х - не смог достаточно сфокусироваться, чтобы картинка была четкой.
Возможно
  • витринные образцы были заляпаны, но я кроме пары плинок не увидел при том освещении
  • не хватило освещения: все же это уже не 10х
  • возможно глаза слишком устали
В общем и 18мм. и 21мм. пощупал, и 15х и 20 - все одно.
Для себя решил, что, как минимум, мне не удобно и прироста детализации нет.
Поле не плоское - явно выпуклое. Лучше китайских и краты честнее, но реально не увидел, за чем тут можно гнаться.
Изначально решил, что световой диаметр линзы супротив аналогов аж 18мм против 7 должно дать какой-то положительный эффект к светлоте или полю зрения, но увы.

Собсно, еще напрашивается совет: когда будете идти выбирать лупу - берите что-нибудь с подсветкой, типо экрана мобильника: это позволит меньше обращать внимание на влияние внешнего освещения, которое, конечно, тускловато.
-----------------

Пришел за Kruss 20х 18мм., ушел с Беломо 10х.
Так что буду пересматривать своё мнение относительно кратности с учетом, что детализация бывает весьма разная.

Botanic
Сообщения: 1340
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 23 май 2018, 02:51 #59

Небольшая компиляция: Belomo, Nikon, Zeiss, Schneider


Может кому тоже будет интересно.
Как-то давно Николай кидал ссылку на форум ювелиров на тему "что там говорят про Беломо".
Решил немного расширить, какие лупы еще могут быть интересны.

=================
shih.tzu:

As for Nikon and Zeiss, as far as I know Nikon does not use coating for the 10X loupe or at least doesn´t claim it at all. Zeiss does. But both are VERY small - just 13mm. Schneider has at least as sharp optics (I would say even better than Nikon or Zeiss), but the lenses are much bigger. B&L and Belomo are as big as Schneider, but optics is IMHO incomparable. Good value for money still.
[src]

The problem is that before I had tried Nikon I loved my Belomo. But since it I do not :-) Maybe I am just unstable in love :lol: And since I started using Schneider I simply can´t use anything else, it became impossible. Schneider isn´t better than Belomo (or even Nikon/Zeiss), it is a league of its own actually.
But overall Belomo is a great choice.[src]

Belomo loupe is really nice and very cheap. Personally I see a huge difference between it and Harald Schneider and rather small at the same time - something like a difference between VVS1 and VS2 clarity with diamonds. However Belomo is still very good.[src]
...
As I´ve already said, if you see the VVS inclusions as good with Belomo as with Schneider your eyes are absolutely exceptional.[src]

Nikon
Nikon is a perfect loupe, super sharp and crisp and not that much expensive.
Belomo isn't as great at all, but it is of a very good quality and very cheap :)

Schneider... have owned 18mm (grey) and 20mm (L1 GemologyPro)... not impressed for the price. The optics is very good, but not better than Nikon. Just my 2c.[src]

Despite many might disagree... I have owned Schneider GemologyPro and an older model (the grey one) and honestly cannot recommend any of them. The optics itself is good, but not great. The edges (and the area near to them) are very far from being good enough (unlike in case of Nikon for example which is perfect everywhere and under any angle). Schneider is a very good but terribly overpriced loupe, Nikon offers a better optics but is not widefield, Belomo is widefield but not quite sharp.[src]

Just wanted to share some experience. I have used Zeiss, Nikon, Belomo, Schneider 18mm, Schneider 20mm (GemologyPro) and a 18mm (fake) Schneider distributed by Rubin and Son.

Basically all except Belomo provide a great crisp image (no much difference in terms of sharpness/crispness), 2 of them (Zeiss and Nikon) are very small 13mm so the depth of image is way different than in case of Schneider and Belomo, the difference comparing to them in this area is huge.

Belomo is a great value loupe, anti-reflection coated but the image is not as sharp as in case Nikon/Zeiss/Schneider (which are 3-10x more expensive though).

Schneider loupe is an excellent choice, but in my opinion rather in terms of depth because in terms of sharpness/crispness Nikon/Zeiss are comparable. In case of 20mm L1 (GemologyPro) close to the edges the image is not as sharp imo, 18 mm loupe is a better (better "tuned") option.

Schneider loupe "Original Schneider" sold by Rubin is a fake. It is a good loupe, but not as good as the original HARALD Schneider loupe being close in price, they are parasitizing on Harald Schneider (which is THAT famous Schneider loupe, unlike the one sold by Rubin), so if you are buying Schneider check it is "Harald Schneider 1949".

My personal choice in terms of value is Nikon.[src]


Nikon vs Zeiss D40
Consumers love the Nikon for its clarity from one edge of the lens to the other, just like our top pick’s view. When it comes to view quality, this is about equal to Zeiss, although there have been reports that the Zeiss has a slight edge over Nikon.[src]


Schneider L1 vs L2 vs standart
Shortly: Mr. Schneider says L2 got a completely new lens system that brings more clarity and depth.

L1 (sold as GemologyPro in the U.S.) and Standard (classic grey colour hexagonal housing) loupe differ in the field of vision size (20mm and 18mm). Otherwise the are similar.[src]

==========================

Итог:
Есть еще
  1. Schneider
    - совсем дорого,
    + большой диаметр (18мм. -185USD и L1 - 20мм., 330USD),
    + резкость
    + просветление, противоотражающее покрытие и пр.
    + большее поле зрения и глубина резкости
  2. Zeiss D40
    - дорого (100USD), но дешевле, малый диаметр (13мм.),
    + хорошая резкость
    - меньшая глубина резкости и поле
  3. Nikon
    + доступно (57USD),
    + хорошая резкость (едва заметно уступает Zeiss),
    - тоже малый диаметр
    - тоже меньшая глубина резкости и поле
  4. Belomo
    ++ очень доступно (30USD)
    + Большой диаметр (18мм)
    + и большое поле зрения\ГРИП
    - резкость


Пойду закажу еще Nikon.. или Schneider.. Все же 13мм. диаметра у Nikon - маловато. Брать для хобби - так сразу более-менее по максимуму (standart grey, но не L1 или L2).
Очень заинтриговали фразы: "Belomo loupe is really nice and very cheap. Personally I see a huge difference between it and Harald Schneider and rather small at the same time - something like a difference between VVS1 and VS2 clarity with diamonds." и "if you see the VVS inclusions as good with Belomo as with Schneider your eyes are absolutely exceptional".

Botanic
Сообщения: 1340
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 23 май 2018, 02:56 #60

По беломо - ей я доволен.
По сравнению с часовой лупой за 300р. - это действительно большой шаг к снижению нагрузки на глаза.
И ГРИП больше, и поле обзора плоское и большое.
Наметки на ХА иногда проглядываются, но в целом вариант очень рабочий - свет все равно так или иначе приходится подстраивать.
Надо будет еще сравнить с окуляром на 15х -- в прошлые разы у меня лишь с 15х что-то интересное касательно микро-заусенца удавалось увидеть. Я так думаю, что там тоже краты не очень честные или детализацию необходимо учесть.
----
Как и ожидал, окуляр на 16х от Levenhuk даёт примерно то же увеличение (даже чуть меньше на деле), но количество деталей(резкость) меньше. Как и поле обзора, наличие подушки. Разница заметна, например, при просмотре Grinderman C400VL: на Belomo уже зерна не столь видны, но все еще ощупываются глазами, на окуляре же картинка начинает смазываться, не говоря уж о крошечном пятне, которое в фокусе.


Вернуться в «Оптика и фото»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость