Как сделать фото

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение дед мастдай » 20 май 2017, 12:00 #81

Тёмное поле



Помыкался я пару вечеров со своим микроскопом и выяснил что в данном оснащении - со светлопольным конденсором имеющим сдвижную ирисовую диафрагму нечего лезть в высокое увеличение темнопольной микроскопии.
Пробовал ставить в держатель светофильтра самодельное темнопольное кольцо - получилось сделать тёмное поле, но гораздо лучше это получается с помощью сдвига диафрагмы от оптической оси, и вообще столь грубый метод как простое затенение не позволяет получить достаточно света для больших увеличений от бликов объектов препарата. С объективом 10х 0.25 всё работает а 40х 0.65 никак - или полностью темно или светлое поле. тут нужен специальный темнопольный конденсор преломляющий световой поток и фокусирующий его на препарате не пуская напрямую в объектив, это всё конечно азы микроскопии но до меня только сейчас дошло.
Вот что получилось
Порошок КК М28 объектив 10х увеличение 425х поле зрения 0.5мм https://yadi.sk/i/zbcFfstN3JLDB3
Суспензия хиндустана алмазом натёртая 425х https://yadi.sk/i/yh6rDG_-3JLEg9 множество посторонних бликов от мелких частиц убивают картинку.
То же место только в светлом поле https://yadi.sk/i/xVV215bs3JLEuN стэкинг не сильно помог
Та же суспензия хинда только 1700х стэкинг https://yadi.sk/i/ccJUy2JO3JLExs а тут сильно
Ещё имею добавить что темнопольные снимки с водной суспензией гораздо хуже получались чем сухую снимать.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 20 май 2017, 12:00 #82

Тёмное поле



дед мастдай писал(а):Источник цитаты Помыкался я пару вечеров со своим микроскопом и выяснил что в данном оснащении - со светлопольным конденсором имеющим сдвижную ирисовую диафрагму нечего лезть в высокое увеличение темнопольной микроскопии.
...
Ещё имею добавить что темнопольные снимки с водной суспензией гораздо хуже получались чем сухую снимать.


Первое фото - просто разительный контраст с прежними снимками - по-моему очень даже!
Да, с небольшими увеличениями способ с самодельным затенением работает, а с высокими всё хуже и хуже становится, я пока ещё поковыряюсь, правда, по идее, к каждому объективу надо "диафрагму" своего калибра и важно то, в т.ч., какой материал её и как обработаны края, да и толщина этой диафрагмы - правда, думаю, "на коленке" колхозить такие, дело неблагодарное(( Но, на досуге ещё повожусь..

Совершенно согласен - с водой тоже пока не получилось ничего путного, только насухую...

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 20 май 2017, 16:46 #83

Съёмка через окуляр микроскопа. Комбинированный свет



Попробовал я поснимать суспензию Аото в проходящем и комбинированном свете (проходящий + косой падающий). Вышло не ахти. Интенсивность проходящего вышла намного больше, и потому объекты съёмки выглядят недостаточно объёмными.
И основной показатель того, что вышло не ахти, это то, что съёмка в прямой проекции на матрицу, оказалась в ничтожном выигрыше у окулярной. Хотя разброс качества должен быть на порядки. Это обозначает "системную ошибку", ну и в общем, понятно какую. Но, кое-что видно.
Подсохшая суспензия снята со слурика Аото от ММ, мягкого, без отмучивания.
Сначала окулярная съёмка - два кадра 140х (объектив 20х0.40 + окуляр Гюйгенса 7х) потемнее и посветлее:

Изображение


Изображение

И, тоже окулярная съёмка, 300х (объектив 20х0.40 + компенсационный окуляр 15х) - суспензия и для понимания масштаба, объект-микрометр (деление = 10мкм.) Выглядит скверно, но для понимания размера частиц - сгодится:

Изображение

Изображение

Но, конечно, от такого увеличения мало толку, так как деталей толком не видно, а если его открыть в 100%, то это вообще катастрофа. Хотя я специально решил взять не самый мощный объектив, но с более мощным окуляром, ради, по идее, бОльшей ГРИП, и этот окуляр не даёт виньетирования, но всё равно, вышло так себе.

Попробовал снять прямую проекцию на матрицу, через объектив 40х0.65 ту же суспензию.
Несмотря на то, что тут стэкинг из 18-ти кадров, частицы выглядят почти плоскими((
Но тут хотя бы качество фото в целом повыше, и есть смысл раскрывать превьюшку! Ну и объект-микрометр, опять-таки, для масштабу снял:

Изображение

Изображение

Pengozoid
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 29 июл 2015, 11:51
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение Pengozoid » 21 май 2017, 19:49 #84

Объективы от микроскопа ЛОМО ПЛАН 3,5х 0,10; ЛОМО ПЛАН 9х 0,20; ЛОМО ПЛАН-АПО 10х 0,30



Поснимал еще немного камней. В этот раз делал стекинг и постобработку, в т.ч. повышение резкости. Не сказать, что я прямо-таки очень доволен результатом, поэтому пока что ничего больше показывать не стану, а буду делать попытки снимать лучше.

Пара разных вашит, 9:1. Вот эта уже была выше:

Изображение

А вот эта новая:

Изображение

Пара слуриков японцев, без атрибуции, один тверденький асаги (4,5), другой непонятный камень помягче (3-3,5). Масштабы 3,5:1 и 9:1.

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 22 май 2017, 00:20 #85

Объективы от микроскопа. ЛОМО План 3.5х0.10; 21х0.40 под тубус 190мм. Черный КК F60



Попробовал сфотографировать порошок чёрного карбида кремния, F60.
Сделал два фото (по 5-6 кадров стэкинг + немного редактуры) - одно в падающем свете - вышло красиво, но не очень информативно, и второе - с комбинированным освещением, проходящий свет + падающий, вышло прямо-таки недурно - я очень доволен, всё можно рассмотреть. Объектив взял Ломо План 3.5х0.10:

Изображение

Изображение

Изображение

И попробовал ещё тот же объект съёмки, тоже в комбинированном освещении, с объективом 21х0.40 под тубус 190мм. С ним, явно получается лучше, чем со штатным от моего Биолама, 20х0.40. Длину тубуса, я, правда, не соблюл, но не суть. Вот такой объектив:

Изображение

Поскольку фокусное расстояние очень мало, было трудно доставить достаточно падающего света, и пришлось соответственно этому, чуть убирать интенсивность проходящего, так что фото вышло потемнее, но тоже, я считаю, вполне недурно - тоже прямая проекция на матрицу, стэк из 6 или 7 кадров, немного редактуры:

Изображение

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение дед мастдай » 25 май 2017, 21:07 #86

Тёмное поле



oldTor писал(а):Источник цитаты Попробовал сфотографировать порошок чёрного карбида кремния, F60.

Красиво конечно это всё со снимками крупного зерна отмученых порошков но к сожалению мало связанно с получением приличных снимков тонкой обломочной фракции зерна в так сказать естественной среде её обитания - суспензии с камня. По крайней мере у меня с тёмным полем ничего не получается на большом увеличении - только хуже всё становится. Тут наверное уже красители придется применять чтоб зерно контрастировать

Вот тоже поснимал порошок F400 со стэкингом
объектив 40х https://yadi.sk/i/V-GEGm-K3JXHEM
Тёмнопольную диафрагму я сделал из подручного(в прямом смысле) материала - дермантина облезающего с подлокотника кресла, дабы выяснить размер необходимый для конкретного объектива я просто вырезал клинышек, положил на предметное стекло и стал задвигать в луч подсветки у нижней линзы конденсора по держателю фильтра, нифига не получилось: никакого перехода - просто тёмная картинка или светлое поле с препаратом, матрица убогая всё портит тк через окуляр глазом прекрасно видно картинку с объектива 40х. Максимум что вышло серый фон и косое освещение при 425х объектива 10х - постепенно задвигая клинышек можно интересную картинку получить. Для объектива 40х и китайской камеры уже слишком темно.
порошок F400 425х объектив 10х
https://yadi.sk/i/S_ehDZCB3JXJLg
https://yadi.sk/i/vKQ-RNAC3JXJNV
https://yadi.sk/i/I9-2Lsh33JXJPM

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 26 май 2017, 00:50 #87

Суспензию чисто рабочую я намедни поснимал - вот тут есть сравнительные фото двух суспензий Аото:
Аото (Aoto, 青砥): пост 23 - фото суспензий
И даже разглядел, что хотел, собстно, хотя вышло неказисто. Пока что, чтобы было и информативно и красиво, не особо получается(
Но, пока я больше приноравливаюсь к процессу съёмки разных объектов, нежели делаю рабочие, а то пока не особо получается. Да и парк объективов у меня невелик, и пока нет возможности эпиосвещения, а его очень не хватает(
А Ваши фото мне понравились, особенно по первой ссылке и по третьей - по-моему стало намного интереснее и информативнее!

P.S. С тёмным полем я вот продолжаю ковыряться, вычитал у тех, кто реализовывал его на конденсоре типа как у меня, что для объективов 10х и 20х подошли кружки 11мм диаметром, а для 40х - 17мм. диаметром.
Но, вопрос ещё где располагать - я не уверен что выбрал правильное место, наверное Вы правы и надо в оправу светофильтра, а я-то пока тупо на нижнюю откидную линзу клал.
И проблема явная в том, что, и об этом тоже уже читал упоминания у других, что хочется конденсор поднять ещё выше, чем это реально "как есть":
"Делал для себя, работают в КОН-3 с БИОЛАМом: даметр кружка для 40х - 17 мм, для 20х - 11 мм.
При наблюдении нужно максимально открывать апертурную диафрагму и немного приподнимать конденсор от нормальной настройки."

И вот в разных местах писали, что "форма" диафрагмы, оптимальна, как на картинке справа снизу:
http://www.forum.shvedun.ru/download/fi ... &mode=view

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 28 май 2017, 00:38 #88

Объектив от микроскопа ЛОМО План-Апо 10х0.30



Попробовал объектив Ломо План-Апо 10х0.30

Изображение

Изображение

Визуально с ним в микроскоп - всё нравится, с компенсационными окулярами, к10х и к15х. Есть подозрение на то, что самый-самый краешек поля чуть подмывает, видимо, либо объектив не полностью план всё-таки, либо окуляры то ли недо-, то ли пере- компенсируют. Но наблюдать комфортно и всё красиво, рельефчик хорош, цветность.
С фото, всё куда хуже. Прямая проекция на матрицу, понятное дело, ни к чёрту. Попробовал цеплять его к телевикам, думал мало ли - поисправляют чего, и да - Юпитер-37А чутка выравнивает и по самому центру что-то видать - снимал Dressing Stone B600VJ:

Изображение

Что поделать, попробовал окулярную съёмку. Снимал, чуть выдвинув окуляр с посадочного места, на камере - макрик Олимпус, полтинник. Конструкция его корпуса такова, что окуляр "утапливается" в него, т.е. без засветок можно прислонить и фотографировать. Но, поскольку, делал с рук, вышло так себе, и более-менее на что-то похоже, в положении макрика на бесконечность:

Изображение

Поскольку макрик, и у компенсационного окуляра дырка пошире, то такого жуткого виньетирования, как обычно при окулярной съёмке - нету. Практически кроет кадр, но края всё равно размыты - думаю, это уже "благодаря" тому, что окуляр для визуала, напрочь не годится для фото, да и не должен годиться.
Если же выдвинуть кольцо фокусировки по-максимуму, то получается вот как-то так - походу в таком варианте, хоть по идее и должны просто срезаться кривые края поля, всё равно выходит лажа, так как просто происходит приближение всех косяков, которые меньше заметны в центре, когда макрик стоит на бесконечности:

Изображение

В общем - для окулярной съёмки строго с компенсационными окулярами - годится, когда надо "хоть что-то рассмотреть", например оценить приблизительный размер и характер какого-нибудь вкрапления в бруске или камне, но рассчитывать на качественное, красивое и информативное как следует, изображение - не приходится. По крайней мере, у меня пока что ничего не вышло, и показанные результаты - это лучшее, за три вечера возни с объективом в разных вариантах съёмки через него. Зато для визуальных наблюдений, объектив оказался очень даже симпатичным.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 28 май 2017, 18:00 #89

Объектив от микроскопа. ЛОМО План 9х0.20 обычный и ЛОМО План 9х0.20 с ирисовой диафрагмой



Решил сделать сравнение двух объективов:
Ломо План 9х0.20 обычный, и Ломо План 9х0.20 с ирисовой диафрагмой:

Изображение

Изображение

Фотографировал в прямой проекции на матрицу, через микроскоп Биолам С-12. Определённое неудобство доставило то, что объективы не парфокальны - если первый "стандартный" на 33мм., то тот, который с ирисовой диафрагмой, как я вычитал в интернете, имеет "нестандартную" 37,5мм.
Да, для чистоты сравнения, диафрагму на нём оставил полностью открытой.

Сделал парные фото трёх объектов, первые две пары без какой-либо редактуры - это гальваническая алмазная пластина и суспензия магнитогорского кремнистого сланца на стекле, и третья пара - высохшая кожица лука, по 5 кадров стэкинга каждый кадр, правда, ровно всё равно не вышло, никакой редактуры, только стэкинг.
Через объектив с диафрагмой, увеличение вышло чуть больше везде.
В парах - первые фото на "обычный", вторые пары фото, на тот, что с диафрагмой:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Разные объекты съёмки я выбирал из-за того, что для меня выбор между этими объективами - не очевиден. Правда, надо сказать, что и после этих фото, я не уверен окончательно, какой получше. В целом, чаша весов склоняется в пользу того, который с диафрагмой, в первую очередь потому, что диафрагма - штука полезная, ну и пожалуй, всё-таки на нём, при прямой проекции на матрицу, чуть-чуть меньше хроматики, и он не "зеленит" картинку, в чём, в прошлых пробах, на некоторых объектах съёмки, был замечен обычный такой объектив. Но, видимо, надо будет ещё пробовать.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 28 май 2017, 18:12 #90

Объектив Вега-30У



Объектив Вега-30У Примеры фото

Когда-то я уже писал про этот объектив, вот тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post336103121/

Изображение

Данные по нему:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_7883.html

А нынче мне что-то захотелось к нему вернуться, а то что-то я его совсем забросил, да и старые фото были, прямо скажем, неудачные, как мне сейчас кажется.
Сделал несколько кадров - клеймо опасной бритвы, кусочек тростникового сахара (кристаллики, нравятся они мне, но не всё же абразивы фотографировать!) и спайдерко эндуру:

Изображение

Изображение

Изображение

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 31 май 2017, 23:47 #91

Объектив Корректор 150mm f/6.3



Недавно я получил в подарок очень интересный объектив - Корректор 150mm f/6.3. На моём именно "корректор", хотя в интернете полно картинок, где на корпусе указано "КорректАр" - по-моему это один и тот же объектив. Найти про него удалось мало, насколько я понимаю, он довольно редкий, на аукционах и в барахолках цены встречаются от 3500 до 10000.
Довольно увесистый, ничего лишнего, очень плавная умеренно тугая диафрагма без промежуточных фиксаций, стекло и сталь, просветление синеватое. По некоторым данным из интернета - он высокоразрешающий, чуть ли не 330 (!) линий на мм. Бокэ круглое, спокойно можно, даже с телевиком, зажимать диафрагму до 11, а вообще, она размечена до 32. Что очень понравилось - очень плоское поле, хорошая ГРИП, шикарно мягкое и плавное размытие зоны нерезкости и отличная резкость на открытой диафрагме. В общем - классная штука, мне очень понравился!

Изображение

Поначалу у меня с ним не очень складывалось, так как у него просто огромный задний отрезок. Пробовал с макромехом (ещё были проблемы с тем, как прицепить), но в результате, остановился пока на варианте цеплять его к телеобъективу, причём НЕ в реверсном, а в обычном положении. Т.е. система получилась такая:
Samsung nx300 + Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/ 4 + Корректор 150mm f/6.3 (не реверсно(!)) Масштаб макро 1,46:1

Изображение

Примеры фото - фрагмент ZT0550, без редактуры и фрагмент темляка из паракорда, тоже без редактуры - как раз отлично видно как плавно "моет". И, на третьем фото - фрагмент японского слурика - один кадр, совсем чутка редактуры - можно оценить ГРИП:

Изображение

Изображение

Изображение

Да, при такой системе и масштабе съёмки, фокусное расстояние получилось почти 120мм., т.е. свет можно крутить как угодно и с его доставкой никаких проблем.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 03 июн 2017, 15:18 #92

Объектив Ломо ОКС1-40-1



Давно у меня уже лежал высокоразрешающий киносъёмочный объектив Ломо ОКС1-40-1

Изображение

Данные по нему:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_5684.html

И ещё, я нарыл в интернете сравнительную таблицу характеристик объективов ОКС:

Изображение

Как можно видеть, у ОКС1-40-1 самое высокое резрешение, 67/23 линий центр/край, и довольно хорошее светопропускание - 75%.

Попробовал я через него поснимать, наиболее удачно получается при установке его реверсно с макрокольцами в масштабе 2-3:1 и установив его реверсно, опять-таки, к телеобъективу - я пробовал с Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/ 4, получив масштаб съёмки от 4,7:1 в положении телевика на бесконечность.

Вот такие получились примеры фото, сначала в маcштабе ~2,5:1 с макрокольцами, объектив реверсно, первые два фото по одному кадру - шариковая ручка и usb-флешка, и третье фото, стэк из 15-ти кадров, бадьян:

Изображение

Изображение

Изображение

Далее два примера фото, по одному кадру и вовсе без редактуры, брусок Гриталон 64с м10 ст2 и лезвие канцелярского ножа, снято с телевиком 200мм., ОКС реверсно, масштаб съёмки ~4.7:1, т.е. по горизонтали кадра около 5мм.:

Изображение

Изображение

По-моему очень даже симпатичный объектив, успешно заменит мне микроскопный Ломо План 3,5х0,10 при фотографировании без помощи микроскопа, хотя и к микроскопу можно прицепить, причём что к микроскопу на конечную длину тубуса, что и на микроскоп с бесконечностью и тубусной линзой. Поле получается более плоское (на фото гриталона есть размытие с края, но это из-за неудачного позиционирования объекта съёмки относительно плоскости матрицы камеры), хроматики практически нет, цветопередача хорошая, фокусное расстояние достаточно комфортное, детальность, разрешение - мне нравятся.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 15 июн 2017, 23:14 #93

Объективы от микроскопа. ЛОМО План 9х0.20 и ЛОМО 8х0.20



Произвёл тут сравнение центров кадров Ломо План 9х0.20 и Ломо 8х0.20, обычного ахроматического объектива.
Прямая проекция на матрицу, длина тубуса рассчётная (объективы под тубус 160мм.), полные кадры не редактировал, с каждого сделал кропы, 1мм. из центра кадра, их немного совсем подредактировал, шарпенинг не трогал. Предмет съёмки - брусок из карбида кремния м10 на керамической связке.
Сначала пара полных кадров:

Изображение

Изображение

Понятно, что в таком виде, планахромат выигрывает, если не раскрывать фото в полноразмер, и даже не очень мешает то, что у него всё равно есть размытие по краям. Ахромат выглядит кривее кривого. Но зато, если нужно и\или можно сделать кроп резкого участка ахромата и сравнить его с результатом плана, то весьма наглядно, как ахромат, тем более, если не ошибаюсь, с ХРУ=0, выигрышен по резкости и детальности. Плюс ещё и ГРИП поболее - теперь пара кропов, план и ахромат, соответственно:

Изображение

Изображение

И, при необходимости, стекингом можно чуть-чуть расширить поле резкости ахромата. Немного, но всё-таки. Конечно тут сравнение не в пользу плана по центру не только из-за того что ахромат априори даёт более резкий центр, но в и том, что у него ХРУ=0, а у 9х0.20 - хру=+0.50%
Разность увеличения объективов, при данном объекте съёмки не играет никакой роли, и выигрыш за тем объективом, для чисто практической пользы изучения объекта, который даёт большую резкость, детальность, и ГРИП заодно, хотя бы на удовлетворительном по размеру, фрагменте кадра.

Botanic
Сообщения: 2910
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение Botanic » 23 июн 2017, 18:02 #94

Съёмка гальв. алмазов



Пытался избавиться от бликов, благо погода с утра стояла облачная и свет был мягкий.
Пока собрался - выглянуло солнце.
...
1. Предыдущие результаты с естественным освещением по резкости были весьма посредственными.
Съёмка на подоконнике.
Сегодня ветрено. С отрытым окном есть шевеленка. Без открытого окна - все еще есть, но уже едва заметно: может и не шевеленка - просто мыло заметно.

2. От бликов надо было избавляться ставя рассеиватель, а не просто меняя угол и отодвигая лампу.
Свернул лист бумаги вокруг объектива и приткнул конец получившегося цилиндра к плите.

Уже лучше, но не прям, чтобы качество результата было выше, чем просто удовлетворительным.

прошлое+обработка
Изображение

свежее, естественный свет+конус бумаги
Изображение

свежее, лампа накаливания+конус бумаги
Изображение


масштаб https://fotki.yandex.ru/next/users/beav ... 217?page=0
альбом https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/555615/

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 24 июн 2017, 17:18 #95

Объектив от микроскопа. Nikon CFI E Plan 4/0.1



Прикупил я себе пару объективов - Nikon CFI E Plan 4/0.1 и CFI E Plan 10/0.25. Объективы "на бесконечность", система Nikon CFI60. Парфокальное расстояние 60мм. Резьба М25х0,75. Предназначены для работы с тубусной линзой F=200мм.
Пока что успел сделать пробы только 4х0.1, используя в качестве тубусной линзы телеобъектив Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm. f/4

Изображение

Изображение


Рабочее расстояние этого объектива, аж целых 30мм., что очень удобно, в т.ч. в доставке освещения (хотя, надо отметить, что и всего 7мм. рабочей дистанции 10-ти кратного меня не смутили - опять-таки, видимо, в силу качества просветления, проблем со светом меньше чем с иными объективами с рабочей дистанцией раза в два больше).

Сделал несколько фотографий, мне всё очень понравилось, даже и говорить особо не о чем. Хотя кадры может не особо удачные сами по себе (с объективом такого качества я сразу как-то намного острее осознал свои недостатки в плане умения фотографировать и умения редактировать), но я доволен - потенциал впечатляет.

Фрагмент 500 рублёвой купюры с чуть разным падением света - отлично заметно, как хорошо передаётся рельеф поверхности:

Изображение

Изображение

Турецкий масляный камень, стэк из 4-х кадров, минимальная редактура, чуть кропнул фотку:

Изображение

Кома-нагура, 1 кадр - не идеально плоско, так как нагура сама не плоская - наверное стоило взять для примера какой-нибудь свежевыровненный камень, ну ещё успеется:

Изображение

Листик щавеля - толщина у него не маленькая и он, понятное дело, не плоский, так что стэкинг:

Изображение

Ну, и, напоследок, снял заточку на Elmos BG-200 на круге от Гриндермана КК F120, стэк из 4-х кадров и кроп - по-моему очень информативно:

Изображение

Сказать что я доволен объективом - ничего не сказать. По-моему замечательное приобретение, и полезное ещё и тем, что вызывает желание и мотивацию научиться снимать лучше.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 24 июн 2017, 22:21 #96

Съёмка гальв. алмазов



Botanic писал(а):Источник цитаты Фото. Алмазы.

Пытался избавиться от бликов...


Очень интересно получилось. На первом фото ещё хроматит в зоне нерезкости - я послушался Костиного совета - он рекомендовал попробовать в монохроме убирать синий канал, я пробовал и в цвете тоже - довольно эффективно. Убирается не только синий и фиолетовый, но и белёсый блик чрезмерный - тоже.
С конусом бумаги вышло классно!
Кстати, а ты не пробовал с поляризационным фильтром? Я было попробовал, устанавливая его между объективом и матрицей, ближе к объективу, но вышло не сказать что много лучше, а цветность, естественно, уехала. Перед объективом тоже не блестяще - надо ещё "пробить" фильтр, а он свой блик легко даёт - трудно направить свет как надо. Но буду ещё пробовать.
Кстати, ещё по поводу цветности. Я тут попробовал как-то, выставить ББ, делая замеряющий снимок не белой или серой карты, а самого объекта съёмки. И.... вышло отлично - ни разу не получал такого результата и разности оттенков зёрен карбида кремния в одном бруске. Думал - совпадение, но попробовал тут с другим объективом и другими объектами съёмки - отлично выходит. Походу, кто создавал камеру - сделал классную вкусняшку, не знаю уж рассчётная она или нет)

Botanic
Сообщения: 2910
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение Botanic » 24 июн 2017, 23:03 #97

нет, с поляриком не пробовал.
И не буду, пожалуй. Основная масса бликов идет от никеля - они едва ли уберутся.
Но в основном уже просто и без того трудновато все это снимать.
Можно было бы подумать про стекинг, но из-за требования прижатости конуса вплотную к пластине выходит еще больше проблем с фокусировкой.
+\- решение, видимо, уже ближе к сборке HDR'ки.
Наверное, можно обойтись и не вплотную приставляя конус или и вовсе установив рассеиватель непосредственно перед лампочкой.
.. пока достиг предела своих амбиций по теме, так что оставлю этот кусок коллегам :)

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 24 июн 2017, 23:40 #98

HDR- это круто, только вот с RAW в ней не поснимаешь. Правда, мне на моей камере очень нравится, как она делает jpeg и большинство рабочих фото я в нём делаю и не запариваюсь, так что да, это интересно! Надо будет расшарить это дело!

Botanic
Сообщения: 2910
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение Botanic » 24 июн 2017, 23:47 #99

oldTor писал(а):Источник цитаты HDR- это круто, только вот с RAW в ней не поснимаешь

с чего бы это? в камере не поснимаешь или собрать из RAW нельзя?
не понял мысль -_-
что из RAW, что из jpeg HDR собрать вполне можно.. правда, не помню терминологическую разницу между HDR и HDRI.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1793
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 25 июн 2017, 00:34 #100

Botanic писал(а):Источник цитаты
oldTor писал(а):Источник цитаты HDR- это круто, только вот с RAW в ней не поснимаешь

с чего бы это? в камере не поснимаешь или собрать из RAW нельзя?


У меня камера может сама снять три кадра и склеить в HDR, и получается недурно, но этот режим доступен только с Jpeg. А программно я не знаю даже где это делается.


Вернуться в «Оптика и фото»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя