Как сделать фото

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1795
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 07 апр 2017, 23:50 #61

Реверсная сцепка: Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/ 4 + ОКС1-22-1



Обновил свою "систему" для макросъёмки.
Приобрёл длиннофокусный объектив Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/ 4 и установил к нему реверсно ОКС1-22-1
Данные объективов можно прочитать тут:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_419.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_3160.html
Сами объективы:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Ну, и вот так всё это выглядит в сборе с моей камерой Samsung NX300:

Изображение

Собственно, принципиальное отличие от моей предыдущей "системы" только одно - новый длиннофокусник 200мм., вместо
Юпитер-37А 135 mm f/ 3.5 с двумя макрокольцами м42 перед ним.

Сделал несколько пробных кадров - линейка для масштаба, без редактуры и небольшая редактура, постарался убрать ХА:

Изображение

Изображение

Ещё пара фото, брусок Иршавского абразивного завода, электрокорунд 24а 60мкм СТ1 на бакелитовой связке - без редактуры, два варианта освещения - на первом только лампа, как обычно, на втором добавлен "отражатель":

Изображение

Изображение

И, в заключение, тоже два кадра без редактуры - кромка ножа из D2 с крупноватой структурой, заточенный на вашите и недавно я его направил на ХБ-стропе с порошком карбида кремния F600. Свет разный, на втором фото явно видна "сетка" рисок от направки, в отличие от первого, где она практически незаметна:

Изображение

Изображение

В общем, "системой" я вполне доволен, но вообще, Олимпус 200мм. приобрёл с прицелом на использование в будущем, в качестве тубусной линзы под объективы для микроскопов на бесконечность.

Pengozoid
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 29 июл 2015, 11:51
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение Pengozoid » 08 апр 2017, 19:00 #62

Макрокольца: Объектив Rodenstock Rodagon 80 f4



Я сегодня на скорую руку попробовал Rodenstock Rodagon 80 f4 на макрокольцах. Масштаб 1:1.8.

Изображение

Снял поверхность небольшого кусочка Чарнли Фореста. Диафрагма f8. Всякие программные повышалки резкости отключены. По горизонтали в кадре 42 мм камня.

Изображение

Все сегодня из рук валится, больше ничего не снимал. Есть определенные проблемы с чернением внутренностей колец, особенно того, серебристого самодельного M39-M42 :( Еще хорошо бы ставить объектив не в штатном положении, а перевернутым, а для этого нужно оборотное кольцо 40.5-42. Сходу я его не нашел в продаже, нужно просить точить. Но в целом у меня складывается ощущение, что на этом масштабе стекляшка уделывает Micro-Nikkor 105 f4. Так что в планах перевернуть, решить проблемы с чернением и догнать масштаб до 1:1.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1795
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 08 апр 2017, 19:29 #63

Отлично чарнлик получился - так хорошо все оттенки окраса видны - красота просто!

Pengozoid
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 29 июл 2015, 11:51
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение Pengozoid » 08 апр 2017, 19:46 #64

Освещение и цветопередача



так хорошо все оттенки окраса видны


Освещение преимущественно икеевской лампочкой Ledare. У нее CRI около 90 и цветовая температура заявлена 2700. На самом деле, именно для каких-то работ с цветом не сильно хорошо подходят, но лучше только лампы накаливания и галогеновые из того, что легко доступно. Во-первых, CRI не то, чтобы прям совсем шикарный, а во-вторых, у них гуляет цветовая температура (желтый-синий) и тинт (зеленый-пурпурный). Я намерил 2800 K, +15 адобовских единиц тинта. (это 3000*расстояние от линии АЧТ до точки в пространтстве uv - вряд ли кому интересно, скорее заметка)

Ну и еще я немного поднял контраст по сравнению с картинкой "по умолчанию".

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1795
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 08 апр 2017, 19:52 #65

Вот сильно он мне напоминает моего чарнлика, который сиренево-синий с красноватым - когда приехал, Олег не даст соврать, выглядел, зеленоватым с желтизной, а когда был перепритёрт капитально - вылезла синева и сиреневатость. Похоже, твой тоже из таких, и это здорово - камень должен быть классный!
Спасибо за детали по освещению. А как мерять цветовую температуру?

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1795
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 17 апр 2017, 16:23 #66

Реверсы: результаты сравнения вариантов



Сравнивая свои варианты под макро, в виде телевика 200мм. + реверсно ОКС1-22-1 и телевика 135мм. с макрокольцами + реверсно ОКС1-22-1, выяснил неожиданно, что второй вариант при сходном масштабе - между 8:1 и 9,2:1, оказывается предпочтительнее. С телевиком 200мм. сильно теряется свет и больше мыла. Т.е. телевик покороче но с макрокольцами перед ним, дал в связке с ОКС лучше результат по детальности.
Но это ещё не всё - удалось немного улучшить результат второго варианта с телевиком 135мм., перестав выдвигать фокусировку и при этом добавив одно тонкое макрокольцо м42 - т.е. теперь их стоит не длинное + среднее, а все три - длинное, среднее и тонкое, а фокусировка объектива установлена на бесконечность. Масштаб съёмки "упал" с 9:1 до 8,5:1, но зато всё-таки в 100% удачные фото будут детальнее.
Собственно, я и раньше уже читал, что это правильно и в большинстве случаев, при связке телевик + реверсно широкоугольный короткофокусник, телевик надо устанавливать на бесконечность, а не вертеть фокусировочное кольцо, в попытках увеличить масштаб, но не особо видел разницу. Как теперь понимаю - потому как мыла УЖЕ было достаточно, и чуть больше или чуть меньше "мыла" - я особо не замечал разницы, списывая её на недостатки освещения. А тут, когда появилась возможность посравнивать больше оптики, точно установил, что в моём случае это правило явно работает.
И, в общем - для телевика 200мм. разрешающей способности ОКС1-22-1 уже не хватает. Но я и брал телевик 200мм. с прицелом на будущее, в качестве тубусной линзы под микроскопные объективы на бесконечность. Осталось только таковые подобрать и наскрести на них денег...

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1795
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 22 апр 2017, 14:36 #67

Объектив от микроскопа ЛОМО План 10х0,22 - Масштаб 12:1



Попробовал в масштабе 12:1 сфотографировать лезвие для станка бритвы, "Спутник". Фотографировал через объектив Ломо План 10х0,22 прямая проекция на матрицу - вот так выглядит сама "конструкция", и собственно, как выглядит процесс съёмки:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Не сразу удаётся направить свет так, чтобы было видно рельеф фаски как следует, да и количество фасок - вообще, их тут четыре, но при большинстве вариантов направленности света, больше трёх разглядеть трудновато. Везде кропнул фотки до 1мм. по горизонтали. На первом фото видно покрытие лезвия, предупреждающее коррозию, и видна четвёртая фаска, впрочем с невыведенными, как будет видно далее, рисками от третьей фаски. На втором фото сильно бликует риска и кажется очень грубой, а на третьем, наконец, удаётся получить достаточную информативность - риска и не маскируется и не кажется больше, чем есть на самом деле:

Изображение

Изображение

Изображение

Pengozoid
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 29 июл 2015, 11:51
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение Pengozoid » 29 апр 2017, 11:12 #68

Как мерять цветовую температуру?



oldTor писал(а):Источник цитаты А как мерять цветовую температуру?


Я не зря написал намерил, а не измерил. Тут есть ироничный оттенок, и вот почему.

Вообще цветовая температура источника света измеряется как минимум так называемым колориметром. Это устройство, которое измеряет интенсивность излучения в нескольких, обычно трех или более, достаточно узких спектральных полосах. В самом простом случае это три фотодиода за тремя цветными фильтрами. По интенсивности сигнала в каждой из полос можно сделать заключение о цветовой температуре источника света. Еще лучше делать подобные измерения спектрофотометром. Там вообще снимается весь спектр излучения, а не отдельные полосы, и можно вычислить и цветовую температуру, и CRI и много чего еще интересного.

Спектрофотометра у меня нет, к колориметру нет рассеивающей крышки, а без нее он измеряет падающий поток некорректно. Поэтому я воспользовался камерой. В камере тоже есть датчики, которые измеряют попадающий через объектив свет. Они предназначаются для определения баланса белого. Некоторые подводные камни скрываются в том, что свет измеряется отраженный от объекта и прошедший через объектив. Нормальной серой карты у меня нет, и импровизированным отражателем служил вкладыш из сумки Lowepro. Он по цвету достаточно близок к серым картам, это сделано специально. Близок, но, тем не менее, не совсем. Это первый источник ошибок. Вторым источником служит объектив. Несмотря на то, что всякие сильно "желтящие", "синящие" и прочие объективы остались в прошлом, но даже современные немножко отличаются по пропусканию. Вот и второй источник ошибки. Ну и сенсор камеры не такой точный, как нормальный спектрофотометр.

Так что какой-то большой точности в моих измерениях нет, это просто значения баланса белого, которые показывает камера при съемке серой карты.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1795
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 16 май 2017, 14:37 #69

Тёмное поле



Если я не ошибаюсь, для них и заявляется аж до 30мкм размер зерна в некоторых сортах, а "в среднем" 5-15мкм.
По поводу отмучивания - это скорее вопрос, а что хотим выяснить. Если разброс зерна в суспензии, то оно не нужно, а если вот выделить фракцию и потом смотреть именно её деградацию - дробление и пр., то конечно сначала надо её отмучить, для наглядности, самую крупную как раз, а потом поддробив в процессе работы, на том же стекле, например, уже смотреть опять-таки не отмученную, какова динамика дробления. Потом, отдельно тоже самое, если позволяет увеличение и разрешение, сделать с отмученной тонкой фракцией.
По крайней мере, сам собираюсь такие моменты попробовать поснимать именно так - т.е. конкретно разброс фракции, т.е. всю суспензию вместе, потом отдельно динамику дробления\деградации зерна наиболее крупного, и отдельно, наиболее мелкого, какое удастся "взять" микроскопом, и сравнить разность этой динамики кардинально разном размере зерна.
Единственно, возникает вопрос, как отделить основное зерно от связки, тем более, что известно уже, что гранатовое, в бельгийцах, по крайней мере нынешних (да и не совсем нынешних) - вовсе не превалирующее, да и насколько это критично - работать-то будем на суспензии зерно+связка, а не на выделенном чисто зерне....

У меня вопрос - модель микроскопа и конкретно какой объектив с каким окуляром укажите, пожалуйста!
А то я вот как раз в пробах и размышлениях в плане изучения и съёмки суспензий в проходящем свете в светлом поле и думаю насчёт реализации тёмного, очень интересно узнать, как кто делает. В отражённом тоже естественно попробую, но отражённый в тёмном поле я пока не смогу в силу конструктива микроскопа получить, но скоро, надеюсь будет подходящий микроскоп...
И ещё вопрос - суспензии под покровным стеклом на предметном с лункой, или просто на предметном? Я знаю, что это зависит от нескольких факторов, в т.ч. от параметров объектива, но всё равно хотелось бы узнать, как у Вас это решено.
P.S. Фото в тёмном поле я что-то не увидел. Как Вы его пробовали реализовать? Не хватает света? Конденсор у Вас имеет темнопольную диафрагму, или как-то переделывали его самостоятельно? Или это просто имитация тёмного поля другими средствами?

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Coticule

Сообщение дед мастдай » 16 май 2017, 17:40 #70

Микроскоп Nikon биологический тринокуляр https://yadi.sk/i/9nVjKxKX3JD7FJ модель не известна, предположительно 1968г, всё надписи что остались на корпусе: https://yadi.sk/i/JY4WlVAN3JD8Pd
Окуляры 8х но камера на третьей трубе, матрица у камеры 1/2.5, кроп фактор аццкий https://ru.aliexpress.com/item/5-0MP-USB-Cmos-Camera-Electronic-Digital-Eyepiece-Microscope-Free-Driver-Measurement-Software-High-Resolution-for/32741153822.html?spm=2114.03010208.3.11.pXBFhn&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_3_10152_10065_10151_10068_436_10136_10137_10157_10060_10138_10155_10062_10156_10154_10056_10055_10054_10059_100032_100033_100031_10099_10103_10102_10096_10169_10147_10052_10053_10107_10050_10142_10051_10084_10083_10119_10080_10082_10081_10110_10111_10112_10113_10114_10181_10183_10182_10185_10078_10079_10073_10123_10120_10127_10125-10102_10120,searchweb201603_16,ppcSwitch_5&btsid=3a41a2b1-aac6-401e-a9fa-a6e05634428b&algo_expid=99253fc2-dea4-468b-aae0-0e70259a0d51-1&algo_pvid=99253fc2-dea4-468b-aae0-0e70259a0d51
объектив https://yadi.sk/i/DigrR63g3JD8Ei утапливаемый
суспензии под покровным на простом предметном стекле без лунки, объектив не иммерсионный так что ничего на покровное не наносил. https://yadi.sk/i/oQeNy1pf3JDAfR
Снимки в "тёмном поле" делал методом "положил фонарик на предметный столик" т.е. имитацией тёмного поля боковой подсветкой( https://yadi.sk/i/kp5Xy7Ja3JB4L8 ) вполне хватает зазора в 1-2мм под объективом для подсветки. Есть и диафрагма и конденсор и держатели светофильтра но пока даже не начал в этом разбираться.
Света от фонарика достаточно но и блики тоже увеличиваются, а так же ореолы хроматизма и прочее счастье, фонарик зеленоватый свет даёт и всё это вкупе с хроматизмом убивает резкость, а лишний свет контраст глушит, потому снимки тёмные. Родная подсветка лампочкой накаливания 8V от трансформатора 110v - 8V сгоревшая к тому же, так что для начала с подсветкой вопрос надо решить

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1795
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 16 май 2017, 18:42 #71

Спасибо!
А я вот тут вычитал, что можно в принципе на обычный конденсор (как у меня - кон-3 на Биоламе) - на нижнюю линзу сколхозить имитацию темнопольной диафрагмы, типа вот так, подобрав нужный диаметр:
http://itmages.ru/image/view/5261408/7ab8f77b

И вот такой выходит результат:
http://itmages.ru/image/view/5261409/5e763b2f

вот тут интересные темы нашёл про тёмное поле:
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.p ... 0&start=90
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=565

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение дед мастдай » 16 май 2017, 20:26 #72

Очень интересная тема на форуме для меня, спасибо. Наконец то дошло до меня что верхний конденсор с диафрагмой светлопольный а нижний тёмнопольный без диафрагмы работает только в паре с тёмнопольной диафрагмой устанавливаемой в держатель светофильтра. Всяко пытался диафрагму крутить и конденсором луч фокусировать но так ничего кроме наполовину затемнённого снимка не получил, теперь займусь тёмнопольным конденсором вплотную.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1795
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 17 май 2017, 00:34 #73

Съёмка через окуляр микроскопа: Биолам и темное поле



Поковырялся я с идеей, получить тёмное поле на конденсоре кон-3 на своём Биоламе, по принципу, как в прошлом посте указал.

Из чёрного материала, под рукой оказалась только резина, вырезал кружок 20мм. диаметром и попробовал положить его на нижнюю линзу конденсора. Освещение подал через зеркало, долго регулировал положение конденсора и зеркала, лампу, стараясь получить то, что надо. В результате, кое-что вышло. Правда, криво, косо и вообще не здорово, но хотя бы удалось выяснить, что идея работает.
Для начала сделал фото через окуляр. Я вообще недоволен, как получается окулярная съёмка, но сегодня, она вышла ненамного хуже прямой проекции на матрицу, так что опубликую. Заодно, предлагаю оценить как соотносится какое увеличение с каким, при окулярной съёмке и при прямой проекции на матрицу.
Итак, объект съёмки - порошок карбида кремния F600 (м10), окулярная съёмка, объектив Ломо 20х0.40 + окуляр Гюйгенса 7х, т.е. тут 140х:

Изображение

При съёмке с прямой проекцией на матрицу, через объектив 20х получается масштаб чуть меньше, а при объективе 40х, чуть больше окулярных 140х.
Вот с объективом 20х0.40 - никакой редактуры и снималось в jpeg, ибо просто проба из разряда "а выйдет ли хоть что-нибудь":

Изображение

И тоже, без редактуры, через объектив 40х0,65:

Изображение

Да, на этот объектив, 40х0,65, сфотал по-быстрому, тоже криво и косо (торопился), объект-микрометр, чтобы было понятно всё-таки масштаб более-менее (цена минимального деления = 10мкм):

Изображение

Ну, и, напоследок, попробовал всё-таки получить более-менее приличное фото, сделал стэкинг из 5 или 6 кадров, прямая проекция на матрицу, объектив 10х0.30, чутка подредактировал, самую малость, и немного кропнул - поближе и ещё поближе:

Изображение

Изображение

Это, конечно, очень мелко, для такого зерна, но, зато, уже на что-то похоже.
В общем, способ, я считаю, вполне рабочий, осталось его "отшлифовать" и научиться получше снимать в таком варианте.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение LyapaDara » 17 май 2017, 07:54 #74

Здесь ещё одна проблема.
Порошок уже чистый и калиброванный, а вот как хорошо отмучить суспензию от связки?
Ведь как раз связкой можно "замазать" фотку так, что мы будем видеть суспензию, а не шлам.

А так да, мелкие кристаллики на чёрном фоне чётче видно.
И уже можно делать выводы о размере, его разбросе и форме зёрен.
В общем отличная идея, Ярослав!

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1795
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 17 май 2017, 11:28 #75

Да, это проблема(( И я так понял, что лучше суспензию наносить на предметное стекло, дать высохнуть и потом уже фотать. Объёмные объекты, между стёкол изучать не лучший вариант, или в жидкости, если мы не используем, конечно, иммерсию. Хотя, это в первую голову справедливо для тёмного поля в отражённом, а не в проходящем свете, но, думается, что и для проходящего справедливо, по крайней мере, отчасти.
А вот как избавиться именно от связки, не потеряв мелкого зерна из суспензии - вот это задачка!!! Я пока слабо представляю, как это практически сделать. Попробую почитать на этот счёт, поискать! Ну, и, пробовать!
Спасибо большое!
Мне вообще понравилась идея с тёмным полем, по идее, этот метод позволяет (если грамотно реализован, до чего мне пока очень далеко), разглядеть детали, которые недоступны для оценки в светлом поле, как пишут в спец. литературе.
Так что в этом есть потенциал!

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение дед мастдай » 17 май 2017, 12:19 #76

Стэкинг рулит! фотошопом делали? там есть автоматизация процесса?

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1795
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 17 май 2017, 12:25 #77

Рулит))
Не, у меня фотошопа нет и я не умею с ним работать. Я всё редактирую в Lightroom, который шёл в нагрузку к моей фотокамере, а стэкинг сшиваю в Zerene Stacker. Там всё просто, главное учесть, что для нормальной сшивки, в любой проге, необходимо делать сдвиг фокуса так, чтобы зоны резкости перекрывались хотя бы на 25%. Сшивает прога сама - если делать максимально просто, то набрал в неё нужные файлы, да нажал кнопку, выбрав какой из трёх алгоритмов сшивки нужен.
Вот автоматизации самой съёмки со сдвигом фокуса, у меня нет, но пока и рук хватает. Городить что-то с этим буду только когда окончательно определюсь с законченными вариантами "систем" для съёмки, раньше нецелесообразно, посчитал.

Pengozoid
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 29 июл 2015, 11:51
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение Pengozoid » 18 май 2017, 14:39 #78

Объективы от микроскопа ЛОМО ПЛАН 3,5х 0,10; ЛОМО ПЛАН 9х 0,20; ЛОМО ПЛАН-АПО 10х 0,30



Наконец я созрел и заставил себя что-то написать и показать. Пошел по стопам Ярослава (впрочем, как и многих других) и разжился несколькими объективами для микроскопа. Это старые объективы ЛОМО – ПЛАН 3,5х 0,10; ПЛАН 9х 0,20; ПЛАН-АПО 10х 0,30. Снимал с прямой проекцией на матрицу, макрокольцами и переходниками набрано чуть меньше, чем необходимо, поэтому масштаб съемки около 8:1 для объектива 9х. Снимал вашиту – неплохой камень для опытов. Есть и мелкая структура, и крупные элементы – например, поры. Стекинг не делал, все снято одним кадром, постобработка умеренная: поправил экспозицию и контрастность, программно резкость никак не повышал.

Сначала покажу, что получилось, а потом прокомментирую.

ПЛАН 3,5х 0,10:
Изображение
ПЛАН 9х 0,20:
Изображение
ПЛАН-АПО 10х 0,30:
Изображение

ПЛАН 3,5х 0,10 и ПЛАН 9х 0,20 меня порадовали. Вполне приемлемое качество картинки. Если снимать поаккуратнее, тщательнее выравнивая параллельность плоскостей матрицы и объекта, делая стекинг, то можно сделать картинку еще «вкуснее». А вот более редкий и дорогой ПЛАН-АПО 10х 0,30 удивил. Казалось бы, он должен давать картинку лучше, чем ПЛАН 9х 0,20, но это не так. В чем же причина? Вот цитата с одного из тематических форумов:

«Объективы визуальные: расчет схемы с совместно окуляром, промежуточное изображение не использовалось, качество для фото ниже среднего. Если делали снимки, то через окуляр-гомаль, всегда объектив+окуляр, иначе качества не было...»

Видимо, даже покупка других, более дорогих объективов не на тубус-бесконечность не поможет:

«Для качественной фотографии большинство старых чисто визуальных микрообъективов мало подходит.
У каждого свои запросы, конечно, но поле с хорошим разрешением будет примерно в 1/3 кадра на кропе.
У большинства вылезет четкая виньетка. На ФФ - сами понимаете.
Подкупает только дешевизна. Leitz - производители тех лет не обязались выдавать качественное промежуточное изображение, был важен только результат взаимной компенсации объектив+окуляр, видимое глазом изображение.
Лет 20 назад началась дигитальная эра в микроскопии, поменялся подход, ныне совсем другие требования.
Так рекомендую смотреть на Nikon, Olympus и Mitutoyo. Японцы встали на путь полной коррекции аберраций в каждом компоненте схемы микроскопа. Немцы: "покупайте микроскоп, все вместе даст прекрасный результат, но покомпонентно - нет".»


Наверное, у более простых ПЛАНов объектив сам по себе лучше скорректирован, чем ПЛАН-АПО, который в системе с окуляром должен быть лучше. По всей видимости, ПЛАН-АПО 10х 0,30 через некоторое время отправится «в стол» как минимум до момента, когда я либо не начну заниматься съемкой через окуляр, либо у меня не появится микроскоп, к которому его можно будет прикрутить, а рабочим вариантом станет ПЛАН 9х 0,20.

Pengozoid
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 29 июл 2015, 11:51
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение Pengozoid » 20 май 2017, 09:51 #79

Объектив от микроскопа: ЛОМО ПЛАН-АПО 10х0,30. Разбор полетов



Как я выше писал, меня постигла неудача с фото на ЛОМО ПЛАН-АПО 10х0,30. Я уже предполагал, в чем причина, и разобрался в происходящем немножко детальнее.

Съемка происходит посредством прямой проекции объекта на плоскость сенсора, то есть объектив стоит на трубе из удлинительных колец, и между ним и матрицей нет никаких больше оптических элементов. Вот тут-то и кроется проблема. Старые АПО и ПЛАН-АПО объективы ЛОМО на тубус 160 мм без специальной компенсации имеют большой хроматизм и кривизну поля. Впрочем, бывают исключения, но общее правило именно такое. Компенсация хроматизма увеличения (ХРУ, lateral chromatic aberration) производится посредством компенсационного окуляра, а для фотосъемки также применяется специальный компенсатор. Вот и получается, что без компенсации использовать ПЛАН-АПО 10х0,30 особого смысла нет, потому что ПЛАН 9х0,2 или даже обычные ахроматы 8х0,2 и 10х0,30 дают лучший результат.

Более того, если объектив рассчитан для использования с покровным стеклом, то при работе без него существенно растет сферическая аберрация.

Таким образом, получается, что для съемки с прямой проекцией без компенсации гораздо лучше пробовать использовать обычные ахроматы и планахроматы, а не более дорогие и редкие планапохроматы. Заморочки с компенсацией чего-либо (ХРУ, кривизны поля и т.п) особого качества достичь не позволят. А стоить это может чуть ли не дороже, чем нормальная фотосистема с бесконечным тубусом.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1795
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Как сделать фото

Сообщение oldTor » 20 май 2017, 09:51 #80

Объектив от микроскопа: ЛОМО ПЛАН-АПО 10х0,30. Разбор полетов



Pengozoid писал(а):Источник цитаты ...
Таким образом, получается, что для съемки с прямой проекцией без компенсации гораздо лучше пробовать использовать обычные ахроматы и планахроматы, а не более дорогие и редкие планапохроматы. Заморочки с компенсацией чего-либо (ХРУ, кривизны поля и т.п) особого качества достичь не позволят. А стоить это может чуть ли не дороже, чем нормальная фотосистема с бесконечным тубусом.


Видимо, так оно и есть... У меня, правда, система на бесконечность не с микроскопным объективом, потому могу судить довольно ограниченно, но главное, как мне кажется, что если она удачна, то наличие "лишних стёкол" между бесконечным объективом и матрицей, совсем не мешает нормально осветить объект, а поле получается наиболее плоское и равномерное. Не знаю уж какой ХРУ у ОКСа, и как на него влияет телевик, в качестве ТЛ, но для меня такая система пока всё равно наиболее предсказуемая и наиболее подходящая для текущей работы.


Вернуться в «Оптика и фото»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей