ivan-3 писал(а):Источник цитаты Потом взял китайский триплет 30 крат заявленных...
А ты его ни разу не упоминал (а он есть у тебя? могу выдать на поиграться)
А триплет такой (похожий) был у меня - в Сапфире покупал, как 30х.
ХА, подушка - были, а вот грязи не было. Сбагрил потом.
Судя по описанию количества пыли на лупе, ты еще не добрался до собственно разглядывания деталей.
У меня дело не столько в "ушли ли все риски" - это большинством видно и без лупы, чисто по бликам.
Вот когда начинаешь ловить заусенец - другой разряд.
Но, конечно, каждому своё.
Мне больше всего нравится Беломо 10х по кратности (эт. которых 9крат честных на деле), потому как меньше хрусталик деформируется при просмотре\меньше пучеглазишь-- на 10х все же это начинает ощущаться.
Но когда уже все отдал, руки ищут Peak 1983
Из-за поля зрения и фокусировки.
Последним я на этой лупе смотрел нож после недели на кухне: с Беломо, как бы она мне ни нравилась, мне придется ездить с лупой по все лезвию и удерживать фокус; peak 1983 - поставил и все видно за пару заходов.
----
Думаю, тебе может понравиться peak 2016 (15x + стакан, широкое поле, фокусировка, просветление, шкала).
Но его в стоклане пока нет. ЩУпать придется ехать в технолоджик.
ivan-3 писал(а):Источник цитаты Первой отпала 22 крат лупа. Ее надо опять почти впритык к РК подводить и чтобы ловить блики приходится вертеть не РК а всю систему вместе - голова, лупа, РК.
Там можно вывернуть чутка стакан, чтобы не ловить каждый раз дистанцию фокусировки. С упором стакана удобнее.
Но, повторюсь, 22х да и просто больше 15х - это уже глубоко на любителя дело.
Даже бюджетный Микко 30х даёт куда как более информативную, светлую и красочную картинку, чем лупа + по скорости и удобству контроля они тоже не сопоставимы.