Почему нужны разные камни

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 619
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Заметки

Сообщение LyapaDara » 04 июл 2015, 13:57 #1

Botanic писал(а):Источник цитаты снять много мяса - совсем грубый камень


Не обязательно.
Если на гриндермановском самом грубом точить рапид, то скорости не будет.
Грубость не только от зерна, но от комплекса зерно-связка-сталь-предыдущая обработка.
То есть иногда, что бы снять много мяса не обязательно брать самый грубый камень.
Пророй более тонкое зерно даёт бо́льшую производительность.
Тот же венёв алмаз на рапиде начинает быстро работать от зерна 50/40 и тоньше, а 200/160 просто скользит, как по стеклу.
На М28 скорость уже очень быстрая.
Но если например обрабатывать железку сразу после точила, то там и грубый твёрдый гриндермановский будет работать.
Пока не уберёт основные следы.
Мысль: получается что для снять много мяса, нужны разные камни.
Лично я был бы рад найти универсальный камень для обдирки, но пока бо́льшую универсальность проявляют тонкие камни.
Грубых приходится держать как минимум 4 штуки плюс алмазы.

Botanic
Сообщения: 1065
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Заметки

Сообщение Botanic » 04 июл 2015, 14:58 #2

Источник цитаты снять много мяса - совсем грубый камень
Не обязательно.
Если на гриндермановском самом грубом точить рапид, то скорости не будет.

Ясен пень. Это пункт 1(грубость) + пункт 3 (стали).

Но да, с алмазами - замечал такое, выпустил из виду.
Но как-то.. грубый алмаз (240, чтоль, грит) - да, скользит. 600грит - грызет. И оставляет риски.
В итоге проще и быстрее пользоваться сразу камешком из КК с подобранной по мягкости связкой.
Хотя я еще пока не совсем достаточно времени этому уделил.

Botanic
Сообщения: 1065
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Заметки

Сообщение Botanic » 04 июл 2015, 22:00 #3

Подбор камня под сталь:

1.точим, смотрим:
*) с какой скоростью уходят риски;
*) есть ли дикий блеск(глянцевание - плохо берет сталь, работает на выглаживание\размазывание);
*) равномерность заусенца, наличие сколов;
*) аккуратность работы в целом:
**) равномерность рисок (см. про grinderman КК F320 - там есть неравномерность, но она простительна, т.к. все риски уйдут на сл. стадии без доп. вермязатрат);
**) плотность рисок. Бывает, что камень работает неплохо, но риски слишком редкие и потому он не может снять необходимое кол-во металла и полностью убрать предыдущие риски.
**) глубина рисок. Даже если пред. два параметра удовлетворяются, бывает, что шлиф содержит слишком грубые или глубокие риски, которые на сл. камне не убираются. Например, такое было на алмазике iwood 12000Grit:
все блестит, но видны риски. И чтобы их убрать, пришлось вернуться на shapton 5000.
То была простая углеродка - стамеска. Вывод отсюда, что на ней мне алмазы не нужны.
*) утачиваемость камня - является ли она нормальной или чрезмерной;
*) происходит ли засалка. Под засалкой тут подразумеваю такой слой шлама, который не уходит в работе, что камень перестаёт нормально снимать сталь. Например, это случилось, когда на dual stone 6000 на воде пробовал точить opinel inox: два движения и на третьем уже холостой ход.
*) Прижимное усилие, необходимое, чтобы камень начал работать - у меня норма 50-250гр. для стамески 25 мм. шириной.
*) Комфортно ли точить на камне: это
и контролируемость получения суспензии,
и то, насколько она сильно влияет на процесс заточки,
и быстрота засаливания\на сколько часто приходится отвлекаться на зачистку засалки,
тактильные ощущения(равномерность хода - комки бугры, равномерность шороха, ощущение съёма металла - шорох, передаваемый в пальцы, прилегание подвода\фаски - плотность поверхности) - они могут отсутствовать и порой это приемлемо,

2.Подбор комбинации камней.
Сам этим вопросом занимаю, т.к. камней много и хотелось бы их кол-во сократить.
Короче, да нет никаких сочетаний особенных. Есть градации от грубой до тонкой.
Если брусок пред. стадии оставил такие риски, что сл. убрать не смог и надо возвращаться на пред. стадию, но др. брусок - в топку такой камень - нет выигрыша по скорости от его использования. Разумеется, бывает и наоборот - малоабразивный сл. камень --надо смотреть по случаю, универсального рецепта нет.


3. Условия.

Подбор СОЖ (иногда хорошо добавить олеинки, иногда лучше взять масло с более толстой пленкой).

Тип РИ (заточка ножа от стамески мало отличается, а вот бритвы - более тонкая сущность - свои правила и особенности), площадь контакта (плотные камни у меня совсем не идут по полной поверхности).
Например, shapton 240 я на бритвы не пущу, даже если будет стоять задача о подходящем объёме работ - порвет кромку. Стамекси, ножи - другое дело.

Цель (микроподвод, декор. отделка, отдых).

Сталь:
VG-10 у меня чтот как-то покрошилась на king regular 1000,
вид подводов после большинства опробованных японов меня как-то не шибко устраивает на ней же (https://fotki.yandex.ru/next/u.../1082486?page=1 ),
на той же kiita, на которой был получен результат выше, на VG-10 обновляемость была чрезмерной,
стамески на гриндермановских ОА камнях идут туго - очень большое мин. прижимное усилие, зато нержа - на ура.

Для себя считаю, что камень подходит под сталь, если я вижу или ощущаю работу. Если он скользит, глянцует или скалывает - косяк. Основа - тактильные ощущения, равномерность шороха\его наличие.

Оптический контроль на каждой стадии - обязательно, т.к. экономит время.

Временами меня еще и рез не устраивает, кстати.
Или то, что камня без взбадривания хватает на пару заточек, после чего он теряет свою агрессивность и скорость.
--------------
Последний раз редактировалось Botanic 05 июл 2015, 18:30, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 619
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Почему нужны разные камни

Сообщение LyapaDara » 04 июл 2015, 22:19 #4

Botanic писал(а):Источник цитаты *) утачиваемость камня - является ли она нормальной или чрезмерной;


Спорный момент.
Либо надо уточнить: утачиваемость камня - является ли она нормальной или чрезмерной для этой скорости снятия металла.
То есть здесь нужно определить приоритет - сохранность камня в ущерб скорости работы или скорость работы в ущерб сохранности камня.

Botanic
Сообщения: 1065
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Заметки

Сообщение Botanic » 04 июл 2015, 23:25 #5

Тут я имел именно чрезмерную утачиваемость камня (см. про кииту и vg-10 в конце). Если геометрия теряется за неразумное время и приходится выравнивать камень, то надо думать об альтернативах, которые дадут меньшее суммарное время обработки.
*думаю, стоит еще внести уточнение, что все выше - это системный подход и не имеет смысла рассматривать ситуацию только по одному из параметров. Подразумевается много критериальная оптимизация в общем.

Да, ты прав, я как-то это упустил из виду, спасибо:)

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 619
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Почему нужны разные камни

Сообщение LyapaDara » 08 июл 2015, 12:38 #6

Botanic писал(а):Источник цитаты Перешел на 25А М28 СМ2.
Работает, риски убирает.. но, блин, зеркало. Гладкое зеркало из рисок.
Т.е. камень слишком твердый и плотный. Обновляемость толком не проявляется. Съём есть, но слабый.



Если бы почитал это пару лет назад, сильно бы удивился, так как камни со связкой СМ пожалуй самые производительные и универсальные.
Сейчас могу сказать точно, что "СМ" от разных производителей, это разная "СМ". В одном случае она напоминает "С", в другом - "М".
Точно так же, как и связка "М": в одном случае работать вообще невозможно, в другом - просто изумительный брусок для твёрдых сталей.
Поэтому Советские/Российские синтетики нужно всё же подбирать индивидуально и в описании не обобщать.
Сам из пяти десятков выбрал штук 7-8 (от М63 до М20 включительно) чисто опытным путём.
Порой доходило до смешного, два одинаковых бруска имели разные характеристики, а в маркировке все различия были только в логотипе производителя.

Однако при сегодняшней цене на грубые бруски (50-100 рублей за 50-100 мкм брусок) всё же выгодней купить несколько штук на рынке и выбрать из них нужные.
Потому, как среди качественных японских грубых водников универсалов всё же нет и их нужно для разных задач несколько штук.
А это не дёшево, мягко выражаясь.

---------------------------------
Тоже, в качестве заметки.
Может сгодится куда нибудь.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 619
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Заметки

Сообщение LyapaDara » 11 июл 2015, 14:07 #7

Немного добавлю.

Советская стамеска. Подобрана в металлоломе. По всем признакам около 58-59 HRC. Сначала всё ободрал на наждаке.

Дальше на гриндермановском КК F230.
Камень для этой стали (простой и не сильно твёрдой углеродки) оказался твердоват. Я бы сказал, что его твёрдость "СТ".
Он быстренько снёс вершинки грубых рисок от наждака, а дальше просто скользил и добраться до донышек рисок уже не смог.
Пробовал наводить суспензию самым грубым алмазом (заодно и поверхность бруска взрыхляется) - результат не сильно улучшился.
Суспензия моментально срабатывается, а процесс образования автосуспензии не происходит.
Пробовал и рабочую плоскость и обратную. По всем пробам (довольно длительным и разнообразным) получается, что камень узкоспециализированный.
Его амплуа - нетвёрдая кухонная нержавейка. Вот там он работает очень производительно.

64С М40 СМ1 от техникса. Скорость выше, но дофига суспензии. Давить на железку вообще не надо, так всё работает.
Но ... советских синтетиков через мои руки прошло не мало, и сдаётся мне, что камень техникса всё таки ближе к твёрдости "М", чем к "СМ".
На поверхности камня получалось больше суспензии, чем чёрного шлама.
По всем пробам у меня выходит, что на этом камне хорошо, производительно точатся железки с твёрдостью 60 HRC и выше.

Следующий камень 64С М28 С. Его мне подарил AndreyAleksanych. Где он его взял? Неизвестно.
Вот здесь я бы сказал, что все параметры соответствуют заявленным. На камне образуется минимальное количество суспензии, если чуть надавить.
На поверхности чернота от снятого металла. Поверхность держит хорошо. Не смотря на более мелкое зерно, металл стачивается быстрее, чем на предыдущем камне.
Для новеньких, кто ещё не понимает: происходит такое из-за правильно подобранного соответствия камень-сталь.

После решил попробовать бестер 700, хотя в принципе и не нужно было.
Бестер чуть мягче предыдущего, суспензии чуть больше, работает ещё быстрее.
И вот здесь в дело вступает ещё один нюанс - площадь контакта.
Камни друг друга сто́ят, но на бестер 700 оказалось очень хорошо точить рабочую фаску стамески, а на М28 обратную сторону.

Botanic
Сообщения: 1065
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Почему нужны разные камни

Сообщение Botanic » 18 ноя 2017, 21:02 #8

Низкая гритность(большое зерно) просто позволяет вам работать быстрее.

это не совсем верно.

При некотором заданном давлении для заданного типа абразива существует оптимальный по скорости стачивания размер зерна.
После которого увеличение не даёт прироста в скорости, но напротив даёт замедление.

При очень высоких давлениях, типичных для машинной обработки оптимум находится где-то в области 24--60 грит.

При малых давлениях типичных для ручной заточки оптимум сильно смещён и находится где-то в области 120--400 для простых сталей
и в области 400--1000 для порошковых и высоколегированных.[src]


Вернуться в «Особенности работы абразивов»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость