Бруски от техника (tehnic70)

Botanic
Сообщения: 1065
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Бруски от техника (tehnic70)

Сообщение Botanic » 02 дек 2017, 15:32 #1

Бруски от tehnic70 из темы:
Камни для ручной заточки и под Апекс, порошки КК и Веневские алмазы http://forum.guns.ru/forummessage/189/821644-0.html

Пока в отладочном режиме.
-----
Здесь будет когда-нибудь оглавление.

==============
Изначально задался целью подобрать бюджетный набор от обдирки до средней заточки для точилки, потому как Grinderman несколько тверже, чем хотелось бы, а Chosera не то, чтобы сильно плачет, но плачет, а жаба вслед за ней рыдает кровавыми слезами навзрыд.

Набрать все в бланковом формате не удалось, так что пришлось разбить на бруски и бланки.
Отталкивался от того, что понравившиеся Grinderman A400NL, A600NL, A1000NL имеют твердость L, что по документации должно быть равно СМ2. Т.е. линейку брал СМ1, СМ2, С1 - не все вышло, но что было.
Чтобы не слишком загромождать процесс, КК брать не стал - только ОА.

Пробы: стамеска 25мм, яп. овощной ламинатный, бланки (сравнение с Grinderman).

  1. Проверка однородности (на ламинате и стамеске)
    провести полный цикл заточки - про однородность посмотреть.
    Должно хорошо это быть заметно при обработке ламината.
    Т.е. Ламинат: М20 СМ2 --- М10 СМ2 --- Chosera 3000
  2. Сделать шлиф с бланка Grinderman A1000NL -- фото и сравнение
  3. проба на точилке (подтверждение ранних выводов -- если не лень пилить СМ2 бруски будет)
  4. Остаются:
    Бруски М20 СМ2, М10 СМ2, М5 С1
    Бланки М5 С1, М40 СМ1 --- на дальнейшие длительные пробы в точилке
  5. #LATER: М63 М1-2, М40 М1-2, М20 М1-М2-СМ1

Botanic
Сообщения: 1065
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Бруски от техника (tehnic70)

Сообщение Botanic » 02 дек 2017, 15:42 #2

Первичные пробы:
притирка на алмазе 240грит,
шлиф - спинка и фаска отеч. стамески 25мм. шириной.

Общее: с водой проблем не обнаружено - держат достаточно, чтобы не было проблем (регулярное споласкивание стамески с целью контроля - каждые 2-3 минуты или более).
При подсыхании чуть больше дают суспензии.

25А М63 С1
Слишком тверд - в пролете.
--
Попробовал снова - все равно тверд. Подобрать суспензию, чтобы нормально шуршало и работалось более полуминуты без признаков проскальзывания, не вышло. К тому же, паразитка присутствует и весьма явная.
Риска редковатая, свои риски при смене направления убирает плохо.


М40 СМ2
Все еще твердоват, но уже по фаске вполне работать можно.
Спинка - нет. Наводил суспензию на нем бланков F320 - комфортной работы не вышло - пролет.
----
Попробовал снова - можно подобрать консистенцию суспензии, чтобы камень не выглаживался очень долгое время.
Притирка на китайском алмазе + наведение суспензии кусочком shapton pro 320.
Однородность нормальная, плотность риски тоже - свои риски при смене направления убирает достаточно шустро.


Grinderman A230VK
ощущается менее плотным (K=СМ1), но не сказал бы, что твердость та же: даже при выравнивании на алмазе разница есть - стачивается хуже. Но не настолько, как С1.
С суспензиями работает 1-2минуты. Изредка еще и взбадривать поверхность приходится.
Однородность нормальная.
Надо проверить, какие натирки под него лучше и нужен ли он мне при наличии 25А М40 СМ2.
+ проверить схему 150JIS K-150-C (80мкм) --- 230 (60мкм) ---- ?


М20 СМ2
Приятен, проблем с однородностью не приметил.
Весьма схож по ощущениям на Grinderman A400NL.
Рабочая единица.

М10 СМ2
Проблемы: есть пяток рисок паразитных и неприятных.
Вероятно, сказывается грубая\недостаточная доводка поверхности и ребер.
В среднем - неплохо.
Для ручной заточки ножей взял бы что-нибудь помягче (для большей легкости хода), для точилки и стамески - как раз.
Надо передовести поверхность и снова проверить однородность шлифа.

Botanic
Сообщения: 1065
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Бруски от техника (tehnic70)

Сообщение Botanic » 02 дек 2017, 16:52 #3

М5 С1

Притирка: алмаз 240, алмаз Atoma 600, приработка спинкой стамески.

Твердоват.
Для заточки фаски - пойдет.
Для спинки и пр. - только с суспензией. Из суспензий пробовал umegahata - скорость никакая.
Для заточки однородность сойдет.
Для декора - нет. Паразитка присутствует - в заточке выведется без проблем на сл. стадии, да и на резе не скажется, а вот на декоре будет заметна и объёмы уже не те.

Впрочем, переделывать влом стало, так что выложу умеренно неудачные попытки фото.

Изображение
Здесь ламинат, что вкупе со средней твердостью связки даёт прогнозируемо не лучшие результаты.
Да и на ребро бруска я там, вроде бы, съезжал.
К камню тут претензий нет - нужна связка для этих дел мягче и нажим меньше.


Изображение
Здесь стамеска. Видны паразитные риски чуть глубже среднего. Размер не критичен - все выведется быстро на сл. стадии.

На стамеске риски, что параллельны полу, получены в результате неудачной протирки (это не паразитки от камня).
Изображение
Изображение
Здесь просто пытался показать блестючесть. Ручка ни на что не указывает - только ради отражения.
+\- отражение ловил ради угла, при котором риски лучше видны

Прогнозируемо на точилке тоже будет салиться. Разве что по нерже типо 65х13 и ниже будет более оптимален по износу, чем тот же СМ2 от Grinderman. Но, если работать аккуратно (а на этой стадии уже нажим совсем не нужен), то и СМ2 хорош.
Как рабочий бюжетный вариант - стоит иметь ввиду.
Однородность работы у бланков Grinderman выше, но, в свою очередь, уступает тем же shapton pro, naniwa chosera.

-----------------
Еще раз попробовал.
Для фаски - без нареканий.
Для спинки - после длительных проб по фаске осталось какое-то количество суспензии, так что не слишком быстро, но все же вполне стабильно можно работать и по спинке. Взбадривать перед каждой такой заточкой придется.
Паразитка все еще есть.
Изображение

Изображение
Изображение

Работает в рамках 2КГрит по риске.
Для разгрузки shapton pro 2000 вполне пойдет, если говорить о чистовом шлифе не ламинатов.
Для заточки - вполне можно дальше переходить на стадию 5КГрит (привычная схема 1-2-5-8).
=====================

Проявилась трещинка.

Изображение
Не думаю, что поломается, но все же есть.

Botanic
Сообщения: 1065
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Бруски от техника (tehnic70)

Сообщение Botanic » 03 дек 2017, 12:27 #4

М63 СМ1
М40 СМ1\СМ2
Сегодня М40 СМ2, уже повыглаженный после вчерашнего, кажется твердоватым. Наведение суспензии особо не помогает.
Для заточки фаски - вполне, но вот по спинке скорости не хватает.
Остальные из группы выше - через 1-2 споласкивания выглаживаются.
Нужно думать о М твердости связки. :(


М20 СМ2
К счастью, этот все еще работает. Хотя суспензию пришлось чутка навести и подождать, пока основная масса воды уйдет с поверхности.
А уж после, разогнавшись, весь камешек покрылся чернотой :)


М10 СМ2
Увы, аналогично. Выгладился и без суспензии так и не включился по спинке, а вот по фаске нормально.
Натер chosera 1000 - сразу все стало хорошо и шуршисто.

...теперь пришел черед гриндерманов. Может быть, я у них такую же особенность проглядел.


Grinderman 320 LA
Твердость L == СМ2 должно быть.
Без суспензии не работает. Навел суспензию shapton pro 1000 - вот тут зашуршало хорошо.
Постоянно лезут тычки от "кочек", что даёт столь жже неприятные глубокие и крупные риски - края бруска в основном этим грешат.
Собственную риску он убирает долго, потому как его паразитка весьма крупная.. крупнее риски от М40 СМ2 с суспензией shapton pro 320.
Неуд.


М40 СМ2
, к сожалению, до режима работы гриндермана не удалось довести и суспензия не помогла - слишком плотный.

Grinderman 600 LA
Явно тверже, чем М10 СМ2 от техника. Суспензия толком не помогла. По фаске тоже больше скользит, чем режет.
...может просто зерно затупилось и все такое прочее?..
попробовал нетронутую нижнюю поверхность, там, где надпись - тоже самое почти. Фаска уже не скользит, но по зачаткам глянца на стамеске ясно, что через пару смытий начнется выглаживание.
По спинке все равно толком ничего не вышло.
Бланки - да, те на СМ2 от техника похожи. А этот брусок явно тверже.
Видимо, таковы особенности его связки.
Под твердостью имею ввиду обновляемость, естественно.
Впрочем, они все равно уже переделали связку.

Botanic
Сообщения: 1065
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Бруски от техника (tehnic70)

Сообщение Botanic » 03 дек 2017, 15:32 #5

Бланки


Решил посравнивать с Grinderman.
В отличие от гриндерманов, бланки тут пилятся из брусков, не производятся отдельно и процессом\свойствами потому не отличаются.

Однородность
М63 С1, М63 СМ1 - явно есть комки, причем они выпадают и ощущаются даже при притирке.
При заточке ножей, конечно, такого съёма не будет и риски ниже, но все же.
М40 СМ1, СМ2 - комков меньше, но еще есть и не 1-2 (см. ниже общее фото про плоскопараллельность).
25А М63 СМ1
Изображение

25А М40 СМ1
Изображение

Среди япов тоже встречаются бляшки (imanishi bester 2000, например), но у них они носят единичный характер, да и не замечал, чтобы они вываливались прямо целым куском.

М20 СМ2, С1
М10 СМ2, С1
М5 С1 -- комков не видно, есть разводы (шлам оседает неравномерно), паразитка в рамках нормы. Хуже, чем у япов(shapton pro, naniwa chosera, sigma power\select), но вполне рабоче.
М63 СМ1 чуть помягче, чем Grinderman Ruby R 220VL (~~СМ2). Взять брусок Grinderman C220VK чтоль и распилить?...

У Grinderman таких комков или разводов шлама не видно.


Плоскопараллельность
из коробки (63мкм.-40-20-10-5):
Изображение
Вполне неплохая, даже замечательная.
По ровности - небольшой просвет есть, следы распила.
Т.е. - 1 раз чуть привести в порядок, минут на 10 занятие на 1 бланк не торопясь.

Grinderman - я все равно чуть ровнял, но там можно было и вовсе не трогать. Даже фаски были сняты.

Botanic
Сообщения: 1065
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Бруски от техника (tehnic70)

Сообщение Botanic » 10 дек 2017, 14:30 #6

Мх.. текущие пробы: опять стамеска 25мм., спинка.
Grinderman A230VK - видимо, алмаз китайский 240грит у меня подзатупился и уже не так замечательно бодрит поверхность. Т.е. брусок работает только в режиме "навел молочную суспензию 320м гриндерманом - поработал пару минут".
Полагаю, что наводить суспензию плотным бруском - тоже не самая удачная идея.

Пробный ИНФ 120грит (~куромаку): активность работы ощущается в полной мере. Увы, как и у Rubankov K-150-C есть перепад риски.
Полагаю, это неизбежно, ввиду очень крупного зерна.
Можно, конечно, еще сравнить вплотную с shapton pro kuromaku 120, но не думаю, что с того что-то изменится.

М40 СМ2 - чернота есть, небольшое количество черной жижи - тоже есть, но ощущения от работы, активности - нету.
Спинка стамески показывает небольшое глянцевание.
Видимо, в прошлый раз поверхность была еще свежа после алмаза 240грит.

Бланк М40 СМ1 - чуть получше, но тоже твердоват.
Кстати, хотя и твердоват, но суспензия на нем натирается вполне нормально.

Grinderman 320 LA - натер его бланком М40 СМ1, потому как без суспензии он не катит.
Активно работает, съём идет. Про паразитку решил забыть временно.
Но все же нужна еще одна стадия между 120грит и М40(400грит иль чуть меньше).
-----------------------

Бланк М63 СМ1 - попробовал при переточке Z60 - вполне работает. Пробовал мельком. Надо пробовать дальше - перспектива есть.
================


Вполне возможно, что при наличии мягковатого камня М63 и М40 СМ2 встанет обратно в строй.
Надо еще раз проверить Grinderman 320 LA на паразитку.

Надо искать <25А М63 М?>, <25А М40 М?>... или подумать про КК?

Думал было про заводы, мож кто имеет розничные точки реализации.. но как-то кроме "сибтех" и луганских особо ничего не попалось.
Либо вообще без маркировки.
Лень корячиться. Буду дальше мучать техника70 и ермака32.


Вернуться в «Синтетические абразивы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость