Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Аватара пользователя
Ctack
Сообщения: 137
Зарегистрирован: 17 ноя 2015, 20:00
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение Ctack » 18 янв 2017, 18:38 #41

Принесли 4 ножа из общепита. Убитые напрочь шефы из обычной нержи. Заточных фасок небыло впринципе. Они были скруглены неумелым использованием женщинами-поварами китайских брусков.
Изображение

Моя задача была их реанимировать. Для создания подводов использовал камни Гриндерман ОА, сравнивая их между собой.
Верхний ОА230VK, нижний OA320LA. Два ножа на одном, два на другом. Фото после окончания процесса.

Изображение

С 230 на 320 перешел с большим удовольствием. ОА230VK быстро выгладился, суспензии не выделял, вода с поверхности уходит очень быстро.
OA320LA однозначно по комфорту работы понравился больше чем ОА230VK. И по скорости показался быстрее. Суспензии выделяет нужное количество. Ход приятный. На создание фаски при обдирке на толстосведенном шефе уходит 5-7 минут. Единственный минус, на мой взгляд, не держит воду на поверхности. Хотя она выступает под ножом во время работы. Но как только останавливаешься - уходит в брусок. Мне привычне когда лужа есть.

Мнение по характеру работы полностью совпадает с предыдущими постами.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 11 фев 2017, 20:29 #42

Cделал обзор по абразивному кругу от Гриндермана, для заточных станков с водным охлаждением, но решил что стоит завести по ним отдельную тему в профильном подразделе:
viewtopic.php?f=20&t=259

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 23 апр 2017, 17:02 #43

Сделал обзор по новому дрессинг стоуну, который скоро появится в продаже:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post413902800/

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 01 май 2017, 17:14 #44

Попробовал снять видеоролик о ручной заточке ножа из Elmax на брусках F320 и С600VM + микрофаска на Charnley Forest:

phpBB [video]


Макрофото результата этой заточки (масштаб 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали):

Изображение

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 29 июн 2017, 12:46 #45

Опробовал новинку от Инф-Абразив - Бриз #4000, водный камень на основе кварцевого зерна 3мкм. на керамической связке, имеющий в маркировке указание зернистости по Jis.
Камень мне особенно интересен тем, что я не припоминаю вовсе аналогов.
Название, по-моему, удачно отражает концепцию камня и настроение при работе на нём)
Камень отличается весьма небольшим весом, совершенно сухой из коробки - белого цвета:

Изображение

А вот так выглядит его рабочая поверхность в макро - масштаб съёмки 10:1, кроп, 2мм. по горизонтали кадра:

Изображение

Сделал ещё макрофото боковины с маркировкой - масштаб тот же:

Изображение

При замачивании, камень приобретает слегка розоватый (или кремовый?) оттенок. Замачивание нужно, перед первой пробой мне потребовалось минут 10, на следующий день - минут 5-6.

Вместе с камнем получил "искусственную нагура" той же марки, того же состава, но имеющую чуть более рыхлую структуру - я не заметил этого визуально в увеличении, но в работе это так. Несколько легче выделяется суспензия и больше и интенсивнее выходят пузырьки воздуха при замачивании.
Концепция слурика - именно в сторону "аналога нагура", а не просто dressing stone, хотя, разумеется, от засаливания он успешно очищает основной камень. Замачивания, конечно же, требует тоже.

Что можно сказать о работе камня - да, шероховатость после него ожидаемая от 4000jis, причём "честных, уверенных", само собой, с поправкой на разность её в зависимости от обрабатываемой стали и пятна контакта.
Собственно, особенность работы заключается в том, что не так явно режется риска, как происходит "соскабливание" металла, очень аккуратное и щадящее к кромке.
Камень чутко реагирует на изменение давления при заточке, передава не терпит - это сразу чревато: на сталях помягче - получением менее однородной кромки (что сразу заметно при ногтевом контроле), а на сталях потвёрже - появлением паразитных царапок, и, на суховатых сталях, это может спровоцировать микроскольчики.

На поверхности камня, даже при наведённой суспензии, больше или меньше, в зависимости от стали затачиваемого инструмента, могут оставаться следы снятого металла, которые достаточно легко убираются.
Наводится суспензия, на как следует замоченном камне достаточно легко, но при том не чрезмерно обильная - очень удачное соотношение.
Если при том, при работе допустить ошибку и царапнуть камень, или, затачивая узкий инструмент, "выкопать ямку" - пока она еле заметная, поверхность несложно подровнять идущим в комплекте слуриком.
Собственно, подравнивать камень и поддерживать в рабочем состоянии поверхность, можно, притирая его своевременно на собственной его, или с помощью слурика, суспензии. Проблема выглаживаемости камня - отсутствует.
За количеством и насыщенностью суспензии нужно следить и своевременно добавлять воды - если суспензия густовата, она достаточно быстро начинает подсыхать.
Собственное выделение суспензии камнем весьма умеренное и зависит от качества обработки клинка до перехода на этот камень. Если перейти рановато, то, разумеется, выделение суспензии будет очень активным, и постепенно станет уменьшаться по мере обработки клинка.
Переходить на него следует без большого шага зернистости, так как камень тонкий и работает соответственно.
Его "фишка" в качественной зачистке от рисок, оставленных предыдущим абразивом, и это он делает очень хорошо, и самое главное - оставляя кромку очень однородной.
Даже на малых углах заточки, кромка не прорезается и тут он может успешно заменить при заточке бритв японские водники 3000jis. Вот так выглядит его результат на углеродной бритве - масштаб съёмки 10:1, кроп, 2мм. по горизонтали кадра:

Изображение

Ещё я опробовал камень на резачке из стали cts-bd1 - сначала на суспензии обработал всю фаску, потом чуть приподнял угол и сначала на суспензии, потом без, поработал в одном направлении, на зерно - немного не попала в резкость грань фасок, тем более её сгладила суспензия, однако можно оценить тонкость обработки поверхности и равномерность кромки - масштаб тот же, что и ранее:

Изображение

Пробовал ещё по стали m390 - результат практически идентичен. И та и другая сталь оставляют следы снятого металла на камне весьма явные, в начале работы приходилось часто смывать, риска от предыдущего абразива (в данном случае это был водник из карбида кремния на керамической связке, с зерном м7) убирается эффективно. Однако, скорость съёма после удаления рисок предыдущего абразива - невелика, и это, по таким сталям - уже, скорее финишная обработка. Кстати, отмечу, что для невооружённого взгляда, фаска выглядит потрясающе красиво заматированной. Видимо, дело в том, что тут ещё и присутствует эффект выглаживания.
Ещё попробовал на резачке из быстрореза, но мне не понравилось - во-первых резачок суховат и вообще капризный, получить на нём тонкую кромку без микросколов мне не удавалось, попробовал решить вопрос этим камнем - брал неохотно, хуже чем м390, но зато резал достаточно частые крупноватые риски. Странновато, но факт.

Ещё выполнил на этом камне правку Tramontina Century - масштаб съёмки тот же:

Изображение

И вот тут я очень удивился. Я полагал, что достаточно мягкая нержавейка будет обвально выделять суспензию и кромка будет либо "рваная", либо с заусеночными явлениями. Я ошибся - ничего подобного не произошло, более того, мне очень понравилось, как Бриз отработал по нержавейке - быстро, активно, без чрезмерного выделения суспензии, без малейшего намёка на микрозаусеночные явления, как собственно и на других сталях, а когда под конец я снизил давление до минимального - тонкость работы повысилась очень заметно.
При этом агрессивность реза впечатляет, т.е. никакого "замазывания и замыливания" кромки. Но, повторюсь, этот камень требует умения работать с давлением при заточке - очень чуток к его нюансам.
Вообще, по нержавейке очень и очень понравилось, думаю что он должен очень хорошо подойти для бритв из нержавеек, особенно тех, которые представляют сложности в заточке в т.ч. из-за некоторого недостатка твёрдости.
Я попробовал камень и на сопоставимой по твёрдости углеродке - освежил на нём корд из шх-15. Вот тут больше резалась риска, но конечный результат по характеру кромки - сопоставимый.

В общем камень мне понравился, на нём приятно и... как-то умиротворённо, что ли, работать - настроение соответствует названию)
По-моему весьма удачный в плане отделки поверхностей фасок и как финишный камень для ножей или для этапа тонкой заточки бритв. В общем - добротный 4000-ник, со своим, индивидуальным и оригинальным характером.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 06 июл 2017, 01:18 #46

Продолжая пробы Бриза #4000, я использовал суспензию его слурика на шотландце Fiddish River:

Изображение

Сделал пару фото его подсохшей суспензии на камне через микроскопный объектив Nikon CFI E Plan 4/0.1 с телевиком F=200мм. в качестве тубусной линзы (так как объектив на тубус бесконечность).
Несмотря на "малое" увеличение, детальность этот объектив даёт прекрасную, и разглядывая, всё-таки, в более приближенном к обычной визуализации масштабе, можно недурно оценить и мелкие детали - на первом микрофото сделал кроп - 5мм. по горизонтали:

Изображение

Где суспензии было погуще, сделал кроп 4мм. по горизонтали, чтобы и на превьюшке посмотреть всё поближе:

Изображение

Пробовал я суспензией Бриза на шотландце обработать фаску бритвы, после бруска м7 с суспензией. Кварцевое зерно показало следующие моменты - дробиться оно не особо склонно на таком камне-основе и при обработке бритвы, т.е. при весьма малом давлении, штришок оставляет довольно заметный, но и довольно однородный, хотя однородность штришка целиком на совести того, кто точит - важно постоянно иметь под фаской суспензию и в процессе работы поддерживать её консистенцию. Если же скакать с "подушки" суспензии на практически чистый каменьи обратно - отдельные зёрнышки могут посадить более заметный штришок.
В общем, получилось недурно, я считаю - фото через тот же объектив, кроп = 4мм. по горизонтали. Да, все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:

Изображение

Что касаемо результата на кромке - он в целом сопоставим с результатом предыдущих проб бритвы на собственно Бризе, поскольку зерно не склонно особо активно дробиться, как мне показалось, то кромка достигает определённой тонкости и далее уже острота не прирастает. Однако в плюс идёт то, что работа этой суспензии стабильна и показалась мне практически неизменной всё время работы в данных условиях. Зачистка рисок происходит оперативно, кромка для обработки на суспензии 4000-ника - весьма аккуратна.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 612
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 16 июл 2017, 23:56 #47

Потребовалось подточить кухонник из Aus-8. Решил проверить как Бриз справится с рисками от карбида кремния. За несколько минут снёс микрофаски от правок бруском C600VM. Работал вручную. Угол на нём выдерживать комфортно, фаски получились с очень незначительным отклонением от плоскостности - постарался располагать при фотографировании клинок так, чтобы в резкость попала "вершина выпуклости" фаски - по степени "ухода" РК и границы спуск\подвод из зоны резкости, можно составить впечатление о том, насколько "линзообразность" вышла заметной. У микроскопного объектива 10х ГРИП очень тонкая, и при том, как можно будет видеть далее на микрофото - уход из зоны резкости достаточно маленький - масштаб съёмки 10:1, по горизонтали кадра 2,35мм.:

Изображение

Для чего я собственно решил показать, насколько слабо выражена линзообразность - чтобы оценить сколь малое повышение угла я выполнял далее на Бризе. Сначала я поработал по всей ширине фасок, чтобы слегка зачистить их, пока для невооружённого взгляда поверхность не приобрела бОльшей однородности, затем... "произошло" повышение угла и я доубрал риски от c600vm, с зоны РК. Параметры фото те же:

Изображение

На основной ширине фаске видны недовыведенные наиболее глубокие риски от c600vm, ближе к спуску явнее проявилась граница ламината (этот нож - ламинат - в центре аус-8, а на обкладках понятия не имею что), а у самой кромки появилась узенькая фасочка созданная Бризом.
Почему я выше написал, что повышение угла "произошло", а не "я сделал". Фишка исключительно характерная для ручной заточки, и многократно упоминалась, но тут особенно заметно, потому повторюсь - дело в том, что интенсивность воздействия камня на кромку, тем выше, чем ближе к перпендикуляру к линии кромки выполняются движения при заточке. А чем больше наклон рисок относительно перпендикуляра к линии кромки - тем более щадяще работает камень.
При зачистке рисок от c600vm я специально, ради проверки возможностей Бриза при таком скачке, использовал смену направлений движений минимально. Я не делал риски "сеткой", не использовал круговые движения на "подушке" из суспензии. Я лишь менял наклон рисок, придерживаясь общего направления движений. Т.е. под конец работы я на какие-то градусы чуть-чуть сделал направление рисок ближе к перпендикуляру к линии кромки, и это, при правильном хвате клинка и положении второй руки, помогло получить ровно такой прирост активности работы камня, чтобы мельчайшее повышение угла произошло само собою, создав за последние минуты полторы работы, выраженную микрофаску, очищенную от рисок предыдущего абразива.
Всего я работал на Бризе ~ 8 минут.
Как можно видеть на втором фото - и граница спуск\фаска и микрофаска от Бриза, оказались в зоне резкости - т.е. общее отклонение от гипотетической плоскости всей фаски в целом - весьма скромное.

В общем, такой скачок абразивов по этой стали, оказался вполне нормальным. Если бы вместо бруска из карбида кремния, я затачивал бы на каком-нибудь воднике из оксида алюминия, скажем Масахиро S-1000 или New Cerax 1000, то риску от них, удалил бы, думаю, ещё быстрее.

Botanic
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение Botanic » 10 янв 2018, 22:49 #48

Краткий вывод по линейке стационарных ОА


Спойлер: Показать
Пробы проводились на ноже 65х13, стамеске отечественного производства 25мм. шириной, косячке из мех. пилы Р6М5 с площадью контакта 45х8мм., финке Mora с ламинатным клинком сталь O1.
Доводка камней: из коробки как было, на порошках КК (F320, F400), алмазная плита 240грит.
С разным количеством воды на поверхности, с разными консистенциями суспензий и разными донорами суспензий.

Это лишь моё мнение. Выбор камней у меня не всегда типичен.

F100, F230, F320
Старые камни, которые не поменялись
150х50мм.
Слишком твердые, работают только пока поверхность свежая. Мне не подошли.


А230VK
Свежий рыжий ОА 36х18х153мм А230VK
Работал вначале бодрее предшественников, потом скис - алмазная плита 240грит, на которой я его бодрил, села. Очевидно, я ошибся и разница между ними несущественна.
Но в новой рыжей модели на поверхности видны черные булыжники. Паразитки критичной не отметил.
Что-то получается, если использовать вместе с суспензией, которую навожу куском 320LA (A 320 VL). По типу того, как Антон из ролика выше работает https://www.youtube.com/watch?v=dXT-UFrCkRY
Скорее всего откажусь от этого бруска в пользу камня из линейки КК, но пока пережду пару месяцев проб и сравнений.


600 LA
Снятый с выпуска F600 для меня оказался слишком тверд даже с суспензиями.
Его вполне заменил брусок от tehnic70 25А СМ2 М10 - более адекватная твердость и визуально однороднее.


320 LA
Последние месяца два перепроверял свои впечатления по нему.
Ранее был неудовлетворен твердость и у меня он выгладился на стамеске (даже с суспензией).
Посмотрел ролик выше, расширил горизонты - теперь такой проблемы больше нет.
Работает агрессивно, поверхность с учетом скорости держит неплохо.
Из-за агрессивности и скорости я к нему и вернулся.
Однородность ниже среднего и по чистоте работы он уступает 64С СМ1 М63 от ермак34. Поэтому возникла серия заточки rubankov.net K-150-C + Grinderman 320LA + 64С СМ1 М63 от ермак34 + 25А СМ2 М20 от tehnic70.
Очевидно перегруженная и корявая последовательность.
Для чистовой подготовки большой площади не подходит.
Обдирка ноже - тут сойдет, потому как объёмы работ куда меньшие и паразитка не так сильно сказывается.
Мне однородность, увы, недостаточна, потому камень потерял своё место в рабочем наборе.
Есть еще у него особенность: широкие риски паразитные появляются, когда происходит передав и выходишь на закругленные ребра бруска.

Картинки:
Брусок Grinderman 320 LA (по нынешней версии именования - A320VL).

Микро, масштаб x350
1. Пятно засалки (центр). Засалку стер ластиком, комок, имхо, виден.
Линия вокруг - обвел карандашом, чтобы не потерять (т.е. не засалка).
Изображение

2.Тот же участок. Решил заштриховать карандашом, чтобы проявить структуру.. Не сказать, чтобы вышло.
Изображение

3.Финка (Mora, ламинат, сталь O1) после проб. Обратить внимание на затененные риски.
Изображение

4. внимание на более яркие блики.
Изображение
Изображение

---------------------
Макро, x20

Макро.
5. Финка
Изображение
Изображение

6.Сам брусок. Пятно снизу -
Изображение

4. Большое пятно - тоже самое, что было ранее на микрофото (1,2) - заштриховано карандашом.
Центр - другое пятно засалки. Сколько помню, не штриховал карандашом - это сталь на нем.
Изображение

-------------------
Подробности пока здесь http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=2481#p2481
(все существенное перенес оттуда сюда)
в конце месяца будем упорядочивать тему, так что ссылка может малость сместиться.


В целом, остался лишь 320SO, который мне тоже лень взбадривать или пропитывать,а без этого он слишком тверд - линейка стац. камней ОА в текущий момент для меня не интересна.
Апексы ОА A400NL, A600NL, A1000NL хороши и сравнивать их не стоит со стационарами - это совершенно разные камни. Апексами я очень доволен.
Со стационарами же пока посмотрю на КК + часть оставлю от других отеч. производителей (что упоминал выше - М20 и М10 от tehnic70 пока еще не сошли с дистанции).

vito_
Сообщения: 114
Зарегистрирован: 11 окт 2016, 00:12
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение vito_ » 11 янв 2018, 02:06 #49

J-500-C однозначно хороший камешек. У меня он ещё рубанковский, но не думаю, что с ребрендингом камень сильно поменялся. Кстати, он вместе с рубанковский 1000ком неплохо работают по порошкам. Заметил, что камни работают с ножами лучше, когда есть переизбыток влаги на камне. То есть в буквальном смысле должна быть небольшая лужица.

Botanic
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение Botanic » 11 янв 2018, 21:56 #50

Количество воды и суспензия



vito_ писал(а):Источник цитаты Заметил, что камни работают с ножами лучше, когда есть переизбыток влаги на камне. То есть в буквальном смысле должна быть небольшая лужица.

да, есть такая особенность. Писал уже где-то, но забыл, где.
Пока выделил:
  1. лужа на поверхности
    Именно лужа, а не просто влажная поверхность или тонкая пленка воды.
    Камень работает больше на чистый рез зерна, можно работать без суспензии.

  2. вода ушла с поверхности, но поверхность влажная или вода проступает при нажиме
    тут начинает достаточно быстро появляться суспензия и дальше работа идет только по её слою.

  3. брусок подсох
    свист, глянец, пятна шлама на поверхности.
Работает на
  1. 64С СМ1 М63 от ермак34
    в целом твердоват и суспензии с него трудно добиться
  2. 64С СМ1 ...100мкм. примерно - Rubankov.net K-150-C
    для суспензии еще приходится чуть придавить
  3. 64С М2 М28 от ермак34
  4. 64C М3 М28 - Петроградъ J-500-C
  5. 64C М2 М20 - Петроградъ I-800-В
-- На последних трёх выше наиболее заметна разница между режимами.
А на 64С М2 М10 (Петроградъ I-1500-C) без суспензии просто не выходит.

Пока таков основной вывод об отличиях от япов.
Япы, в плане, лучше держат воду и у них разница между режимами сглажена.
Нужно говорить о частных случаях, конечно, но позже.
Например, наконец-то проявил себя bester 400 (КК). Увы, сравнивать с J-500-C (64С М3 М28) не слишком вышло, потому как они явно различаются по грубости работы (bester ближе к М40, а то и по грубее себя ведет). Но bester держит воду лучше, если говорить о лужах на поверхности.
Sigma power 400 что-то не проявила себя по косячку из Р6М5. Даже суспензию принудительно наводил. Максимум - убрать риски, пока суспензия жива.

Botanic
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение Botanic » 11 янв 2018, 22:32 #51

Про Rubankov K-150-C и активность работы



Встречал упоминание, что 360й камень работает активнее 150го.
360го у меня пока нет, но могу отметить особенность 150го
Пока выделил момент с влагой выше как основной.

Что характерно, попытки навести суспензию при помощи полоски 64С СМ1 М63 особых результатов не дали, даже, напротив, показалось, что посшибал острые края зерен на поверхности и камень потерял в агрессивности.
+\- еще есть возможность "панциря", когда на поверхности корка из слоя тверже и камень работает уныло, но вроде бы этот момент исправили.
+\- есть вероятность, что из коробки камень работает не столь агрессивно, потому что при выравнивании на заводе кромки зерен сошлифовались.
Так было, например, на старых камнях из КК F100 от Grinderman
Изображение
Изображение

В общем, рекомендую присмотреться к количеству влаги на камне :)

Botanic
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение Botanic » 13 янв 2018, 18:07 #52

Камни Петроградъ из rubankov.ru (J-500-C, I-800-B, I-1500-C).
По умолчанию - пробы на косяке Р6М5, площадь контакта 45х8мм.


J-500-C (64C М3 М28)
Всегда даёт матовую поверхность.
Можно изловчиться и работать без суспензии + он достаточно плотный, чтобы разделять зоны прямого контакта с поверхностью камня и работу суспензии и прочего.
Для убирания рисок твердости хватает, но для коррекции геометрии все еще маловато.
Однородность работы нормальная.
Отклик жесткий, прилегание ощущается, но надо привыкать.


I-800-B ( М2 М20)
Этот чуть тверже, чем cerax 1000 new.
При работе по фаске ощущаются небольшие тычки. Есть небольшая паразитка.
Все на том уровне, на который можно не обращать внимания.
Из отличий от зеленого КК: слой суспензии тоньше и она менее вязкая, т.е. более равномерно измельчается и не так быстро.
В случае данного бруска отличия незначительны.
---------------

Все без проблем ровняются на матированном стекле без порошка.
Не очень быстро, но вполне достаточно для небольшой правки от 3-5 заточек.
В среднем - неплохая однородность работы, скорость тоже хорошая, но не хватает той плотности, что есть у того же suehiro cerax 1000 new или даже ОА от tehnic70: просто зерно и связка.
Немного все же мягковаты для меня для заточки стамесок и косяков\традиционных яп. кухонников и сканди. Бруски Grinderman с твердостью L пошли лучше.
---------------

На последнем остановлюсь подробнее, потому как к нему требования выше (1500грит уже ж).



Петроградъ I-1500-C(64С М2 М10)


Однородность сносная. Работает камень очень агрессивно.
Паразитка есть, но не такого размера, как можно было бы предположить, глядя на булыжники под микроскопом.
Очевидно, не смотря на размеры и вид, они не сказываются критичным образом.
В целом камень мягковат и не представляю, как на нем можно точить что-то без приспособы-каталки.
Воду держит на поверхности недолго, но зависит от толщины лужи и от интенсивности движений. В среднем при обычной пленке воды - хватает на 1-2 прохода. При луже - на пару минут неспешной работы.
Прилегание фаски к поверхности ощущается слабо и быстро забивается работой камня и почти тут же появляющейся суспензии.
Достаточно шустро работает по Р6М5, но контролировать плоскостность не вышло.

Из коробки камень ровный, поверхность содержит пару остатков от царапин - рельеф настолько сглаженный, что в работе они не ощущаются.
Верхняя поверхность поглаже, боковые ребра скруглены. Торцевые ребра острые.
Нижняя с неглубокими следами от фрезы, но тоже вполне рабочая.


================ Пробы на косяке из Р6М5, площадь контакта 45х8мм.
Выделил под микроскопом пару булыжников
Изображение
это самый крупный из найденных.
Повозюкал в том месте - ничего критичного не обнаружил.
Паразитка - да, бывает. Совсем без паразитки не вышло у меня, но ничего критичного, чтобы не вывелось далее на 3КГрит.
Решил заморочиться и сравнить с Suehiro Cerax 1000 new.
Последний на стадию потверже и то количество суспензии, что образуется на Петрограде за 1 проход ёлочкой, здесь образуется за пяток проходов.
Примерно как М2 и М3 различаются, если судить по впечатлениям от 500-го(М3 твердость) и от остальных (М2 твердость: I-800-B и I-1000-C).
По однородности работы по большой площади они в одном классе. Петроград чуть уступает, потому как мягче.

По узкой фаске паразитка не столь критична, да и это уже немного другой случай.
Следует рассмотреть это последовательно.


Паразитка от Петроград I-1500-C
Изображение
Изображение

Изображение
Изображение
Изображение


Шлиф на Cerax 1000 new - аккуратно
контроль нажима и прилегания фаски, скорость движений ниже среднего, нажим ниже среднего
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение


Шлиф на Cerax 1000 new - обычно
средняя скорость, траектория не параллельная линии РК, возможны пошкрябывания поверхности бруска ребром перехода из фаски в плоскость железки, нажим средний(обычный).
Изображение
Изображение
Изображение

В то же время, на бритве он работает аккуратно и ровно.
Поэтому не стал сразу писать, что абразивная чистота Петроградского бруска ниже плинтуса и его место на помойке.
==================


Вполне рабочий камень. Но для меня он слишком мягок - у меня нет достаточно твердых железок под него.
Дело не в том, что он теряет плоскостность - его вполне хватает на пару-тройку заходов - просто я привык к более тонкому слою суспензии и не ощущаю прилегание фаски.


Альбом https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/569264/
Масштабы https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/544756/ (макро - стандарт, микро - х350)

Botanic
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение Botanic » 14 янв 2018, 16:26 #53

Мелки* Петроградъ с твердостью СМ2



*бруски размера 15х15х100мм.
Черный КК 150грит в кадр не попал
Изображение

360
Изображение

500
Изображение

1000
Изображение

1500
Изображение


Петроград J-500-C
Изображение

Петроград I-800-B
Изображение


Для сравнения однородности структуры
Imanishi Bester 400
Изображение
по твердости он около М3, по грубости ближе к 300jis.
Чуть мягковат, но и грызет Р6М5 весьма шустро.

Альбом https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/569299/

-------------
Вполне рабочие. Проблем с однородностью особо нет.
С тонкими(1000, 1500) по однородности как у стационаров: небольшие замечания, не критично.
Твердость хорошая: не твердо, не слишком мягко.
Пока не распробовал 150-й (нужен больший размер для большего размаха движений) и 500й(видимо, была поверхность заглянцована).
Из коробки содержали следы фрезы, на одном камне даже небольшая ямка была. В целом - только чуть на порошке повозюкать и все - в работу.
Фаски сняты только на 1000 и 1500 (2К не брал), плоскопараллельность примерная: бланкам уступает, но более-менее для точилки пойдут.

-----
пробовал все на том же косячке из Р6М5 с площадью контакта 45х8мм.
Т.е. амплитуда движений порядка 8мм.
150й
в таком размере судить нет смысла. Что-то показал, но есть разброс риски. По ощущениям, будет чуть сговорчивее, чем K-150-C, и риски не столь глубокие. Но надо смотреть на версии нормального размера.

360-й
нужно подождать, пока он немного подсохнет и тогда начинать. Иначе будет скользить по нему. После появления суспензии работает споро, изнашивается тоже быстро. При нормальном использовании придется все 4 стороны пустить на дело и еще и подровнять разок. Мне хватило двух, потому как серьёзной правки геометрии не было.

500-й
Этот тверже всех остальных. Даже 150го, пожалуй.
Ждать подсыхания пришлось еще дольше - вплоть до сухой железки и вода при продаве не проступает совсем. Потом начинает работать(давать суспензию) на нажиме выше среднего. В целом, не скажу, что это плохо - чередование твердости даже хорошо.
Просто неожиданно несколько. Если Grinderman C400VL будет с такой же твердостью в поюзе - будет замечательно. Если нет, то есть еще 25А СМ2 М20 от tehnic70.

1000, 1500
Обновляются примерно одинаково. В заточке достаточно мягкие.
Суспензию дают сразу.
Использовал все 4 стороны.

Botanic
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение Botanic » 14 янв 2018, 16:34 #54

Рыжий ОА 220
натирки из черного КК (L-150-B) хватает на пару минут.
Не вариант.
Нужна нормальная натирка из ОА твердости М.


K-150-C
увы, этот рапид не смог прогрызть.
Нет, он что-то пытается снимать и без суспензии, но скорость едва ли выше стадии 400грит.
ни натирка из черного КК, ни подсыхание не помогли.


Наждак ~куромаку
С L-150-B в качестве натирки работает хорошо: один раз натер и дальше уже включается умеренная обновляемость камня.
Не течет особо, шуршит ровно и хорошо.
Без натирки приходится исхищряться, чтобы получить суспензию камня.
Неровные железки, шкрябание углами и краями - не очень любит, начинает дербанить поверхность и в местах контакта брусок приобретает большую шероховатость. Сыплется, пожалуй, что.

Зато по косяку Р6М5 45х25мм.(спинка) этот отработал хорошо, гораздо лучше, чем остальные (рыжий ОА, Rubankov.net K-150-C). Не сказочно, но я вижу, как идет работа и что процесс не стоит на месте и уверенно идет вперед.
Один раз навел суспензию и работаешь, пока не надоест.
Черный КК неплохо убирал риски и т.д., но твердость у него маловата, потому на нем процесс не шел, если сравнивать с ~куромаку.
К тому же, на черном КК суспензия жила пускай не 1-2 минуты, как на K-150-C, но все равно не долго. 3-4 где-то.
Да, воду держит брусок хорошо.

Botanic
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение Botanic » 16 янв 2018, 13:29 #55

===== Grinderman 64С


По умолчанию - стамеска 25мм. по спинке.

Бланк F220 (C220VN)
Бланк брал, поверив отзывам, что мягковат. Заглянцевался в первые 10 секунд.
Сниму поверхность, пока не уйдет надпись, а там уж буду думать.
---
Почти полностью сточил маркировку (при выравнивании).
Тверд. И в доводке тверд на алмазной пластине 240грит, и в работе твердоват.
Но Z60 ест охотно, по ощущениям напоминает срезание твердого пластилина.
По обновляемости пока не ясно. Надо пробовать дальше.


Черный КК, F120 (Grinderman B120VK)
Ожидал, что будет полным аналогом Rubankov.net K-150-C, но этот пока себя показал мягче.
По риске - совпадает с другими грубыми от ИНФ-Абразива. Может быть только малость менее глубокая, чем у рубанковского КК.
-----
Работает. Иногда приходится наводить парой движений суспензию при помощи мелка (L-150-B).
Собсно, без неё и не работаю.
Работает громко.
K-150-C тверже. Не уверен, что это плохо.
---
достаточно мягок, чтобы натираться на все подряд, даже на рыжий ОА.
К сожалению, твердость его недостаточна для того, чтобы убирать острые углы, неровности и прочие шкрябающие недоработки.
Износ высоковат.
Мне привычнее Rubankov K-150-C и ~куромаку.
Как натирка - очень выручает на ~куромаку.


F230 (C230VK)
Начал показывать признаки выглаживания после 4х смытий суспензии.
Слурик помог, но не сильно - работает по скорости на уровне F320.
Надо пробовать дальше.


F320 (C 320 VL)
На сайте промаркирован C 320 VK, но пришел именно VL.
От старого без маркировки особо не отличается. Может быть, чуть тверже, но вряд ли. Последний раз я его пробовал больше года назад(а то и нескольких лет), так что сравнивать не могу.
Не выглаживается, работает все время с суспензией.
В качестве мягкого М40 подходит.


F400 (C400VL)
Вполне адекватная твердость.
По спинке даёт суспензию, по фаске видна черная взвесь, а суспензия не особо заметна.
Прилегание фаски вполне отслеживается.
Ровняется на стекле без порошка КК.


F600
VL - примерно так же, как и F400 работает.
VM - резко тверже. Сразу глянцует, суспензию самостоятельно не даёт.
С суспензией работает нормально, но ощущается, что это твердый камень.
Если сравнивать, то VL мягче ОА СМ2 М10 от техника, а VM тверже.
По Р6М5 45х8мм.:
VM отработал с суспензией нормально.
VL же пока не подсох отказался давать суспензию и даже салился.
Как подсох - дал сразу многовато суспензии и стал более похож на М3, нежели на СМ2. Тут сказывается доводка на остатках суспензии F400.
Просто с большим количеством воды и суспензией - аналогично.
---
Пробовал на стекле подровнять 400й и 600й. Вполне можно. 600й пошел туговато, но он был после 400го, так что оставшаяся от процесса суспензия ускорила процесс.
-----
Решил посмотреть, что там с F600.
VL все так же кажется мягковатым, что по косяку из Р6М5 45х8мм. при нажиме выше среднего,
что по яп. кухоннику с ламинированным клинком.
Прилегание фаски на стамеске 25мм. - нормальное.
По фаске работает почти без суспензии - на вид, только черные хлопья парят в воде, но тактильно шорох слышен.
Нож - легкость хода отсутствует. Камень очень радостно впивается в сталь, да и все же он явно тверже того же привычного suehiro cerax 1000 new.

VM без суспензии сразу начинает проскальзывать, зато с суспензией работает хорошо и достаточно быстро.
Это по ламинату по большой площади и по Р6М5 45х8мм.
Стамеска - по фаске прилегание ощущается нормально, за счет большей жесткости перекосы и ошибки в руку отдаются лучше, чем на VL.
Завал геометрии в итоге вышел меньше, чем на VL.
Нож - скользит (узкая фаска) или тормозит и скользит(фаска 0.7мм., Z60).


=====================


Итог
На обдирке остаются ~куромаку и K-150-C.
~куромаку очень хорошо показал себя в сочетании с натиркой по Р6М5 по большой площади без шкрябающих краёв и выступающих неровностей.
K-150-C тверже и лучше переносит контакт малой площади, да и по обычной стамеске его более чем достаточно. Плюс на ~куромаку не удалось нормально работать с ламинатами: очень сильно впивается в мягкие обкладки зерно и протянуть тяжело.

B120VK - работает, но износ высок. В рабочем наборе задержится только натирка-мелок Петроградъ L-120-C.
C230VK, C320VL, C400VL - работают агрессивно и ход по ним туговат. Но для слесарки - как раз что надо.
Рубанковские камни(Петроградъ, за исключением K-150-C, ~куромаку) - мягковаты все же. Вспомню про них, когда появится нож из стали с твердостью выше 62-64HRC.

F600 - оставлю себе VM для слесарки и коррекции геометрии по большой площади.
VL неплох, но мягковат. VM с суспензией удобнее по износу.
----------------
По ножам предпочту японскую синтетику - ход легче, тактильные ощущения выше.
Потом бруски от техника, потом рубанковские мягкие и только потом Grinderman L и M.
В таком порядке. Но предпочту не доходить до рубанковских и Grinderman по ножам вообще - я привык к более легкому и мягкому ходу.
По стамескам - бруски от техника работают медленнее, но прилегание фаски ощущается на ступень выше.
Ниже приоритетом - Grinderman. Но, если есть приспособа, то, напротив, выше - из-за большей скорости работы.
Чистовая шлифовка (2, 5, 8КГрит) - только shapton pro.

Удержание воды - все, кроме B120VK воду держат нормально. Но лужу на поверхности удерживают минуты 3-4 от силы.
Это накладывает некоторый отпечаток на стабильность результатов (см. про количество воды и обновляемость выше).
Бруски от техника воду держат раза в два дольше. Уступают suehiro cerax 1000new, но не сказал бы, что это как-то влияет на комфорт.

Botanic
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение Botanic » 17 янв 2018, 23:27 #56

----

Botanic
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение Botanic » 18 янв 2018, 20:57 #57

как интересно идет твердость (проба на Р6М5 по 45х8мм. и более):
150-й тверд и суспензии на нем фиг дождешься - надо исхитряться.
230-й неплох, но натирка еще нужна.
320-й мягок и без суспензии на нем не вышло.
400-й вначале давал минимум суспензии (столько, чтобы не заглянцеваться), но потом я многовато воды налил - заглянцевал его таки. Твердость удачная. Чуть мягче 230го и явно тверже 320го.
600-й опять мягок.
-----
320му я так и не придумал занятия -_-
И да, в рамках Grinderman и рядом пока выходит, что КК по рапиду работает лучше, чем ОА. Зато ОА работает однороднее и не так глубоко режет.
Это если сравнивать ОА от техника М20 и М10 по сравнению с КК от Grinderman.


Вернуться в «Синтетические абразивы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость