Брусок из швейцарского круга ОА F220
Брусок из швейцарского круга ОА F220
Получил я в подарок брусок вот из такого швейцарского круга - интересно, и на фото видно, что рабочая часть представляет собой канавки - эти два снимка сделал Сергей, хозяин круга, и любезно разрешил опубликовать их в обзоре (все фото кликабельны):
Да, есть вопрос - может быть кто-то знает, для чего конкретно и в какой области применяются круги с подобным профилированием рабочей части?
С типом абразива и связки вопросов не возникло - электрокорунд на керамической связке. Есть подозрение, что изготовлен круг "литьевым" способом. Об этом говорят характерные правильной формы "кратеры" на поверхности, в т.ч. довольно крупные и вообще их разброс по размеру превышает порядок - это вполне характерно для такого способа изготовления абразивов. Если кому интересно, про особенности данного способа и отличия его от "обычного" можно прочитать по первой ссылке, а по второй вообще в целом о технологии изготовления абразивов на керамической связке:
https://studme.org/291446/tehnika/tehno ... oy_svyazke
https://studme.org/236939/tehnika/tehno ... oy_svyazke
Первым делом я снял в обычном макро край бруска с остатками канавок:
Впрочем, уже не ровные по форме каверны в нём тоже присутствуют, правда намного меньшего размера - их уже невооружённым взглядом практически не заметить, но под микроскопом видно хорошо - вообще структура кажется довольно открытой, при этом брусок кажется весьма плотным и достаточно твёрдым. Форму держит хорошо, но притирается довольно легко, кстати. Но не буду забегать вперёд.
Затем стал определять зернистость. Микросъёмка поверхности бруска не дала однозначного ответа, так что я выделил суспензию, взяв несколько её проб с боков и с плоскостей бруска, выделив как трением по маленькому брусочку из того же круга так и по гальванической алмазной пластине. Суспензию не отмучивал, так как мне нужно было посмотреть всё, что там есть, а не только какую-то часть. Дал ей высохнуть на предметном стекле, сделал несколько серий снимков и стал мерить. В общем, наиболее близкой я определил зернистость F220. И именно по шкале Fepa-F, что не удивительно, так как круг европейский и логично предположить, что сырьё для него производилось в соответствии с этим стандартом - с именно его допусками. Микрофото поверхности бруска и одной из порций суспензии:
Брусок я перво-наперво попробовал "как есть", т.е. из под планшайбы. Да, изначально круг был пропитан, на ощупь маслянист, хотя хозяин его и чистил, и чувствуется запах, как мне кажется, солярки.
И воду и масло брусок пьёт очень сильно и добиться "лужицы" что одного, что другого на поверхности - довольно сложно. Замочить брусок в воде или мыльной воде, а потом наносить масло на рабочую поверхность - тоже не исправило ситуацию. Работа на обильно смазанной маслом или WD-40 поверхности или с водой - способна выделять из бруска немного суспензии, при том работа на поверхности, впитавшей СОЖ полностью - остаётся довольно активной.
Я попробовал тестовый клинок из недурной 440с - вот так получилось:
Производительность весьма хорошая, однородность - судите сами по фото, я бы сказал, что не так уж плохо для этой фракции. Кромка легко и непринуждённо бреет предплечье.
Затем я попробовал замочить брусок реально надолго (что не помогло в плане питья им воды либо масла - пьёт "как не в себя" - куда только влезает) и притереть его.
Для притирки я выбрал зерно ОА, для "чистоты проб" - так как притирку планировал грубенькую и подумалось, что если фрагменты зерна из суспензии и застрянут в бруске - пусть это будет зерно того же типа.
Фракцию зерна я взял F120. Притиралось легко и просто. Попробовал в работе - производительность выросла значительно, однородность кромки принципиально другая. И это при том, что фаски тестового клинка уже очень и очень широкие. В общем - прекрасно "жрёт"!
Вообще соотношение шероховатости фасок и кромки мне очень понравилось в такой притирке - при такой глубине рисок на фасках, РК для работы на бруске такой зернистости получилась весьма и весьма аккуратной:
Кромка, разумеется, легко и непринуждённо бреет предплечье и пластает фигурно газетный лист.
И, по-моему, последние два снимка, это прекрасный пример того, как важно бруски к работе готовить, и именно притиркой на суспензии свободного зерна.
Да, работал попеременно применяя воду и масло, и надо сказать, брусок так и не напился.
Затем я попробовал притереть его потоньше - взял суспензию ОА F230 - т.е. по сути фракция, равная фракции самого бруска. Для пробы взял трамонтину сенчури - пятно контакта при работе значительно меньше, сталька вязче и мягче. Вот так получилось:
Производительность в целом осталась хорошей, хотя такого впечатления, как в предыдущей притирке, уже не вызвала. Но всё равно весьма быстро. При этом, несмотря на стальку попроще и меньшее пятно контакта - однородность кромки опять-таки весьма хороша для работы бруска такой зернистости. Разумеется, нож непринуждённо бреет предплечье. Оставляемая шероховатость в этой притирке в общем-то довольно тонкая для такой зернистости получилась. Обычно её ожидаю от несколько более мелкозернистых брусков.
Да, во всех случаях не было никаких проблем с заусенкой - она прекрасно подрезается в самом начале образования, при смене сторон клинка почаще. Т.е. как обычно и бывает на брусках производительных, подходящих под сталь.
Попробовав решить вопрос с постоянным недостатком СОЖ, я попробовал нагреть немного вазелина в загнать его в брусок (взял маленький для этой пробы), в расчёте, что после этого, масло на поверхности будет держаться лучше. Сначала показалось, что толк есть. Но потом я раскаялся - масло продолжало впитываться и достаточно быстро, вода - "сгребаться" и стекать. При этом работа бруска сильно потеряла в производительности, правда обработка стала заметно тоньше и глаже. Т.е. в принципе - это вариант, но не для меня. Мне больше всего понравилось, как он работает в притирке на суспензии ОА F120.
В общем, надо подумать, что делать с СОЖ - стеарином может быть попробую пропитать. Ну и может быть попробую с дисульфидом молибдена в качестве сухой смазки, благо на некоторых брусках-"пьяницах" этот метод уже показал себя очень хорошо.
Брусок мне очень понравился. Настолько хорошо и равномерно кушает, что на этом фоне некоторые сложности с СОЖ выглядят ерундовыми. В общем, я впечатлён, а у меня это с абразивами последнее время не так чтобы часто бывает.
Сергей, спасибо большое!
Пробы продолжу и по мере возможности буду публиковать продолжение.
Да, есть вопрос - может быть кто-то знает, для чего конкретно и в какой области применяются круги с подобным профилированием рабочей части?
С типом абразива и связки вопросов не возникло - электрокорунд на керамической связке. Есть подозрение, что изготовлен круг "литьевым" способом. Об этом говорят характерные правильной формы "кратеры" на поверхности, в т.ч. довольно крупные и вообще их разброс по размеру превышает порядок - это вполне характерно для такого способа изготовления абразивов. Если кому интересно, про особенности данного способа и отличия его от "обычного" можно прочитать по первой ссылке, а по второй вообще в целом о технологии изготовления абразивов на керамической связке:
https://studme.org/291446/tehnika/tehno ... oy_svyazke
https://studme.org/236939/tehnika/tehno ... oy_svyazke
Первым делом я снял в обычном макро край бруска с остатками канавок:
Впрочем, уже не ровные по форме каверны в нём тоже присутствуют, правда намного меньшего размера - их уже невооружённым взглядом практически не заметить, но под микроскопом видно хорошо - вообще структура кажется довольно открытой, при этом брусок кажется весьма плотным и достаточно твёрдым. Форму держит хорошо, но притирается довольно легко, кстати. Но не буду забегать вперёд.
Затем стал определять зернистость. Микросъёмка поверхности бруска не дала однозначного ответа, так что я выделил суспензию, взяв несколько её проб с боков и с плоскостей бруска, выделив как трением по маленькому брусочку из того же круга так и по гальванической алмазной пластине. Суспензию не отмучивал, так как мне нужно было посмотреть всё, что там есть, а не только какую-то часть. Дал ей высохнуть на предметном стекле, сделал несколько серий снимков и стал мерить. В общем, наиболее близкой я определил зернистость F220. И именно по шкале Fepa-F, что не удивительно, так как круг европейский и логично предположить, что сырьё для него производилось в соответствии с этим стандартом - с именно его допусками. Микрофото поверхности бруска и одной из порций суспензии:
Брусок я перво-наперво попробовал "как есть", т.е. из под планшайбы. Да, изначально круг был пропитан, на ощупь маслянист, хотя хозяин его и чистил, и чувствуется запах, как мне кажется, солярки.
И воду и масло брусок пьёт очень сильно и добиться "лужицы" что одного, что другого на поверхности - довольно сложно. Замочить брусок в воде или мыльной воде, а потом наносить масло на рабочую поверхность - тоже не исправило ситуацию. Работа на обильно смазанной маслом или WD-40 поверхности или с водой - способна выделять из бруска немного суспензии, при том работа на поверхности, впитавшей СОЖ полностью - остаётся довольно активной.
Я попробовал тестовый клинок из недурной 440с - вот так получилось:
Производительность весьма хорошая, однородность - судите сами по фото, я бы сказал, что не так уж плохо для этой фракции. Кромка легко и непринуждённо бреет предплечье.
Затем я попробовал замочить брусок реально надолго (что не помогло в плане питья им воды либо масла - пьёт "как не в себя" - куда только влезает) и притереть его.
Для притирки я выбрал зерно ОА, для "чистоты проб" - так как притирку планировал грубенькую и подумалось, что если фрагменты зерна из суспензии и застрянут в бруске - пусть это будет зерно того же типа.
Фракцию зерна я взял F120. Притиралось легко и просто. Попробовал в работе - производительность выросла значительно, однородность кромки принципиально другая. И это при том, что фаски тестового клинка уже очень и очень широкие. В общем - прекрасно "жрёт"!
Вообще соотношение шероховатости фасок и кромки мне очень понравилось в такой притирке - при такой глубине рисок на фасках, РК для работы на бруске такой зернистости получилась весьма и весьма аккуратной:
Кромка, разумеется, легко и непринуждённо бреет предплечье и пластает фигурно газетный лист.
И, по-моему, последние два снимка, это прекрасный пример того, как важно бруски к работе готовить, и именно притиркой на суспензии свободного зерна.
Да, работал попеременно применяя воду и масло, и надо сказать, брусок так и не напился.
Затем я попробовал притереть его потоньше - взял суспензию ОА F230 - т.е. по сути фракция, равная фракции самого бруска. Для пробы взял трамонтину сенчури - пятно контакта при работе значительно меньше, сталька вязче и мягче. Вот так получилось:
Производительность в целом осталась хорошей, хотя такого впечатления, как в предыдущей притирке, уже не вызвала. Но всё равно весьма быстро. При этом, несмотря на стальку попроще и меньшее пятно контакта - однородность кромки опять-таки весьма хороша для работы бруска такой зернистости. Разумеется, нож непринуждённо бреет предплечье. Оставляемая шероховатость в этой притирке в общем-то довольно тонкая для такой зернистости получилась. Обычно её ожидаю от несколько более мелкозернистых брусков.
Да, во всех случаях не было никаких проблем с заусенкой - она прекрасно подрезается в самом начале образования, при смене сторон клинка почаще. Т.е. как обычно и бывает на брусках производительных, подходящих под сталь.
Попробовав решить вопрос с постоянным недостатком СОЖ, я попробовал нагреть немного вазелина в загнать его в брусок (взял маленький для этой пробы), в расчёте, что после этого, масло на поверхности будет держаться лучше. Сначала показалось, что толк есть. Но потом я раскаялся - масло продолжало впитываться и достаточно быстро, вода - "сгребаться" и стекать. При этом работа бруска сильно потеряла в производительности, правда обработка стала заметно тоньше и глаже. Т.е. в принципе - это вариант, но не для меня. Мне больше всего понравилось, как он работает в притирке на суспензии ОА F120.
В общем, надо подумать, что делать с СОЖ - стеарином может быть попробую пропитать. Ну и может быть попробую с дисульфидом молибдена в качестве сухой смазки, благо на некоторых брусках-"пьяницах" этот метод уже показал себя очень хорошо.
Брусок мне очень понравился. Настолько хорошо и равномерно кушает, что на этом фоне некоторые сложности с СОЖ выглядят ерундовыми. В общем, я впечатлён, а у меня это с абразивами последнее время не так чтобы часто бывает.
Сергей, спасибо большое!
Пробы продолжу и по мере возможности буду публиковать продолжение.
Брусок из швейцарского круга ОА F220
oldTor писал(а):Источник цитаты
...может быть кто-то знает, для чего конкретно и в какой области применяются круги с подобным профилированием рабочей части?...
Возможно для шлифовки резьб.
Можно попробовать посчитать витки и шаг - и посмотреть под какой стандарт подойдёт.
Пахнет эмульсией СОЖ - вода , "мыло" , масло и пр. добавки.
Структура открытая - отсутствие прижогов и чтоб не держал в себе СОЖ (балансировка).
Качество зерно - связка , по сравнению с нашими, не сравнимо( по отзывам). Не конкретно по этому, а вообще по импортным кругам.
Со стеарином вряд ли чё получиться, пробовал с парафином, масло растворяет его и просачивается.
Лучше мыло , высушить и с водой.
Камни лучше всего отмываются автомобильным шампунем( осторожно щёлочь) и автомойка и с давлением. Как новые))) Но у меня это все в наличии, специально не покупал.
Брусок из швейцарского круга ОА F220
Большое спасибо!
Брусок из швейцарского круга ОА F220
Ярослав, как планируете его использовать, на станок или на бруски пилить?
Брусок из швейцарского круга ОА F220
Из контекста понял, что брусок вроде уже отпилен...
Тогда малярным скотчем обмотать по бокам и снизу - будет ванночка. На одноразовую заточку может и хватит...)))
Тогда малярным скотчем обмотать по бокам и снизу - будет ванночка. На одноразовую заточку может и хватит...)))
Брусок из швейцарского круга ОА F220
Да, он уже распилен - я получил большой брусок и маленький чуть больше апексного формата + ещё стерженёк узкий - вот с "малышами" поэкспериментирую - их и напитать проще и очистить, если что-то пойдёт не так.
Брусок из швейцарского круга ОА F220
Пропитал небольшой брусочек аптечным вазелином - мазал толстым слоем со всех сторон и нагревал равномерно рядом с газовой конфоркой до размягчения вазелина и впитывания его. По мере впитывания - добавлял. Не могу сказать, что пропитал "по полной", но брусок набрал достаточно для того, чтобы показать себя в работе нормально.
Пробовал после полного остывания, с маслом.
Масло равномерно распределяется, работа комфортна. Разжижение вазелиновой пропитки более текучим минеральным маслом происходит, но медленно. Соответственно, по мере этого разжижения теряется текучесть "рабочего" масла, но происходит это к тому моменту, когда на бруске уже много снятой стали и масло в любом случае пора сменить или хотя бы добавить свежего.
Моется в тёплой воде с мылом после работы, как любой другой брусок.
Немного, конечно, липковат он в процессе мытья, но это не страшно. В общем - работает нормально, пропитка доказала свою состоятельность.
Что касается влияние этой пропитки на прочие аспекты работы:
Пока рабочее масло, текучее, сохраняет свою текучесть - работа производительна и однородна. Чем сильнее прирастает вязкость масла и его засорение шламом - тем производительность ниже и чистота абразивного резания - хуже. Диапазон получаемой визуально поверхности, таким образом, варьируется от гладкой и весьма блестящей, до рыхлой и сильно матовой - т.е. при отсутствии шлама и нормальной текучести масла риска режется гладенькая, по мере прироста вязкости и засорения масла - риска становится "рыхлой" и менее равномерной. Т.е. в общем - всё как обычно.
В этом плане, наилучший по чистоте работы и производительности вариант применения бруска был с водой, но поскольку на камне она не держится, это срабатывает только если подавать воду непрерывно.
Но и вариант с маслом в целом мне очень даже понравился.
Я бы сказал, что это получился один из лучших масляных брусков на основе ОА, что я пробовал.
Пробовал после полного остывания, с маслом.
Масло равномерно распределяется, работа комфортна. Разжижение вазелиновой пропитки более текучим минеральным маслом происходит, но медленно. Соответственно, по мере этого разжижения теряется текучесть "рабочего" масла, но происходит это к тому моменту, когда на бруске уже много снятой стали и масло в любом случае пора сменить или хотя бы добавить свежего.
Моется в тёплой воде с мылом после работы, как любой другой брусок.
Немного, конечно, липковат он в процессе мытья, но это не страшно. В общем - работает нормально, пропитка доказала свою состоятельность.
Что касается влияние этой пропитки на прочие аспекты работы:
Пока рабочее масло, текучее, сохраняет свою текучесть - работа производительна и однородна. Чем сильнее прирастает вязкость масла и его засорение шламом - тем производительность ниже и чистота абразивного резания - хуже. Диапазон получаемой визуально поверхности, таким образом, варьируется от гладкой и весьма блестящей, до рыхлой и сильно матовой - т.е. при отсутствии шлама и нормальной текучести масла риска режется гладенькая, по мере прироста вязкости и засорения масла - риска становится "рыхлой" и менее равномерной. Т.е. в общем - всё как обычно.
В этом плане, наилучший по чистоте работы и производительности вариант применения бруска был с водой, но поскольку на камне она не держится, это срабатывает только если подавать воду непрерывно.
Но и вариант с маслом в целом мне очень даже понравился.
Я бы сказал, что это получился один из лучших масляных брусков на основе ОА, что я пробовал.
Брусок из швейцарского круга ОА F220
О! Дождался))
Была мысль для воды, скотчем малярным обклеить с боков и снизу, типа ванночки. Это для пробы...
А если прокатить, можно пробовать бока покрасить чем то эластичным и дожить на гладкий резиновый коврик. Фаски внизу лучше не делать.
Была мысль для воды, скотчем малярным обклеить с боков и снизу, типа ванночки. Это для пробы...
А если прокатить, можно пробовать бока покрасить чем то эластичным и дожить на гладкий резиновый коврик. Фаски внизу лучше не делать.
Брусок из швейцарского круга ОА F220
Попробую на досуге. Но пока я сколько его ни замачивал, вода держаться не хочет, при том я не наблюдаю лужи под бруском потом. Ну да это я ещё не так подробно пробовал, надо закинуть его что ли на несколько часов в воду.
Брусок из швейцарского круга ОА F220
У меня есть целый кинг хайпер покрытый лаком со всех сторон. То есть сделано подобие ванночки, но из лака. И точно так же, как и раньше, приходится всё время подливать воду.
Брусок из швейцарского круга ОА F220
Куда ж она уходит то?)))
Брусок из швейцарского круга ОА F220
А вот это загадка - у меня тоже есть бруски, которые сколько ни замачивай - вроде и под ними лужи нет, а и поверхность практически сухая..
Прямо "один Аллах ведает, куда девается искра у этого недостойного выродка в славной семье двигателей унутреннего изгорания! "
Правда, бруски эти при всём при том могу назвать весьма и весьма достойными. Просто подавать приходится воду постоянно..
Видимо, дело в структуре - какой-то эффект "губки" - вроде в себя забрала по самое никуда, а поверх ни намёка на "лужицу", пока не нажмёшь)
Прямо "один Аллах ведает, куда девается искра у этого недостойного выродка в славной семье двигателей унутреннего изгорания! "
Правда, бруски эти при всём при том могу назвать весьма и весьма достойными. Просто подавать приходится воду постоянно..
Видимо, дело в структуре - какой-то эффект "губки" - вроде в себя забрала по самое никуда, а поверх ни намёка на "лужицу", пока не нажмёшь)
Брусок из швейцарского круга ОА F220
Что вы, парни, спортлото устраиваете?
Круг для бесцентрового круглошлифовального станка, назначение- шлифовка прутков после проката, длинных валов и осей со сниженными требованиями к геометрии . Зубья-это не зубья, в процессе бесцентрового шлифования такие зубья необходимы для исключения заламывания угла камня. При шлифовке, например, полуосей камень доходит до фланца полуоси и прошлифовывает радиус между осью и фланцем, в дырки межу зубьями проваливается шлам и сколотые остатки. Можно шлифовать сплошным, тогда нужно завалить большой радиус на камне, если радиус между фланцем и осью малый или строгой размерности, применяют такие камни.
Воду камень держать не будет, там требования другие, СОЖ подается на камень и через его дырчатую структуру попадает в зону резания и там удерживается, чтобы в тех же углах на радиусах не было прижогов. Те же свойства у большинства камней для хонингования, процесс механизирован. Хоны можно использовать и для заточки, при совке так и делали, я тоже использовал такие камни.
Круг для бесцентрового круглошлифовального станка, назначение- шлифовка прутков после проката, длинных валов и осей со сниженными требованиями к геометрии . Зубья-это не зубья, в процессе бесцентрового шлифования такие зубья необходимы для исключения заламывания угла камня. При шлифовке, например, полуосей камень доходит до фланца полуоси и прошлифовывает радиус между осью и фланцем, в дырки межу зубьями проваливается шлам и сколотые остатки. Можно шлифовать сплошным, тогда нужно завалить большой радиус на камне, если радиус между фланцем и осью малый или строгой размерности, применяют такие камни.
Воду камень держать не будет, там требования другие, СОЖ подается на камень и через его дырчатую структуру попадает в зону резания и там удерживается, чтобы в тех же углах на радиусах не было прижогов. Те же свойства у большинства камней для хонингования, процесс механизирован. Хоны можно использовать и для заточки, при совке так и делали, я тоже использовал такие камни.
Брусок из швейцарского круга ОА F220
Большое спасибо за информацию!
Вернуться в «Синтетические абразивы»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя