Пасты

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 899
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 01 окт 2017, 16:39 #101

Продолжая изыскания в работе с алмазным зерном на стеклянном притире, обрабатывал клинок из cpm s90v.
Стекло свежепритёртое, на порошке карбида кремния F800, слегка выглаженное по вершинкам доведённой керамикой.
Надо было проверить один момент - поработал с капелькой олеиновой кислоты на стекле без абразива. Очень скоро олеинка помутнела, явно структура стали истирает само стекло:
Изображение

Это важный момент, так как вязкость олеинки увеличивается, и, как видно, не только из-за снятого металла попадающего в неё, что приводит, если не удалять это постоянно, к вытягиванию микрозаусенки, как и произошло далее, при работе с алмазным зерном 1\0мкм. - 12:1, кроп, по горизонтали 1,5мм.:
Изображение

Чуть повысил угол, выбрал ракурс и свет так, чтобы было видно границу - масштаб тот же:
Изображение

В очередной раз убедился, и на фото выше это видно, что пресловутого "обтачивания карбидов", которое незаметно, чтобы давали алмазные бруски, не даёт и притир, при такой насыщенности стали ими. Их либо "выносит" из матрицы, либо "замазывает", так как на таком уровне обработки и размере зерна, наволакивание и "размазывание" стали присутствует и при обработке на алмазном зерне.
Прекрасно видно появившиеся отдельные царапинки - частично это "работа" как раз "вынесенных" из клинка карбидов, а частично - алмазного зерна, так как всё-таки оно в стекло не шаржировано, а работает полусвязанным в шероховатости притёртого.
Поскольку кромка при работе "сгребает" сколько-то олеинки, вместе со снятым металлом, продуктом истирания стекла и отдельными алмазными зёрнами, вылезающими из шероховатости притира, там где клинок начинает движение и заканчивает его, а также фаски клинка, надо очень часто протирать, иначе нетрудно получить внедрение отдельных алмазных зёрен в обрабатываемый клинок.
Я неоднократно замечал такое явление, под микроскопом, с другими сталями, в т.ч. тоже высокованадиевыми, и вот в этой пробе, наблюдал такое же явление, его удалось зафиксировать - масштаб тот же, кроп, 1мм. по горизонтали:
Изображение

Справа на фото просто паразитные риски, благо не выходящие на кромку (что говорит о том, что их оставило свободное зерно, вылезшее из поверхности притира), а левее - прекрасно видно более крупное зерно, нежели заявленная фракция, размером навскидку около 8-10мкм., которое процарапало канавку, да и застряло в ней.
Для оценки масштаба, в тех же условиях съёмки шкала объект-микрометра с делением = 10мкм.:
Изображение

В общем, в очередной раз я убедился, что зерно слабо склонное к дроблению, создаёт больше проблем, чем приносит пользы. Если агломераты зёрен растереть ещё получается, хотя тоже не всегда с первого раза, то наличие в пасте или порошке зерна более крупного, портит всё дело, и явление ведь в пастах, к которым у меня ранее нареканий по однородности зерна не было.
Веры любым уверениям в том, что та или иная продукция лишена таких недостатков, у меня более не осталось - всё надо проверять самому и многократно.
А вообще, хочется уже плюнуть на это окончательно, и ограничиться применением на притире глинозёма.

P.S. В общем взял на стекле пасту Luxor 6.5мкм, растёр с мизерной толикой олеинки и быстренько подровнял фаски, убрал "ступеньки", затем растёр ещё более тщательно, завершил работу, оставлю так - острота и однородность меня более чем устраивают. Потратил на исправление минут пять от силы. Масштаб 12:1, кроп, 1,5мм. по горизонтали:
Изображение

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 899
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 27 янв 2018, 14:55 #102

Попробовал я тут полирит.
Вообще он обсуждался когда-то на Ганзе, но отзывов практических толком я не нашёл.
Вот была тема когда-то:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/443632.html

Я попробовал на стали cts-bd1, довольно твёрдой и "суховатой" - затачивается сложнее элмакса, например. Подготовил клинок на suehiro g8 #8000JIS и далее стеклянный подготовленный притир с полиритом 1мкм. Сначала капелька олеинки по стеклу была растёрта, затем добавлен порошок полирита и далее растирка его. Пробовал растирать и просто пальцем и курантом, пробовал разную концентрацию создавать. Между разными пробами освежал клинок на суэхиро по-новой.

Результат меня не впечатлил. Да, можно получить поверхность чистенькую, однако производительность очень слабая, намного ниже, чем у Luxor 0,5мкм. Паразитные царапки появляются, но от карбидов из клинка, что на том же люксоре получить на этом же клинке надо ещё постараться, передавить например.
Фото не делал - не было времени, да и особо желания - результат весьма так себе. В конечном итоге получилось обработать тоньше, чем сделал суэхиро и при приемлемой однородности, только создав мега-узкую микрофаску на аццкий угол. По фаске, шириной 200мкм. работать было вовсе бессмысленно, по фаске в ~60мкм. еле-еле быстрее, но матрица истираясь, стала терять карбиды, и они оставили множественные царапины на фаске и РК.
Занятно при том то, насколько активно деградирует поверхность притира - ещё до того, как на него попадают карбиды из клинка, сами царапающие и клинок и стекло, выглаживание притира происходит заметное, причём с явным глянцеванием - т.е. полирит активнее обрабатывает стекло, нежели клинок. Вот при работе с люксором, какие-то деградации поверхности притира ничтожны, по сравнению с пробами полирита.
В общем, мне не понравилось. Попробую потом собственно в полировке, уже на полировальниках, а не на притирах, а с попытками довести клинок - вышла ерунда.

ivan-3
Сообщения: 220
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Пасты

Сообщение ivan-3 » 27 янв 2018, 15:13 #103

ГЫ Самое смешное что полирит в принципе создан чтобы полировать стекло :) именно поэтому стеклянный притир и вырабатывается.
Я тоже раздобыл полирита, но я его хотел попробовать в доводке арканзасов.
За счет тонкости полирита его применение твердых притирах с арканзасами не получилось. Слой полирита слишком тонкий и притиры либо сами царапают либо вырывают агломераты из арканзаса и агломераты царапают.

А вот на мягком полировальнике полирит по арканзасам работает. Я взял спонжик и полирит и чуть воды. И просто повозюкал ручками недолго. Зеркальность арка быстро увеличилась вдвое, но вскрылись недоработки на некоторых предыдущих стадиях.
С учетом того что у меня и так сверхтонкий арк (транс от натуралов) и его производительность мала, то заглянцованый он еще снизил производительность что мне в общем не понравилось и я как то прекратил эксперименты.

Т.е. формально можно было бы придумать способ применения для доводки арка (НО нужно ли? это совсем другой вопрос)

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 899
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 27 янв 2018, 15:45 #104

Спасибо за комментарий, Иван!
Я вот читал, как именно полиритом удаляют иногда скверное просветляющее покрытие на старой оптике, и да, похоже кроме как полировка стекла и камней, особо областей применения из тех что как-то соотносятся с "нашими задачами" и нету..

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 899
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 07 мар 2018, 11:16 #105

Некоторое время пробую эльборовые пасты:
Изображение

Пока что эти два номера, хотя есть на пробу и более грубые.

Пробую, как водится, на стеклянном притире, как нейтральном в отличие от камней, которые значительно больше воздействуют на работу, а главное - они у всех разные и более-менее полезны пробы именно на повторяемых материалах.
Потому ничего не могу сказать о способности эльбора шаржироваться в твёрдые камни, не проверял и нет никакого желания проверять.

В общем - всё в какой-то степени ожидаемо. Специфика зерна такова, что оно оставляет более широкую, чем глубокую риску, работает быстро, не пытается шаржироваться в сталь (что было с алмазным зерном даже на такой стали как s90v, о чём я уже писал и представлял фото), шероховатость выходит на зерне 2\1 грубее, чем на алмазке 3\2 на притире, довести сопоставимо с алмазкой 1\0 на эльборовой пасте 2\1 тоже не получается, т.е. при таком раскладе со смежными фракциями, я считаю что можно уверенно говорить о кардинальном различии в характере работы. Собственно - неудивительно: "В мире компонентов нет эквивалентов"(с)

Несмотря на то, что паста изготовлена в декабре 2016 года, связка её остаётся мазеобразной, и при нанесении её на притир и растирании, добавления олеинки или масла - не требуется. Однако, без олеинки получается такая история, что засаливание поверхности притира менее заметно - заметное стёр, работаешь дальше, а интенсивность резко снижается - думал деградация зерна, ан нет - капелька олеинки и протереть притир спонжиком или микрофибровой салфеткой, она чернеет, а притир начинает работать опять активно. А вот если мизерное количество олеинки было предварительно растёрто курантом по притиру, то удаление шлама в процессе более эффективно - снятый металл не так плотно садится в шероховатость притира и лучше удаляется просто протиркой такового в процессе работы.

Обрабатывать стали "попроще" на эльборовой пасте оказалось сродни "стрельбе из пушки по воробьям" - даже паста 2\1 работает весьма агрессивно, не говоря и 10\7.
Вот заточка на 10\7 даёт вот такой результат - обратите внимание на характер рисок - тут 1мм. по горизонтали:

Изображение

2\1 в общем тоже скорее затачивает, доводить на ней не получается - на доводке, чтобы она была успешной, не нужно чрезмерно активного съёма, а тут он есть. Правда, порадовало что проблем с микрозаусенкой на этой пасте значительно меньше, чем на алмазке. При том характер работы мало отличается что на стали aus-8, что на cpm s90v, и более того - скорость обработки примерно одинакова, что несколько удивляет.

Вот пример на cpm s90v - 1мм. по горизонтали:

Изображение

Ну и вот на aus-8, причём тут сделал две фаски на пасте - первая делалась до первого удаления шлама, вторая после его удаления с капелькой олеинки - тут 2мм. по горизонтали:

Изображение

В общем, пока конечно рано говорить о плюсах и минусах эльборовой пасты в целом и о том, займёт ли она в арсенале моих абразивных средств какое-то заметное место, надо пробовать ещё. Но в целом она не оставила ни негативного впечатления, ни особо позитивного - как-то очень ровненько и пока не особо понятно, а зачем оно особенно нужно..

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 899
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 15 фев 2019, 00:48 #106

В продолжении разговора из одной темы на Ганзе:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/2405454-0.html
по поводу структуры высокованадиевых, сделал кое-какие пробы именно в попытке проявки структуры подетальнее:

Попробовал проявить структуру этого клинка. Не могу сказать что очень доволен результатом, но пока лучше не получилось.
Готовил клинок таким образом - после предыдущей обработки о которой писал в теме по ссылке, взял стеклянный притир, работал последовательно на алмазном зерне 3\2мкм. и 1\0мкм. (паста Реал-Дзержинск, добавлял каплю олеиновой кислоты) - в самом начале работы, кстати, попробовал было на гладком стекле, чего не делал давно.
Ещё раз убедился, что это не вариант для меня - зерно болтается крайне неравномерно матируя стекло, истирая его, что приводит к сильному загустеванию связки пасты с олеинкой, при том толком "сесть" в полученную матовость, алмазное зерно не желает. Производительность плохая, однородность обработки - тем более.
Стоило перейти на подготовленную притёртую сторону (притирка на порошке КК F600 cо сглаженными вершинками полученной шероховатости доведённой керамикой в качестве куранта) - всё сразу наладилось. И производительность и однородность обработки.
Надо отметить, что как я ранее уже писал в этой теме и приводил фотопримеры - алмазное зерно более крупное, попадающееся в пасте, либо его агломераты, способны шаржироваться даже в высокованадиевые стали. Чтобы по-возможности избежать этого момента, я перво-наперво чуть спилил "плечики" клинка т.е. грань спуск\фаска. Когда там нет выраженной грани с грубой шероховатостью спуска, возможности зерна с притира зацепиться там и потом, выскочив, посадить царапину и\или засесть в фаске - несколько ниже, по моему опыту.
Ну и разумеется, пасту я тщательно растирал курантом перед работой.
Правда, это меня всё равно не уберегло от паразитки, причём основное количество паразитных царапин я увидал уже фотографируя и переделывать уже не хотелось. По крайней мере на кромку вроде они нигде не вышли (а некоторые вон считают вообще, что допустить грубую риску от предыдущего абразива на кромку - это нормально, или оставить микрозаусенец, так что думаю всё у меня тут не так плохо).
Да, после алмазного зерна 1\0мкм., я взял пасту Luxor 0.5мкм., сначала поработал на ней сильно разбавленной олеинкой, чтобы с одной стороны - скорее убрать риски от алмаза, с другой - не размазать выдавленную резанием сталь по фаске, что могло бы скрыть косяки обработки и структуру, а именно эффективно удалить лишнее, не затрагивая уже структуру. Ну и далее уже на полусвязанном зерне.
Вышло не особо - во-первых, если основную массу рисок от алмаза я снял, то паразитка никуда не ушла - ещё бы, субмикронным абразивом удалять риски от алмаза 1мкм. - очень неблагодарное занятие. Во-вторых, я таки несмотря на осторожность работы с люксором, заполучил выпадание некоторых карбидов, кроме того что некоторые раскрошились, и всё это пооставляло ещё своих рисок и косяков, уже несколько иного характера.
Кромка вышла мега-агрессивной в резе и весьма остра, но даже при том угле заточки, который тут выполнен, а это 36 градусов, при достижении определённой тонкости кромки, с неё карбиды сыпятся, получается неоднородно и конечно не особо стойко - в общем, наглядная картина того, почему из таких сталей, люди в здравом уме не делают бритвы - однородность действительно тонкой кромки и достигаемая тонкость - оставляют желать лучшего.
Да, последним штрихом после люксора 0,5мкм. на стекле, слегка обработал на коже с оксидом железа - под микроскопом разницы почти не увидел, но для невооружённого взгляда, "зеркальность" приросла заметно.
Ну а теперь, собственно, микрофото. Для начала, в тех же условиях что и микрофото предшествующего результата, который можно посмотреть в теме по ссылке что я дал, снял с тем же объективом - Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. 1,83мм. по горизонтали кадра, освещение через объектив:

Изображение cpm s90v steel Пробы доводки на притире с проявкой структуры

Далее, я взял более сильный объектив, Labor-microscopes Plan 20x0.40 WD 8mm. Масштаб съёмки 25,8:1 по горизонтали кадра 0,91мм., также освещение через объектив:

Изображение cpm s90v steel Пробы доводки на притире с проявкой структуры

Для удобства, сделал ещё кроп с этого снимка и добавил кусочек шкалы объект-микрометра, снятого в тех же условиях:

Изображение cpm s90v steel Пробы доводки на притире с проявкой структуры

Все фото перейдя по клику на фотохостинг, можно опять-таки по клику увеличить для просмотра. Но вообще, если интересно - информативнее всего скачать полноразмер первого снимка с 20х0.40 и смотреть в оригинальном размере (фликр по дефолту открывает не в оригинал по клику, а в то разрешение, которое считает оптимумом для того монитора, на котором снимок смотрят, и часто таким манером в 100% не увидеть кадр).


Вернуться в «Разное»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость