Пасты

ivan-3
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Пасты

Сообщение ivan-3 » 27 янв 2018, 15:13 #101

ГЫ Самое смешное что полирит в принципе создан чтобы полировать стекло :) именно поэтому стеклянный притир и вырабатывается.
Я тоже раздобыл полирита, но я его хотел попробовать в доводке арканзасов.
За счет тонкости полирита его применение твердых притирах с арканзасами не получилось. Слой полирита слишком тонкий и притиры либо сами царапают либо вырывают агломераты из арканзаса и агломераты царапают.

А вот на мягком полировальнике полирит по арканзасам работает. Я взял спонжик и полирит и чуть воды. И просто повозюкал ручками недолго. Зеркальность арка быстро увеличилась вдвое, но вскрылись недоработки на некоторых предыдущих стадиях.
С учетом того что у меня и так сверхтонкий арк (транс от натуралов) и его производительность мала, то заглянцованый он еще снизил производительность что мне в общем не понравилось и я как то прекратил эксперименты.

Т.е. формально можно было бы придумать способ применения для доводки арка (НО нужно ли? это совсем другой вопрос)

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 980
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 27 янв 2018, 15:45 #102

Спасибо за комментарий, Иван!
Я вот читал, как именно полиритом удаляют иногда скверное просветляющее покрытие на старой оптике, и да, похоже кроме как полировка стекла и камней, особо областей применения из тех что как-то соотносятся с "нашими задачами" и нету..

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 980
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 07 мар 2018, 11:16 #103

Некоторое время пробую эльборовые пасты:
Изображение

Пока что эти два номера, хотя есть на пробу и более грубые.

Пробую, как водится, на стеклянном притире, как нейтральном в отличие от камней, которые значительно больше воздействуют на работу, а главное - они у всех разные и более-менее полезны пробы именно на повторяемых материалах.
Потому ничего не могу сказать о способности эльбора шаржироваться в твёрдые камни, не проверял и нет никакого желания проверять.

В общем - всё в какой-то степени ожидаемо. Специфика зерна такова, что оно оставляет более широкую, чем глубокую риску, работает быстро, не пытается шаржироваться в сталь (что было с алмазным зерном даже на такой стали как s90v, о чём я уже писал и представлял фото), шероховатость выходит на зерне 2\1 грубее, чем на алмазке 3\2 на притире, довести сопоставимо с алмазкой 1\0 на эльборовой пасте 2\1 тоже не получается, т.е. при таком раскладе со смежными фракциями, я считаю что можно уверенно говорить о кардинальном различии в характере работы. Собственно - неудивительно: "В мире компонентов нет эквивалентов"(с)

Несмотря на то, что паста изготовлена в декабре 2016 года, связка её остаётся мазеобразной, и при нанесении её на притир и растирании, добавления олеинки или масла - не требуется. Однако, без олеинки получается такая история, что засаливание поверхности притира менее заметно - заметное стёр, работаешь дальше, а интенсивность резко снижается - думал деградация зерна, ан нет - капелька олеинки и протереть притир спонжиком или микрофибровой салфеткой, она чернеет, а притир начинает работать опять активно. А вот если мизерное количество олеинки было предварительно растёрто курантом по притиру, то удаление шлама в процессе более эффективно - снятый металл не так плотно садится в шероховатость притира и лучше удаляется просто протиркой такового в процессе работы.

Обрабатывать стали "попроще" на эльборовой пасте оказалось сродни "стрельбе из пушки по воробьям" - даже паста 2\1 работает весьма агрессивно, не говоря и 10\7.
Вот заточка на 10\7 даёт вот такой результат - обратите внимание на характер рисок - тут 1мм. по горизонтали:

Изображение

2\1 в общем тоже скорее затачивает, доводить на ней не получается - на доводке, чтобы она была успешной, не нужно чрезмерно активного съёма, а тут он есть. Правда, порадовало что проблем с микрозаусенкой на этой пасте значительно меньше, чем на алмазке. При том характер работы мало отличается что на стали aus-8, что на cpm s90v, и более того - скорость обработки примерно одинакова, что несколько удивляет.

Вот пример на cpm s90v - 1мм. по горизонтали:

Изображение

Ну и вот на aus-8, причём тут сделал две фаски на пасте - первая делалась до первого удаления шлама, вторая после его удаления с капелькой олеинки - тут 2мм. по горизонтали:

Изображение

В общем, пока конечно рано говорить о плюсах и минусах эльборовой пасты в целом и о том, займёт ли она в арсенале моих абразивных средств какое-то заметное место, надо пробовать ещё. Но в целом она не оставила ни негативного впечатления, ни особо позитивного - как-то очень ровненько и пока не особо понятно, а зачем оно особенно нужно..

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 980
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 15 фев 2019, 00:48 #104

В продолжении разговора из одной темы на Ганзе:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/2405454-0.html
по поводу структуры высокованадиевых, сделал кое-какие пробы именно в попытке проявки структуры подетальнее:

Попробовал проявить структуру этого клинка. Не могу сказать что очень доволен результатом, но пока лучше не получилось.
Готовил клинок таким образом - после предыдущей обработки о которой писал в теме по ссылке, взял стеклянный притир, работал последовательно на алмазном зерне 3\2мкм. и 1\0мкм. (паста Реал-Дзержинск, добавлял каплю олеиновой кислоты) - в самом начале работы, кстати, попробовал было на гладком стекле, чего не делал давно.
Ещё раз убедился, что это не вариант для меня - зерно болтается крайне неравномерно матируя стекло, истирая его, что приводит к сильному загустеванию связки пасты с олеинкой, при том толком "сесть" в полученную матовость, алмазное зерно не желает. Производительность плохая, однородность обработки - тем более.
Стоило перейти на подготовленную притёртую сторону (притирка на порошке КК F600 cо сглаженными вершинками полученной шероховатости доведённой керамикой в качестве куранта) - всё сразу наладилось. И производительность и однородность обработки.
Надо отметить, что как я ранее уже писал в этой теме и приводил фотопримеры - алмазное зерно более крупное, попадающееся в пасте, либо его агломераты, способны шаржироваться даже в высокованадиевые стали. Чтобы по-возможности избежать этого момента, я перво-наперво чуть спилил "плечики" клинка т.е. грань спуск\фаска. Когда там нет выраженной грани с грубой шероховатостью спуска, возможности зерна с притира зацепиться там и потом, выскочив, посадить царапину и\или засесть в фаске - несколько ниже, по моему опыту.
Ну и разумеется, пасту я тщательно растирал курантом перед работой.
Правда, это меня всё равно не уберегло от паразитки, причём основное количество паразитных царапин я увидал уже фотографируя и переделывать уже не хотелось. По крайней мере на кромку вроде они нигде не вышли (а некоторые вон считают вообще, что допустить грубую риску от предыдущего абразива на кромку - это нормально, или оставить микрозаусенец, так что думаю всё у меня тут не так плохо).
Да, после алмазного зерна 1\0мкм., я взял пасту Luxor 0.5мкм., сначала поработал на ней сильно разбавленной олеинкой, чтобы с одной стороны - скорее убрать риски от алмаза, с другой - не размазать выдавленную резанием сталь по фаске, что могло бы скрыть косяки обработки и структуру, а именно эффективно удалить лишнее, не затрагивая уже структуру. Ну и далее уже на полусвязанном зерне.
Вышло не особо - во-первых, если основную массу рисок от алмаза я снял, то паразитка никуда не ушла - ещё бы, субмикронным абразивом удалять риски от алмаза 1мкм. - очень неблагодарное занятие. Во-вторых, я таки несмотря на осторожность работы с люксором, заполучил выпадание некоторых карбидов, кроме того что некоторые раскрошились, и всё это пооставляло ещё своих рисок и косяков, уже несколько иного характера.
Кромка вышла мега-агрессивной в резе и весьма остра, но даже при том угле заточки, который тут выполнен, а это 36 градусов, при достижении определённой тонкости кромки, с неё карбиды сыпятся, получается неоднородно и конечно не особо стойко - в общем, наглядная картина того, почему из таких сталей, люди в здравом уме не делают бритвы - однородность действительно тонкой кромки и достигаемая тонкость - оставляют желать лучшего.
Да, последним штрихом после люксора 0,5мкм. на стекле, слегка обработал на коже с оксидом железа - под микроскопом разницы почти не увидел, но для невооружённого взгляда, "зеркальность" приросла заметно.
Ну а теперь, собственно, микрофото. Для начала, в тех же условиях что и микрофото предшествующего результата, который можно посмотреть в теме по ссылке что я дал, снял с тем же объективом - Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. 1,83мм. по горизонтали кадра, освещение через объектив:

Изображение cpm s90v steel Пробы доводки на притире с проявкой структуры

Далее, я взял более сильный объектив, Labor-microscopes Plan 20x0.40 WD 8mm. Масштаб съёмки 25,8:1 по горизонтали кадра 0,91мм., также освещение через объектив:

Изображение cpm s90v steel Пробы доводки на притире с проявкой структуры

Для удобства, сделал ещё кроп с этого снимка и добавил кусочек шкалы объект-микрометра, снятого в тех же условиях:

Изображение cpm s90v steel Пробы доводки на притире с проявкой структуры

Все фото перейдя по клику на фотохостинг, можно опять-таки по клику увеличить для просмотра. Но вообще, если интересно - информативнее всего скачать полноразмер первого снимка с 20х0.40 и смотреть в оригинальном размере (фликр по дефолту открывает не в оригинал по клику, а в то разрешение, которое считает оптимумом для того монитора, на котором снимок смотрят, и часто таким манером в 100% не увидеть кадр).

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 980
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пасты

Сообщение oldTor » 03 авг 2019, 14:41 #105

Немного о стеклянных притирах, их работе и характере поверхности:

Изначально написано Евгений_Е:

Проблема в том, что стекло имеет собственную абразивность, которая может царапать бритву. Плюс, обычное стекло имеет не совсем плоскую поверхность и желательно ее выравнивать. И третье, стекло отполировано, а для пасты желательно иметь небольшую шероховатость по верхней поверхности и глубокую шероховатость для большего времени работы с притиром и вмещения шлама.

ps. Стоит подчеркнуть, что Дмитрич упоминал о необходимости подготовки стекла под микропасты. В том числе это неоднократно разъяснял Ярослав, поскольку такая подготовка не удается с первого раза. Я не использую стеклянные притиры для тонких люксоров, поскольку подготовка обычных тонких камней для этой цели во много раз проще.



Да, стекло надо выравнивать и вообще готовить к работе - это совершенно безусловно.

Стекло абразивно? Вот с этим я не согласен, и именно потому, все обзоры с применением паст (ну почти все), делал именно со стеклянным притиром, как не вмешивающимся абразивно в процесс, в отличие от камней, собственной абразивностью, в отличие от стекла, как раз обладающих.
Проверка качества подготовки стеклянного притира - именно попробовать поработать на нём без абразивного зерна, т.е. на чистом, с таким же мизером масла или олеинки (за минимальное количество я принимаю такое, которое невозможно растереть по площади притира подушечкой пальца, а только твёрдым курантом), с которым работаем потом с полусвязанным зерном, на предмет проверки - не царапает ли где притир фаску и РК.

Если царапает - значит притир подготовлен недостаточно хорошо.

И если сравнить такой тест с прохождением его же по камню, подготовленному под работу с пастами, сразу станет наглядно, что больше будет вмешиваться в работу - камень или стекло. Не, можно конечно заполировать камень так, чтобы он вообще не работал, но при подготовке его в качестве притира, всё равно нужно сообщить определённый рельеф, иначе зерно паст не будет работать полусвязанным, будет достаточно много свободного.
Равно как и стеклу нужно сообщать определённый рельеф, в который "сядут" зёрна пасты.
А наведённой шероховатостью стекло конечно может царапать, если далее не сглажено по вершинкам. Но это не = абразивности. Кстати, если посмотреть под микроскопом на поверхность стеклянного притира, скажем после работы на нём с пастой люксор 6,5мкм., чтобы было видно получше, то увидим, что поверхность представляет собой "островки" с краешками, как бы "оплавленными" - "окатанными", что неудивительно - стекло на микроуровне тоже подвержено пластическим деформациям и довольно заметно. Я показывал такое микрофото, когда-то, но оно было неудачное, вот сейчас я как раз занимаюсь кое-какими пробами, сегодня будут фото получше с результатами на стеклянном притире бритвы на 63HRC из У13А с пастой Люксор 1мкм.

Не могу сказать что особо доволен сегодняшними снимками, торопился, но всё-таки. Итак - стеклянный притир, уже как следует поработавший, после обработки на нём бритвы из У13А на 63HRC - микрофото с объективом Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Кроп, 1мм. по горизонтали, проходящий косой свет с конденсором ОИ-14:

Изображение Стеклянный притир для доводки

Ну и собственно, то, как это всё работало на бритве - результат в середине процесса доводки. Для понимания примерно масштаба происходящего, в т.ч. допустимой (а я считаю, что тут она допустимая, в частности потому, что на РК не выходит) паразитной риски, делал с повышением угла, наклеив один слой изоленты - т.е. последняя фаска выполнена на притире с люксор 1мкм., а предыдущая - на Suehiro G8 в режиме тонкой заточки. Поскольку старался навестись на резкость больше на грань между фасками, сами фаски немного уже выходят за ГРИП, но всё-таки оценить всё вполне можно - тут тоже 1мм. по горизонтали кадра, с тем же объективом и при том же масштабе съёмки - можно сопоставить шероховатость фаски с шероховатостью притира, косой падающий свет с помощью оптоволокна:

Изображение Доводка бритвы на стеклянном притире с глинозёмом 1мкм.

Обладай стеклянный притир "собственной абразивностью" - при такой его шероховатости, результат на бритве был бы в лучшем случае, как после брусков с размером зерна под 10мкм.


Вернуться в «Разное»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость