Может заинтересует кого...
Ручной хонинговальных станок для чугунных плоскостей ))))(и не только).
Пачку хонов спичек можно рублей за 500 найти.
Далее кусок плитки керамогранита и термоклей(можно из термопистолета, а можно как я на плите нагреть).
Штука получается более долгоиграющая, чем алмазы на никеле.
Притиры
Притиры
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Притиры
ЗЫ А я таки настаиваю попробовать розовой керамикой (тонкой пластинкой) расшаржировать. Я пробовал - никаких проблем. Граней дочерта. А будут фаски образовываться - так только граней больше станет!
Притиры
1
Притиры
2
Притиры
3
Притиры
Камрады, а кто чем шаржирует алмазную пасту в чугун?
Притиры
подшипник на карандаше
viewtopic.php?f=8&t=356&start=20
мелкие мм. по 15 диаметром - подходят вполне.
керамический брусочек
viewtopic.php?p=9689#p9689
и ранее еще был пост - пока потерял.
Сам жду рубиновый стержень и рубиновый бланк, чтобы попробовать.
Вроде еще на али видел ... как эти железяки называются?... валы для принтеров и пр. Что-то порядка 1500р. за штуку.
Не пробовал.
Ооочень медленно, но делаю выжимку-содержание темы. Процесс нудный, закончу через год -_-
viewtopic.php?f=8&t=356&start=20
мелкие мм. по 15 диаметром - подходят вполне.
керамический брусочек
viewtopic.php?p=9689#p9689
и ранее еще был пост - пока потерял.
Сам жду рубиновый стержень и рубиновый бланк, чтобы попробовать.
Вроде еще на али видел ... как эти железяки называются?... валы для принтеров и пр. Что-то порядка 1500р. за штуку.
Не пробовал.
Ооочень медленно, но делаю выжимку-содержание темы. Процесс нудный, закончу через год -_-
Притиры
Первые пробы комом.
Испытания стерженька из рубиновой керамики:
притерта грубо (около М50). Катать неудобно и излишки и просто паста - лезет под пальцы.
Вкатка неудачна.
Пробы на АСМ М40, завод "Кристал" или что-то такое. Проблема в слишком жирной основе и что эта основа в спирте в катышки собирается, а не растворяется нормально.
Пока выходит, что подшипник удобнее.
И что проблема была не в нем, а в недоработке по разжижжению пасты. Бензин не хочу. Буду другие пасты пробовать.
Без шаржирования прямо не то оно. На кусочке из подошвы рубанка все норм вышло с подшипником и М63 веневской - там лучше тактильно. Тут прямо не могу поймать угол хоть тресни (кусачки по металлу, потому как еще, а не просто нож или стамеска - не привычно).
Испытания стерженька из рубиновой керамики:
притерта грубо (около М50). Катать неудобно и излишки и просто паста - лезет под пальцы.
Вкатка неудачна.
Пробы на АСМ М40, завод "Кристал" или что-то такое. Проблема в слишком жирной основе и что эта основа в спирте в катышки собирается, а не растворяется нормально.
Пока выходит, что подшипник удобнее.
И что проблема была не в нем, а в недоработке по разжижжению пасты. Бензин не хочу. Буду другие пасты пробовать.
Без шаржирования прямо не то оно. На кусочке из подошвы рубанка все норм вышло с подшипником и М63 веневской - там лучше тактильно. Тут прямо не могу поймать угол хоть тресни (кусачки по металлу, потому как еще, а не просто нож или стамеска - не привычно).
Притиры
Попробовал масло Total LUBRILAM S 23 L на стеклянном притире с зерном электрокорунда 6,5мкм. из пасты Luxor.
Вчера я высказывал сомнения, что оно способно заменить олеинку на стеклянном притире, и да - не способно. Но и не могу сказать, что это тупиковый вариант - есть интересные нюансы.
Суть "рецепта" применения стеклянного притира с олеинкой в том, что:
во-первых, полусвязанное зерно должно нормально удерживаться в рельефе подготовленного притира (готовится он путём притирки на водных суспензиях карбида кремния зелёного до фракции F600 включительно и затем вершинки рельефа сглаживаются с водой чем-то твёрдым и довольно гладким: стеклянным курантом, доведённой вакуумплотной керамикой, доведённым арканзасом - что найдётся) в т.ч. поверхностным натяжением плёнки используемой жидкости,
во-вторых зерно должно быть постоянно хорошо смазано и жидкость обладать способностью держать шлам в, как бы, верхнем слое. Тогда он легко сгоняется кромкой и его удобно стирать после каждых нескольких проходов, при том поверхность притира вместе с полусвязанными зёрнами, остаётся хорошо смазанной и при том зерно мы не "поднимаем" из рельефа, стирая отработку, если только не добавим ещё жидкости.
С данным маслом, при том, что оно мне очень понравилось на брусках на медно-оловянной связке, соблюсти необходимые условия рецепта для стеклянного притира не удалось.
Как я вижу причины:
1. шероховатость притира и его материал, а также требования к количеству СОЖ/ПАВ не позволяют нанести такое количество этого масла, которое бы не испарялось слишком быстро, а количество связки применяемой пасты, которая отличается очень высокой концентрацией абразивного зерна (для паст Luxor заявляется 70% абразива в составе) этого не компенсирует
2. производительность работы зёрен абразива из-за быстрой потери притиром масла снижается довольно сильно, до практически полной потери зёрнами режущей способности, видимо, в силу налипания снятой стали на зёрна абразива и забития шламом и продуктами истирания рельефа притира.
3. сгона кромкой шлама практически не происходит - он плохо поднимается из рельефа притира в процессе работы.
4. из-за низкой вязкости масла и довольно быстрой испаряемости, практически не получается работать на притире с ним со свободным зерном, получается "пограничное состояние" между преимущественным нахождением зёрен в свободном состоянии и преимущественным состоянии их полусвязанном. А именно такое пограничное состояние опаснее всего для шаржирования клинка зёрнами абразива.
5. после испарения большей части масла, стекло остаётся практически сухим, тогда как при использовании олеиновой кислоты или масла типа, например, нортоновского минерального или оливкового - притир даже после многократных стираний шлама всё-таки остаётся более смазанным.
В качестве проб я взял клинок из стали Elmax, предварительно заточенный на полтавском алмазном бруске на медно-оловянной связке 14/10мкм. с этим же маслом - обзор помещал в теме о СОЖ. Но после того результата в обзоре и перед пробой притира, я ещё немного поработал, уже с наклоном рисок относительно перпендикуляра к линии РК и применив в конце работы выхаживание, чтобы получить более однородную кромку и облегчить работу притиру.
Обычно, такой переход по данной стали и подобным, при применении стеклянного притира "по рецепту" - позволяет оперативно удалить риски от предыдущего абразива даже по широким фаскам и с некоторым запасом.
В данном случае, этого не произошло. Я с трудом удалил их с самой кромки, но наиболее глубокие риски от алмаза доходят почти до неё. Если вспомнить тисследование Тодда Симпсона о подповерхностных слоях, а также и кое-какие другие источники, то узнаем, что после алмазов в виде закреплённого зерна на твёрдой основе (т.е. не плёнка или бумага, не полировальник, а брусок) даже при ручной обработке остаётся наиболее глубокий деформированный подповерхностный слой (у него в статье речь про Wicked Edge с зернистостью 600. деформации распространяются на глубину от 4 до 6 микрон под поверхностью - источник: https://scienceofsharp.com/2019/10/02/g ... ge-part-1/ ) , правда, использовавшийся им алмаз на гальванической связке, а значит наиболее хреновый в этом плане. У меня, надеюсь, ситуация получше: по моим наблюдениям алмазы на медно-оловянной связке, особенно с приведённым в порядок рельефом режущей поверхности и использовавшиеся с маслом, оставляют не такие разрушительные последствия, как гальваника.
Поэтому я решил, что клинок после данных проб я не стану сразу перетачивать как следует, а погоняю в работе и погляжу - где у меня начнутся первые деформации и насколько их можно будет сопоставить с концентраторами напряжений в виде оставшихся недовыведенными (а по-правильному, с учётом дефектного слоя, выводить надо с запасом, о чём многие не подозревают или считают это не важным) рисками от алмаза.
Благо, полученная поверхность прекрасно позволяет их наблюдать.
Что получалось при обработке: несмотря на размер зерна в 6,5мкм., с данным маслом, как только оно слегка испарилось, резание практически исчезло. Но это не новость - я уже приводил неоднократно цитаты из спец. литературы о том, что "насухую" зерно перестаёт нормально работать очень быстро, при некоторых условиях, резание заканчивается за несколько секунд, так как потом зерно облепляет снятый материал и резание прекращается. Здесь вышло практически то самое. За то время, за которое обычно при прочих равных работа идёт с капелькой олеиновой кислоты и резание присутствует довольно выраженно, хотя по мере срабатывания зёрен в процессе и начинают постепенно приобретать большее значение пластические деформации и к концу цикла работы они выходят на первый план, мне удалось с новым маслом снять раза эдак, навскидку, в три, меньший слой. Так как вся работа практически после первых полминуты, уже не имела сколько-нибудь заметного процесса резания/царапания. Уже присутствовало преимущественно пластическое деформирование. В результате, хотя я и получил кромку, которая при полном угле 30 градусов не имеет ни обнажившихся сильно карбидов (электрокорунд даже в таком режиме прекрасно с ними справился), ни выкрашиваний, ни микрозаусенца, и при том полученная острота позволяет провести тест на рез волоса на весу, по большому счёту, такой результат - халтура. Именно из-за недовыведенных рисок от предыдущего этапа. Выглядит результат следующим образом (фото кликабельно):
При косом освещении прекрасно видны не выведенные до конца риски от алмаза и при том весьма однородная кромка без прорезов и сколов.
Но такое освещение обычно утрирует шероховатость, поэтому я сделал снимок и с другим освещением, для более адекватного восприятия реальной шероховатости поверхности и кадрировал посильнее (тоже кликабельно - по клику перейдя на фотохостинг можно открыть в оригинальном размере):
Вот тут уже хорошо видно, что обработка шла с преобладанием пластического деформирования, а также (более светлыми) видны недовыведенные риски от алмаза. При том прекрасно видно, что обнажения карбидов не произошло, а я этого, при таких условиях пробы - опасался.
В общем, я не могу сказать, что это "полный провал". Можно в принципе применять это масло и на стеклянном притире, но учитывая информацию выше, должно быть ясно, что это стоит делать только очень тщательно и постепенно подготовив клинок к этапу обработки по сути доводочному, т.е. при котором резание не является и не должно являться превалирующим аспектом обработки, а значит снимаемые припуски - ничтожны.
Самое занятное, что можно в принципе последовательно использовать для перехода к такой обработке одно и то же зерно на одном и том же притире, только сначала с олеиновой кислотой или, если не особо торопимся (так как олеинка - всё-таки ПАВ и с ней обработка быстрее что в режиме резания, что в режиме пластического деформирования), то с оливковым маслом или минеральным, но "обычным", не испаряющимся практически, а затем можно поработать с таким же зерном и той же фракции вот уже с Total LUBRILAM S 23 L и получить "глянцевание" и сильное сглаживание, если это требуется.
Хотя обычно, просто подольше поработав на стеклянном притире "по рецепту" основному, к такому результату обработки (разумеется, уже без оставления невыведенных рисок) тоже можно прийти, и обычно так и делается. И качество поверхности при том получается выше. Но тут уже нюансы обработки разных сталей, пятна контакта и пр. В целом, мне кажется, вариант из данной пробы имеет право на существование, если, повторюсь, понимать, что происходит, и подготовить клинок к таким процессам обработки более тщательно.
Вчера я высказывал сомнения, что оно способно заменить олеинку на стеклянном притире, и да - не способно. Но и не могу сказать, что это тупиковый вариант - есть интересные нюансы.
Суть "рецепта" применения стеклянного притира с олеинкой в том, что:
во-первых, полусвязанное зерно должно нормально удерживаться в рельефе подготовленного притира (готовится он путём притирки на водных суспензиях карбида кремния зелёного до фракции F600 включительно и затем вершинки рельефа сглаживаются с водой чем-то твёрдым и довольно гладким: стеклянным курантом, доведённой вакуумплотной керамикой, доведённым арканзасом - что найдётся) в т.ч. поверхностным натяжением плёнки используемой жидкости,
во-вторых зерно должно быть постоянно хорошо смазано и жидкость обладать способностью держать шлам в, как бы, верхнем слое. Тогда он легко сгоняется кромкой и его удобно стирать после каждых нескольких проходов, при том поверхность притира вместе с полусвязанными зёрнами, остаётся хорошо смазанной и при том зерно мы не "поднимаем" из рельефа, стирая отработку, если только не добавим ещё жидкости.
С данным маслом, при том, что оно мне очень понравилось на брусках на медно-оловянной связке, соблюсти необходимые условия рецепта для стеклянного притира не удалось.
Как я вижу причины:
1. шероховатость притира и его материал, а также требования к количеству СОЖ/ПАВ не позволяют нанести такое количество этого масла, которое бы не испарялось слишком быстро, а количество связки применяемой пасты, которая отличается очень высокой концентрацией абразивного зерна (для паст Luxor заявляется 70% абразива в составе) этого не компенсирует
2. производительность работы зёрен абразива из-за быстрой потери притиром масла снижается довольно сильно, до практически полной потери зёрнами режущей способности, видимо, в силу налипания снятой стали на зёрна абразива и забития шламом и продуктами истирания рельефа притира.
3. сгона кромкой шлама практически не происходит - он плохо поднимается из рельефа притира в процессе работы.
4. из-за низкой вязкости масла и довольно быстрой испаряемости, практически не получается работать на притире с ним со свободным зерном, получается "пограничное состояние" между преимущественным нахождением зёрен в свободном состоянии и преимущественным состоянии их полусвязанном. А именно такое пограничное состояние опаснее всего для шаржирования клинка зёрнами абразива.
5. после испарения большей части масла, стекло остаётся практически сухим, тогда как при использовании олеиновой кислоты или масла типа, например, нортоновского минерального или оливкового - притир даже после многократных стираний шлама всё-таки остаётся более смазанным.
В качестве проб я взял клинок из стали Elmax, предварительно заточенный на полтавском алмазном бруске на медно-оловянной связке 14/10мкм. с этим же маслом - обзор помещал в теме о СОЖ. Но после того результата в обзоре и перед пробой притира, я ещё немного поработал, уже с наклоном рисок относительно перпендикуляра к линии РК и применив в конце работы выхаживание, чтобы получить более однородную кромку и облегчить работу притиру.
Обычно, такой переход по данной стали и подобным, при применении стеклянного притира "по рецепту" - позволяет оперативно удалить риски от предыдущего абразива даже по широким фаскам и с некоторым запасом.
В данном случае, этого не произошло. Я с трудом удалил их с самой кромки, но наиболее глубокие риски от алмаза доходят почти до неё. Если вспомнить тисследование Тодда Симпсона о подповерхностных слоях, а также и кое-какие другие источники, то узнаем, что после алмазов в виде закреплённого зерна на твёрдой основе (т.е. не плёнка или бумага, не полировальник, а брусок) даже при ручной обработке остаётся наиболее глубокий деформированный подповерхностный слой (у него в статье речь про Wicked Edge с зернистостью 600. деформации распространяются на глубину от 4 до 6 микрон под поверхностью - источник: https://scienceofsharp.com/2019/10/02/g ... ge-part-1/ ) , правда, использовавшийся им алмаз на гальванической связке, а значит наиболее хреновый в этом плане. У меня, надеюсь, ситуация получше: по моим наблюдениям алмазы на медно-оловянной связке, особенно с приведённым в порядок рельефом режущей поверхности и использовавшиеся с маслом, оставляют не такие разрушительные последствия, как гальваника.
Поэтому я решил, что клинок после данных проб я не стану сразу перетачивать как следует, а погоняю в работе и погляжу - где у меня начнутся первые деформации и насколько их можно будет сопоставить с концентраторами напряжений в виде оставшихся недовыведенными (а по-правильному, с учётом дефектного слоя, выводить надо с запасом, о чём многие не подозревают или считают это не важным) рисками от алмаза.
Благо, полученная поверхность прекрасно позволяет их наблюдать.
Что получалось при обработке: несмотря на размер зерна в 6,5мкм., с данным маслом, как только оно слегка испарилось, резание практически исчезло. Но это не новость - я уже приводил неоднократно цитаты из спец. литературы о том, что "насухую" зерно перестаёт нормально работать очень быстро, при некоторых условиях, резание заканчивается за несколько секунд, так как потом зерно облепляет снятый материал и резание прекращается. Здесь вышло практически то самое. За то время, за которое обычно при прочих равных работа идёт с капелькой олеиновой кислоты и резание присутствует довольно выраженно, хотя по мере срабатывания зёрен в процессе и начинают постепенно приобретать большее значение пластические деформации и к концу цикла работы они выходят на первый план, мне удалось с новым маслом снять раза эдак, навскидку, в три, меньший слой. Так как вся работа практически после первых полминуты, уже не имела сколько-нибудь заметного процесса резания/царапания. Уже присутствовало преимущественно пластическое деформирование. В результате, хотя я и получил кромку, которая при полном угле 30 градусов не имеет ни обнажившихся сильно карбидов (электрокорунд даже в таком режиме прекрасно с ними справился), ни выкрашиваний, ни микрозаусенца, и при том полученная острота позволяет провести тест на рез волоса на весу, по большому счёту, такой результат - халтура. Именно из-за недовыведенных рисок от предыдущего этапа. Выглядит результат следующим образом (фото кликабельно):
При косом освещении прекрасно видны не выведенные до конца риски от алмаза и при том весьма однородная кромка без прорезов и сколов.
Но такое освещение обычно утрирует шероховатость, поэтому я сделал снимок и с другим освещением, для более адекватного восприятия реальной шероховатости поверхности и кадрировал посильнее (тоже кликабельно - по клику перейдя на фотохостинг можно открыть в оригинальном размере):
Вот тут уже хорошо видно, что обработка шла с преобладанием пластического деформирования, а также (более светлыми) видны недовыведенные риски от алмаза. При том прекрасно видно, что обнажения карбидов не произошло, а я этого, при таких условиях пробы - опасался.
В общем, я не могу сказать, что это "полный провал". Можно в принципе применять это масло и на стеклянном притире, но учитывая информацию выше, должно быть ясно, что это стоит делать только очень тщательно и постепенно подготовив клинок к этапу обработки по сути доводочному, т.е. при котором резание не является и не должно являться превалирующим аспектом обработки, а значит снимаемые припуски - ничтожны.
Самое занятное, что можно в принципе последовательно использовать для перехода к такой обработке одно и то же зерно на одном и том же притире, только сначала с олеиновой кислотой или, если не особо торопимся (так как олеинка - всё-таки ПАВ и с ней обработка быстрее что в режиме резания, что в режиме пластического деформирования), то с оливковым маслом или минеральным, но "обычным", не испаряющимся практически, а затем можно поработать с таким же зерном и той же фракции вот уже с Total LUBRILAM S 23 L и получить "глянцевание" и сильное сглаживание, если это требуется.
Хотя обычно, просто подольше поработав на стеклянном притире "по рецепту" основному, к такому результату обработки (разумеется, уже без оставления невыведенных рисок) тоже можно прийти, и обычно так и делается. И качество поверхности при том получается выше. Но тут уже нюансы обработки разных сталей, пятна контакта и пр. В целом, мне кажется, вариант из данной пробы имеет право на существование, если, повторюсь, понимать, что происходит, и подготовить клинок к таким процессам обработки более тщательно.
Притиры
Первая проба на другом чугунном притире ("донором" выступила, как и ранее, площадка для гриндера удобного типоразмера), более твёрдом, шаржированного в него эльборового зерна из пасты 2/1мкм. У пасты всё в порядке с абразивной гигиеной (производителя не подскажу - покупал в Питере много лет назад).
Подготовка притира.
После притирки на бруске B600VM (ИНФ-Абразив) "пришабривание" ребром твёрдого бруска м7 на основе КЗ (карбида кремния зелёного), насухую "сеткой" и затем сглаживание вершинок рельефа тонкопритёртой керамической пластиной с маслом Total LUBRILAM S 23 L.
Шаржирование притира.
Протирка этим же маслом начисто, потом подождал до полного его испарения (оно очень текучее и испаряется, особенно в такую погоду, довольно быстро - обычно перед шаржированием рекомендуется протирать бензином, но, как оказалось, это масло способно его заменить в такой ситуации).
Затем растирал кусочком кожи небольшое количество пасты равномерно по притиру и далее шаржировал его с помощью той же притёртой керамической пластины, начиная от центра притира к краям, круговыми движениями в разном направлении малой амплитудой, понемногу перемещая её по притиру, постепенно увеличивая скорость и давление - как уже убедился не один год назад, для шаржирования тонких фракций это работает лучше "вкатывания" зерна (например, обоймой шарикоподшипника или хвостовиком сверла) - этот подход целесообразнее для значительно более грубых фракций.
По мере шаржирования, выделялся графит и заметно окрашивал связку пасты, которая была чуть разбавлена тем же маслом. После шаржирования притир снова был этим же маслом протёрт начисто.
Работа на притире.
В качестве тестового клинка выступила спайдерковская "миля" из cpm s30v, предварительно заточенная на полтавском эльборовом бруске на медно-оловянной связке 5/3мкм., оставляющим шероховатость примерно на уровне брусков на основе карбида кремния на средней и твёрдой связке, по такой стали, с зерном порядка м7.
Работа производилась на притире с помощью "костылька", в качестве СОЖ использовалось всё то же масло Total LUBRILAM S 23 L. Как я уже сказал выше, этот чугун немного твёрже ранее мною применяемых, однако графита выделяется довольно много. И это неплохо, так как он и хорошо смазывает и смягчает работу. Разумеется, время от времени его нужно удалять, добавляя капельку того же масла (или чего-либо с чем работать вместо него - с другим минеральным маслом, олеиновой кислотой, керосином/уайт-спиритом и пр.)
Производительность работы оказалась на высоте - риски от предыдущего абразива, с помощью смены направлений при обработке были удалены очень быстро и затем обработка была завершена строго движениями "на зерно" с одинаковым наклоном рисок относительно линии РК.
Проблем с микрозаусенцем не возникало - по мере образования он тут же подрезался теми же движениями при смене стороны обработки почаще, однако в какой-то момент я допустил "оверхонинг", так что всё-таки выполнил тех.барьер на истёртой шкурке P2500, засаленной графитом, и за 5 движений на сторону снова вышел на остроту уже чистенькой от таких явлений кромки.
Острота хорошая, волос кромка застругивает. Острее делать не стал - на этом клинке мне достаточно.
Вот так выглядит результат (фото кликабельно):
В оригинальном размере его проще открыть, увеличив кликом, вот по этой ссылке:
https://i.ibb.co/RYrR0WS/pm-s30v-old-Tor.jpg
Я недостаточно тщательно отмыл с клинка следы графита, потому небольшие следы и выраженная "чернота" в глубине рельефа поверхности довольно заметны, но это даже и неплохо, контрастнее этот самый рельеф виден.
Освещение коаксиальное с помощью оптоволокна позволяет оценить, что с карбидами чугунный притир с эльбором справился прекрасно, кромка очень однородна, в целом обработка вышла аккуратная. При том, я бы сказал, что по характеру она ближе к обработке таких сталей на хорошем воднике на основе карбида кремния (типа G8), нежели к обработке алмазом - например, на том же чугунном притире.
Я бы сказал, что несколько бОльшая твёрдость данного чугуна всё-таки сработала - шероховатость вышла ближе к ожидаемой, нежели у меня выходило с этим зерном на более мягком чугуне. При том всё равно в обработке превалирует резание/царапание, хотя и с более заметным пластическим деформированием, нежели на чугуне помягче, т.е. такой вариант обработки уже поближе к тому, что должно получаться при доводке, т.е. это ближе к тому, что можно получить по подобным сталям на стеклянном притире с таким же зерном. В целом я вполне доволен результатом, буду применять.
Подготовка притира.
После притирки на бруске B600VM (ИНФ-Абразив) "пришабривание" ребром твёрдого бруска м7 на основе КЗ (карбида кремния зелёного), насухую "сеткой" и затем сглаживание вершинок рельефа тонкопритёртой керамической пластиной с маслом Total LUBRILAM S 23 L.
Шаржирование притира.
Протирка этим же маслом начисто, потом подождал до полного его испарения (оно очень текучее и испаряется, особенно в такую погоду, довольно быстро - обычно перед шаржированием рекомендуется протирать бензином, но, как оказалось, это масло способно его заменить в такой ситуации).
Затем растирал кусочком кожи небольшое количество пасты равномерно по притиру и далее шаржировал его с помощью той же притёртой керамической пластины, начиная от центра притира к краям, круговыми движениями в разном направлении малой амплитудой, понемногу перемещая её по притиру, постепенно увеличивая скорость и давление - как уже убедился не один год назад, для шаржирования тонких фракций это работает лучше "вкатывания" зерна (например, обоймой шарикоподшипника или хвостовиком сверла) - этот подход целесообразнее для значительно более грубых фракций.
По мере шаржирования, выделялся графит и заметно окрашивал связку пасты, которая была чуть разбавлена тем же маслом. После шаржирования притир снова был этим же маслом протёрт начисто.
Работа на притире.
В качестве тестового клинка выступила спайдерковская "миля" из cpm s30v, предварительно заточенная на полтавском эльборовом бруске на медно-оловянной связке 5/3мкм., оставляющим шероховатость примерно на уровне брусков на основе карбида кремния на средней и твёрдой связке, по такой стали, с зерном порядка м7.
Работа производилась на притире с помощью "костылька", в качестве СОЖ использовалось всё то же масло Total LUBRILAM S 23 L. Как я уже сказал выше, этот чугун немного твёрже ранее мною применяемых, однако графита выделяется довольно много. И это неплохо, так как он и хорошо смазывает и смягчает работу. Разумеется, время от времени его нужно удалять, добавляя капельку того же масла (или чего-либо с чем работать вместо него - с другим минеральным маслом, олеиновой кислотой, керосином/уайт-спиритом и пр.)
Производительность работы оказалась на высоте - риски от предыдущего абразива, с помощью смены направлений при обработке были удалены очень быстро и затем обработка была завершена строго движениями "на зерно" с одинаковым наклоном рисок относительно линии РК.
Проблем с микрозаусенцем не возникало - по мере образования он тут же подрезался теми же движениями при смене стороны обработки почаще, однако в какой-то момент я допустил "оверхонинг", так что всё-таки выполнил тех.барьер на истёртой шкурке P2500, засаленной графитом, и за 5 движений на сторону снова вышел на остроту уже чистенькой от таких явлений кромки.
Острота хорошая, волос кромка застругивает. Острее делать не стал - на этом клинке мне достаточно.
Вот так выглядит результат (фото кликабельно):
В оригинальном размере его проще открыть, увеличив кликом, вот по этой ссылке:
https://i.ibb.co/RYrR0WS/pm-s30v-old-Tor.jpg
Я недостаточно тщательно отмыл с клинка следы графита, потому небольшие следы и выраженная "чернота" в глубине рельефа поверхности довольно заметны, но это даже и неплохо, контрастнее этот самый рельеф виден.
Освещение коаксиальное с помощью оптоволокна позволяет оценить, что с карбидами чугунный притир с эльбором справился прекрасно, кромка очень однородна, в целом обработка вышла аккуратная. При том, я бы сказал, что по характеру она ближе к обработке таких сталей на хорошем воднике на основе карбида кремния (типа G8), нежели к обработке алмазом - например, на том же чугунном притире.
Я бы сказал, что несколько бОльшая твёрдость данного чугуна всё-таки сработала - шероховатость вышла ближе к ожидаемой, нежели у меня выходило с этим зерном на более мягком чугуне. При том всё равно в обработке превалирует резание/царапание, хотя и с более заметным пластическим деформированием, нежели на чугуне помягче, т.е. такой вариант обработки уже поближе к тому, что должно получаться при доводке, т.е. это ближе к тому, что можно получить по подобным сталям на стеклянном притире с таким же зерном. В целом я вполне доволен результатом, буду применять.
-
aptekar113
- Сообщения: 383
- Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
- Контактная информация:
Притиры
Ярослав , как обычно очень тщательная работа и классный отчет.
Интересно твое мнение - неоднократно видел суждения что на тонких фракциях алмаза (ниже 10) чугунный притир бесполезен в связи с высокой пористостью от выбиваемого графита и якобы в этих порах возможно образование агломератов алмазов дающих более грубую риску..
Интересно твое мнение - неоднократно видел суждения что на тонких фракциях алмаза (ниже 10) чугунный притир бесполезен в связи с высокой пористостью от выбиваемого графита и якобы в этих порах возможно образование агломератов алмазов дающих более грубую риску..
Притиры
Большое спасибо!
Этот момент сейчас разберу подробно. Заодно ещё разберу и другое заблуждение - ещё бытует мнение, что тонкое зерно алмаза (и эльбора) ещё и скверно шаржируется в чугуны.
То, что тонкие абразивы часто оставляют шероховатость (и собственно риску) грубее/глубже/шире не только среднего размера фракции, но и предельно крупного по допуску зерна в ней - такое есть. Но это общий момент для подавляющего большинства абразивов тонких и даже многих "средних".
Разумеется, во многом причина в "кучковании зёрен" - когда целая группа их настолько близко расположена, что они могут работать как "одно более крупное". Если у нас шероховатость бруска/притира неудачна по характеру (не только по грубости собственно шероховатости) - то вся поверхность, по сути, представляет собой "островки" вот так сгруппированных зёрен. И если мы небрежны в подготовке поверхности камня/бруска/притира - то у нас никогда не будет оптимальной работы приближенной к той, которую такой абразив может давать, когда подготовлен адекватно.
Именно поэтому, я противник того же выбивания суспензий из природников и твёрдых синтетиков с помощью алмазных пластин и вообще закреплённого зерна, которое осуществляет преимущественно резание/царапание поверхности. И потому предпочитаю выбивать её трением, слуриками (в т.ч. синтетическими и в т.ч. притёртой довольно тонко керамикой), которые лишь способствуют "расшатыванию и вышелушиванию" зёрен из связки наиболее естественным и щадящим образом, или, как максимум, их равномерному скалыванию (например, в случае довольно твёрдых водников на основе КК, известного своей хрупкостью) - при котором в суспензию выделаются обломки зёрен, сильно мельче среднего размера фракции.
В случае и притиров под полусвязанное зерно (стекло или что-то ещё твёрдое, не шаржируемое, где в однородном за счёт притирки рельефе, зерно удерживается в основном за счёт двух составляющих: 1. собственно впадинами рельефа, адекватными по размеру и глубине и 2. поверхностным натяжением СОЖ/ПАВ) и притиров под шаржирование - в т.ч. чугуна, первым ключевым моментом является однородность поверхности. Вторым - грамотное насыщение поверхности абразивом.
В случае шаржируемых притиров, в первую очередь чугуна, существуют правила, которые озвучены в спец. литературе по поводу градаций чугунов по размеру графитовых включений и их соотношения с шаржируемым зерном. Это верно. И это способствует успешному шаржированию.
Однако, практика показывает (я делал много микрофото поверхностей чугунов и там это вполне можно заметить), что во всех случаях, когда чугунный притир не обладает поверхностью, как для металлографического шлифа (типа такой, как я показывал в посте 30 этой темы), когда гладкие участки чугуна шаржировать намного сложнее, зато зерну легко "проваливаться" в мягкий графит, в т.ч. и в крупные "лунки" графита, сразу кучкой, что конечно приведёт к созданию обсуждаемой проблемы, зерно легко застревает и усаживается в шероховатость рельефа притира из чугуна, в т.ч. и мимо вкраплений графита. И это хорошо, ещё и потому, что графит легко вымывается из поверхности при работе на чугунном притире, широкоупотребляемыми для таких притиров СОЖ и ПАВ в виде нефтепродуктов, преимущественно, олеиновой кислоты и пр.
И если мы сделаем поверхность притира избыточно гладкой, то конечно - у нас будет целый букет проблем - не будет пространства для отвода шлама (что чревато низкой производительностью, адгезивным срывом стали с РК и фасок, адгезивным выхватом зёрен из притира или иного абразива, повышенный рост заусенца и так далее - почему, например, чрезмерно тонкая "до гладкости" притирка и камней - не оптимум. Особенно ярко это проявляется на вакуумплотных керамиках), может быть явное прилипание обрабатываемой поверхности к абразиву и пр.
Я так пробовал - но так чугунный притир нормально в принципе не работает. И при том - заметьте! _Нигде_ не сказано в серьёзной литературе, что чугунный притир для тонких или любых других зёрен, надо готовить настолько "гладко и чисто". Обычно рекомендации куда как менее жёсткие. Хотя многим они кажутся "избыточными" и они готовят чугуны абы как - это тоже плохо, но "с другой стороны"))
И в качестве примера, весьма контрастного и наглядного, я напомню свой обзор о работе зерна электрокорунда со средней точкой фракции 0,5мкм. на чугуне, по бритве - пост 71 этой темы. Там есть фото и фаски бритвы и поверхности притира = какая огромная разница по сравнению с "эрзац шлифом"! Конечно, там притир для работы подготовлен очень тщательно, но совсем не так, как делается шлиф - шероховатость выражена и поверхность не глянец - она всё-таки "матовая", за эти микронеровности и без всякого графита зерну есть где зацепиться и куда внедриться поглубже, если на это зерно надавить)
И именно эта разность, позволяет работать нормально - есть достаточно регулярная шероховатость достаточно мягкого чугуна, в которую и помимо вкраплений графита, нормально шаржируется и довольно равномерно, зерно. Отвод шлама из зоны обработки не представляет проблем в силу той же шероховатости, и она имеет такой характер, что выступы её - достаточно мелкие, чтобы не получалось кучкования зёрен избыточного и нерегулярного.
Тут можно возразить, что это электрокорунд, и потому пример не корректен. Но как можно видеть в примере, приведённом мною давеча с эльбором 2/1 на чугуне и оценить размер рисок и общую шероховатость, согласуясь с масштабной шкалой - всё вполне регулярно и однородно. Правда, тут чугун малость потвёрже.
Правда, можно посмотреть в теме viewtopic.php?f=8&t=152&p=9062&hilit=gunny+juice#p9062 обзор о заточке М390 на 1мкм. алмазе в чугуне и увидеть риски сильно более крупные, чем ожидаешь от зерна 1мкм. - см. пост 167 по ссылке. И там же ещё раньше, в посте 165 - риски такое же зерно в чугуне, оставило довольно крупные в высокованадиевой CPM s90v. Но если в том же посте 165 посмотреть пример по твёрдой углеродной опаске - картина заметно отличается.
Правда, опять-таки, там всё несколько грубовато, по сравнению с работой того же зерна на стеклянном притире. Ну и, чугун другой, потвёрже, который давеча пробовал с эльбором - с алмазами тоже ведёт себя потоньше. Т.е. опять дело упирается скорее в твёрдость носителя абразива, нежели во что-то ещё, по аналогии с ролью связок в абразивных брусках и камнях.
В общем, я считаю, на основании многих проб, в т.ч. не только с притирами, разными, но и с брусками, как с обычными абразивами, так и суперабразивами, на разных связках, помимо собственно характеристик связки, дело в основном тут в том, каковы отличия в структурах обрабатываемых сталей. Если бы 1мкм. алмазное зерно в чугуне дало бы одинаково грубоватую поверхность и риски в ней по обеим порошковым сталям и по твёрдой углеродке в тех обзорах, на которые ссылаюсь выше - я бы предъявил бы претензию характеру шаржирования и/или зерну.
Однако, шероховатость в этих примерах оказалась тем грубее, чем у стали сложнее и насыщеннее структура/лигатура. Если при этом мы вспомним, что карбиды даже хрома, не говоря о карбидах ванадия, не только тверды, но и хрупки - картина перестаёт быть такой уж загадочной: крошение и перемещение обломков карбидов, как и движение целых карбидов в матрице непосредственно обрабатываемого слоя стали, может оказывать существенное влияние на то, какая на ней остаётся шероховатость при обработке.
Другое дело, что с большинством паст алмазных, произведённых в СССР, которые можно найти на барахолках и паст, производящихся на территории бывшего СССР - существует проблема агломерации в самих пастах (в порошках тоже), равно как и хреновая абразивная гигиена - я не раз показывал, что в пастах и от венёва и от реал-Дзержинск, например, попадаются зёрна крупнее предельного допуска фракции и в разы. Т.е. в микронной и субмикронной пасте попадались часто зёрна под 10мкм., а разок попалось чуть ли не 20 и 40мкм. (!!!) Конечно, если такое происходит - можно винить притир, но это только от незнания "корня проблемы". И наблюдения в микроскоп, позволяют найти такие вкрапления как одиночных зёрен, так и слипшихся в агломерат ещё задолго до помещения их на притир "комков".
Отчасти эту проблему можно решить старым-добрым способом - прежде чем шаржировать алмазное зерно в чугун, для начала постараться растереть его с текучим маслом или бензином/уайт-спиритом, между двух не шаржируемых твёрдых поверхностей - например, между парой кусочков керамики. И только потом уже наносить его на притир и затем шаржировать.
По второму мифу - практически все, кто ругает алмазное (и не только) зерно за плохую шаржируемость его в чугун (а также медь и пр.) - нарушают технологию процесса. Хотя (и я не раз приводил эту информацию из книги Ящерицына в т.ч.) известно, что для начала нужно бензином очистить поверхность притира (это удаляет маслянистую плёнку, патину, графит и пр.), а если у нас донором зерна выступает не порошок (в который также полезно капнуть бензина чтобы убрать маслянистые плёнки с него или хотя бы их разжижить), а паста - то её жировую составляющую тоже следует разбавить тем же самым бензином.
После чего, шаржировать зерно в притир становится намного легче и это вообще нормально происходит. Особенно, если для шаржирования именно тонких фракций, прибегать не к "вкатыванию" с помощью обойм подшипников, хвостовиков свёрл или даже специальных "каталок" для шаржирования (всё это лучше работает и оправдано для намного более крупных фракций), а к шаржированию притиркой - как я описывал не раз, например притёртой керамической пластиной. Можно и что-нибудь другое твёрдое использовать.
В общем, обладая этой, в общем-то, широко доступной информацией (по большей части я её всю прочитал и узнал до того, как сам применил - т.е. сам тут ничего не изобретал, просто обдумал имеющееся и проверил практически, с наблюдениями в оптику), и применяя её на практике, я не имею проблем ни с шаржированием чугунов тонкими фракциями что обычных абразивов, что суперабразивов, включая фракции субмикронные. И также, я не имею проблем с "агломерацией"/ избыточно неравномерным кучкованием/группировкой зёрен на поверхности чугунных притиров.
Этот момент сейчас разберу подробно. Заодно ещё разберу и другое заблуждение - ещё бытует мнение, что тонкое зерно алмаза (и эльбора) ещё и скверно шаржируется в чугуны.
То, что тонкие абразивы часто оставляют шероховатость (и собственно риску) грубее/глубже/шире не только среднего размера фракции, но и предельно крупного по допуску зерна в ней - такое есть. Но это общий момент для подавляющего большинства абразивов тонких и даже многих "средних".
Разумеется, во многом причина в "кучковании зёрен" - когда целая группа их настолько близко расположена, что они могут работать как "одно более крупное". Если у нас шероховатость бруска/притира неудачна по характеру (не только по грубости собственно шероховатости) - то вся поверхность, по сути, представляет собой "островки" вот так сгруппированных зёрен. И если мы небрежны в подготовке поверхности камня/бруска/притира - то у нас никогда не будет оптимальной работы приближенной к той, которую такой абразив может давать, когда подготовлен адекватно.
Именно поэтому, я противник того же выбивания суспензий из природников и твёрдых синтетиков с помощью алмазных пластин и вообще закреплённого зерна, которое осуществляет преимущественно резание/царапание поверхности. И потому предпочитаю выбивать её трением, слуриками (в т.ч. синтетическими и в т.ч. притёртой довольно тонко керамикой), которые лишь способствуют "расшатыванию и вышелушиванию" зёрен из связки наиболее естественным и щадящим образом, или, как максимум, их равномерному скалыванию (например, в случае довольно твёрдых водников на основе КК, известного своей хрупкостью) - при котором в суспензию выделаются обломки зёрен, сильно мельче среднего размера фракции.
В случае и притиров под полусвязанное зерно (стекло или что-то ещё твёрдое, не шаржируемое, где в однородном за счёт притирки рельефе, зерно удерживается в основном за счёт двух составляющих: 1. собственно впадинами рельефа, адекватными по размеру и глубине и 2. поверхностным натяжением СОЖ/ПАВ) и притиров под шаржирование - в т.ч. чугуна, первым ключевым моментом является однородность поверхности. Вторым - грамотное насыщение поверхности абразивом.
В случае шаржируемых притиров, в первую очередь чугуна, существуют правила, которые озвучены в спец. литературе по поводу градаций чугунов по размеру графитовых включений и их соотношения с шаржируемым зерном. Это верно. И это способствует успешному шаржированию.
Однако, практика показывает (я делал много микрофото поверхностей чугунов и там это вполне можно заметить), что во всех случаях, когда чугунный притир не обладает поверхностью, как для металлографического шлифа (типа такой, как я показывал в посте 30 этой темы), когда гладкие участки чугуна шаржировать намного сложнее, зато зерну легко "проваливаться" в мягкий графит, в т.ч. и в крупные "лунки" графита, сразу кучкой, что конечно приведёт к созданию обсуждаемой проблемы, зерно легко застревает и усаживается в шероховатость рельефа притира из чугуна, в т.ч. и мимо вкраплений графита. И это хорошо, ещё и потому, что графит легко вымывается из поверхности при работе на чугунном притире, широкоупотребляемыми для таких притиров СОЖ и ПАВ в виде нефтепродуктов, преимущественно, олеиновой кислоты и пр.
И если мы сделаем поверхность притира избыточно гладкой, то конечно - у нас будет целый букет проблем - не будет пространства для отвода шлама (что чревато низкой производительностью, адгезивным срывом стали с РК и фасок, адгезивным выхватом зёрен из притира или иного абразива, повышенный рост заусенца и так далее - почему, например, чрезмерно тонкая "до гладкости" притирка и камней - не оптимум. Особенно ярко это проявляется на вакуумплотных керамиках), может быть явное прилипание обрабатываемой поверхности к абразиву и пр.
Я так пробовал - но так чугунный притир нормально в принципе не работает. И при том - заметьте! _Нигде_ не сказано в серьёзной литературе, что чугунный притир для тонких или любых других зёрен, надо готовить настолько "гладко и чисто". Обычно рекомендации куда как менее жёсткие. Хотя многим они кажутся "избыточными" и они готовят чугуны абы как - это тоже плохо, но "с другой стороны"))
И в качестве примера, весьма контрастного и наглядного, я напомню свой обзор о работе зерна электрокорунда со средней точкой фракции 0,5мкм. на чугуне, по бритве - пост 71 этой темы. Там есть фото и фаски бритвы и поверхности притира = какая огромная разница по сравнению с "эрзац шлифом"! Конечно, там притир для работы подготовлен очень тщательно, но совсем не так, как делается шлиф - шероховатость выражена и поверхность не глянец - она всё-таки "матовая", за эти микронеровности и без всякого графита зерну есть где зацепиться и куда внедриться поглубже, если на это зерно надавить)
И именно эта разность, позволяет работать нормально - есть достаточно регулярная шероховатость достаточно мягкого чугуна, в которую и помимо вкраплений графита, нормально шаржируется и довольно равномерно, зерно. Отвод шлама из зоны обработки не представляет проблем в силу той же шероховатости, и она имеет такой характер, что выступы её - достаточно мелкие, чтобы не получалось кучкования зёрен избыточного и нерегулярного.
Тут можно возразить, что это электрокорунд, и потому пример не корректен. Но как можно видеть в примере, приведённом мною давеча с эльбором 2/1 на чугуне и оценить размер рисок и общую шероховатость, согласуясь с масштабной шкалой - всё вполне регулярно и однородно. Правда, тут чугун малость потвёрже.
Правда, можно посмотреть в теме viewtopic.php?f=8&t=152&p=9062&hilit=gunny+juice#p9062 обзор о заточке М390 на 1мкм. алмазе в чугуне и увидеть риски сильно более крупные, чем ожидаешь от зерна 1мкм. - см. пост 167 по ссылке. И там же ещё раньше, в посте 165 - риски такое же зерно в чугуне, оставило довольно крупные в высокованадиевой CPM s90v. Но если в том же посте 165 посмотреть пример по твёрдой углеродной опаске - картина заметно отличается.
Правда, опять-таки, там всё несколько грубовато, по сравнению с работой того же зерна на стеклянном притире. Ну и, чугун другой, потвёрже, который давеча пробовал с эльбором - с алмазами тоже ведёт себя потоньше. Т.е. опять дело упирается скорее в твёрдость носителя абразива, нежели во что-то ещё, по аналогии с ролью связок в абразивных брусках и камнях.
В общем, я считаю, на основании многих проб, в т.ч. не только с притирами, разными, но и с брусками, как с обычными абразивами, так и суперабразивами, на разных связках, помимо собственно характеристик связки, дело в основном тут в том, каковы отличия в структурах обрабатываемых сталей. Если бы 1мкм. алмазное зерно в чугуне дало бы одинаково грубоватую поверхность и риски в ней по обеим порошковым сталям и по твёрдой углеродке в тех обзорах, на которые ссылаюсь выше - я бы предъявил бы претензию характеру шаржирования и/или зерну.
Однако, шероховатость в этих примерах оказалась тем грубее, чем у стали сложнее и насыщеннее структура/лигатура. Если при этом мы вспомним, что карбиды даже хрома, не говоря о карбидах ванадия, не только тверды, но и хрупки - картина перестаёт быть такой уж загадочной: крошение и перемещение обломков карбидов, как и движение целых карбидов в матрице непосредственно обрабатываемого слоя стали, может оказывать существенное влияние на то, какая на ней остаётся шероховатость при обработке.
Другое дело, что с большинством паст алмазных, произведённых в СССР, которые можно найти на барахолках и паст, производящихся на территории бывшего СССР - существует проблема агломерации в самих пастах (в порошках тоже), равно как и хреновая абразивная гигиена - я не раз показывал, что в пастах и от венёва и от реал-Дзержинск, например, попадаются зёрна крупнее предельного допуска фракции и в разы. Т.е. в микронной и субмикронной пасте попадались часто зёрна под 10мкм., а разок попалось чуть ли не 20 и 40мкм. (!!!) Конечно, если такое происходит - можно винить притир, но это только от незнания "корня проблемы". И наблюдения в микроскоп, позволяют найти такие вкрапления как одиночных зёрен, так и слипшихся в агломерат ещё задолго до помещения их на притир "комков".
Отчасти эту проблему можно решить старым-добрым способом - прежде чем шаржировать алмазное зерно в чугун, для начала постараться растереть его с текучим маслом или бензином/уайт-спиритом, между двух не шаржируемых твёрдых поверхностей - например, между парой кусочков керамики. И только потом уже наносить его на притир и затем шаржировать.
По второму мифу - практически все, кто ругает алмазное (и не только) зерно за плохую шаржируемость его в чугун (а также медь и пр.) - нарушают технологию процесса. Хотя (и я не раз приводил эту информацию из книги Ящерицына в т.ч.) известно, что для начала нужно бензином очистить поверхность притира (это удаляет маслянистую плёнку, патину, графит и пр.), а если у нас донором зерна выступает не порошок (в который также полезно капнуть бензина чтобы убрать маслянистые плёнки с него или хотя бы их разжижить), а паста - то её жировую составляющую тоже следует разбавить тем же самым бензином.
После чего, шаржировать зерно в притир становится намного легче и это вообще нормально происходит. Особенно, если для шаржирования именно тонких фракций, прибегать не к "вкатыванию" с помощью обойм подшипников, хвостовиков свёрл или даже специальных "каталок" для шаржирования (всё это лучше работает и оправдано для намного более крупных фракций), а к шаржированию притиркой - как я описывал не раз, например притёртой керамической пластиной. Можно и что-нибудь другое твёрдое использовать.
В общем, обладая этой, в общем-то, широко доступной информацией (по большей части я её всю прочитал и узнал до того, как сам применил - т.е. сам тут ничего не изобретал, просто обдумал имеющееся и проверил практически, с наблюдениями в оптику), и применяя её на практике, я не имею проблем ни с шаржированием чугунов тонкими фракциями что обычных абразивов, что суперабразивов, включая фракции субмикронные. И также, я не имею проблем с "агломерацией"/ избыточно неравномерным кучкованием/группировкой зёрен на поверхности чугунных притиров.
-
aptekar113
- Сообщения: 383
- Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
- Контактная информация:
Притиры
Спасибо большое - сам я приблизительно в этом ключе всегда и думал, на основе той информации которая у меня в голове , но всегда приятно получить подтверждение своим мыслям из независимого квалифицированного источника 
Притиры
Спасибо большое!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя