Чёрные сланцы

redson56

Всем привет! У товарища в гараже на полочке, в стакане с какой-то гадостью обнаружил доводочный брусок. Сразу сфотографировать не додумался, а кинулся очищать сей экземпляр. Вот так он выглядит сейчас

С одного края видна структура камня с вкраплениями чего то постороннего. Скорее всего та жидкость в которую он был окунут, пропиталась и кристаллизовалась. При работе ощущается не однородность ( жесткость ) камня в том месте.
Камень твердый черный, суспензию выделяет незначительно. Цвет суспензии светло серый ( даже немного как бы с фиолетовым отливом ). Глядя на камень понял что это сланец, так как видны полосы слоев. Пробовал на бритве убрать рисочки от префинишного камня, удалось убрать довольно успешно. На ноже , с финишем на хиндостане ,после этого камня агрессивность кромки стала поменьше. Рез остался на уровне, но что то изменилось. Видимо зубчик стал поменьше. При доводке ножа , камень немного подвыгладился, но не критично. Доведен камень был на порошке КК F1200.
Посоветуйте пожалуйста на какое место в сете для бритвы лучше поставить этот камень? А может овчинка и выделки не стоит?
Еще не пробовал камень в другой притирке. Есть ли смысл?

Дык, это ты нам должен сказать, куда определять этот камень. Он же в твоих руках.
Пробовать сто́ит. Обязательно сто́ит.
Ещё бы размерчик указал, было бы совсем здорово.

В сланцы (заточные) жидкость не проникает. Во всяком случае так глубоко, что бы при выравнивании не уйти.
А вот на посторонние включения походит здорово. Как здесь например.
https://fotki.yandex.ru/next/users/asam ... 710?page=0

redson56

Да, совсем забыл про размеры. Прошу прощения! Размеры в мм , в дюймах не корректно получается 138х35х9 (видимо было 10 у нового). Попробую завтра еще на стекле погонять может уйдет эта хрень. Я все таки думаю что это впиталось снаружи, т.к. лежит в плоскости перпендикулярной основным слоям. Вот точить пока нечего. Жаль! При доводке бритвы пытался добиться реза волоса без ремня, не получилось. Проходов 20 на сторону по чистому ремню, решилась проблема. Рез волоса достигнут. Бритье нормальное (раздражения нет). И поскольку бритва бреет точить пока нечего, если только ножи доводить. С марками сталей тоже не богато 65х13, 95х18 и быстрорез на "косяках". От слов к делу!

P.S. Пробовал натереть кома нагура, навелась суспензия. При работе выбилась автосуспезия и быстро загустела. При этом поверхность камня получила шероховатость от кома. Буду пробовать короче.

По размерам и следам распила сильно смахивает на сыростанские.
Там даже сейчас продают 140х35х10 мм. Так что это на самом деле может быть просто посторонний слой, а не впитавшаяся хрень.

redson56

Попытка притереть не увенчалась успехом. Попробую еще разок.

Тёмное пятно в углу камня это след от пальца. Освещение: дневной свет без вспышки, день пасмурный.

Отпили сантиметровый кусочек с уголка и всё увидишь.

Сообщение **oldTor** » 07 май 2016, 21:10 #27

Хочу написать про подложку к бельгийцу, про который опубликовал обзор тут:
viewtopic.php?t=13&start=20

Этот Yellow coticule имеет подложку, из чёрного, в серых пятнах (или серого в чёрных, если угодно) сланца. Такие подложки бывают немного разные, как по породе, так и по своей полезности или бесполезности с точки зрения заточки. У моего экземпляра, подложка вполне рабочая, очень тоненький и плотный и при том тактильно мягкий сланец, способный давать весьма недурной финиш. Соотношение абразивной способности и тонкости работы его и основной рабочей стороны таково, что позволяет использовать их последовательно.
Вот так он выглядит с водой и с высохшей лёгенькой суспензией:

Способен выглаживаться, однако продолжает работать. Макро его поверхности (кроп, 2мм. по горизонтали):

Ну и результат финиша на нём стамески после yellow coticule:

Для доводки бритв этот сланец тоже подходит.

Кстати, последнее время, на мой взгляд совершенно ту же породу, пилят отдельно и продают отдельно как сланцы для доводки. Уже пару раз попадались и имел возможность опробовать. Один экземпляр был просто идентичен, другой чуть жёстче и грубее.

Сообщение **Botanic** » 07 май 2016, 21:46 #28

Имхо-имха - это что-то аналогичное viewtopic.php?f=14&t=28
По внеш. виду и характеристикам (короткие, малость злобные риски, работа порядка 7КГрит) подложка современного котикула напоминает "немецкий" сланец от Копчука.

Так об этом ещё при Женьке писали.

Спойлер: Показать

И даже в лоб сравнивали

Спойлер: Показать

У меня такой же новодел был, с Олегом вместе покупали у весельчака.
Правда уже не упомню - с арденнскотикул или бельгишерброкен?
Про подложку полностью подтверждаю.
И даже когда, наигравшись, продавал свой экземпляр, то в описании так и указывал - два в одном.
Тут и тонкая заточка/предфиниш и доводочник в одном флаконе.
Очень приятно работала подложка.
И показалась она (и сам камень и его работа) помягче "немецкого".

Сообщение **Botanic** » 07 май 2016, 23:07 #30

LyapaDara писал(а):Источник цитаты Правда уже не упомню - с арденнскотикул или бельгишерброкен?

Belgischer brocken - extra fein
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/357795/
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/401177/

и ardennes selected
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/401059/
--оба имели эту самую подложку.

Очередной чёрный сланец из серии "дедушкино наследство". Дедушка из города далёко не отъезжал, потому сланец (и ещё один интересный камушек) русский. Плотность примерно 2,62 г/см². Цвет чёрный, со множеством отчётливых блёсток. Суспензия почти чёрная. Мягкий. Очень походит на длинный и короткий камни из поста шесть - и внешне и по рабочим качествам как родные братья. Мягкость связки не даёт использовать камень для доводки, хотя при очень аккуратной работе он могёт, могёт ...
Фото

from grandfather.zip

На фотках белые точки на камне - те самые блёстки.

DSCF7218.JPG

DSCF7220.JPG

DSCF7377.JPG

DSCF7378.JPG

DSCF7393.JPG

DSCF7425.JPG

P1040132.JPG

Komimort

Хотел спросить про сланец из последнего поста - а это точно натуральный камень?
У меня лежит очень похожий по описанию и фото, слоистость отсутствует, и сколы похожие, но я подумал, что это синтетик из КК, слишком явно абразивное зерно блестит. Я все его доводкой не могу себя заставить заняться, там седла с двух сторон такие, что в профиль на косточку похож. Добыт в старом доме вместе с кучей старого столярного инструмента.

Стопудов натурал.
Доводить - нефиг делать.
Камень реально мягкий.

Вишер

Скорее всего атлянец. Я выкладывал фотки в теме про атлянцы. Один в один с фото LyapaDara.
Атлянцы мне попадались потверже и помягче. Если под финиш, лучше потереть его об стекло и убрать следы предыдущей заточки. На гладкой поверхности можно доводить. Очень важно убрать заусенец, т.к он обязательно врежется в камень, отломится и испортит дело.
На мягких сланцах доводить вполне реально, здесь надо весьма внимательно осмотреть предущий этап и нивкоем случае не давить, т.к напашется борозда и весьма внимательно двигаться, без качания и сходов по краю. Доводка на нем не для новичка, однако выходит быстро и качественно. Камень мягкий обновление зерна высокое, суспензию лучше разбавлять или смывать.
Суспензия мягкого атлянца очень неплохо работает на твердых камнях и стекле. Не так быстро, как диалюкс, но тонко и однородно.

Alex Nik

Здравствуйте, уважаемые!
Прошу вашей помощи в опознании сланца.
Во время покупки мне показалось, что это арканзас.
Однако, приехав домой и приступив к его выравниванию я понял
что это нечто другое, так как порода очень мягкая.
Потратив большое количество времени я пришел к предположению
что это может быть Тюрингский или Атлянский.
Сланец вырабатывает черно-синюю суспензию (высохшую видно на фотографии №5).
Я могу ошибаться и с предположением, поэтому, прошу вашей помощи в опознании.
Размеры: 218х45х15мм.
Рабочая поверхность зеркальная (под углом).

С диска картинки не просматриваются.
У тюрингцев, как впрочем и у атлянцев, суспензия не чёрная, а серая.

Сообщение **Botanic** » 19 авг 2021, 23:25 #37

если правой кнопкой мыши и "открыть картинку в новой вкладке", то открываются. Превью не работает.
По тюрингам - не видел столь выраженной слоистости и межевания полосами темнее-светлее.
Доводка поверхности камня не ясна - на одном фото что-то около F100 виднеется и не понятно, на последнем фото какова поверхность.
Если это тонкая доводка, то таких сланцев я не встречал. Атлянцев у меня не было.
Одна картинка дублируется, фото суспензии не приметил.

Должен добавить, что при выравнивании и при работе суспензия может вырабатываться разная. Я пишу именно про ту, которая образуется при заточке.

upd
Вместо пятого изображения ещё одно четвёртое.

Alex Nik

Прошу прощения за ошибки с фотографиями. Я всё исправил.
На фотографии №2 (та, на которой поверхность крупным планом) сделана доводка на алмазной пасте 0/0,5. Поверхность зеркальная, однако при детальном рассмотрении картинка такая, словно камень действительно F100.
Поверхность F600 показана на последней фотографии вместе с высохшей суспензией (на фотографии со сколом).

Ну, чёрной суспензии я там не увидел. В любом случае на тюринга не похож вообще. У вашего камня слоистость выражена, а такого у них не наблюдается. Как и у англов. Мало инфы по приобретению камня. Тему по ссылке посмотрите.
viewtopic.php?f=14&t=27

Натуральные и искусственные абразивы