Геометрия рабочей поверхности абразивов. Варианты.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Геометрия рабочей поверхности абразивов. Варианты.

Сообщение oldTor » 30 авг 2017, 01:36 #1

Вводная

Ещё в 2014 году попробовал начать такую тему на woodtools.ru, идея была в том, чтобы собрать отзывы практиков по применению и фасонных притиров и профилированных абразивных брусков и камней, но также и по поводу вариантов геометрии рабочей поверхности абразивов для заточки и доводки "обычных" ножей и бритв - а именно:
1)Сегмент сферы
2)Сегмент цилиндра

Кроме уважаемого Андрея Соколова, никто больше не откликнулся и тема заглохла, на ганзе этот аспект когда-то пробовали обсуждать, но тоже заглохло.
А вопрос-то интересный. Потому позволю себе выложить тут свой пост и ответ Андрея Соколова, может быть уважаемые коллеги дополнят своим опытом..
---------


Часто возникает вопрос, какой геометрией должен обладать абразивный брусок или камень.

Людям, имеющим крайне отдалённое представление о заточке, сама идея выравнивания брусков для заточки, как правило, оказывается чуждой, однако, есть и противоположность - многие, занимающиеся заточкой люди, считают что максимальная близкость к абсолютной плоскостности, является обязательным параметром.

Практики, сталкивающиеся с заточкой различного режущего инструмента, тем не менее, не следуют безусловно ни тому, ни другому подходу. Это становится очевидным, если вспомнить о фасонных притирах, например, или профилированных абразивах под спец. инструмент.

Каждый инструмент , или группа инструментов, требуют зачастую, особенного подхода в подготовке абразивов по геометрии рабочей поверхности при заточке и доводке, в т.ч. ручной. И максимальная плоскостность - всего лишь один из аспектов, служащий своим определённым целям, а не некий абсолют.

Про небрежность в поддержании формы инструмента сейчас речи нет - это в принципе для практикующего заточника лежит в области, из разряда не завязывать себе шнурков, но по поводу отклонений от тезиса о необходимой плоскостности, я хотел бы уделить внимание отдельным аспектам геометрии абразивов.

Сейчас речь пойдёт о выпуклости абразивов, основанная и проверенная на практике.

Итак:
Выпуклость бывает разная - когда рабочая поверхность абразива сегмент цилиндра, либо сегмент сферы.


Сегмент сферы

Когда-то попробовал создавать сегмент сферы (оооочень большой сферы)) )
по результатам просмотра одного из семинаров по заточке от Дмитрича, где он показывал подравнивание водных камней не "восьмёрками", а движениями вперёд-назад и в один и в другой бок, как бы.
Так формируется, комбинируя эти движения, легчайший завал поверхности камня в сегмент сферы - даже бруски на твёрдой связке, если суспензию КК делать чутка более насыщенной, прекрасно принимают такую форму равномерно, не говоря уж о водниках.

Это удобно при заточке, в первую очередь на водниках, ножей с линией РК _не_ представляющей собой ровную линию, окромя носика - например спайдерки, да и многие кухонные ножи - петти, шефы и проч.
И даже с ножами, имеющими большую часть РК ровной линией.

Это удобно тем, что не надо так сильно париться с варьированием давления при смене пятна контакта при обработке ровной части клинка и скругления к носику - на выпуклом камне пятно контакта более одинаковое, а след на воднике обычно от снятого металла виден сразу - т.е. пятно контакта подконтрольнее.

С бритвами, я долго считал, что нет ничего лучше максимальной плоскостности, что сейчас считаю совсем необязательным, а иногда и вредным. Потому как в основном имею дело со старыми бритвами, в основном европейскими и американскими, у которых линия РК не только у пяты и клинка имеет скругление, но и вообще в той или иной степени имеет "улыбку", кроме того, часто имеет прихотливо выгнутую (вогнутую?) линию обушка. Не говоря уже про бритвы с банально чрезмерно уточенными носиками, и на фаске и на обушке, с которыми на плоском камне несподручно.


Сегмент цилиндра

Притирка камня или бруска в виде сегмента, теперь уже цилиндра - т.е. по ширине камень плоский как бы, а по длине - имеет к центру выпуклость лёгкую.
Это позволяет почти всегда без напряга выбрать такой вектор движения бритвы по нему:
что по узкому, что по широкому, когда при самой прихотливой и крутой "улыбке" или вогнутости обушка, касание обушка и фаски с выходом на РК обеспечивалось без проблем.
Весьма невредно, кстати, если камень узкий, то чтобы был длинным - как старые бритвенные узкие камни - не зря их такими делали!
Особенно, если бритвой совершаются движения по бруску, как верно сравнил Игорь (1shiva) - как "дворники". Да и Дмитрич упоминал в старой, ныне закрытой, теме о заточке бритв на Ганзе, о "полукруглом движении" бритвы.
Это, кстати, в отличие от движений "прямых" или "строго косых", при "сетке" - здорово снижает, особенно на заточных этапах, нагрузку на кромку, а при работе с большим количеством насыщенной суспензии, ещё и уменьшает таким образом тенденцию к избыточному "линзованию" фаски.
(да, "от противного", так можно как раз ещё и применить наоборот, усиленное линзование фаски, когда таковое считаем целесообразным).

Кроме того, но это уже тонкость - на доводочном этапе, когда острота уже достигнута требуемая, и работаем над _характером_ шероховатости РК, ради более аккуратного и мелкого "зубчика", с выхаживанием и выглаживанием кромки в нужном направлении движений, "сегмент цилиндра", как мне кажется, помогает, в т.ч. при лёгком наклоне камня, более эффективно снизить давление и нагрузку на кромку.
Это я объяснить толком не могу, но практически, мне показалось именно так. По крайней мере, при тех особенностях той моторики рук, которая есть у меня - мне так удобнее и легче.


Итак..

Мне кажется, что тема весьма интересная и многообещающая, и были бы интересны многим отзывы практиков о применении абразивов с различной геометрией рабочей поверхности.
Разумеется, о плоских абразивах, или сознательно выполненных вогнутыми - также вопрос должен быть освещён.
Вопросы выравнивания, или придания абразивам требуемой формы, тем не менее, прошу в данной теме не обсуждать - для этого есть тема о выравнивании абразивов, что опосредованно подразумевает приведение геометрии абразива к требуемому значению, даже если речь и не идёт о достижении сугубо плоскостности.


----------------------------

Сегмент цилиндра
Андрей Соколов (zmey):
Ярослав, тема безусловно интересная.
Так уж получилось что я сначала ответил на Ваше сообщение на ганзе, но без дополнительных комментариев. Просто на ганзе не было такой темы.
Итак по теме.

Все камни до условных 1000 grit (почему условных, потому что у меня есть не только синтетические водники, но и натуральные камни), я стараюсь вывести плоскость в идеале как вдоль, так и поперёк.
Эти камни я отношу к заточным.

Дальше идёт тонкая заточка и доводка.
Не буду говорить сколько это в grit-ах, потому что перестал обозначать абразивность камней этими терминами.
Вот тут и случилось однажды самое интересное.

Доводя камень на порошке F500 заметил что я сделал бугор вдоль камня, при этом поперёк камня всё было идеально.
Дело было вечером, я был уставший, и поэтому оставил всё как есть.
Подумал что при случае исправлю.
Не пришлось.
Как всегда не хватило времени, и нужно было довести заточенную РК.
При чём без приспособы, было лень настраивать.
Затачивал и доводил руками, так быстрее.
Заточка не принесла сюрпризов, а вот доводка показалась быстрее.
Я не понял почему так случилось, сослался на свежую доводку камня.
Он ещё не поработал и не выгладился. Решил продолжить эксперимент, и для всей полноты доводку стал делать на приспособе. Эффект тот же.
Нужно уточнить, что приспособой я работаю не строго вдоль кромки камня, а стараясь использовать всю плоскость камня, и движения приходятся немного по диагонали.

Потом понял: это "бугор"!
Он позволяет контролировать всю плоскость РК.
Ну не бывает так, чтобы грубый камень и доводочный были одинаково выровнены.
Обязательно будет небольшая разница в плоскостности, и на стадии доводки, даже используя приспособление, можно эти огрехи компенсировать.
Как нельзя кстати оказался бугор вдоль камня.
Он позволил мне проработать все риски от грубого абразива вдоль РК.
Даже если есть необходимость при выравнивании плоскости инструмента, то бугор вдоль камня предпочтительнее чем яма.
Бугор никогда не слижет края, в отличии от ямы.

Не знаю понятно ли я объяснил, но теперь все доводочные камни у меня имею бугор вдоль камня.
Небольшой, видимый на просвет лекальной линейкой.

Ну и при доводке кухонных ножей, бугор на камне о котором идёт речь в этой теме, оказался только на пользу, и соглашусь с Ярославом что идеальная поверхность доводочного камня вдоль, может быть вредной.
Как бы это не звучало абсурдно.
С удовольствием поддержу эту тему, так как для меня это было открытием (приятным сюрпризом) за последние пол-года.

Botanic
Сообщения: 2574
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Геометрия рабочей поверхности абразивов. Варианты.

Сообщение Botanic » 30 авг 2017, 23:38 #2

семинар Дмитрича:
phpBB [video]

или есть другой какой?
Относительно в тему:
KATANA TOGISHI - Japanese Traditional Sword Sharpner part 1
phpBB [video]

то самое видео, на которое ссылается Дмитрич в ролике выше.
=========
Пробовал (сфера и цилиндр по поперечке). Проблемы:
  • Да, выпуклый профиль позволяет более точечно и конкретно обрабатывать.
    Но, по сути, проще взять узкий камень, бланк или повернуть брусок на боковину и так работать.
  • Сделать выпуклый профиль не так уж сложно. Увы, мне не хватает аккуратности одновременно следить за равномерностью проработки РК и износом бруска.
  • Изнашивается бугор быстрее обычной плоской геометрии.
  • Сложнее распределить нагрузку на поверхность.
  • На большой площади контакта и ламинатах - да, тут и впрямь выручает, потому как не всегда удаётся нормально акцентировать нажим в сторону РК из-за лучшей стачиваемости мягких обкладок и малых углов.
    + так проще выводить отдельные дефекты.
  • При проточке прямой геометрии мне проще понять, где и как передавливаю, на прямой геометрии. Как и отследить пропущенные огрехи геометрии самого ножа.
Короче, все уперлось в аккуратность.

+\- еще сыграло роль, что упоминается-то приём часто, но вскользь и в роликах не запечатлен пример реальной работы (katana togishi не в счет).

Новые пробы Декор. обработка ламинатов: выпуклая геометрия бруска
Помогает сделать ровную матовость.

ЗЫ: исходная тема, из которой все перенесено в первый пост темы woodtools: Геометрия рабочей поверхности абразивов. Её варианты и особенности.


Вернуться в «Методы, способы, хитрости»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость