===== Относительность тестов Степень остроты и стойкость И вспоминается пример уважаемого Чингачгука, у которого волос перерезается уже после 50/40, да еще и достигается этот уровень очень быстро.
Так можно ли сказать, что острота ножа не зависит (или почти не зависит) от зернистости абразива, а зависит от навыка заточника?
[src] Вы подразумеваете в данном случае под степенью остроты тонкость РК? Т.е. радиус её скругления? Тут опять многое упирается в вопрос агрессивности работы конкретных абразивов определённых зернистостей, в работе по конкретным сталям - банально слишком грубо работающий абразив просто не позволит получить тонкую РК, выйти на хорошие _геометрические_ по сути параметры остроты. На какой-то стали тот же алмаз 50\40 продерёт РК фактически _насквозь_, не дав и близко требуемого результата, а на какой-то сработает достаточно удачно.
По поводу 50\40 пресловутых есть нюансы - способность ножа долго резать волокнистые материалы (при резе которых иногда замины как раз способны не только образовываться, но и выправляться в процессе реза), вовсе не означает априори тонкой РК, способной резать не менее долгое время другие материалы, ту же древесину, и не означает способности резать _чисто_, например, ту же кожу или кабельную продукцию, когда требуется чистый срез.
Т.е. способность реза определённого материала долгое время, не обозначает, что достигнута более-менее универсальная стойкость РК.
Не затрагивая стойкость же говорить об остроте странно - у некоторых рез волоса пропадает при первом резе, у некоторых нож режет волос после строгания древесины или нарезки 3-4 кг пищевых продуктов - есть разница.
острота, которая не держиться больше одного реза - не острота, а значит о стойкости всё-таки говорить придётся.
Способность же резать вылизанной с рк относительно грубым абразивом относительно стойкой заусенки, или резать волос, подцепляя его "лохмотьями" и рёбрами рисок от грубого абразива - так же не обозначает достижения тонкой РК, когда способность клинка резать, обусловлена именно геометрической составляющей остроты, а не характером рисок и "заусеночных явлений".
Тем не менее, при всех этих моментах, последняя Ваша фраза весьма точна - качество заточки, вне зависимости от применяемых абразивов , в первую очередь зависит от техники и умения затачивающего. Как в любом деле - уровень умения - то, без чего невозможен по-настоящему качественный результат, и заменить умение оснащением не получится.
[src]Результаты тестов на стойкость можно очень по-разному интерпретировать в зависимости от целевых критериев:
- одному хочется, чтобы нож всегда был острый почти как бритвы
- другому достаточно, чтобы он хоть как-то резал
Если эти двое начнут тестировать каждый исходя из своего оценочного критерия, то результаты будут очень разные.
Первый попадёт на область быстрого снижения остроты и для него разница между хорошей доводкой и плохой будет ощущаться очень остро (выделено фоном):
- разница будет в разы.
Второй дойдёт до "плато" ( ровный, почти плоский участок графика, циклы 10-20) и для него более заметна будет разница не в доводке, а в марке стали и геометрии.
Тут разница будет в лучшем случае на 20-30%.
[src]См. подробнее:- Процессы - затупление: острота и стойкость
Относительность тестов грубой заточкиdmd71 :
// О тестировании клинков на канате
http://users.ameritech.net/knives/edge.htm (ссылка не работает)
не считаю, что результаты тестов, проведенных на клинках, заточенных на Fine India,
могут быть шибко полезны в контексте заточного раздела.
Разве что как ответ на вопрос: "А что будет с моими ножами, если я куплю только один камень?"
Если бы он заточил эти клинки до того состояния, ради которого и был создан этот раздел, результаты, имхо, могли быть совершенно другими.
В этой таблице большинство сталей показали себя одинаково (38-44).
Стеллит я в расчет не беру.
Самая большая разница в результатах между сталями, у которых поперечная прочность отличается раза в 4.
Это как раз то, что я и имел в виду:
после заточки на таком грубом камне кромка у менее прочных сталей на таких тестах просто отваливается/загибается.
Абразивный износ, например, тут даже не играет роли.
А ведь нат. канат используется именно из-за своей естественной абразивной способности - раст. волокна (да и шерсть вроде) имеют в своем составе кремний. Сушеный толченый хвощ, например, используется для изготовления примитивной шкурки.
Из:
guns.ru: Какая сталь лучше поддаётся заточке?См. подробнее:- Грубая РК vs доведенная
