Немного о специфике заточки на абразивной шкурке в ракурсе заточки полукруглой стамески.
Стамеска из стали 60С2А, весьма твёрдая. Перед обдиркой выравниваю линию режущей кромки, обязательно на твёрдом абразиве и под прямым углом (или иным, если это вдруг требуется с конкретной стамеской), полученный результат проверяется "на просвет":
Ориентируясь на то, чтобы толщина её была везде одинаковой, выполняю обдирку иногда на станочке с горизонтальной тарелкой с липучкой.
Абразив - электрокорунд. Для снижения нагрева, лучшей производительности и минимизации "запуска шлама в воздух", шкурка слегка смазана олеиновой кислотой.
Поскольку у стамески достаточно широкая и достаточно приличная по геометрии "поверхность базирования", то подручник мне не требуется в данном случае - угол легко удерживается вручную. Обточка производится таким образом, чтобы работа шла "на зерно" (понятно, что в силу направления движения шкурки, риски не будут перпендикулярны линии РК, но не будут и параллельны, что хорошо, даже если мы не выходим на остроту, оставляем припуск), так как даже оставляя припуск и просто добиваясь равномерного уменьшения толщины будущей режущей кромки, нежелательно сообщать ей напряжения растяжения, "скапливающиеся" при работе "от зерна":
Обработка на шкурке зернистостью P320 достаточно производительна при высоких оборотах и при использовании олеиновой кислоты, и при том достаточно тонка, чтобы довольно точно снизить толщину будущей режущей кромки. Шлам с олеинкой время от времени нужно удалять: при лёгкой проводке пальцами по остановленной (разумеется, и добавлю, что в целях соблюдения техники безопасности, стоит взять за правило отключать при этой операции станочек от сети, а не только останавливать его) шкурке, он легко вот так "скатывается" и затем легко смахивается бумажным полотенцем или щёточкой с рабочей поверхности:
Кажется что шлама удивительно много, но тут помимо снятой стали и собственно части олеинки, ещё присутствуют и продукты истирания и абразивного зерна и его связки. Наносить новую олеинку не потребовалось, изначального небольшого её количества совершенно хватило на весь цикл обдирки, при том что шлам я удалял вышеуказанным образом дважды.
Да, как известно (должно быть известно), полукруглая стамеска должна обеспечивать возможность резать круг - т.е. её геометрия должна это позволять. На это следует обращать внимание при обдирке. Поскольку стамеска ещё тупая, но её линия кромки выровнена под прямым углом на твёрдом абразиве, рёбра между "площадкой" будущей кромки и поверхностями, которые её будут образовывать, достаточно остры, чтобы проверить, режет ли геометрически стамеска круг, если не нанося риску на дощечке, то хотя бы на картоне - так я на фото и проверил - правда, стамеска в процессе провалилась в картон и разодрала его немножко, но тем не менее, для проверки этого достаточно:
Теперь, когда мы убедились, что геометрически всё в порядке, можно продолжать работать и уже собственно переходить к заточке, сохраняя геометрию.
Как я уже ранее когда-то писал, для обработки полукруглых стамесок и резцов, вполне целесообразна обработка вдоль режущей кромки, но с определёнными ограничениями - ни в коем случае не стоит "до победного" работать в таком направлении, потому что:
1. заточка вдоль кромки никогда не даст предельной остроты, которую способен обеспечить используемый абразив, когда обработка идёт перпендикулярно режущей кромке или под углом к ней
2. заточка вдоль кромки негативно влияет на стойкость инструмента и, как следствие, его ресурс.
Однако, до определённой тонкости будущей кромки, вести обработку вдоль неё, может быть с некоторым инструментом целесообразно, и особенно это касается как раз полукруглых стамесок и резцов, при заточке что на плоских твёрдых брусках/камнях, что на условной плоскости, образованной эластичными носителями абразива.
С профилированными брусками/притирами/камнями и пр., ситуация другая, об этом как-нибудь в другой раз.
Главное, что следует всегда помнить при использовании в заточке абразивных шкурок и даже плёнок: они всегда хотя бы немного валят геометрию (цифры по конкретным замерам я в соответственных темах приводил, равно как и ссылки на спец. литературу, но полагаю, что этот факт для любого мало-мальски опытного заточника, пользующегося измерительным инструментом, и изучавшим хотя бы немного абразивную обработку, секретом и так не является). И всякие способы с наклейкой шкурки на стекло или иные твёрдые плоские материалы, этого совершенно не исключают. А вот умея работать с этой особенностью эластичных носителей абразива, можно использовать под шкурками даже эластичные подложки и при том не завалить ни геометрию в прикромочной даже области, ни самоё режущую кромку.
Главным практическим моментом для недопущения критических завалов в критических областях - т.е. прикромочная зона и сама кромка - является обработка по "поверхности базирования" с некоторым _понижением_ угла - эластичность носителя абразива, даже положенного на твёрдое, будет достаточной, чтобы при том нежно обрабатывать и саму прикромочную зону и саму кромку, не обеспечивая им нагрузки, приводящей к завалу, которая в частности проистекает от того, что абразив практически всегда воздействует на самую кромку интенсивнее, нежели на поверхности, кромку образующие, даже в случае абразивов на твёрдых связках. В случае же эластичных хотя бы немного абразивов, эта разность воздействия на поверхности и на кромку, растёт чуть ли не экспоненциально.
Зато у эластичных носителей абразива, в частности у шкурки, есть неоспоримый плюс - при адекватной технике работы, она замечательно повторяет геометрию обрабатываемого объекта, не нарушая её. Именно поэтому так важно на этапе обдирки сформировать геометрию с достаточной точностью, а потом, на стадии заточки - не испортить её. И этому способствует "повторение" профиля полукруглой стамески или резца шкуркой при обработке движениями вдоль линии режущей кромки - человеческим рукам вполне доступно очень точное регулирование прижима и повторяемости движения при таком сценарии.
Однако, весьма полезно, при заточке на шкурке, совершать сложное комбинированное движение, по сути, состоящее из двух - поворота её по оси и как бы "подачи" вперёд-назад или только вперёд, со снятием акцента при возвратном движении "на исходную". Примерно так я и начал обработку вручную, взяв ту же шкурку электрокорундовую P320 с олеинкой, положенную на противоскользящий коврик - кстати, это хорошая штука для тренировки новичкам - чтобы выработать умение не давить избыточно - с таким ковриком избыток давления сразу становится заметным и тактильно и визуально. Стрелками показано направление "подачи" как бы стамески - перемещения её по шкурке, при том, что основным движением является то, при котором она совершает часть оборота вокруг своей оси, обеспечивающее обработку с направлением вдоль РК:
Такое комбинирование двух движений, выполняет две функции:
1. инструмент перемещается по абразиву, вырабатывая и засаливая его более однородно, и при том мы получаем _не_повторение_ рисок, что благотворно сказывается на однородности и производительности обработки
2. мы получаем более сложный "след" обработки на самом инструменте, отдалённо напоминающий результаты обработки в машинном хонинговании - а плюсы такой обработки сложно недооценить. Но к этому я вернусь чуть позже.
Сначала отмечу, что необходимо вести оперативный контроль с помощью оптики, хотя бы простенькой, для оценки равномерного снижения толщины будущей РК - т.е. её заострения. Я в данном случае пользовался перевёрнутым объективом от фотоувеличителя - Вега-11У2 - один из вариантов, часто заменяющий мне лупу 10х. Несмотря на точно выведенную внешнюю сторону стамески, у меня в оптику был заметен блик в одной точке - левее на фото:
Да, я работал на шкурке P320 до момента, когда кромка стала тонкой настолько, что перестала давать явный блик - это уже не тупой инструмент, но ещё не острый.
И в одной точке, всё-таки блик никак не исчезал. Часто в такой ситуации многие начинают бездумно продолжать "шарашить по абразиву как раньше", в результате часто нарушая саму линию РК, особенно в вершине выпуклости фаски у РК - там протачивается уже "насквозь", тогда как по краям стамеска ещё толстовата у кромки - это скверная история. Поэтому, имея подобный блик или блики, надо сначала прикинуть - это следствие недостатка проработки внешней выпуклой стороны стамески или внутренней вогнутой.
Я был уверен, что в моём случае, это недочёт геометрии внутренней поверхности (и оказался прав). Поэтому её надо было подкорректировать. Внутренняя у меня ранее была выведена как следует, кажется профилированным бруском, но может и шкуркой, обёрнутой вокруг подходящего стержня. Т.е. в целом там поверхность достаточно аккуратная. Но по мере утачивания вылез какой-то косячок, который надо было убрать. Поскольку блик маленький, я не стал оборачивать шкурку ничем, а просто взял более тонкую - на основе карбида кремния P800 (на тонкой заточке и на финише, для таких сталей мне карбид кремния нравится больше, в т.ч. и на шкурках), также с олеиновой кислотой, и, свернув её в трубочку, поработал по внутренней поверхности, основное внимание уделяя участку блика:
На фото не удалось показать как следует - нужны две руки, а вторая была занята смартфоном. Но суть, я думаю, ясна. Трубочка из шкурки ещё полезна тем, что сворачивая её сильнее или слабее, меняя диаметр, можно аккуратно проработать и "внутренние бортики" ближе к краям, не затрагивая наиболее глубокую точку вогнутой стороны, что опять-таки, может привести к избыточной утОчке в ней и изменению линии кромки.
Довольно быстро я удалил этот блик - действительно, надо было подровнять внутреннюю сторону. И теперь можно было снова затачивать по внешней стороне.
При этой работе, я использовал две пары комбинированных движений - в каждой паре их, присутствует поворот стамески как бы вокруг своей оси, т.е. работа вдоль РК, а другие движения отличались направлением - т.е. создавался "рисунок обработки", ещё более похожий на тот, что происходит при хонинговании:
Т.е. сначала, "вращающаяся" попеременно в разные стороны, стамеска дополнительно ходила вперёд-назад по прямой, а затем - вращаясь в разные стороны попеременно, ходила вперёд-назад по диагонали. Таким образом, благодаря разнонаправленности обработки и присутствию движений "на зерно" и не параллельных режущей кромке, получается очень однородная обработка с качественным заострением и автоматической подрезкой начатков заусеночных явлений - заусенцу я вырастать таким манером просто не даю.
Всё это делалось и на P800, и уже на последнем номере шкурки, который мне требовался - карбид-кремниевая P3000, опять-таки с олеинкой. В принципе, мне совершенно достаточно, рабочую остроту и однородность кромки я так получаю. Но многим не нравится, когда обработанная поверхность стамески "не блестит аццки" и если клиент попадается немного невежественный, считающий, что "зеркало" где-то на инструменте, это показатель качества и остроты режущей кромки, или если эстетическое чувство требует некоей "завершённости", то можно ещё направить кромку и зодно обработать всё, что хочется ещё и на коже с пастой. Поскольку кожа с пастой подразумевает работу исключительно "от зерна", ею нельзя чрезмерно увлекаться - легко натащить микрозаусенку. Кроме того, остаточные напряжения растяжения, происходящие при обработке "от зерна" - вещь неполезная для стойкости, поэтому увлекаться ими чрезмерно - очень вредная история.
Да, кожа, по заветам старых мастеров, ещё по источникам 19-го столетия, должна использоваться _гладкой_стороной. Обычно хватает чистой кожи, ну, или если хочется сгладить следы предыдущей обработки на уровне работы с оксидными плёнками, т.е. без выраженного резания/царапания собственно стали, то гладкая кожа, в которую втёрта абразивная паста или тонкое зерно с маслом или олеинкой. Мездра - очень мало подходящая для ручной направки режущего инструмента штука (в основном её используют в машинном полировании и с более грубыми пастами) и в основном - "ребёнок бедных времён", в т.ч. советских, а потом и просто по незнанию или потому что "все так делают". На самом деле далеко не все))
Впрочем, ссылки на источники я приводил уже в других темах, повторяться и отклоняться от темы не буду. Только упомяну, что следы от шкурки P3000 разнонаправленные, вполне сглаживаются гладкой стороной кожи с субмикронным оксидом хрома, до визуально "типа зеркала", т.е. этого достаточно, по крайней мере по подобным сталям:
При съёмке на сверхширокий угол на смартфоне, тут какие-то аццкие перспективные и прочие искажения, но вроде "глянец" поймать удалось))
Кромка и перед кожей строгала волос, что мне тут достаточно по остроте, а для проверки, не следствие ли прохождение этого теста наличие микрозаусенки, я сделал несколько стружек, не самых тонких и не обращаясь с кромкой "слишком деликатно", после которых кромка никак не изменилась, "что и требовалось доказать" - значит, всё в порядке:
Да, полный угол заточки здесь 23 градуса и мне удалось его оставить/соблюсти задуманный. Ранее был больше и по мере правок прирос, так что сейчас я его уменьшал.
