Восковский шерхебель

[oldTor]

В канун нового года, мне попал в руки восковский шерхебель, на фото он уже почищен:





- матушка попросила помочь ей убрать на антресоли всякое барахлишко, и в одном из пакетов, я увидал этот рубанок) Видимо, им пользовались первый и последний раз, когда в той квартире делался ремонт впервые, т.е. 30 лет назад. Рубанок, видимо, использовали практически "как есть", из коробки - так как почти везде была заводская густая смазка, в которую села деревянная труха и фрагменты стружки. Единственно, заводская заточка железка, была слегка подкорректированна по заточной фаске (кстати, вогнутой - остались следы от грубого абразива, при более гладкой поверхности ближе к кромке и у самого начала фаски. Угол я померял - он оказался равен 25,1 градуса, при толщине железка около 3,5 мм., а на участке ближе к кромке, где металл заводским образом снят, вероятно на точиле - 3,3-3,4мм.).
Разобрал я рубанок, приятно удивился практически чистым от коррозии и не сорванным резьбам:





Что меня особенно порадовало - плоскость "подошвы" - весьма удовлетворительная - поверочный угольник показал вменяемую плоскостность и по длинам и по диагоналям, единственно, в паре мест есть просветы, но туда не влезает щуп 20мкм. толщиной, что я считаю - весьма недурно, тем более, что места плотного прилегания поверочного угольника, оказались как раз у "пятки" и у самого "ротика", а далее - у "носика" (не знаю как правильно назвать - с терминологией у меня пока туговато). Это хорошо, потому что, уже имея опыт выравнивания на притире чугунной подошвы рубанка, мне совсем не хотелось бы опять этим заниматься. Пока оставлю, как есть. Единственно, смущает ширина этого ротика:



и то, что родная железка, будучи установлена на место в нём, даёт зазоры по краям. Я попробовал примерить туда железку от старинного деревянного шерхебеля, шеффилдовскую, вот такую:





но, она оказалась наоборот, шире, чем сюда можно запихать, а я далёк от идеи подгонять шеффилдовскую железку под восковский рубанок, суживая её - лучше я всё-таки дозрею восстановить тот деревянный, в котором она "жила".
Чёрную краску со станины я ободрал железной щёткой, обнаружив то, к чему, читая темы о восстановлении рубанков на woodtools.ru, был готов, а именно, к тому, что под краской может быть сколько угодно коррозии. Но мне повезло - в паре мест, неопасных, она и вправду оказалась, но немного. В общем - сколько удалось - содрал краски, всё как следует почистил с wd-40, замерял попутно боковины - приятно, что они оказались под 90 градусов к "подошве" - с одной стороны, правда, есть небольшой завал к верху станины, но некритичный, я считаю. В общем - мне повезло - плоскость подошвы выводить не надо, боковины под 90 градусов - тоже всё в порядке, резьбы в норме, аутентичные рукояти и то, целы, единственно, задняя чуть люфтит - видимо, надо будет ей с одного краешка подкладочку соорудить, деревянный клинышек, а то и вовсе из тонюсенькой кожи, сошлифованной на клин, пропитав её эпоскидкой или поксиполом, что по сути - одно и то же. Ротик, конечно смущает бОльшим размером, чем следовало бы для родной железки, но я не имею понятия, как тут это дело купировать с минимальными трудозатратами и отсутствием у меня опыта в таких работах, наверное сначала надо посмотреть в деле - у меня уже были сомнения по поводу ротика в безымянном оборотнике, как-то, а оказалось, что ничего не забивается и стружка лезет как надо, мало ли, может и тут всё будет в порядке. Заводская "заточка" железка, конечно аховая - с плоскости тупо снято на, видимо, боковине круга:



На фаске - как я уже сказал, вогнуто, и чутка подправлено чем-то, но в процессе работы, угроблено наглухо:



"Постелька" имеет концентрические следы от обработки, грубые и весьма, но я посмотрю - может и не надо будет шлифовать - нож ложится ровно, а это главное. Ну если будет "дребезг" или будет съезжать при вменяемом затяге винта при работе, если окажется касание\прилегание только по отдельным "вершинкам" шероховатости - тогда уже озабочусь обработкой.
Задняя рукоять, конечно поражает - она "на три пальца", указательный надо класть поверх заднего края железка, что, по-моему, весьма неудобно. Главное - ведь даже более крупную сделать - не вариант, именно потому, что край железка помешает! Вот зачем так было делать? Ну не спиливать же железко по длине, ради установки более крупной рукояти? Странный какой-то момент, ну правда может я в силу своей необразованности в столярном инструменте, чего-то тут не знаю или не понимаю.... В целом - я доволен сим девайсом, самое сложное вроде в относительном порядке, остальное уже по ходу дела будет ясно, надо ли дорабатывать, и насколько.
Как доведу до ума и опробую - сделаю продолжение обзора, уже о заточке и впечатлениях о пробах в работе.

[oldTor]

Подточил железко, пока не особенно тщательно, просто чтобы понять, чего оно стОит. Обошёлся тремя абразивами - грубо подровнял и ободрал на "Рубанковском" бруске из карбида кремния 150 грит, и далее, сразу на 1000-нике - поскольку на плоской стороне применил принцип т.н. "волшебной линейки", то убрать грубые риски от 150 на достаточный участок от кромки удалось достаточно оперативно. Ну, и, чарнли форестом, одним из самых моих "грызучих", но достаточно мягеньким тактильно, с лёгеньким повышением угла сделал небольшую микрофаску. Попробовал построгать. Мне понравилось! Очень, очень легко идёт по сосновому брусу с сучками, указательный палец поверх железки вперёд - оказалось в работе куда удобнее, чем я предполагал, производительность, на мой взгляд - бешеная).
В общем - уже предвкушаю, как возьму его на дачу, как следует поработать. Железка показала себя весьма недурно именно в таком финише, с грубоватым "микрозубчиком" от чарнли, думаю, что для этого инструмента - прямо то, что надо. В общем - железка по поведению в заточке и в первой пробе вполне понравилась, отдельно порадовало, что она в процессе заточки на водных брусках не пробовала корродировать, соотношение твёрдости и вязкости, показалось весьма удовлетворительным, заусенка легко "подмывалась" несколькими круговыми движениями на суспензии 1000-ника, а на чарнли её уже не было вовсе - кушает с аппетитом, не вытягивает её новую. Стружка выходит легко, ничего не забивается.
Теперь дорешаю вопрос с люфтом рукояти (пока, не утерпев попробовать, просто затянул её, подложив кусочек тонкой кожи - не дело, конечно, но уж очень хотелось попробовать сразу), более тщательно заточу, и буду пробовать дальше!
В общем, впечатления самые положительные.

[m.E]

Опишу историю и своего восковского шерхебеля.

Год назад или около того достался мне образец вот такого состояния.


Этим шерхебелем был долгое время доволен, ничего в нём не меняя, работал им достаточно активно по сосне и дубу.
Но вот этим летом пришли мне некоторые абразивные камешки для заточки столярного инструмента (мой обзор по камешкам см. здесь и далее). Предполагались они для ручной заточки, а, поскольку раньше вручную практически ничего не затачивал, решил осваивать технику на железке от этого шерхебеля. Заточив железко, начал было его вставлять в шерхебель... и прозрел: шерхебель то у меня оказывается ржавый-прержавый (раньше работал им и не обращал внимание на его состояние), обновлённое железко жалко было опять в эту ржавчину вставлять. Так решил обновить и сам рубанок.

Разобрал, почистил колодку:


Покрасил Хаммерайтом:


Ручки ободрал, отшлифовал наждачкой, покрыл морилкой (под рукой был только отвар чаги, его и использовал в качестве морилки), покрыл несколькими слоями льняного масла и вот что получилось:



На этом (и последующем) фото видно, что поперечный стержень или штифт шерхебеля не до конца входит в углубление, топорщится на миллиметра 2 из гнезда (а на противоположном конце, там, где резьба, соответственно не доходит до внешней боковой грани шерхебеля. Предполагаю, что резьба на нём не прорезана на всю толщину стенки шерхебеля. Надо будет её дорезать потом...


Подошву несколько поширкал на порошке... оказалось, что имеет она продольный горб (на предыдущем фото можно видеть, что носок и пятка подошвы остались нетронутыми абразивом. Но это для шерхебеля совсем не критично, а может быть и даже хорошо.

Вышеизложенное приводит к выводу: абразивные камни расширяют кругозор и пробуждают эстетизм

[LyapaDara]

Рукастым наше почтение.

upd
... и зависть. Лично у меня никогда до красоты руки не доходят. Хотя понимаю, что красивой вещью пользоваться приятнее многократно.

[m.E]

Рукастым наше почтение

.... это не ко мне. Провёл я лишь малый косметический ремонт рубанка и то не до конца: осталось дорезать резьбу на штифте, не смог полностью удалить ржавчину на прижимное колодке и её винте.

Кстати, считаю, что ручка шерхебеля в моём случае сделана в самой лучшей ориентации относительно годовых колец: ось ручки направленна по косой к изначальной оси дерева, т.е. она выполнена не из радиального, и не тангенциального распила, а как бы из косого. Таким образом, она устойчива (не лопается) и к продольным (вдоль колодки рубанка) нагрузкам, и к поперечным (если не смог внятно объяснить мысль, а мысль Вам интересна, могу выложить ещё пару фоток ручки, для наглядности).

[vovchiklj]

Источник цитаты абразивные камни расширяют кругозор и пробуждают эстетизм

Аха, попробую Вам его еще расширить)))

Источник цитаты Подошву несколько поширкал на порошке...

Не тратьте зря время, если надумаете выравнивать подошву, ни на шкурки, ни на порошки. Это чугун, потратите кучу сил и времени, и результат будет так себе.
Наберите в поиске шабрение на краску, не важно чего. Будет куча материала принципа работы. Поверочные плиты и линейки избыточны, Вам достаточно будет любой относительно ровной поверхности - стекло или плитка керамогранита более менее ровной.
Результат на фото ниже.

руб 1.jpg

руб 2.jpg

Есть еще близнец Вашего, но с пластиковыми ручками. Так же выровнял подошву, строгал толстые пластиковые доски, сказка))) Хорошие фото делать нечем, да и темно. Просто поверьте на слово)

[m.E]

Источник цитаты Аха, попробую Вам его еще расширить)))
...
Не тратьте зря время, если надумаете выравнивать подошву, ни на шкурки, ни на порошки. Это чугун, потратите кучу сил и времени, и результат будет так себе.
Наберите в поиске шабрение на краску, не важно чего. Будет куча материала принципа работы. Поверочные плиты и линейки избыточны, Вам достаточно будет любой относительно ровной поверхности - стекло или плитка керамогранита более менее ровной.

Спасибо, за расширение Но о шабрении я уже давно знаю (на форуме https://woodcraftsman.ru/ шабрение очень подробно описано, и там как раз было высказано мнение, что это лучший способ по выравниванию подошвы рубанка). Но всё же пока я боюсь осваивать это швабрение

Вы совершенно правы, что чугунная подошва рубанка невероятно трудна для выравнивания порошком. Я уже выравнял на другом рубанке подошву: заняло около недели, потратил ок 50 гр. порошка F60, убил 2 стекла и испортил гранитную плиту. Чугун твёрже стекла и гранита и порошок охотней подложки стирает, чем чугун...

Пробовал ширкать по закреплённому зерну (по шкурке): намного эффективнее, чем по порошку, но я не смог добиться приемлемой плоскостности при этом (хоть и закреплял шкурку двойным скотчем, всё равно шкурка слизывает края подошвы и образовывает горб на плоскости подошвы рубанка).

[vovchiklj]

Источник цитаты шабрение очень подробно описано,

Мельком пробежался, да есть толковые советы...

Источник цитаты Но всё же пока я боюсь осваивать

Не бойтесь, там сложно, когда точность нужна выше десяток микрон.
Отпугивает как правило поиск инструмента. А он ,профессиональный для шабрения, начинает в копеечку влетать. Но всегда для разовых работ можно придумать замену, будет не так удобно работать как правильным инструментом, но для пары рубанков за глаза хватит. Будете точить шабер почаще и все.
Про поверочную плоскость я написал, стекло или плитка керамогранита.
Шаберную пластину можно на рынке токарную вставку или пластинку из ВК8 (чаще править придется, чем ВК6ОМ , которую обычно рекомендуют). Подбирать лучше по принципу - чем тоньше, тем лучше. Точить легче. Как вариант можно перьевое сверло по кафелю 10мм купить.
Точить на точиле, если нет алмазного круга, на карбиде кремния с мягкой связкой. Доводить на пасте алмазной 3\5 , хватит за глаза. Можно и на порошке КК, только фракцию крупнее надо чем алмазную пасту(точно не подскажу , не пробовал).
Краска - можно колер в строительном магазине купить, мне синие больше нравятся. Его можно высушить и потом разбавить машинным маслом, так удобнее работать, чтоб краска не сохла.
И главное сильно в тисах не зажимать, чтоб геометрия не гуляла.

Источник цитаты Чугун твёрже стекла и гранита

Вы жутко ошибаетесь!))) Чугун мягче и стекла и керамики, к тому же напичкан графитом, еще более мягким. Поэтому его очень часто используют в качестве притира. Абразивное зерно застревает в чугуне и начинает точить другую поверхность, которая как правило тверже чугуна(сталь, керамика и проч.) Есть правило, притир всегда должен быть мягче обрабатываемой детали. В Вашем случае, Вы делали с точностью наоборот))

Источник цитаты Пробовал ширкать по закреплённому зерну (по шкурке): намного эффективнее, чем по порошку

Эффективнее, но на МОЙ взгляд не долго. Во-первых обломки зерна шкурки застревают в чугуне и начинают работать против зерна шкурки. Во-вторых графит начинает работать как смазка на чуть подтупившихся зернах, а скалывания и образование новых режущих граней не происходит из-за слабого трения. Чугун либо опиливать, либо строгать. Но все это ИМХО.

Источник цитаты но я не смог добиться приемлемой плоскостности при этом

И не добьетесь. Тут и писать нечего.

[oldTor]

+100500

Единственное уточнение:

.. Есть правило, притир всегда должен быть мягче обрабатываемой детали. ...

Это не исключительное правило.

Но действительно, во многих случаях лучше стараться следовать ему. Ничего, пожалуй, нет поганее, чем когда зерно начинает шаржироваться в обрабатываемый объект. А чтобы этого избежать, притир должен быть мягче, чтобы шаржировалось в него. Исключение - использование полусвязанного и свободного зерна на притирах из стекла, гранита, искусственного кварцита спечённого, керамики и тому подобного. Но в общем это решабельно и там, если использовать легко дробящееся зерно. Ну а если нужно применить алмазное или эльборовое, то если не в виде шаржированного в тот же чугун, то тогда только в виде полусвязанного, по-максимуму исключая свободное (но и тут есть исключения, например притирка керамики на чём-то сопоставимом по твёрдости - в такой ситуации и алмазное дробится легко и кубический нитрид бора).

[m.E]

Источник цитаты Чугун твёрже стекла и гранита

Вы жутко ошибаетесь!))) Чугун мягче и стекла и керамики, к тому же напичкан графитом, еще более мягким. Поэтому его очень часто используют в качестве притира. Абразивное зерно застревает в чугуне и начинает точить другую поверхность, которая как правило тверже чугуна(сталь, керамика и проч.) Есть правило, притир всегда должен быть мягче обрабатываемой детали. В Вашем случае, Вы делали с точностью наоборот))

Владимир (?), большое спасибо за разъяснения. Вы очень всё понятно объяснили! Но.... я упрямый и шабрение осваивать не буду Моя ближайшая и (я твёрдо уверен) последняя "чугунная" работа - выравнивание плоскости подошвы восковского двойного рубанка. Предварительно оцененная плоскостность говорит, что делов там не очень много. Согласитесь, ради такой малой работы стоит ли осваивать этот слесарный метод?

А вот Ваши разъяснения меня натолкнули на изменения в моей (топорной и в своём принципе неправильной) методике: есть же хорошие мягкие притиры - полиэтиленовые разделочные доски. Она мягче чугуна (я надеюсь ), если на ней (с применением порошка) притирать чугун, то в подложку будет шаржироваться зерно, а чугун будет царапаться значительно веселее, чем на граните и стекле. Ведь так?

А второй метод: купить алмазную плиту (используемую, например, для притирки камней) и на ней ширкать чугун... - это думаю вообще самый быстрый способ выравнивания чугунной плоскости.

[LyapaDara]

Это уже тема притиров и их выравнивания. Кстати, про подложки из плёнки для выравнивания плоскостей здесь (на сайте) есть инфа. Только она к камням относится. И про алмазные ровнялки тоже. Основная беда - нет прямых. А планшайбы дороговаты.

[vovchiklj]

Источник цитаты Владимир (?

Да.

Источник цитаты Ведь так?

Так, только доски кривые)) может результат хуже чем на шкурке выйти. Пробуйте, расскажите))

Источник цитаты А второй метод: купить алмазную плиту

Алексей ответил уже, добавлю только стоимость в разы дороже, скорость ниже.

[oldTor]

...
А вот Ваши разъяснения меня натолкнули на изменения в моей (топорной и в своём принципе неправильной) методике: есть же хорошие мягкие притиры - полиэтиленовые разделочные доски. Она мягче чугуна (я надеюсь ), если на ней (с применением порошка) притирать чугун, то в подложку будет шаржироваться зерно, а чугун будет царапаться значительно веселее, чем на граните и стекле. Ведь так?

А второй метод: купить алмазную плиту (используемую, например, для притирки камней) и на ней ширкать чугун... - это думаю вообще самый быстрый способ выравнивания чугунной плоскости.

Хотя и с огромным опозданием, но добавлю кое-что по выравниванию чугунных колодок рубанков.
Это практически ничем не отличается от выравнивания чугунных притиров. Моя практика показала, что при использовании абразивного выравнивания чугуна, действительно целесообразно ускорить работу использованием закреплённого или полусвязанного зерна.

Шкурка действительно не даёт геометрии = завалы по краям неизбежны.
Алмазные пластины - сами по себе как правило, не обладают достаточной плоскостностью. Т.е. и то и другое, подходит только для чернового подравнивания, при котором важно не усугубить проблемы с геометрией вне участков, которые в основном требуют внимания. Ну и "производительность гальванических пластин сильно преувеличена"))

Я для себя обнаружил, что приемлемым компромиссом по производительности и удержанию геометрии является полимерная плёнка, положенная на твёрдый ровный притир, на которую уже наносим суспензию карбида кремния. При таком раскладе даже крупное и долго обычно не живущее зерно карбида кремния чёрного, работает в 2-3 раза дольше до катастрофичной деградации, хорошо подзакрепляется в плёнке довольно большая его часть и съём получается активный. Завалы геометрии в т.ч. по краям - куда меньше, чем на шкурках сопоставимой зернистости. Но это для черновой обработки. Т.е. в диапазоне фракций зерна F60 - F120, максимум F220. Далее, для чистовой коррекции геометрии и шероховатости поверхности, недурно подходит притирка на брусках на основе карбида кремния на керамической связке. Твёрдость не обязательна очень большая, но и совсем мягкие не лучший вариант. А вот что-то среднее - самое то. Если есть только твёрдый, то можно просто на него добавлять порошок той же или на шаг более грубой фракции.
Имея площадь бруска примерно равную площади колодки или чуть бОльшую, работая с вылетом за края, совершенно нормально чугун притирается. При этом, особенно полезно в дополнение иметь брусок карбида кремния потвёрже, с нормально выведенной геометрией рёбер - той же фракции или несколько более тонкой. Его рёбрами полезно время от времени как бы "пришабривать" поверхность чугунной колодки, делая проходы как вдоль сторон, так и по диагоналям - это позволит по рискам хорошо оценить и состояние плоскостности и немного "взрыхлить" поверхность - она будет "до донца этих рисок" сниматься при дальнейшей притирке быстрее. И так комбинируя работу, проблемы с выравниванием чугунной колодки рубанка и сообщением ей к финишу и достаточно тонкой шероховатости - решаются довольно успешно и оперативно.
На последнем этапе желательно удалить суспензию вовсе, и чаще пришабривать (с водой) рёбрами бруска - потому как надо избавиться от возможно застрявшего в мягком чугуне и в его вкраплениях графита зерна карбида кремния, несколько сгладить поверхность (особенно уделив внимание ротику - в края ротика свободное зерно может "набиться" довольно заметно, да и оставшиеся там рисочки лучше подсгладить, но не испортив геометрии).
Особенно хорошо ближе к финишу пришабривать рёбрами какого-нибудь керамического брусочка, как рекомендовал ivan-3. очень чистенько получается и аккуратно.