Я не охвачу сразу всё, но постараюсь понемногу ответить.
Начну с конца)
Проблема в том, что не стоит особо обольщаться насчёт указания зернистости нагура, особенно по JIS, потому что эта система _не регламентирует_ точного значения разброса особо тонких фракций:
"JIS заканчивает свое существование на отметке 8000 грит. Но уже начиная с 4000 грит начинается настоящая вакханалия. Производители японских водных камней и примкнувший к ним Norton предлагают собственные "продолжения шкалы JIS". Разумеется, каждый гнет свою линию, не оглядываясь на других. 5000, 10000, 15000, вот уже 30000 грит. Что означает та или иная зернистость в этом диапазоне, могут дать лишь данные о размере зерна."
Источник - статья очень ответственно созданная и ей можно доверять больше, чем другим по этому вопросу:
https://www.ru-chef.ru/blogs/articles/З ... ем-ее-едят Кроме того, даже японцы, поддались со временем "язве маркетинга" в том плане, что стали для некоторых своих искусственных камней заявлять зернистость не реальную, фактическую, т.е. размер фракции абразивного сырья, а "условную", наподобие того, "на сколько ГРИТ работает этот камень". Это не выдерживает критики, потому что противоречит таким фактам, что напрямую зернистость не коррелирует с определённой оставляемой шероховатостью - показатели последней (не говоря уже о максимально достижимой тонкости кромки) куда больше, нежели от зернистости, зависят от структуры и твёрдости стали, пятна контакта при обработке, концентрации абразива в связке и от характеристик этой связки. С чем и на каких сталях при каком пятне контакта это сравнивали - неизвестно, а потому таким прикидкам цена - дерьмо.
Но это, к несчастью, существует.
Поэтому, строго говоря всё, что тоньше 4000 JIS - "кто в лес, кто по дрова" и пока нет указания конкретного в микрометрах, при достаточной выборке фракции, то это просто сотрясание воздуха и "сферический конь в вакууме".
Методики определения зернистости серьёзные, научно работающие и применявшиеся в промышленности и науке - есть и в советской литературе, т.е. такие методы существуют и изучены. Но когда речь не про высокие технологии, а про продажи простому обывателю, пусть и затачивающему ножи и бритвы - это никому не надо -важнее угодить потребителю, а серьёзные цифры - это нужно лишь единицам, и, видимо, не окупается.
Ну и потом - поглядите выше в теме на мои снимки в фазовом контрасте частиц кома-нагура перед дроблением (пост 22) - это не тянет на 12-13килогрит по JIS, и это очевидно -масштабная шкала там есть - можно посчитать и прикинуть. Так что по большей части все эти "гриты"- маркетинг и умозрительные прикидки, а не реальные измерения. Мои измерения - тоже не блеск, и не удовлетворяют научным требованиям, но и цели "максимально точно определить размер фракции" я не ставил. Но даже так, это в любом случае реальные размеры реальных частиц реальной, атрибутированной кома-нагура. Её частицы даже на 4000 JIS - последнюю точно фиксированную в стандарте фракцию - если и тянут, то с довольно большой натяжкой. Но ладно, если мы как следует потянем осла за уши (поправка на интерференционные окантовки разности фаз, дифракционное размытие, ещё кое-что) - допустим, 4000JIS. Но никак не 12000 ))))))
Делайте выводы...
Кроме того, я добавлю другую историю, которая на самом деле вызывает вопросы, но лет 10 назад была модной - кто-то когда-то где-то написал, что суть кома не в том, что она тоньше других, а в том, что продолжает работать резанием/царапанием, раздробившись до частиц такого размера, какого частицы других нагура уже абразивно не работают. Тогда как изначальный размер частиц чуть ли не самый крупный, и если не грубее ботан, то сопоставим с нею.
Мне по крайней мере часть этой истории кажется реальной - в плане тонкой работы мелких частиц.
Но:
1. Во-первых - это будет так не на любом камне (потому что если очень тонкие частицы сядут в достаточно грубый рельеф, они просто перестанут работать и будет работать рельеф камня.
2. Во-вторых - если частицы достаточно мелкие, то они уже вообще не будут абразивно работать - этот предел примерно для частиц порядка 0,3мкм. при условии, что мы точно добились их контакта со сталью. Потому что на таком уровне размера, частицы практически не способны по глубине внедрения в сталь преодолеть мгновенно образующиеся на поверхности стали оксидные плёнки и в результате, работают по ним, а не по собственно стали. Чем, кстати, объясняется возможность тонкой полировки и направки стали безабразивными средствами - им не обязательно преодолевать закалённую сталь - достаточно работать трением и адгезией, с менее твёрдыми оксидными плёнками на ней, толщина которых запросто достигает значений порядка 0,5мкм. - а такие плёнки уже можно наблюдать под микроскопом в отражённом свете и понять, что они там есть, потому что по достижении такой толщины, происходит явление интерференции - т.е. они достигают интерференционной толщины, которая даёт интерференционную окраску.
3. В-третьих, неизвестно, что бралось за отправную точку в плане размера частиц кома, про которую так написано - мы не знаем, как отделяли частицы и не была ли в результате речь про агломераты частиц, достаточно повторяемого размера при конкретном методе выделения их.
Так что всё очень непросто.
"Видите, с чем тут приходится иметь дело?"(с) Какого уровня материалы попадаются в сети, и насколько приходится попыхтеть, чтобы потом ещё и обнаружить, что большинство этих данных просто не соответствуют действительности(
Вообще, пришло в голову, что наклёвывается надобность, чтобы я сделал более внятное сравнение фракций атрибутированных, со штампами асано, нагур ботан и либо тэнзё, либо медзиро и, может ещё другую кома, причём в единообразном и может более высоком разрешении и масштабе, но я пока не уверен, что отважусь в обозримом будущем - мне безумно (нет, просто ЖУТКО БЕЗУМНО) не хочется возиться с фазовым объективом масляной иммерсии (так как если частицы других нагура окажутся мельче, чем у кома, то хотелось бы для точности разрешение и масштаб повыше), так как пробоподготовка и настройка будет очень непростой и не быстрой. Не говоря уж про то, что у меня даже маловато осталось иммерсионного масла, впрочем, дай бог чтобы это было самой большой проблемой.. Ну и как минимум добрый рабочий день на это надо угрохать, от начала создания временных препаратов и заканчивая "проявкой" равов с камеры.. Не говоря уж о редактуре к публикации..
Но я подумаю - потому как, похоже, больше это всё равно сделать некому...
