Сланцы Гусева

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 1135
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Сланцы Гусева

Сообщение LyapaDara » 13 июн 2015, 10:24 #1

==============================================================================================
==============================================================================================


Обобщающая тема на ганзе
Сланцы Гусева

И ещё одна
Заточные камни Гусева

==============================================================================================
==============================================================================================



Заказал себе из рубанков аланию большого размера.

Размер, заявленный призводителем 200х70х9, в реале 196х70х10. На этикетке отсутствует слово "НОКС". Когда увидел края, долго-долго матерился - не хочет господин Гусев делать сланцы без дефектов! Ладно бы только на обратной стороне, так и на лицевой скол 3-4 мм. Уж хоть бы припуски побольше оставлял на выравнивание, а то с такой толщиной можно только шириной выравнивать. Пришлось взять ножовку, напильник и аккуратненько этот край спилить и выровнять. В конце концов, поигравшись толщиной и шириной, убрал все сколы.

Лицевая сторона у камня была выровнена, доведена до приличной гладкости. Присутствовал ма-а-аленький горбик, не больше трёх десяток. В принципе, для ножей, такой ровности хватает за глаза. То есть, если бы вместо сколов были сделаны фасочки, то камнем можно было бы пользоваться "из коробки"

Итак, фото того, что было "до".

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

­
Рядом положил аланию, которую покупал у камрада tehnic70 в этой теме. Ту, у которой в упаковочном листочке присутствовало слово "НОКС", и по краям были такие же сколы.

Изображение

­
Камень, как видно, имеет совершенно другой внешний вид. Мало того, он мягче и гораздо легче даёт суспензию. Если судить по десятибапльной шкале и десятку отдать пятнистой алании, то, по ощущениям, во время притирки, новенькая будет на два, а то и на три балла мягче. Цвет суспензий тоже разный.

Изображение

­
Во время доводки с одной стороны вылез совершенно чёрный слой. Я захотел обнажить его целиком, но после ещё нескольких движений оказалось, что этот слой очень тонкий и вывести его наружу не получиться. В дальнейшем, неприятностей, от такой неоднородной поверхности, я не получил.

Изображение

­
Что стало " после". Сначала сухие камни, потом мокрые.

Изображение

Изображение

Окончательный размер 195х65х8,5 мм.

­
Для опытов - камни притёрты одинаково - взял бритву из нержи. Задачей было посмотреть на риски. Они оказались примерно одинаковые с рисками от пятнистой алании, то есть "гритностью" камни не различаются. Суспензия, на первой полусотне проходов, выделялась активно, потом её почти не стало. С нагуркой она выделяется хорошо, но не обильно. Это мне понравилось, такую контролировать легче. При работе с суспензией рисочки, конечно, убираются получше. Ещё мне показалось, что этот камень имеет лучшие выглаживающие свойства, чем у моего старого камня.

Хочу немного отступить:
у меня дома есть алания (на фото, неоднородная) и две бразилии - грин и бордо. Так сложилось, что бразилии я использую на мягких сталях, а аланию на твёрдых. Мне, по результатам долгой работы, показалось, что МОИ камни так работают наиболее эффективней.

Для дальнейших опытов взял нож из рапида, с поверхностью, подготовленной на водном синтетике М10. Первое, что почувствовал, бешенная абразивность. На камне остаётся след, как от карандаша. Когда точил на своих первых природниках, долго не мог почуствовать отклика, всё казалось, что вожу по гладкой стекляшке, а если бы у меня тогда был этот камень, я бы "въехал" в работу природных камней сразу. В общем, по моему скромному мнению, абразивность камня из рубанков на порядок выше, чем у моей пятнистой.

Я очень доволен этим камнем.


vito_
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 11 окт 2016, 00:12
Контактная информация:

Камни Гусева

Сообщение vito_ » 20 дек 2016, 20:02 #3

Отзывы о Гусевских сланцах хорошие. Работают преимущественн на мягких сталях. Не терпят избыточного давления. Лучшие результаты получаются в притирке f400-f600, максимум f800.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1543
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Камни Гусева

Сообщение oldTor » 26 июл 2017, 11:11 #4

Давненько не брал я в руки Гусевский сланец Green Brazilian, конкретно этот экземпляр у меня вообще один из первых сланцев - года с 2009, если не ранее, а тут что-то захотелось. Камушек уже даже и не помню когда последний раз притирал, но судя по поверхности - где-то до F600 и он успел как следует выгладиться. Однако с олеинкой и в таком виде он работает достаточно быстро. Сам камень, микрофото рабочей поверхности и нижней стороны - масштаб 10:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

Изображение

Изображение

Изображение

А применил я его после... Бруска ИСМ м28 - сам камень и микрофото его поверхности в том же масштабе, что и фото Грин Бразилиана выше:

Изображение

Изображение

Затачивал трамонтину century, длина клинка 120мм. На ИСМ м28 подровнял фаски, затем взял Грин Бразилиан с олеиновой кислотой - для начала снёс движениями вдоль кромки риски от м28, и "спилил" их с самой кромки под большим углом. Затем выполнил обычным образом микрофаску, под конец работы чуть увеличив акцент на зерно и сделав наклон рисок ближе к перпендикуляру к линии режущей кромки.
В общем - по такой стали, это сработало. Не быстро - конечно, было бы быстрее взять промежуточно, скажем, м14 или м10 с повышением угла, и после уже идти на Грин Бразилиан - это съкономило бы несколько минут, а так - на бразилиане я работал минут 10.
Однако, такой скачок оказался возможен, а именно это и хотелось выяснить. Однако, отмечу, что делать так с более твёрдыми сталями, может быть чревато царапанием рёбрами рисок грубых, поверхности сланца, что отчасти можно нивелировать, а также увеличить активность съёма, если камень будет притёрт погрубее - например, на порошках карбида кремния до фракции F400. Однако и кромка будет погрубее. Но получившаяся и в данном случае - очень резучая и агрессивная. Да, вся заточка делалась вручную, на микрофото далее будет недурно видно все этапы перехода на сланец и изменения направления движений при работе и еле заметное окончательное повышение угла при большем акценте на зерно с расположением рисок ближе к перпендикуляру к линии РК. Масштаб 10:1, два кропа - 2 мм. по горизонтали и 1мм. по горизонтали:

Изображение

Изображение

Botanic
Сообщения: 2754
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Сланцы Гусева

Сообщение Botanic » 13 окт 2017, 18:47 #5

===== Ссылки


  1. Заточные камни Гусева http://forum.guns.ru/forummessage/224/452485.html
  2. НЯ - 5 https://forum.guns.ru/forummessage/224/ ... #m31078954
    //про рабочие характеристики - только последняя страница - остальное оффтоп
  3. Сланцы Гусева http://forum.guns.ru/forummessage/224/745191.html
  4. Сланцы. "Гусевские" и другие. http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=39462.0
  5. гусевские сланцы Grey Alania, Green Brazilian http://forum.guns.ru/forummessage/224/563869.html
  6. Абразив Gray Alania http://forum.guns.ru/forummessage/224/530144.html
  7. Grey Alania, Гусева. Как его готовить? http://forum.guns.ru/forummessage/224/474748.html
  8. [X] Помогите разобраться с камнями Гусева http://forum.guns.ru/forummessage/224/440000.html
    //не про камни - чутка о доводке + оффтоп
  9. [X] натуральный камень, сланец новокулит "Black Italian", как его подготовить к работе http://forum.guns.ru/forummessage/224/654542.html
    //не про камни - чутка о доводке + оффтоп

Вишер
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 29 ноя 2020, 13:24
Контактная информация:

Сланцы Гусева

Сообщение Вишер » 29 ноя 2020, 15:21 #6

У меня тоже пятнистая Нокс, Тверже и грубее Атлянца, для инструмента я ее не использую, т.к привык до предфиниша использовать синтетики или порошки на притирах, для ножей не плохо.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 1135
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Сланцы Гусева

Сообщение LyapaDara » 19 янв 2022, 18:17 #7

Кто знает, пилил-ли Гусев сланцы большого размера - 200х75 мм? делал-ли из них склейки? И есть ли кто-то державший в руках четвёртый слакнец, кроме основных трёх? Вроде он блэк италиан назывался.

ivan-3
Сообщения: 301
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Сланцы Гусева

Сообщение ivan-3 » 19 янв 2022, 20:43 #8

Надо понимать что тот дешман 200*50 пилится из плиток.
Он абразивы весьма любит и уважает.
Пилил он камни в любых размерах. В том числе 250х100х25. Лично видел у него на точке на выставке совершенно разные типоразмеры (и даже серийные были столярные как раз вроде 75 мм).
Один из таких камней Николай Коршенин купил и за три взмаха на сухую довел нож до бритвенной остроты.
Эти камни по качеству были много лучше тех что из плитки пилены :) Там и и итальянский сланец был (по названию)
Склеенных я никогда у него не видел

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 1135
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Сланцы Гусева

Сообщение LyapaDara » 19 янв 2022, 21:21 #9

Это я по поводу опознанца.
viewtopic.php?p=9345#p9345
Продавец заявляет, что эта склейка - Гусевские сланцы. То есть он покупал, как Гусевские сланцы. Толком я их пока не попробовал, но фиолетовый по признакам чистый англ.

А вот чёрный неоднородностью смахивает на те, что из плитки. Хотя надо признать, что этой инородности сильно меньше, чем например в алании. Но пириту натолкано в избытке. Такого я не видел у англов. У Гусевских тоже в принципе не видел, но у меня по ним мало опыта. Блэк италиан даже в руках не держал, потому и спрашиваю.

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Сланцы Гусева

Сообщение aptekar113 » 20 янв 2022, 10:24 #10

ivan-3 писал(а):Источник цитаты Пилил он камни в любых размерах. В том числе 250х100х25. Лично видел у него на точке на выставке совершенно разные типоразмеры (и даже серийные были столярные как раз вроде 75 мм

Ага - на выставках были, но склеенных не видел ни разу

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1543
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Сланцы Гусева

Сообщение oldTor » 26 янв 2022, 10:06 #11

Аналогично.
Ну, красноватый на Бордо вполне может потянуть по фото, по крайней мере, но я только "обычную", не столярную Аланию встречал, чтобы была вся замусорена пиритом - ни у Бордо, ни у Грин, в количествах пирита не встречал. Блэк италиан мне давали на пробы лет 10 назад, но я не помню совершенно, кроме того, что "ну сланец, как сланец" - потвёрже Атлянского, вроде бы понежнее в работе, чем обычная Алания.
Столярная Алания всё равно лучше)
В склейках ни разу не встречал гусевских сланцев. Это уже скорее чьё-то собственное творчество по склейке, даже если это они и признаком принадлежности к сланцам Гусева, я считаю, служить не может.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 1135
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Сланцы Гусева

Сообщение LyapaDara » 26 янв 2022, 10:30 #12

Я тоже так считаю. Потому и не стал переносить всё в эту тему. Поговорка про утку сюда не подходит. Если нет чёткой атрибуции или уверенности в месте покупки, то значит этой парочке место в неопределённых камнях.

Склейка да, современная. На фото в теме опознания виден след от плиткореза.

Ты - второй, кто пишет по пирит. Хотя, что там, на фотке по ссылке всё чётко видно и без слов.
https://forum.guns.ru/forummessage/224/ ... 91007.html

Чёрный из склейки смахивает на аланию работой. А вот цвет именно чёрный. В этом и есть отличие. У алании всё же он светлее/серее.

Фиолетовый после притирки (на всех этапах последовательно - это важно!) стал походить на бордо бразилиан. Тот же бледный пурпурный окрас, тот же рисунок поверхности (Бледнее пурпурного англа. Вот настоящий - (тыц)). Изначально всё это не так прослеживалось, даже после притирки на тонком порошке. А вот когда всё сделал по правильному, начиная с 100-го порошка , все мелочи проявились (что ещё раз показывает, что перед опознанием нужно обязательно подготовить камень). Работой так же сильно смахивает. У меня была пара-тройка комплектов Гусевских сланцев, могу сравнивать. Те также хорошо работали в приработанном (выглаженном) состоянии и моментально становились грубыми после наведения суспензии.

Вообще в этом и есть фишка Гусевских сланцев. Им нужна хорошая подготовка поверхности и приглаженность. В противном случае они будут работать не только грубо, но и неоднородно. Как будто в камне намешан разный абразив. Причём крупного слишком много для просто паразитки и слишком мало для работы в качестве грубого камня. А вот при правильной подготовке эти сланцы вполне ничего. Во всяком случае свою цену они отбивают.

Уже в тему Алексея техника пошёл, приценился к сланцам. Может и куплю, что бы сравнивать в лоб.


Вернуться в «Русские природные абразивные камни»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость