Серый камень от Копчука ("Байкалит-туффит")

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 966
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Серый камень от Копчука ("Байкалит-туффит")

Сообщение LyapaDara » 02 июл 2015, 22:41 #1

Этот камень - НЕ байкалит. Продавец уверяет, что производилась экспертиза такого же камня и она показала, что это туффит. На многократно заданные вопросы по расхождению между описанием экспертизой подобного камня и описанием камня из этой темы продавец никак не ответил. Фотографий исследовавшегося образца так же нет. Заключение экспертизы можно почитать по ссылке применительно к образцу Б/С2 http://forum.guns.ru/forummessage/224/1689253.html ... уп-с, уже и это удалено.
====================================================================================
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
====================================================================================
Тема на ганзе: серый байкалит туффит

Изначально, при первом появлении этого камня в продаже, он был заявлен, как "Байкалит". Однако при знакомстве оказалось, что это "не оно". Но раз уж камень приобрёл, то всё равно надо потестить и дать описание. Потому во многих моментах будет присутствовать его сравнение с тем самым, правильным Байкалитом.

Точное место добычи, по словам Дмитрия - бухта Заворотная, на Байкале.
Цвет серый. Но не однотонный, а как будто из пикселей разных оттенков. Плотность примерно 2,7 г/см³. Твёрдый камень. Почти как байкалит, может самую чуточку мягче. Однако сдаётся мне, что камень имеет связку, а не структуру и из-за этого он и кажется мягче. Но вполне могу ошибаться. Ждём хим.анализ. Пилится хорошо, быстро, без сколов (как по мне, так это ещё раз доказывает отсутствие структуры, как у других кварцитов). Если при распиле охлаждения чутка не хватает, то появляется запах сероводорода. В породе есть много блестящих включений. Причём крупных. На ребре угадывается слоистость и между слоями этих блёсток прям обильно навалено. Ровняется/доводится на порошках КК так же трудно, как кварциты. Перманентный маркер не впитывается.

Все фотки.
И тема и фотки будут постепенно пополняться.

Изображение

Изображение


После доводки на порошке КК М40 поверхности уже очень гладкие, как стекло. Вначале даже подумал, что такой доводки ему хватит. Попробовал пошаркать железками. С водой не понравилось - не точит, а просто трёт и оставляет царапки. С маслом заработал, как родной. Использовал нортоновское пополам с олеинкой. Есть заметный съём металла. Риска на уровне 4-ёх мкм. Но не густая и хорошо видно, что это не родная тонкость камня. Ему надо более тонкую притирку. Вообще по первым ощущениям - это доводочник.

Изображение

Изображение

Изображение


Кстати, а вот AndreyAleksanych например, считает, что у камня всё таки не связка, а структура.
Он его чувствует, как монолит.
Его фотки - первая х350, вторая х500

Изображение

Изображение
===========================================================================================================================================================================

Ну вот, добрался до камня.
Поверхности притёрты по разному - М14 и М5. Бритвы на масляных камнях точить не умею, поэтому для проб взял стамеску. Про её подготовку написал здесь.
После водников я перешёл на индию файн. Это очень твёрдый камень и на нём здорово выводить плоскость. Потом мягкая и грубая вашита.
Работал короткими движениями, поэтому риски на фотках немного смешались в кашу.

Изображение


Поймал очень интересный кадр, поэтому немного оффтопну. На фото не заусенец в виде широкой полосы фольги.
На фото яма (траншея, канава) от грубого зерна наждака. Она тянется дугой от одного уголка РК до другого.
Просто представьте, как это будет выглядеть, если стамеску прислонить к плоскости наждачного круга.
Круглый вращающийся камень как раз такую дугу и нарежет.
Самый край этого кусочка такой же толстый, как и другой, возле РК, а сама риска имеет форму желобка.
Сначала я даже расстроился - она сейчас отломится, как кусок шоколадки, а мне придётся по новой на водниках стачивать плоскость.
Но потом до меня дошло, что микроподвод - это наше фсё и ситуацию легко исправить.

Сразу после вашиты решил без промежутков использовать серый камень. Но выбрал сторону погрубее, притёртую на М14.
Сначала не понял его работы.
Наверное с полминуты ничего не происходило заметного, но потихоньку, потихоньку на поверхности всё же появился шлам.
Вот что наработал примерно за минуту. Видно, что риска от вашит ещё не ушла.

Изображение

Изображение

Изображение


Сфотал и снова на камень, на эту же сторону. И он начал разгоняться! Шлам стал появляться сразу.
В этот раз я решил немного увеличить угол, самую малость. На фотке видно, что участок перед РК имеет зеркальность.
Кстати, там же видно эти обламывающиеся кусочки
Работал минуты четыре-пять. Риски от вашиты уже почти все вывелись. остались только самые грубые.
На фото вашитные риски под прямым углом к РК, риски серого по диагонали, с 11-ти часов на 5.

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

И снова после фоток стал работать на этой же стороне. Только опять немного увеличил угол.
Ещё примерно минут семь работы и кромочка - наконец-то! - подровнялась.

Изображение


Теперь уже перешёл на тонкодоведённую сторону. Что меня удивило - камень начал работать сразу.
(может именно поэтому камень на предыдущей стороне заработал только с разгону, когда поверхность немного подвыгладилась?)
С первых же шорков стала видна его работа. Да и руки стали чувствовать некую шероховатость камня.
Сама риска уменьшилась, но не так значительно, как я ожидал.

Изображение

Изображение


Что можно сказать по первым впечатлениям.
С такой явно-рисочной работой, для бритв его наверное не получится пользовать.
Теперь точно видно, что этот камень к байкалиту не относится (я имею ввиду зелёный камень, который называют байкалитом на ганзе).
Скорее он похож на яшму и уралочку. И даже его работа примерно это же показывает. Риска не чётко выражена, а слегка оплывшая, размазанная.
За всё время пока тестировал и фотал (а это как минимум пара часов) масло с камня никуда не делось. Не впитывает он вообще.
Ещё подумалось, что в начале темы я был не прав и камень монолитен, как, например, яшма.
Но с другой стороны похоже, что образующийся шлам состоит не из одного металла, а из смеси металла и связки.

Дальше решил поэкспериментировать немного по другому. Я сначала наводил микроподвод серым камнем, а щас, думаю, сделаю, как положено, более грубым, а потом серым зачищу.
Взял вашиту, переточил на больший угол (благо изначально малый угол позволил это сделать), а уже после вашиты перешёл сразу на серый.
И вот такой алгоритм мне понравился гораздо больше. Когда наводил микроподвод серым камнем, я чувствовал, что постоянно срываюсь на увеличение давления.
А при работе вашитой микроподвод моментально получился при минимальном давлении, что сказалось на качестве поверхности подвода в лучшую сторону.
На сером камне тоже сразу стал работать на тонкодоведённой стороне. И при работе не то, что бы увеличил угол, но как бы сделал акцент на РК и тоже работал с минимальным давлением.
Вот прям совсем-совсем лучше не стало, но всё таки теперь подвод выглядит поаккуратнее, да и времени на это ушло раза в три меньше.
И снова я сумел поймать на фото интересный момент - заусенец сам отрезался от РК.

Изображение

Изображение


Ну естественно, что я не смог пройти мимо тестов бритвы на сером, хоть и понимал, что это не не совсем удачная связка инструмент-камень.
Оказалось - показалось.

Фоток пока не будет, выводов тоже, скажу лишь, что удалось добиться очень высокой остроты.
Камень при правке подсевшей бритвы хуже ей не сделал. Во всяком случае таких рисок, как на стамеске, нет.
Вообще его работа по бритве здорово отличается от работы по стамеске.
Несколько раз протёр камень пипифаксом и работал совсем насухую. Удалось избежать моей извечной проблемы - сильного залипания кромки.

Шмыга1
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 06 июл 2015, 18:56
Контактная информация:

(Байкалит?, яшм* Lukasq?, роговик?)

Сообщение Шмыга1 » 06 июл 2015, 21:46 #2

А вот он в природе (фото Дмитрия).

Изображение

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 966
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Серый байк (-альский микрокварцит?)

Сообщение LyapaDara » 12 июл 2015, 23:13 #3

На стамеске всё таки трудно удерживать малое давление потому и риска получилась такая явная и злая.
А сегодня поправлял по микроподводу ножик из SK-4. Всё делал нежно, с минимальным давлением и камушек отработал совсем по другому.
РК получилась НЕ травмоопасная. Её можно тихонько трогать подушечкой пальца. Однако рез по продуктам лёгкий, срез чистый.
Фото

Изображение

Изображение

Botanic
Сообщения: 2587
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

(Байкалит?, яшм* Lukasq?, роговик?)

Сообщение Botanic » 13 июл 2015, 00:48 #4

Чистенько вышло.
Хожу кругами, беспокойство не отпускает, что он выглаживается и постепенно (вернее, раз уж беспокоит, - быстро) перестанет работать абразивно и начнет зализывать.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 966
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Серый байк (-альский микрокварцит?)

Сообщение LyapaDara » 13 июл 2015, 01:03 #5

Пока (на первых порах) камень напоминает уралочку, а ту я называю - недояшма (то есть абразивности чуть меньше, размазывания чуть больше).
Но она (да и яшма тоже) не очень-то быстро выглаживается.
В общем будем посмотреть.
Пока рано делать выводы.
=============================================================================================================================================================================

За эти дни доводил на сером камне две бритвы. Одна стандартная, вторая из очень твёрдой стали. В обоих случаях камень справился с доводкой на ура.
В комфортности бритья я ещё плохо разбираюсь, но процесс был не хуже, чем при доводке на других, признанных камнях.
Самое главное, как уже писал, масло вытереть насухо. Если чувствуется высокая сопротивляемость хода, то вытирать до тех пор, пока бритва не начнёт скользить без усилий.
Доводка поверхности - М5. Многочисленные тесты показали, что на более грубую опускаться уже не сто́ит. Паразитных царапок не замечено.
Тест на рез волоса после камня бритва проходит без каких либо ухищрений. Долгой работы для этого не требуется.

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 299
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

(Байкалит?, яшм* Lukasq?, роговик?)

Сообщение aptekar113 » 11 сен 2015, 18:35 #6

Сегодня ездил в Москву по делам - приехал - ка будто 2 вагона разгрузил...
Релаксировал с доводкой камня и его тестами
Кстати уж определится с названием надо - по мне так Серый Микрокварцит - или Копчи(у)к ? или серый Бакалит или просто Серый
Камень явный кварцит - когда его доводишь алмазами гальваническими - прет характерныя белая кварцевая муть - как пр доводке арканзасов
Выровнял гальваническими пластинами - потом порошком КК до F800
Потому как байкалит у меня 1 сторона так же доведена а вторая алмазной пастой 1/0
Сравнивал именно с байкалитом потому как по характеру доводки и работы он на него более всего похож, сначала монину яшму рядом положил , но по мере работы убрал - потому как ясно что это другая опера ..
В чем разница - камень чуть более пористый - масла раза в 2 вначале берет больше чем байк , отмывается от масла мыльной горячей водой - на ура ! (масло оливковое 1 отжим) - производительности по твердой Ушке - чуть выше у байка , по мягкому Сандвику - чуть выше у Серого
Твердость - мягче байка и блек арка - они его царапают - сопоставима с хард арком новодельным (оставляют царапины друг на друге если уголком по плоскости)
В общем камень по мне так разновидность байкалита - характер работы такой же , область применения та же , чуть более пористый , чуть мягче, чуть грубую риску дает ( но менее глубокую чем байк - потому что если сразу после серого проработать байком то он легко риску от серого убирает - но в некоторых областях это не недостаток а достоинство Как бритвенный я бы его не стал использовать - не потому что не может заточить - а как раз наоборот - как при работе на яшме и трансах - кромка излишне агрессивная - сбривает всё махом , но и раздражение дает большее чем при финише на сланцах..
Белые искристые включения в виде пятнышек при рассматривании - чистый кварц выходящий на поверхность - у моего камня есть пятно с прожилкой сквозной белое - так даже в простую лупу видно что это что то типа друзы горного хрусталя в породе - никак кстати на работе не сказывается - одинаковая риска и в однотонной зоне и при работе на этом пятне
Ну вот как то так ...

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 299
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

(Байкалит?, яшм* Lukasq?, роговик?)

Сообщение aptekar113 » 11 сен 2015, 19:04 #7

Да забыл ещё добавить ..
У меня байкалит как не очень используется - в основном в качестве своеобразного мусата для кухонных ножей из нержавейки и как притир для паст ..
Попробовал Серый как притир - развел пасту Крокуса от Ивана субмикронную ( я на ней довожу резачки по коже из сверхтвердой Ушки и Элмакса) - прекрасно работает
И отмылось на раз - никаких следов крокуса после промывки горячей водой с мылом не осталось - специально намазал малом и протирал ещё раз белой салфеткой

Komimort
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 06 окт 2015, 21:51
Контактная информация:

Серый байк (-альский микрокварцит)

Сообщение Komimort » 10 окт 2015, 00:42 #8

Все познается в сравнении, и когда получил от Дмитрия новый камень, устроил смотрины :).

Рассматривал камень под микроскопом в сравнении с яшмой, байкалитом, белоречитом.

У яшмы структура совсем другая, зерно меньше. Белоречит чем-то похож и на яшму и на байкалит, но кристаллы прозрачные. У байкалита структура, мельче и однородней чем у этого микрокварцита, но в принципе похожа - кристаллы разнородные, менее сросшиеся, чем у яшмы и белоречита.

По резельтатом работы после доводки на КК М5: яшма ( от Сергея К) нарезает риску или выглаживает в зависимости от режима: больше масла и давления - больше съем металла и грубее риска. Отклик у яшмы скучный. Байкалит нарезает, или точнее, диспергирует, металл, и отклик у него другой, для меня более понятный. А ещё он работает и с водой, и вообще без СОЖ, в отличии от яшмы. Белоречит меня совсем не впечатлил - диспергирование практически отсутствует, гладилка в общем получилась.

Так вот, к чему я это - серый микрокварцит по характеру действительно очень похож на старый добрый зелёный байкалит.

Сейчас у меня на руках только 2 полубланка апексных (спасибо, почта России!), но жду посылку от Дмитрия и буду пробовать дольше на разных сталях. Камень имеет перспективы.

При проведении сравнительного теста примерно одинаково пострадали: Викторинокс, Опинель из углеродки и ножичек из мехпилы.

Botanic
Сообщения: 2587
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Серый камень от Копчука

Сообщение Botanic » 17 окт 2015, 02:15 #9

Фото самого камня (микро) - здесь и далее - все с более тонко притертой поверхности (Алексей, не напомнишь, на чем притирал? F1200?):
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Изначально обратил внимание, что сабж неплохо выглаживает линию РК.
Затем, когда решил убрать после бельгиша заусенку (передавил, срезал камня - гора ошибок, потому как у ножа неправильно нарезал угол и само лезвие широкое - не привык) - получил налет четких рисок и удивился.
Так вот: на обычном нажиме он малость давит риски и они выглаживаются. При нажиме "едва касаясь" риски становятся хорошо видны. В радиусе 8-10КГрит.. короче погрубее байка, но потоньше LM.
Впрочем- см. фото далее. Крупные риски от бельгиша - это то, что я обычно называю 4КГрит.
На деле - я хз, сколько там грит - мой глазомер плоховат. Потому ориентируйтесь на фото.
РИ - стамеска Kasumi.
На большинстве углов выглядит примерно так:
Изображение
т.е. уныло и рисок не видно.
Пришлось немало покряхтеть, чтобы получить хотя бы
Изображение
резкостью, конечно, не пахнет, но риски заметны (изменился только угол освещения, заточка все та же).
Здесь микроподвод нарезан с большим нажимом - риски сглаженнее:
Изображение

Нарезал поверх рисок с меньшим нажимом и грязь с РК убрал:
Изображение
- чуть промахнулся и взял угол меньший, потому на РК не выходят. Но, думаю, хорошо заметна разница.

Масштаб:
Изображение
1 деление = 85мкм.
Альбом https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/496941/ (там эти + еще фото)

Итог: камешек работает и для какой-то доводки годится. Но байкалит круче. Будет ли это заметно в рамках практической стороны заточки - хз. Имхо, практически необходимый минимум доводки где-то еще чуть ниже лежит.
В сущности по результату напомнил левантский камешек из Турции:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/5 ... 13723.html
https://yadi.sk/i/1K5TtBdkjnpWy
Однородность работы на удивление (см. фото поверхности) нормальная. Те самые пятна и пр, что на микро-фото я, наверное, не затрагивал, но возюкал везде - проблем не увидел. Не назову это сколь-нибудь основательным тестом, но и дальше трогать его не буду.
По скорости нареканий нет - с микроподводом справился. Он, правда, вышел совсем небольшой, дабы отсечь остальные риски от работы сабжа.
Выглаживания и потери абразивности тоже не отметил.
Без восторгов, рабочий. Быть может даже бы и поимел его в рабочем наборе, да японы, что у меня уже есть, с аналогичной задачей справляются качественнее, с лучшим тактильным откликом и шустрее. + арки\байки работают тоньше и лишь немного уступают тактильно.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 966
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Серый камень от Копчука ("Байкалит-туффит")

Сообщение LyapaDara » 17 окт 2015, 09:42 #10

Да, доводка на КК 5 мкм (F1200, но обращаю внимание на это письмо).
Результат зависит от давления? Тоже об этом же написал чуть выше.
С выводами согласен полностью. Единственное, что ты не указал, СОЖ и её количество.
Ну и сам попробую побыстрее сделать фоток, что в моих руках он может на бритве.

ЗЫ
И всё таки, визуально я НЕ наблюдаю, что этот камень - кварцит.

Botanic
Сообщения: 2587
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Серый байк (-альский микрокварцит?) от Копчука

Сообщение Botanic » 17 окт 2015, 11:09 #11

С СОЖ все очень просто - оливковое масло в разном количестве вплоть до полного отсутствия СОЖ :)
Стамеску теперь перетачивать придется - слишком много микроподводов проточил (сделал еще по 1му на каждой стороне к тем, что были на фото - для проверки работы без СОЖ).
Изображение
Здесь как раз было по сухому.. Думал, вышло так же, как и в пред. разы, оказалось - показалось. Грубее.
Продольные риски сразу до последнего микроподвода - это тоже его. Опять в угол не попал :(
Ну да 10мкм. он вышел - не мудрено. Хотя будь он и чуть больше - я бы все равно не попал :)

Визуально я ничего не наблюдаю, даже зерна, про которое многие трындят. Нет у меня ступени медиума :)
Я даже как-то спецом спрашивал Александра abarsa про то, как мне в микроскоп увидеть это самое зерно, про которое он говорит. Ответ был примерно такой, что нужен опыт, т.е. пары "фото поверхности - фото зерна". Ровно тоже самое и про кварцитность, полагаю.

AndreyAleksanych
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 22:20

Серый байк (-альский микрокварцит?) от Копчука

Сообщение AndreyAleksanych » 17 окт 2015, 16:50 #12

Завел меня Олег)))
Наделал еще фоток серого, увеличение 346.5. Что еще хочу отметить так это огромное количество разнообразных артефактов а на поверхности так и внутри породы, и на мой взгляд именно этим и определяется его характер работы, была бы чистая порода был бы совсем байк)))
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 966
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Серый байк (-альский микрокварцит?) от Копчука

Сообщение LyapaDara » 17 окт 2015, 16:55 #13

Возможно, что ты прав.
Возможно именно включениями определяется то, что камень ведёт себя, как если у него есть связка.
То есть они являются своеобразным разрыхлителем.
Но здесь уже нужны лаборатории и исследования, а не наши микроскопы и чувства.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 966
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Серый байк (-альский микрокварцит?) от Копчука

Сообщение LyapaDara » 17 окт 2015, 20:32 #14

Присоединюсь. Доводка на КК М5.

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 966
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Серый байк (-альский микрокварцит?)

Сообщение LyapaDara » 17 окт 2015, 20:53 #15

Видимо устал уже. Фото не получаются.

Изображение


Всё таки он хорошо подчищает. Даже за медзиро. Риска таки имеется, но редкая и тонкая, примерно на 1 мкм.
А может это просто не соблюдение абразивной гигиены, так как под РК пару раз щёлкнуло.
В общем точно пока не знаю, а переделывать не хочу. Да и бритва уже режет волос.

Изображение

Изображение

Nikolay_K
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 11 ноя 2015, 02:49
Контактная информация:

Серый байк (-альский микрокварцит?) от Копчука

Сообщение Nikolay_K » 11 ноя 2015, 03:00 #16

Botanic писал(а):Источник цитаты Визуально я ничего не наблюдаю, даже зерна, про которое многие трындят. Нет у меня ступени медиума



зерно можно увидеть либо на изломе
либо на картинке которую даёт поляризационный микроскоп для шлифа
за счёт разных показателей преломления

пример: http://forum.guns.ru/forummessage/224/1 ... 42395.html
Изображение
нейтральный белый ( или оттенки серого ) на шлифе на картинке XPL ( николи скрещены ) соответствует частицам кварца.


для невооруженного человеческого глаза не способного различать показатель преломления и фазовый состав
почти любая богатая кварцем микрокристаллическая метаморфизованная порода с доведённой поверхностью при изучении обычным оптическим микроскопом будет выглядеть одинаково
будь то хоть японские камни, хоть байкалиты


к сожалению, поляризационная микроскопия требует изготовления шлифов
процедура эта непростая и требует спец. оборудования
толщина шлифа должна быть около 0.03 мм ( 30 микрон, это вдвое тоньше волоса )
да и канадский бальзам на каждом углу не продаётся...

поэтому в любительских домашних условиях едва ли получится даже при наличии поляризационного микроскопа.

для тех кому любопытен процесс подготовки шлифа, выглядит он как-то вот так:
http://rutube.ru/video/ea3f78ccf6f52b88 ... c2d7c9cc7/
http://rutube.ru/video/8eb600a38c817381 ... e009655a6/
http://rutube.ru/video/35b4675db8e2393a ... 9ab0ce2c5/
Последний раз редактировалось Botanic 11 ноя 2015, 11:51, всего редактировалось 1 раз.

Botanic
Сообщения: 2587
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Серый камень от Копчука ("Байкалит-туффит")

Сообщение Botanic » 11 ноя 2015, 12:15 #17

Благодарствую за краткое пояснение по XPL (полную инфу пока не собрался читать).
Конкретики ради: писал про сообщения рода http://forum.guns.ru/forummessage/224/1 ... 72903.html
Вопрос в общем-то ввиду инфы по http://forum.guns.ru/forummessage/224/1 ... 42395.html
закрыт.


Туффиты, бытовое сравнение нескольких образцов. http://forum.guns.ru/forummessage/224/1782925.html

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 966
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Серый камень от Копчука

Сообщение LyapaDara » 12 ноя 2015, 18:51 #18

Эх, чёт Дима не на шутку разошёлся с удалениями постов. А зря.
Это называется - заткнуть рот. Но подобное на форумах ещё ни к чему хорошему не приводило.


Copy/Paste отсюда http://forum.guns.ru/forummessage/224/1689253-2.html

Я о-очень не хотел писать здесь, но Дима не чешется, а мне в глаза бросаются несколько несоответствий.
Поэтому всё равно придётся задать несколько вопросов.
Все они касаются только серого камушка, который здесь заявляется, как байкалит-туффит.
(Хотя если присмотреться и почитать кое-какие старые темы, то легко можно ввести ТС в ступор разговаривая о камушках Жени лукаса.)


1. В этой теме есть несколько сообщений с вопросами заданными исключительно по существу дела.
В частности была просьба выложить фото образцов. Однако их (вопросы) удалили.
Не буду спрашивать, почему это сделали, просто в свою очередь так же попрошу фото исследуемых образцов.
Я, как и любой посетитель этого форума, должен знать о чём идёт речь.
Заметьте, не макро, а обычные фото минералов.
Но сделанные так, что бы встретив камень вживую можно было легко его узнать.

Представим, что какой-то человек услышал о каком-то новом чудесном камушке для заточки.
Даже нашёл заключения всяческих экспертиз, но вот оказалось, что изображения самого камушка почему-то скрываются.
Это что, военная тайна? Какой он вообще, этот серый байкалит-туффит? Где можно посмотреть на него?
С 28-го октября, когда были выложены документы, прошло пол-месяца и за это время можно было наделать и выложить любое количество фотографий.


2. Цитирую.

Originally posted by Dmitry_Kopchuk:

2. ...
б) Серый камень привезенный мной с бухты Заворотной. Код шлифа-Б/С2



Originally posted by Nikolay_K:

Пластина 'Байкалит серый 2'. Обозначение шлифа - Б/С2.
...
Исследуемый образец представляет собой ... Порода зеленовато-серого цвета



Смотрю.

Изображение

Изображение

Если вглядеться во второе фото, то видно даже позолоту артефактов, но зелёного я в упор не вижу.
Это я дальтоник или экспертиза "ошиблась" в описании камня?
Если первое - могу сделать скан медсправки (почти 30 лет за рулём), если второе, то можно вообще всю тему закрывать.

И да, уточняю: если верить продавцу, то его БС2 и то, что на фото - один и тот же камень.
Если это НЕ одно и то же, то ...

­
3. Наверное самый главный вопрос. Хотелось бы получить на него максимально подробный ответ.
На первой странице этой темы, в топике 11, есть ссылки на кое-какие документы.
Каким образом продавец привязал свой серый минерал из бухты Заворотной к тому самому байкалиту-туффиту, который указан там?

Изображение


Спасибо за понимание.
Вопросы заданы, жду ответ.

ivan-3
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Серый камень от Копчука

Сообщение ivan-3 » 12 ноя 2015, 22:57 #19

Кстати, был на выставке. Смотрел на этот байкалит туффит. Продавался у двух продавцов. Один из них судя по всему Дима другой... как минимум с ним связан. Но камень был у двух людей (даже у трех - видел бланк готовый у Ру шефа - вот он кое как был похож на то что на фото)). в распиленном состоянии камень вообще не похож ни на одну фотку из тех что я видел. Никогда бы не опознал то что было на витрине как то что здесь на фотках. Цвет чисто серый без какого либо рисунка вообще и камень сыпался от любого прикосновения.. Я понимаю что это вид после распила. НО.... ни на что не похож.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 966
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Серый камень от Копчука

Сообщение LyapaDara » 13 ноя 2015, 10:47 #20

Originally posted by Sergej_K:

этот серый камень из Заворотной-туффит,тоже самое что Николай тестировал и что было у Димы на выставке. Разницы нет.



Ссылка
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1 ... 94006.html


Я уже вправду не знаю, что думать. Если верить тебе, Иван, и Sergej_K, то получается, что камни на самом деле разные.
Мой образец не подходит ни под твоё описание ни под описание цвета экспертизы.
Может там и есть пара процентов зелёного (4 из 255), но вряд ли человек опишет это, как "зеленовато-серая".
Плюс ко всему фото делалось с фуджика, а там четвёртый пиксель зелёный. (Или как там правильно? Субпиксель?)
Но вот я беру этот камень в руку, смотрю на него без всяких пикселей и там зелёного нет вообще.
Впрочем, если судить по лукаску, то вполне возможно, что и здесь присутствует большой разброс по параметрам.

В общем если бы не было темы с экспертизами, то всем было бы пофиг, что это за камень и из чего он состоит.
Но раз Дима с Sergej_K принципиально захотели делать всё по науке, то и нам приходится придерживаться этого.
А как придерживаться, если они все вопросы игнорируют? ХЗ.


Вернуться в «Неопределённые или спорные камни»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей