Приморский джасперит

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение LyapaDara » 30 сен 2015, 18:54 #1

Джасперит продаёт дед маздай.
Мне его прислал на пробы Андрей ака fau0.
Что бы отбросить сомнения в подлинности, можно почитать, что он действительно заказывал его там.

Камушек на ощупь твёрдый, гладкий. Имеет чисто чёрный цвет. Плотность (по моим расчётам) 2,76 г/см³. Со слов хозяина - заказан с доводкой на порошках КК М10 и М5. Ровная геометрия, снятые фаски. На поверхности камня видно то ли включения чего-то светлого идущие полосой, то ли просто трещинки. Пока не понятно. Попробовал поцарапать кончиком ножа из твёрдой Х12МФ боковину. Легко царапается. Тут же лежала уралочка, попробовал и на ней - нет царапин. Снова этим же кончиком по джаспериту - царапается. Уже удивительно, так как заявлен твёрже арканзаса.
Фотки

Разница в цвете на фоне недоведённой уралочки. В теме написано (последние строчки сообщения), что камень тёмно серый и чёрным становится только после применения масла.

Изображение


Не понятное белое включение. Если присмотреться, то можно это же увидеть на всей поверхности камня, только в минимальных количествах. Где-то точками, где-то короткими чёрточками. Более чёрная поперечная полоса на второй фотке, под белой полосой - это рисунок камня.

Изображение

Изображение


Сразу попробовал пошаркать железкой (стамеска из напильника). Площадь пятна контакта примерно 18х9 мм. Масло нанёс совсем чуть-чуть и вытер насухо. Шорох ощущается, но масло мгновенно густеет. Такое ощущение, что выделяется суспензия (опять удивительно). Налил чутка побольше - работать стало не комфортно. Не продавливается плёнка (не арканзас всё таки). Железка просто скользит по ней. Но нам пофигу, мы не привыкли отступать и я просто увеличил нажим. Так вот, что бы продавить плёнку, нажим пришлось увеличить неадекватно сильно. Немного пошаркал и добился почернения масла. На камне реально получилась каша из суспензии с маслом. Её (суспензии) совсем немного, но жизнь она осложняет здорово. По микроподводу уже всё пошло нормально. И да, железка не врезается в камень. То есть он всё таки твёрдый. Увиденное в микроскоп ПОКА понравилось. Хотя допускаю, что красивость получилась как раз из-за суспензии с маслом.

Теперь поясню, чему я удивлялся. Джаспер (Jasper) в переводе на русский - яшма. То есть джасперит (ну никак не могут наши люди от иностранных слов отказаться!) - яшмоид. В моём понимании яшмоид не должен никоим образом царапаться или - тем более! - давать суспензию. Что подтверждают все яшмы, кварциты, нефриты и прочее. Ладно, камень заинтриговал, потихоньку буду к нему возвращаться для проб.

Изображение

Изображение
==========================================================================================================================================================================

Перепритёр камушек, как мне нужно. Каких-то трудностей при выравнивании и притирке бруска не случилось. Начал с порошка М40, а потом одну сторону довёл до М14, вторую до М5. Камень твёрдый, но до яшмы ему очень далеко. Cкорее его можно сравнить (по скорости стачивания) с твёрдой вашитой. Ну или со стандартным хардом от нортона. В общем где-то рядом с этими пределами. Но сабж даёт свою суспензию. Теперь я это точно увидел. Вообще если попробовать передать ощущения словами, то похоже, что какую-то твёрдую породу на молекулярном уровне перемешали со ... скажем, сланцами. В результате, при всей твёрдости камня он даёт небольшую мыльную суспензию. При притирке она здорово мешает, так как способствует залипанию камня и зашламлению КК. Порошок не успевает ладом сработаться, а его уже надо менять. Но теперь я точно знаю, что суспензия на первых пробах мне не привиделась. Она есть.

На камне отчётливо проявились неоднородности в виде множества пятен и какого-то количества полос. На одной стороне не так уж много, а вот на второй сплошняком.

Изображение

Изображение

Изображение


Сама суспензия тёмно-серго цвета. При наведении радиусов использовал алмазную красную пластину. Уже сильно лысую. Камень она берёт без проблем. Венёвалмаз берёт ещё лучше.

Изображение

Изображение
==========================================================================================================================================================================

Приступил к пробам. для начала решил уже окончательно и бесповоротно разглядеть, даёт камень суспензию при работе или нет. Ну и после выравнивания и доводки просто поточил немного железку из напильника.

Есть суспензия. Количество образуется очень небольшое. Как раз, что бы подвод с широкой площадью скользил комфортно и не залипал. На подводе получается обработка, как от свободного, очень тонкого зерна. Нечто, вроде касуми. То есть без видимых перепадов (как с грубым зерном), всё в одной плоскости. Я потому вчера и написал, что увиденное в микроскоп мне понравилось. Но одновременно это же показало, что можно забыть о работе бритвой на масле. Самый верхний слой, по всему выходит, напитывается водой. Она не высыхает так быстро, как на кварцитах или даже твёрдых сланцах.

Изображение


Высохшая суспензия

Изображение


Ну значит буду работать с водичкой. В принципе мне так даже лучше. Взял бритву "Столичная" и сначала малость поработал на безродном япе с суспензией медзиро. После этого на чистый сабж. Фото плохо передаёт, но джасперит довольно шустро начинает чистить. То есть он вполне нормально работает в преддоводочном режиме. Хотя вполне допускаю, что это из-за малейшего подмешивания суспензии. Именно она улучшает работу сабжа.

Изображение


Но тут же вылезла посторонняя риска. Не частая, не глубокая, но уже неприятно. Пока спишем на свежепритёртую поверхность.

Изображение


Но так как разницу на фото плохо видно, то решил показать её на примере синтетика. Китайский сапфир 8000, а потом снова на джасперит. Здесь уже лучше видно (а ещё лучше на фотках в альбоме), но паразитная риска никуда не делась.

Изображение


Ну, а теперь о грустном.
Стороны, как уже писал, притёрты по разному. Так вот, после М5 бритва залипает вусмерть! Реально, подвод отлепляется от камня со щелчком. То есть о контроле давления можно забыть. Бритву нужно буквально протаскивать. Пока воды на камне много, ещё как-то можно работать, но как только она начинает подсыхать, даже немного, так сразу начинаются трудности. Мало того, что подлипает, так ещё и ход прерывистый, не равномерный, скачками. Вначале мне показалось, что это из-за его вязкой суспензии, хотя визуально её не было видно.

Продолжил пробы на стороне после КК М14. Результаты мне понравились. Камень реально быстро чистит. Пусть есть паразитная риска, но если не страдаешь перфекционизмом, она не мешает нисколько. И тут я задумался - а может это результат посторонних включений в камне? Фиг знает, вроде бритвой не ощущается никаких затыков или щелчков.

Ну и плюс ко всему, у камня неравномерный ход. То есть поверхность имеет разный коэффициент трения на разных участках. Увы, такое бывает. И чем сильнее камень выглаживается, тем сильнее проявляется этот эффект. После какого-то времени работы я решил попробовать потереть камень керамическим слуриком. Думал, может приглажу его, сравняю разность отклика. И так получилось, что керамический слурик сразу и очень чётко дал ощутить всю неоднородность камня. Вот ведёшь им по камню, и чувствуешь, насколько неравномерно он идёт (кстати, керамой суспензия выбивается влёт). После этого ещё раз, очень внимательно рассмотрел камень. действительно, хорошо видно тёмные полосы идущие поперёк и по диагонали камня.

Изображение


Итого, к чему я пришёл сегодня, работая на этом камне.
Если камень и не чисто доводочник для бритв, то преддоводочник, это точно. Пока поверхность свежая, работать приятно. Сильно доводить не надо, после порошка М40 камень уже гладкий. При работе еле слышно звук, как песочек в реке перекатывается (кто нырял, тот знает). Если под руками нет ничего, то им вполне можно довести бритву до уверенного реза волоса. Именно это я и сделал сегодня вечером. Но ... днём, после получаса работы, я просто не вытерпел и отложил его в сторону (психанул и отшвырнул). Отклик неровный и чем дальше, тем хуже. Всё строго по поговорке - начали за здравие, кончили за упокой.

После керамического слурика не помогло даже натирание поверхности китайским 3000-ом. Камень работает достаточно быстро, но оставляет паразитную риску (не страшно и не смертельно). С суспензией работает, как отделочник. Без суспензии долгое время поработать не получится. Хоть с маслом, хоть с водой она всё равно будет образовываться. Разница будет только в количестве. Количество зависит от пятна контакта. Даже на выглаженном камне большое пятно выбивало приличное её количество. На масле образование происходит быстрее. В принципе камень хорош и тем более жаль, что так сильно сказывается неравномерность породы. Дальше будем пробовать на ножах и СПРИ.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение LyapaDara » 03 окт 2015, 12:38 #2

На бритве тоже имеется один отзыв по данному камню.
Почитать можно начиная отсюда.

http://britva.ru/forum/viewtopic.php?p=...130912

Спойлер: Показать
2.jpg
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

SergeKu
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 24 июл 2015, 00:42
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение SergeKu » 06 окт 2015, 00:33 #3

А не присматривался ли ты к беловатым крапкам/точкам/блёсткам, рассыпанным по полю камня?
Нет ощущения, что они дают риски немного толще рисок обычных?
На бритву с ним я не ходил, но нож-кухня довёлся действительно весьма - весьма хорошо.
Как то не привык с кварцитами на бритву... , ну раз яшема это типа...
Мне показалось, что по толщине риски от этого яшемы похожи на риски от байкалита от Визарда (но тут я могу ошибаться, спецом не сравнивал)...
Никак не займусь камушком вплотную...

Я к тому, чтоб ты б глянул в оптику свою (вроде сильная) на эти блестки/точки. Мне показалось, что они не паразитную риску дают, а просто несколько утолщённую, по сравнению с обычной риской от камня. ;)
То есть они, в общем, не особо влияют на общую картину, как мне показалось.
Последний раз редактировалось SergeKu 06 окт 2015, 09:43, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение LyapaDara » 07 окт 2015, 22:56 #4

Посмотрел ... и нихрена не увидел. В смысле видится это просто как другой цвет породы, а не как посторонние включения. Ещё интересная особенность - если, например, поверхность сланца под увеличением выглядит, как состоящая из гор, то поверхность сабжа, как состоящая из впадин. Может именно из-за суспензии? То есть впадинки - места, откуда суспензия вымывается.
Последние семь фоток

Изображение

Изображение

SergeKu
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 24 июл 2015, 00:42
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение SergeKu » 09 окт 2015, 15:36 #5

Какая получилась маленькая капля :)
Вот на фото справа от волоса с каплей - на периферии фото - вот у меня такие точки/блёстки есть...
Надо как нить заняться фотоделом... :D
А чем увеличиваешь - фото в окуляр перескопа (типа 50х), + раз фото квадратное, как-то/чем-то ещё обрабатываешь кадр?

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение LyapaDara » 09 окт 2015, 15:51 #6

Ничем не обрабатываю.
Мыльницу к окуляру приставляю и щёлкаю.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение LyapaDara » 13 окт 2015, 13:38 #7

Итак. Стамеска, У-шка, твёрдость 60+ HRC. Проточил на ИСМ-овском бруске КК М7.
Фото

Изображение


Ради интереса попробовал сразу перейти на сабж. Должен сразу сказать, что камень уже изрядно выгладился (на бритвах!) и я его притёр в этот раз погрубее, на М40. Но оказалось, что притёртая после выравнивания и освежённая (пусть на более грубом порошке) - это две разных поверхности. Суспензия, как на первых шорках, уже нифига не вырабатывается. Нет, какое-то количество её есть, но возникло полное ощущение, что она стала другого качества и не спасает ни от залипания ни от скачков инструмента. Поэтому ход стамески по камню не порадовал, как вначале. Ну а раз лёгкости скольжения нет, то и хорошей работы нет. Сабж с риской от М7 не справился, плюс своих царапок наоставлял.

Изображение


Делать нечего, перешёл на сигму 6000.
Освещение нарочно выбрано "жёсткое".

Изображение


Тщательно притёр сабж на КК М14. И после сигмы так же, не пытаясь навести суспензию принудительно, перешёл на джасперит. Что мы видим на двух фотографиях ниже? Видим, что вскрылись риски от М7 (Под вопросом. Так же это могут быть старые паразитные царапки от джасперита). Ещё видим, что и после сигмы 6000 ничего ладом не вычищено. Ещё видим, что и свои собственные царапки настолько глубокие, что он с ними не справляется. Должен сразу заметить, что время работы я не засекаю специально, но оно составляет РАЗУМНЫЕ ПРЕДЕЛЫ для работы данного камня. То есть у меня нет желания шоркать железкой по камню полтора часа, но так же я прекрасно понимаю, что за три минуты делать какие-то выводы ещё рано. И да, после тщательной притирки камушек вроде начал давать суспензию. Но недолго и не много. На первую порцию хватило, а дальше снова пошли скачки. Снижение давления не помогает. Увеличение давления не помогает.

Изображение

Изображение


Всё это время, когда я занимался камнем (примерно два часа) - притирал, работал, фотал - он показывал результат всё хуже и хуже. В конце он уже просто отказался зачищать риски даже за синтетиками 2 мкм и только оставлял свои царапки. Я не знаю в чём дело. Может ему У-шки не нравятся. Может большие площади контакта не нравятся. Но я в течении двух недель пробовал на нём разную работу и приемлемых результатов не получалось нигде. Конечно, я могу (вернее у меня получалось) заставить работать этот камень, как надо, но, как написал Иван, после получения определённого навыка в заточке, заставить работать можно любой камень. Но ведь нам нужна, кроме прочих параметров, ещё и лёгкость в обращении. С сабжем об этом можно забыть. И, если вернуться к навыку в заточке, то точно так же вместе с ним (с навыком) я понимаю, что мне незачем устраивать танцы с бубном для какого-то камня. Есть масса других, более понятных и приятных в работе камней. В общем

У МЕНЯ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ.

Теперь очередь за другими, а я умываю руки. Мне этот камень больше не интересен.
Напоследок попробовал использовать камень чисто для микроподвода. Результат понятен без комментариев.

Изображение

Изображение

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Re: Приморский джасперит

Сообщение дед мастдай » 04 янв 2016, 19:27 #8

Приветсвую! Специально зарегился ради этого поста, не смог удержаться.
ВопервЫх спасибо за отличные фото - мне такие лень делать, зеркалкой много не наснимаеш, а к нормальному мелкоскопу камеры нету.
Вовторых имею сообщить что много раз получал подобные удручающие результаты работая на этом камне, вот прям как написано и добавить кроме ругательств по отношению к камню нечего.
Именно так я и выработал требования к доводке этого камня и правила пользования им, буквально перепробовав все остальные варианты включая наведение суспензии тонкозернистым алмазом.
И в третьих ЗАСАЛИВАНИЕ - это то что вы получали работая с водой на этом камне каждый раз, причем не равномерное а комками на которые залипала рк давая неравномерный ход, со временем вы поймёте что всякие тонкодоведённые "водные" сланцы типа гуанси имеют те-же проблемы с засаливанием на воде, просто они медленнее в работе и засаливаются медленнее.
Теперь по порядку:
Камень был притёрт перед продажей на М28(F400) и М5(F1200) разные стороны соответственно, По износостойкости он значительно превосходит хард арк и несколько мягче яшмы, Боковина этого камня была грубо притёрта на порошке F60 от того и легко царапалась.
"Масло нанёс совсем чуть-чуть и вытер насухо. Шорох ощущается, но масло мгновенно густеет. Такое ощущение, что выделяется суспензия (опять удивительно)" - это есть главный режим работы камня - выж арканзас с водой не мучаете?(надеюсь). Невольно возникает подозрение что вы с яшмой ниразу не пробовали работать подобным образом, тк ВСЕ яшмы от Сергея К что я пробовал в работе(штук 20) именно так "с суспензией" и работают, выглаживаясь. Масло кстати густеет от металлической стружки.
"можно забыть о работе бритвой на масле" необоснованное ничем утверждение - тонкодоведённая поверхность не выдаёт суспензии совершенно
"Ну значит буду работать с водичкой. В принципе мне так даже лучше" - вот это главная ошибка,
"Сильно доводить не надо, после порошка М40 камень уже гладкий" - ещё одна фатальная ошибка - при такой грубой доводке возможны выпадения с камня комков из зерна и связки особенно при работе с водой что и не замедлило сказаться на дальнейших результатах. После притирки камень в обязательном порядке смазывается маслом не зависимо от дальнейшего использования дабы снизить в будущее засаливание.
"Всё это время, когда я занимался камнем (примерно два часа) - притирал, работал, фотал - он показывал результат всё хуже и хуже" - тем дальше вы отходили от рекомендованного режима работы.
С радостью бы при личном общении показал в живую особенности работы камней, но расстояние велико...
И если ещё раз вам доведётся поюзать этот камешек - попробуйте тупо следовать рекомендациям и всё у вас получится на очень приличном уровне как с маслом так и на сухую.
Всех благ, удачи!

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение LyapaDara » 08 янв 2016, 09:50 #9

Не хочу разводить спор, скажу только, что у нас очень разные взгляды.
И на применение масла на суспензиатах, и на возможность появление суспензии на яшме и прочее и прочее.
Ну и напомню, что мои слова - не истина в последней инстанции.
Это всего лишь мой личный взгляд на данный камень.

Если покажете пару примеров, то сделаете всем хорошо.
И камень реабилитируете и альтернативу моим экспериментам предложите.

Ну или подождём ещё какого нибудь добровольца.

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение дед мастдай » 08 янв 2016, 13:19 #10

ОК, скоро возьму себе камеру на МБС10 и сделаю приличные снимки, но пока просто советую попробовать с яшмой доведённой на М28 с тонким слоем оливкового масла - и вы откроете для себя много нового и роговик вам покажется очень похожим на яшму.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1772
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение oldTor » 01 апр 2016, 01:07 #11

Попал мне на пробы приморский джасперит. Одна сторона доведена на порошке карбида кремния до F400, другая до F1200. Сделал фото всего камня - видны следы от карандаша с указанием как притёрта сторона, ещё сделал макрофото - боковины с переходом на скол, в глубине скола, и рабочая поверхность в притирке до F1200. масштаб, как обычно 8:1, кроп, стэкинг, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Камень мне попался весьма однородный, есть отдельные включения чего-то желтоватого (пирит?), но в работе ничто не мешало.
Сначала пробовал с оливковым маслом, рафинированным. Взял камисори, подготовленную на суэхиро 8000 грит на карбиде кремния, и приступил со стороны, доведённой до F400, ну а потом уже и за тонкую взялся.
Масло сразу чернеет, выделяется некая суспензия. Но явно это не зёрна, а продукт _истирания зёрен_ - т.е. скорее, я бы сказал, скорее смягчающая субстанция, нежели работающая как суспензия, так как риска не совсем характерна для работы с суспензией - намёк есть, но нельзя сказать что это узнаваемый характер работы суспензии - не суть водной ли, масляной ли - это важная деталь.
С маслом и на камисори, правильном, с наварным лезвием, дико твёрдым, мне не понравилось - я насажал все ошибки какие только мог - упускал масло из под фаски, неудобно было следить за толщиной слоя масла, в общем вышло скверно - частично я насажал микросколов, частично навозил микрозаусенец, кромка стала тупее, чем была после суэхиро. Хуже всего то, что я умудрился самые откровенно грубые риски насажать на стороне, притёртой до F1200.
Но мне было ясно, что проба не задалась. Потому я отложил камушек на денёк, а сегодня попробовал его снова и уже с олеинкой.
Для начала, выполнил и довёл микроподвод на трамонтина сенчури - быстро, остро и чистенько. Хорошо. Теперь взялся за старую углеродную бритву, которую последний раз доводил на яшме.
Собственно, потому и выбрал для проб её - всё-таки яшмоид пробую, можно сравнить с предыдущим результатом.
С олеинкой всё куда как лучше - во-первых, она равномернее распределяется по камню и не сгоняется кромкой почти - камень всё время равномерно смазан. На стороне, притёртой до F400, поверхность фаски довольно заметно выглаживается, и если не совершать ошибки и не "продавливать" олеинку до сухого камня, что сразу даёт риски более грубые - всё нормально. Кромка по ногтевому тесту - удовлетворительна.
Смотрю в микроскоп и вижу, что в целом недурно, но есть косяки - допустим, отдельные царапки поглубже можно списать на моё пока слабое знакомство с поведением камня, однако вот наклёвывающийся микрозаусенец, уже со счетов не спишешь - либо надо было всё-таки избавляться от истёртого зерна в олеинке и освежать СОЖ\ПАВ, либо быть осторожнее с давлением (хотя куда уж ещё осторожнее). Вышло приемлемо, но не супер:

Изображение

Однако, если совсем "припрёт" - такую кромку можно направить на ремнях - на хб или юфти перед чистым, и будет всё в порядке - волос и так режется вполне прилично уже и ногтевой тест в целом удовлетворителен.
Однако, я беру другую сторону.
И вот тут, в отличие от проб с маслом, меня ждал сюрприз - то ли с маслом я работал настолько хуже с точки зрения техники заточки, то ли не угадал с количеством масла и собственно маслом, но сейчас, с олеинкой, "суспензия" стала появляться только еле, и к моменту, когда я уже решил что пора заканчивать работу.
Даже думаю, что с олеинкой это можно считать на притирке этого камня до F1200 - неким "маркером" - если суспензия появляется сразу - значит фаска недостаточно подготовлена. А когда наконец зерно истирается так, что его ошмётки начинают становиться заметными в тонюсеньком слое олеинки - значит пора работу заканчивать. По крайней мере в сегодняшней пробе всё сработало именно по такому сценарию. Вот что вышло - фаска не так выглаживается как на притёртой до F400 стороне, зато получает микрозубчик, вполне сопоставимый с тем, который можно получить при доводке бритвы на яшме:

Изображение

Рез волоса на высоте, кромка однородна, всё прекрасно.

В целом, резюмируя скажу, что - во-первых, суспензией назвать то, что выделяется при работе с маслом или олеинкой я не могу однозначно - это не выделение работающих зёрен или их частиц и фрагментов, а продукт истирания зерна, сидящего в камне, и продукт, слабо влияющий на работу абразивно - он скорее смягчает воздействие камня, но сам работает еле-еле - характер риски на последнем фото это подтверждает - всё слишком похоже на работу более твёрдых камней, у которых зерно не в состоянии истираться так, чтобы выдавать продукт истирания в таком заметном количестве в СОЖ\ПАВ - яшмы, арканзаса или байкалита. Однако, в отличие от таких камней, этот, именно в силу этого истирания и выделения "смазки" - может работать более мягко, если не "продавливать" слой масла или олеинки.
Что касается притирки - по моему мнению, варианты до F400 и до F1200 - совершенно рабочие, однако, сторона в притирке до F400 выглаживается, визуально, меньше, чем сторона в притирке до F1200. Это говорит о том, что оптимум притирки в плане долговременной "крейсерской скорости" работы камня, ближе к F400, нежели к F1200, по моему опыту.
Потому, потом попробую, по аналогии с яшмой, притереть до F600 или F800 - думаю, что что-то из этих вариантов, окажется более удачным и универсальным, по крайней мере, лично для меня и моей манеры работы.
Камень понравился, потенциал явный. Но надо ещё пообвыкнуться и подобрать "ключик" к камню - распробовать хорошенько, как с ним оптимальнее работать, какие движения, количество СОЖ\ПАВ, притирка и так далее.
Немало помог опыт в доводке бритв на яшме и арканзасе - без этого опыта, мне было бы сложно абстрагироваться от более привычных сценариев поведения камней и добиться удовлетворительного результата на этом камне - всё-таки он непривычен и требует приноровиться к нему. Но мне в целом понравилось - предпосылки в его поведении обещают и более качественный результат, нежели сегодняшний.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение LyapaDara » 01 апр 2016, 01:29 #12

Ярослав, ну вот очень верно про суспензию, которая как бы не суспензия.
У меня точно те же ощущения возникли. Только я себе немного по другому визуализирую это.

Для меня этот камень - нечто навроде ... скажем пемзы (пористого твёрдого камня, с поправкой на размеры ячеек) у которого в порах как раз сидит то, что потом выделяется суспензией.
И (опять же для меня лично) есть некий момент времени, когда царапание зерна (края пор пемзы) уравновешивается этой суспензией.
Потом эта суспензия вымывается из пор окончательно и камень перестаёт работать, как в начале или середине работы после последней притирки.
В общем сам я масло (как СОЖ) не жалую, но было бы неплохо посмотреть, на сколько этого камня хватает без притирки.

ЗЫ
Но таки да, качество породы на Вашем экземпляре сильно выше.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1772
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение oldTor » 01 апр 2016, 01:35 #13

Спасибо! Я поразмыслю ещё над Вашими словами по поводу псевдо-суспензии, понаблюдаю. И не буду торопиться с перепритиркой - понаблюдаю динамику выглаживания камня. Да, у меня экземпляр явно однороднее, чем тот что пробовали Вы, и такое впечатление, что и по окрасу темнее. Единственно, у меня недоумение по поводу макрофото глубины скола - такое количество отдающих в рыжину .. наверное агломератов частиц? Понять бы как оно себя ведёт и что это - в притёртых сторонах не идентифицируется по окрасу вроде бы как... В общем продолжу пробовать!

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение дед мастдай » 08 апр 2016, 21:45 #14

Насчёт притирки: для финиша бритв я использую сильно выглаженную и периодически взбадриваемую 1200 порошком с маслом сторону. 400я сторона на ножах живёт не менее 10-15полных заточек без взбадривания, порой полностью перетачиваю на ней ножики из мягкой нержи - её камень просто изничтожает не выглаживаясь совершенно. Наверное после притирки камень должен ещё набрать кондицию для бритв избавившись от слабо держащихся зерен - например поточив ножи из мягкой нержавейки. Для бритв я использую движения быстрые туда-сюда перпендикулярно рк - получается выглаженная и очень комфортная рк значительно мягче чем мне удавалось получать на трофейном маленьком тюрингце или озуку асаги 5+ новоприобретённом - с суспензией они дают микрозубчик(особенно тюрингец) который сами не в состоянии загладить, что мне и не нравится - как по мне на фоне их царапин роговик просто идеально работает. Кстати на озуку после работы почти/без суспензии появляются зеркальные засаленные точки - именно они заглаживают рк от царапин и они же иногда дают неравномерный ход по камню прямо как на роговике с водой.
Топикстартеру LyapaDara: Честно говоря совершенно не понял причин по которым вы с маслом не стали работать ведь у вас уже был негативный опыт с водой на туффите: "После доводки на порошке КК М40 поверхности уже очень гладкие, как стекло. Вначале даже подумал, что такой доводки ему хватит. Попробовал пошаркать железками. С водой не понравилось - не точит, а просто трёт и оставляет царапки. С маслом заработал, как родной."
Совершенно не ясно почему вас так смущает масляная суспензия, бОльшая часть суспензий в абразивной обработке - масляные, тот же Миловидов на яшме наводил масляную суспензию, стекловидные арканзасы не сильно выглаженные тоже масляную суспензию дают и смею утверждать это лучшее из их свойств - почему бы не повторить удачный опыт с эти камнем тем более что производитель рекомендует? Я не увидел у вас ни одной фотографии подвода после работы с маслом, по крайней мере похожей по результату на то что у меня с этим камнем выходит. Сам я пока никак не доведу до ума микрофотографию, хочу предостеречь от покупки такой штуки http://ru.aliexpress.com/item/2X-Eyepie ... 59683.html
хотел вставить её заместо окуляра х14 на МБС10 подумал что увеличения не хватит и потому взял самый мощный переходник х2, как оказалось он выдаёт не х2 а х50 примерно и в итоге никакая подсветка не справляется - картинка тёмная и размазанная даже если экран телефона снимать с мах яркостью.
Насчёт включений: я гарантирую что камни работают одинаково - тот камень со светлой полоской я проверял на широком плоском подводе на мягкой нержавейке и ничего криминального не увидел от этих включений светлых - будь они хоть пиритом хоть чем - без разницы. По части суспензии - всё зависит от притирки камня и стали - даже на сильно выглаженном камне она порой выделяется и работает как суспензия арка - точечный микрорельеф выдавая, всё это на оливковом масле экстра вирджин. Возможно если масляную плёнку стараться не продавливать то работа суспензии не чувствуется почти - я не знаю потому как предпочитаю жесткий контакт подвода с камнем и выбиваю максимальное её количество с камня, по ощущениям суспензия очень тонкая - потому и пишу что зерно порядка 1-2мк хотя снимки это явно опровергают. По поводу генезиса породы: он видится мне как спекание абразивных сланцев - как если бы засунули сланец ,к примеру гуанси, в печь и спекли до состояния керамики чтобы некоторые зерна в камне(самые легкоплавкие) образовали пространственную жесткую структуру а остальные(тугоплавкие) остались в сланцеобразном состоянии, но никак не в виде пемзы - это просто пена расплава без кристаллов и их режущих граней.

Botanic
Сообщения: 2888
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение Botanic » 08 апр 2016, 22:19 #15

дед мастдай писал(а):Источник цитаты Кстати на озуку после работы почти/без суспензии появляются зеркальные засаленные точки - именно они заглаживают рк от царапин

Засалка - это забив абразива шламом.
Засаливание круга - это процесс, при котором снимаемая со шлифуемой детали стружка вместе с истертыми абразивными зернами и связкой попадает в поры шлифовального круга и заполняет их, в результате чего режущая способность круга резко снижается.
Например http://tool-land.ru/pravka-shlifovalnykh-krugov.php

А блестящие точки на озуку (моём, по меньшей мере) - это просто такой уж материал. Они выглаживаются\глянцуются, блестят, чуть ощущаются иногда, но вреда с них нет и работе не мешают.
Если же у вас это и впрямь куски налипшего металла, то ваш режим работы для камня не подходит - надо что-то менять.

Просьба пользоваться enter хоть чуть-чуть: читать, [цензура], тяжело.

Фразу "заглаживают РК от царапин" - не понял. Хотелось бы подробностей.

дед мастдай писал(а):Источник цитаты Совершенно не ясно почему вас так смущает масляная суспензия, бОльшая часть суспензий в абразивной обработке - масляные, тот же Миловидов на яшме наводил масляную суспензию

Не мешайте заточку ножей и бритв.
Про масло Алексей писал уже не раз, что вести бритву на масле тяжеловато и нужна привычка, чего пока нет. Зато есть варианты более простого использования.

дед мастдай писал(а):Источник цитаты ведь у вас уже был негативный опыт с водой на туффите

разные камни потому что.

дед мастдай писал(а):Источник цитаты стекловидные арканзасы не сильно выглаженные тоже масляную суспензию дают

далеко не все. Стекловидность тут мало что значит, на самом деле. Не стекловидные тоже этим вполне обладают.

дед мастдай писал(а):Источник цитаты по ощущениям суспензия очень тонкая - потому и пишу что зерно порядка 1-2мк хотя снимки это явно опровергают.

т.е. единственная аргументация к конкретным цифрам по зерну - "по ощущениям суспензия очень тонкая"?
немножко удивляет.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение LyapaDara » 08 апр 2016, 22:52 #16

Ну вот, пока писал, Олег вперёд успел.

дед мастдай, Очень прошу Вас не повторять распространённую в инете ошибку и не искать смысл в каждом слове отдельно. Я, выкладывая сообщение, надеюсь, что люди будут воспринимать его целиком (ну или хотя бы абзацами), а не пытаясь прочесть его пословно или побуквенно.

дед мастдай писал(а):Источник цитатыно никак не в виде пемзы - это просто пена расплава без кристаллов и их режущих граней.

Я и не писал, что это пемза. Я привёл лишь аллегорию - художественное представление понятий посредством конкретного художественного образа. И даже объяснение представил точно такое, как у Вас - жёсткий каркас с мягким наполнителем - только слова использовал другие.

Так же хочу ещё раз повторить, что все написанное мной - конкретно моё видение. Оно может не соответствовать Вашему, но это не значит, что оно правильное или не правильное. Оно просто другое. Моё личное. Вот если бы я чисто теоретизировал, тогда да, тогда меня здесь надо банить в первую очередь, но я же всё это проверил опытным путём с фотофиксацией результатов. Следовательно к ним всё же неоходимо прислушиваться, потому что это (хотите Вы того или нет) - результат использования данного камня в конкретно описанных условиях.

Так же у меня есть кое-какие предпочтения в работе с камнями и некоторые выводы я делаю исходя из этих предпочтений. Ну вот не нравятся мне масляные суспензии и всё тут! Вот Вам сланцы не нравятся и Вы отзываетесь о них не совсем лестно, но я же не пишу, мол здесь Вы не правы. Я просто принимаю то, что они Вам не нравятся. И всё. Я Вам даже больше скажу, есть люди, которым не нравятся арканзасы. Есть люди, которым не нравятся бельгийцы. Есть люди, которым не нравятся китайские или японские камни. Есть люди, которым вообще не нравятся любые натуральные камни! Поэтому ещё раз уточняю - меня не смущает масляная суспензия, у меня просто другие предпочтения в работе.

Если Вы сами не можете сделать обзор Ваших камушков, то остаётся только надеяться, что найдутся люди, юзающие их совсем в других условиях, нежели я. Может быть когда нибудь они напишут что нибудь и это будут совсем другие обзоры. С другими результатами. Но опять же, это не значит что они будут более правильнее, чем мои. Они будут просто другие.
==========

Ну и теперь у меня есть пара вопросов. Но они не для этой темы, поэтому здесь не отвечайте. Просто имейте их ввиду. И когда нибудь, где нибудь в другой, более подходящей теме дайте ответ.

дед мастдай писал(а):Источник цитатыбОльшая часть суспензий в абразивной обработке - масляные

С Вашей стороны - это слишком категоричное утверждение. Готов поспорить, что ни в ручной заточке, ни в машинной абразивной обработке, масло не является главенствующей СОЖ. Более того, иной раз предъявляются повышенные требования к наличию суспензии (вернее к её отсутствию) и следовательно во избежание её появления СОЖ должна хорошо её смывать. Даже в ручной заточке масляная СОЖ рекомендуется для твёрдых камней типа кварцитов. Отсюда вытекает второй вопрос. Вернее даже недоумение.

дед мастдай писал(а):Источник цитатытот же Миловидов на яшме наводил масляную суспензию, стекловидные арканзасы не сильно выглаженные тоже масляную суспензию дают и смею утверждать это лучшее из их свойств

Разве можно получить на яшме суспензию? Или на арке? Шлам да, согласен, но суспензию ... Честно Вам признаюсь, не бывало у меня её на таких камнях никогда. Единственный вариант, который могу себе представить - принудительное наведение алмазной пластиной. Но в этом случае вся доводка коту под хвост. И время потраченное на неё тоже. В общем нет, не могу представить её на арканзасах, яшмах, байкалитах и прочих подобных камнях.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение LyapaDara » 08 апр 2016, 23:17 #17

Дальнейшая дискуссия по поводу суспензий на яшмах и арканзасах выделена в отдельную тему.
viewtopic.php?f=8&t=172

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение дед мастдай » 15 май 2017, 17:32 #18

Наконец появилась техническая возможность(и время) сделать некоторый сравнительный обзор рк бритв заточенных роговиком с результатами других "бритвенных" камней
Бритва везде одна средней твёрдости, увеличение 170х(примерно) поле зрения 1.24мм по горизонтали, микроскоп Nikon биологический, камера китайская 3мп
https://yadi.sk/i/mHN6e-cK3JAv9r
1 Арашияма 6к для сравнения, продольные - не риски а следы от недопротёртой суспензия https://yadi.sk/i/kNAE7xfr3JAtWf
2 Сигма 13к https://yadi.sk/i/yQNZg7Bb3JAtZX
3 Чосера 10к https://yadi.sk/i/tgZ_aIgf3JAte7
4 Суперстоун 10к https://yadi.sk/i/Ef4tz7jT3JAtgy
5 роговик в притирке 400 https://yadi.sk/i/ndsuFM9K3JAtt7
6 роговик 1200 https://yadi.sk/i/fHyYNkNb3JAtx8
7 роговик без масла помытый с мылом https://yadi.sk/i/_9CYkBm13JAtzH
8 роговик 1200 для масштаба волос с головы https://yadi.sk/i/l1iobAgX3JAu9c
9 роговик 1200 после правки на коже и первого бритья https://yadi.sk/i/iAtAE2zo3JAuFb

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение дед мастдай » 15 май 2017, 18:05 #19

Сравнение с бельгийцами пост 46 viewtopic.php?f=6&t=13&p=3080#p3080
сравнение с Ozuku Asagi 5+ damascus пост 49 viewtopic.php?f=13&t=143&p=3083#p3083

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Приморский джасперит

Сообщение дед мастдай » 16 май 2017, 09:59 #20

дед мастдай писал(а):Источник цитаты Сравнение с бельгийцами пост 46 viewtopic.php?f=6&t=13&p=3080#p3080
сравнение с Ozuku Asagi 5+ damascus пост 49 viewtopic.php?f=13&t=143&p=3083#p3083

Ошибка: посты номер 32 и 32 соответсвенно.

Рк той же бритвы с увеличением уже 425х волос с головы для масштаба роговик 1200 с маслом
https://yadi.sk/i/uUfIHGfC3JC92x
https://yadi.sk/i/nJue_ahs3JC977
https://yadi.sk/i/PTQwF-TN3JC98Y

Суспензия роговика в масле от грубого алмаза 1700х
https://yadi.sk/i/-XgD_QVW3JC9Ck

Ещё пара снимков 170х рк Kershaw Rake D2 композит оформление карбидов роговиком 400 после чосеры 3000
https://yadi.sk/i/fWK_jQDw3JC8nD
https://yadi.sk/i/LCIT9tBr3JC8oV


Вернуться в «Русские природные абразивные камни»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость