К слову о терминологии:
Линза от лат. lens — чечевица
При том нем. Linse - переводится и как линза и как чечевица, а англ. Lens, совпадающее с лат., переводится в частности и как линза, и как лупа, и как объектив, и как хрусталик глаза.
При том занятно, что Convex - всегда выпуклость, и в частности, поскольку линза необязательно выпуклая - она может быть, к примеру, плосковогнутой, на англ. выпуклая линза будет Convex Lens. Но без "lens" конвекс - это просто выпуклость, выпуклый. Т.е. строго говоря, перевести "convex" как "линза" - неправильно (равно как неправильно будет переводить "сoncave", как вогнутую линзу - это просто вогнутость, вогнутый, впадина. А "вогнутой линзой" будет только уже сoncave lens).
Я хотел бы рассмотреть вопрос, часто оказывающийся спорным и многими понимаемый превратно, а именно - рассуждая о "линзообразной заточке", определиться с терминами и пониманием, что же является вершиной выпуклости линзы (либо вогнутости).
Как-то было обсуждение:
https://guns.allzip.org/topic/224/2440796.html
продемонстировавшее как раз недопонимание в этом вопросе. В посте 7 я, в частности, написал:
"Линза сама по себе как явление может быть описана уравнением сферы.
Рассчитывать параболу с вершиной в точке схождения фасок, т.е. РК, или рассчитывать сегмент круга с вершиной +- в середине фаски - второе как раз ближе к практике в большинстве случаев упрощённого исполнения т.н. "линзовидной заточки".
Но вообще вершина выпуклости "линзовидных" фасок, при "классическом выполнении линзовидной заточки", методом создания нескольких фасок с последующим сглаживанием их граней или без такового, не суть, позволяет помещать эту вершину туда, куда нам надо. Кроме того, при заточке односторонней, хоть с какой линзой на одной стороне, никакой параболы с вершиной на РК, в разрезе клинка - нету. Вообще, теоретически, предпочтительнее в плане геометрии для реза - не парабола в разрезе клинка с вершиной на РК, где по сути получается довольно тупой угол, а часть двояковыпуклой линзы с наиболее малым расстоянием между вершинами, которые должны располагаться в точках границы спуск\фаска, т.е. заданы сведением)) А край её приходящийся на РК может иметь настолько малый угол, насколько это позволяет материал)"
Т.е. что имеется в виду - я полагаю ошибочным распространённое представление о том, что вершиной линзообразной заточки является режущая кромка. Отнюдь. Рассматривая линзообразную заточку, мы рассматриваем во многих чисто практических случаях в том числе (например, в случае с традиционными клинками с асимметричной геометрией, различного назначения, различных стран происхождения и применения и имеющих частные в т.ч. принципиальные различия), линзообразность именно поверхностей, образующих режущую кромку, и часто, отдельно каждой. Если вспомнить о том, что я написал выше о значении слова "сonvex" - т.е. выпуклость, выпуклый, а не "линза" - то это становится тем более очевидным, при анализе написанного о конвексной заточке в англоязычных источниках.
Многоуважаемый Дмитрич придерживался такого же мнения, о чём свидетельствуют его слова:
"Нажим на абразив минимальный, что даст Вам возможность видеть выпуклости на фаске и корректировать наклон бруска рукой, что даст вам возможность получить плоскую фаску и удалить линзу или, играя бликами, получить линзу с максимальным выступом в нужном Вам месте на фаске". Источник:
https://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post410233845/
Да, конечно, любители поспорить, могут аргументировать, что "Вершина — точка, в которой две кривые, две прямые либо два ребра сходятся"(с).
Однако, " _вершинами линзы_, являются точки пересечения поверхности линзы с главной оптической осью". (с)
Каждая линза имеет две вершины - переднюю и заднюю. Расстояние между вершинами составляет толщину линзы. И это применимо и для плосковыпуклых линз (скажем для ситуации когда у клинка лишь одна сторона представляет собой кривую, а другая является плоскостью) и для вогнуто-выпуклых (когда одна сторона - фрагмент выпуклой линзы, а другая не плоская, но имеет вогнутость) и для двояковыпуклых. Если кому непонятно, что это значит - схематических изображений, где подписано что есть что - в интернете навалом.
Тот факт, что данные определения применяются в оптике, не значит, (как почему-то считают некоторые альтернативно одарённые), что не применяются в геометрии и если уж вообще оперировать термином непосредственно касающимся оптики, т.е. пресловутой "линзой" и производными от этого термина, то будьте так добры и понимать, что такое есть линза и где у неё что находится и как называется.
В ракурсе чисто практическом, особенно осматривая работы всяких "тоже заточников", станет яснее, что имел в виду Дмитрич и о чём я многократно упоминал, говоря о важности контроля расположения вершины выпуклости линзы на фасках, так как при выполнении "линзообразной" заточки методами заведомо не обеспечивающими подконтрольности происходящего, эта самая вершина выпуклости - оказывается сдвинута из середины каждой фаски на которой выполнена (или группе фасок), критично близко к режущей кромке. То что это даёт пресловутый "завал", приводит к бесконтрольному приросту результирующего угла на РК и катастрофической потере что лёгкости, что агрессии реза, полагаю, объяснять излишне.
Ну и в завершение сего опуса, представлю частный случай применения на практике т.н."линзообразной заточки", причём, отмечу особо, выполненной на приспособе, чётко задающей угол, без всяких усугубляющих погрешности факторов типа шкурок, ковриков для мышки и прочей лабуды, дающей отклонения в колоссальном масштабе, тогда как обычно, для того, чтобы _результирующий_ (а не ожидаемый полуграмотным "заточником") угол на РК не превышал рассчётного значения более тех допусков, что мы готовы себе позволить при ответственном выполнении работы, они вовсе не требуются. А ключ, как чаще всего бывает - в технике заточки и чётком понимании того, что в каждый её момент мы делаем и для чего, и в отсутствии каких-либо лишних движений и усилий, отнимающих наше время (и часто - деньги).
Первоначальный угол заточки в начале черновой - 25 градусов полного угла, окончательный на финише рассчётный - 26 градусов полного угла, после 20 часов работы с лёгкой направкой примерно 1 раз в 3 часа - результирующий на РК - 26,8 градусов полного угла. Клинок - трамонтина про-мастер, для работы по овощам, колбасе, сыру, ветчине - т.е. обычные задачи домашней кухни без разделки. Абразивы: обдирка и заточка индиа медиум, индиа файн, обе в притирке, обеспечивающей работу бруска "как из коробки", на порошке чёрного карбида кремния F60, финиш - грубоватая вашита в притирке на порошке зелёного карбида кремния F220. Направка после заточки и в процессе работы клинком - ХБ-стропа средней крупности плетения с пастой Luxor (оксид алюминия) 6,5мкм.
Состояние после указанных часов работы - способность резать мягкую салфетку и тонкую папиросную бумагу. Разумеется, что предплечье бреет "с хрустом" без проблем. Особенности микрогеометрии и шероховатости на фото (фото кликабельно до оригинального размера):
Отдельно стоит заметить - "плечики" сглажены - т.е. грань спуск\фаска. Во-первых ещё на рубеже черновой заточки и собственно заточки, при смене угла с 25 на 26 градусов + при направке каждый раз первые 3-4 прохода (из 8-12+-) на сторону делались с упором именно на эту грань - это постепенно её сглаживает, снижая сопротивление материала при резе + это одна из "частей" этапа направки - когда с движениями в противоположном направлении рисок, для выправления микрозамятий на РК, единственная ситуация когда применяется давление - но оно применяется на границу спуск\фаска, таким образом кромки стропа касается еле-еле и нежно, а грань спуска\фаска интенсивно сглаживается. Как можно видеть, к окончанию цикла работы, следов рисок от вашиты на РК вовсе не осталось - только рисочки от пасты на стропе, при том ни малейшего намёка на даже микрозаусенку нет. Если смотреть внимательно и желательно имея опыт наблюдений за своей работой и прогрессии что заточки, что направки, что затупления клинков в оптику, то можно проследить, что изначально вершина выпуклости линзы находилась +- в середине фаски, и постепенно, по мере направок, стала смещаться ближе к РК. Но это смещение не успело привести к завалу, при направках в поддержание рабочей остроты, как пришло время освежить клинок на финишном для него уже твёрдом абразиве - в данном случае правка потом выполнялась на той же вашите и цикл снова повторялся. Да, остатки относительно "грубоватых" рисок на фаске ближе к её середине - т.е. первоначальной вершине выпуклости лёгкой "линзы" - хорошо помогает преодолевать прилипание разрезаемых материалов, по сравнению с тем, как если выполнить всё то же самое с более высоким классом шероховатости по всей фаске.
Для домашней кухни такое время работы клинка с постоянным поддержанием такой остроты, считаю очень удачным и это уже многими знакомыми отработано - очень положительные отзывы. Но, повторюсь - это только ОДНА частная ситуация создания и поддержания линзообразной симметричной заточки, работающая хорошо вкупе с выбором и углов, и абразивов под сталь, обеспечением оптимальной шероховатости, причём разной где нужно, и с рассчётом на определённую динамику деградации и поддержания состояния клинка. В конце-концов, только совокупность этих и не только факторов, позволяет подобрать себе лично оптимум для конкретного клинка под конкретные задачи.
Тема о линзообразной заточке, конвексной заточке на "Ганзе":
https://forum.guns.ru/forum/224/470546.html
