Пропитка синтетических абразивных брусков.

chek
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 12 янв 2019, 21:37
Контактная информация:

Пропитка синтетических абразивных брусков.

Сообщение chek » 16 янв 2019, 12:10 #1

Добрый день.

Интересует информация по пропитке брусков для изменения работы.

Экспериментировал с бруском кк 5 (50 мкм).
Одну сторону пропитал цианакрилатом, другую жидким стеклом.
Просушил, взбодрил на стекле.

Пробовал работать с водой - одно расстройство.
На стороне ЦА просто скольжение, на стороне ЖС - стекло растворяется и получается вязкая
жижа, жуть. Расстроился.

Потом попробовал работать на сухом бруске.
Камень работал агрессивно и на ЖС и на ЦА,без засаливания.
Такое ощущение, что ЖС работает, как сухая смазка - не дает металлической стружке внедряться в поры.
На стороне ЦА брусок темнел быстрее, но все равно работал агрессивно.
Есть предположение, что раздробленные зерна кк шаржируются в ЦА и продолжают работать.
Но это надо проверять.
Работой сухого бруска очень доволен.

Прошу поделиться информацией о "доработке" брусков.

Очень интересно узнать о работе бруска с графитом, серой, дисульфидом молибдена...

В старой книге натолкнулся на информацию об увеличении/снижении твердости связки брусков.
Ежели интересно, выложу сканы.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пропитка синтетических абразивных брусков.

Сообщение oldTor » 16 янв 2019, 12:44 #2

Есть на ганзе вот такая тема про модификацию брусков - может чем-то окажется Вам полезной:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/2157142.html

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 1020
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Пропитка синтетических абразивных брусков.

Сообщение LyapaDara » 16 янв 2019, 13:20 #3

chek писал(а):Источник цитаты В старой книге натолкнулся на информацию об увеличении/снижении твердости связки брусков.
Ежели интересно, выложу сканы.


Интересно.
Будьте добры, отсканируйте.

chek
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 12 янв 2019, 21:37
Контактная информация:

Пропитка синтетических абразивных брусков.

Сообщение chek » 16 янв 2019, 23:56 #4

Ярослав, спасибо за ссылку.
Эту тему я читал не один раз.
К сожалению, вопросы остались.

chek
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 12 янв 2019, 21:37
Контактная информация:

Пропитка синтетических абразивных брусков.

Сообщение chek » 17 янв 2019, 00:40 #5

Не получается выложить изображения :( .
Вот ссылки на страницы:
-название книги
-оглавление
-увеличение/снижение твердости связки
-режимы то бакелита

https://photos.app.goo.gl/oEzaZJ93nDBkVgfk8
https://photos.app.goo.gl/idSNaNQTQbYnxz4k6
https://photos.app.goo.gl/XnpQErvzNBgNupYi7
https://photos.app.goo.gl/HetF8946XZb3Yi5p7
https://photos.app.goo.gl/G91UAx1aGrY1uit49

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Пропитка синтетических абразивных брусков.

Сообщение oldTor » 13 май 2021, 15:07 #6

Благодаря щедрости уважаемого Антона (никнейм на Ганзе - Шмыга1), получил на пробы порошок дисульфида молибдена.
Недавно было обсуждение в теме, посвящённой самостоятельному модифицированию абразивных брусков (посты 132-141):
https://forum.guns.ru/forummessage/224/2157142-7.html
И вот заинтересовался я попробовать.
Для проб взял Гриталон 64c м3 СМ1, с одной стороны когда-то малость мною подпорченный попыткой пропитки его стеарином, что оказалось не лучшей идеей в свете особенностей связки, слишком для этого мягкой и обладающей характерными особенностями именно водных брусков. Ну вот теперь решил начать пробы с него - если получится что-то стоящее, потом попробую на некоторых чрезмерно пьющих воду брусках других - например на атлантике мягком. Ну а потом можно будет и на "камнях-пьяницах" потвёрже попробовать.

По поводу собственно дисульфида молибдена и его применения для импрегнирования абразивов некоторая информация:
https://bstudy.net/708944/tehnika/ispol ... oy_svyazke

https://findpatent.ru/patent/208/2084328.html

https://yandex.ru/patents/doc/SU931445A1_19820530

Для проб я взял клинок из Elmax примерно на 62HRC, ранее заточенный на алмазных брусках Петроградъ и успевший чутка поработать и получить замины. В других местах РК получила мелкие сколы.
Переточка сначала велась на Гриталон 64c м3 СМ1 на стороне не пропитанной стеарином, ради сравнения. Технологический барьер я ради того же сравнения, не делал. Из-за того, что он не был сделан, дефекты кромки спровоцировали ещё более активное и избыточное, нежели обычно, обновление бруска - выделение суспензии, которую я в рамках, опять-таки проб, не стал смывать так часто, как необходимо - т.е. приблизил работу к тому, как её делают люди не особенно задумывающиеся о том, что происходит при заточке и не пользующиеся оптическим контролем. Единственно - давление, амплитуду движений и переворот клинка делал как обычно. Результат на фото:

Изображение

Как можно видеть, зона РК была подмыта обвально выделяющейся суспензией, при том, несмотря на более мелкую риску от свободного зерна в этой области, на кромке продолжили дальше ползти сколы - предсказуемый сценарий, в общем. При том геометрия фасок пострадала и получилось некоторое отклонение от плоскости - завал геометрии из-за избытка и густоты суспензии, несмотря на то, что угол удерживался с помощью приспособы. Что тоже рядовое явление при таких вводных.

Далее, пока я фотографировал результат, помытый и подровненный дрессинг стоуном А600 (от Гриндермана), очень твёрдым, брусок подсыхал.

Затем я нанёс на него порошок дисульфида молибдена, на ещё влажную, но не мокрую поверхность и разровнял/втёр тем же дрессинг-стоуном:

Изображение

Как обычно бывает при первых пробах какого-либо средства, я ошибочно взял порошка намного больше, чем нужно, как оказалось потом.
Приступил к пробам, опять-таки без выполнения технологического барьера - хотелось оценить, как это сработает в таких условиях.
Избыток порошка сгребался кромкой и границей спуск/фаска (ею поначалу даже больше, так как геометрия, как я уже ранее сказал - была подзавалена, а угол я оставил тот же). Его оказалось несложно смахнуть с клинка на брусок обратно - к предварительно помытому перед пробой клинку он не сильно прилипал:

Изображение

Да, засаливание снятой сталью происходит довольно заметное - появляются более тёмные следы от проходов клинка и местами, где снятое "кучкуется" - оно начинает бликовать:

Изображение

При этом, достаточно протереть брусок ватным диском, чтобы убрать отработку и избыток порошка, а оставшийся - разровнять - такое впечатление, что ровно такое его количество, какое нужно, достаточно прилипает к поверхности и не пытается пылить:

Изображение

Надо вообще отметить, что порошок особо не пылит, но соблюдать некоторую осторожность следует - хотя он и не представляет опасности для здоровья и смыть его с рук оказалось гораздо проще, чем графит, к примеру, однако при неаккуратном обращении легко изгваздать всё вокруг.

Результат работы меня порадовал - я несколько раз наносил риски в другом направлении и вдоль РК в том числе, и без труда удалял их бесследно, вернувшись на первоначальное направление движений.
Заусенка практически не образовывалась, впрочем я и не давал ей этого делать, благодаря подрезанию начатка её, сменой направлений движений. Для невооружённого взгляда фаски стали намного более гладкими и блестящими. Геометрию фасок я исправил, снова сделав их в процессе работы плоскими - это порадовало, так как были опасения, что некоторое снижение агрессивности работы бруска, приведёт скорее к усугублению завала фасок. Однако ничего подобного не произошло, брусок продолжил работать равномерно, более того, равномерность получила прирост - кромка удовлетворительна вполне (хотя, если бы я потом сделал тех. барьер и доработал ещё минутку-полторы, можно было бы получить ещё более однородную, но я решил в рамках этих проб этого не делать) и застругивает волос:

Изображение

Т.е. характер работы бруска изменился не сильно (как был, как его метко обозвали как-то "нанообдирочником", так и остался с результатом, который ожидаешь от гораздо более грубых брусков, но зато производительность весьма высокая), но купировались проблемы. В общем, пожалуй теперь я буду им пользоваться чаще и не только по самым твёрдым и сложнолегированным сталям, раз он и по всего-то элмаксу на 62HRC показал с дисульфидом молибдена результат намного лучше прежнего.

Отмывать брусок я пока не стал - попробую ещё на какой-нибудь стали, а что касается шлама, мне кажется, что он с этой смазки стирается очень недурно - это и визуально так кажется и на запах - если после интенсивной работы, когда чёрные следы от снятой стали, приблизить физиономию к бруску - характерный "запах железа" довольно заметен. После тщательной протирки ватным диском - уже нет.
Поэтому в ракурсе лёгкости "возвращения бруска к первозданному состоянию", я попробовал очистить дрессинг стоун. Он, правда, совсем другой - на основе оксида алюминия, твёрд, к тому же поверх грубой притирки сильно выглажен. Но "поры" есть и засесть в него что-либо может довольно глубоко - он не рекордсмен по плотности.

Я попробовал его просто помыть под краном с водой комнатной температуры, потерев пальцем - примерно минуту. Это оказалось безрезультатно, кроме того, что пальцы тоже слегка испачкались:

Изображение

Однако, сделав воду тёплой, взяв хозяйственное мыло и щёточку, всё удалось - судя по разнице во времени съёмки, мне на то, чтобы почти полностью его отмыть, потребовалось около 4-х минут:

Изображение

Я не знаю, насколько помогло ли не пустить порошок особо глубоко в бруски то, что ранее они были уже напитаны водой (этот дрессинг вообще не особо что впитывает), но полагаю, что притиркой удалить следы порошка (с добавлением капельки мыла в суспензию) намного быстрее и вообще не составит никакого труда.

В общем, результат мне понравился, дисульфид молибдена однозначно буду применять - надо будет потестировать с другими брусками, сталями, и в других режимах работы.


Вернуться в «Вопросы эксплуатации РИ и абразивов»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость