Но все же самым большим вопросом остается вопрос: "А когда же надо сменить СОЖ?" ...
Вот это самое "сразу" есть самым непонятным (для меня).
Из последних примеров - на India Fine частицы металла почти сразу появляется на поверхности камня, так что, после минуты работы менять СОЖ? Пока действую по наитию (без неких объективных критериев), типа, ну всё, суспензия больно грязная, поменяю...
Особенно тяжело это с камнями темного цвета (сланцы, Блэк Арканзас).
Там увидеть "засаленность" СОЖ трудно, разве что на палец бери и рассматривай.
С относительно грубыми брусками, типа индиа файн - так и делаю.
Всё равно там размер и твёрдость зерна такие, что заусенка может создать проблему для фаски или РК, если отойдёт прямо-таки целой "ниткой", и не будет убрана сразу, а мелкие "чешуйки" заусенки перемалываются крупным зерном сами до практически "не влияющего на процесс размера".
А такую, обычно выглядящую абсолютно чёрной, заусенку\"нить" - заметно сразу.
Да и на индиа и кристалонах заусенка редко отходит нитью - слишком большой перепад шероховатости от этих брусков.
Нитью заусенка отходит, во-первых, на, как правило, очень хорошо и правильно обработанных сталях, и на более щадящих к кромке камнях - на водниках или например, на вашитах.
Вот есть у меня старое уже фото такой "нити" отходящей с кромки на чебурковской х12мф - видны остатки рисок от заводской заточки и видно, как при переточке на вашите, отходит ровнёхонько заусенка "ниточкой":
Так что на грубых брусках скорее стОит ориентироваться на изменение тактильных ощущений от скольжения фаски по бруску и поглядывать чаще на изменение характера поверхности фаски.
Как только это явно меняется - пора смывать и менять СОЖ, иначе процесс становится неподконтрольным.
Степень почернения и вообще окраски СОЖ часто продиктована не то, чтобы интенсивностью съёма металла, а особенностями стали - так что это не всегда критерий, правда, конечно, если сож уже совсем чёрная (или бурая, или коричневая), то пора менять.
Куда более важно всё это на более тонких и на финишных камнях.
Тут всё равно многое по наитию.
На сланцах вода относительно быстро обсыхает, и когда её добавляете, приходится суспензию опять-таки равномерно "перемешать" на рабочей поверхности камня.
Тут самое время обмакнуть в неё палец и посмотреть, насколько она изменила цвет или обратить внимание на то, что частицы камня в воде собираются не так, как раньше - обычно выделение в суспензию шлама, влияет на то, как "собираются" м.... не знаю как сказать..... "хлопья", что-ли, этих частиц.
Если суспензия не слишком густая, то она неохотно размешивается до однородной смеси - "хлопья" остаются как бы "группами".
А если она уже засорена даже мельчайшими частицами снятого металла, то хлопья становятся ещё мельче и в воде распределены реже.
Вот, например, после префиниша камисори на гуанси с его же суспензией:
При том, что свеженаведённая, суспензия гуанси с водой - слабо окрашенная в молочноватый оттенок однородная жидкость, при застывании дающая частые и крупные "хлопья" взвеси.
Есть предположение, что как-то уменьшение "хлопьев" когда присутствуют снятые частицы металла, связано с окислением этих частиц, но это уже совсем не моя область - может и глупость сморозил.
Но бывает и так, что на "быстрых" сланцах, при очень насыщенной густой суспензии, заметно бОльшее перемешивание и загустевание суспензии.
Правда, и окрашивание её куда заметнее.
Разумеется, консистенция суспензии сланцев ещё зависит от способности зерна дробится:
на некоторых сланцах зерно дробится очень активно, а на некоторых, даже весьма тонких, оно может быть очень слабо склонно это делать.
Например, на гранатовых сланцах дробление минимально, и получить мелкодисперсную суспензию можно только достаточно времени поработав по чистому выглаженному влажному камню - мелкие частички всё равно облетают, но зёрна в суспензию уже не выделяются.
Но к теме это не относится: при такой работе съём минимален - превалирует выглаживание, проблемы с засаливание обычно нету, а засориться поверхность камня может скорее всего просто пылью из воздуха (кстати, непонятно как с этим быть) или недостаточной очисткой инструмента перед переходом на такой камень:
Так что тут открытых вопросов много.
Единственный путь, кмк, больше экспериментировать и лучше узнавать специфику своих камней.
Далее, что касается арканзасов:
на блэках засаливаемости почти не видно, но тут взял за правило, менять масло после первого признака, что изменился характер скольжения фаски и прилипания её к камню.
Обычно фаска ещё не успевает достаточно проработаться, а мягкость скольжения прибавляется, но пока что только засчёт загустевания масла от шлама.
Ну и обычно сколько-то масла "сгребается" РК, и на фоне фаски уже видно, насколько грязно масло.
Кстати, отхождение заусенки на арканзасах нитью тоже довольно часто бывает, и её на блэках заметить очень трудно.
Но зато тактильно - "прыжок" на нити РК сразу заметен.
Можно провести эксперимент - положить на поверхность арканзаса с маслом, тонкий волос и провести РИ по камню - сразу заметно.
Вот точно такое же ощущение будет, только слабее, если РК пройдёт по нити заусенки или по кусочкам нити.
Обычно на арканзасах это коротенькие кусочки порядка 3-5мм., не больше, не знаю почему. Наверное, потому что заусеночка на этом этапе ничтожная и моя привычка на доводочном этапе комбинировать движения и работать малой амплитудой, приводят именно к такому эффекту.
===============
На безапелляционность нисколько не претендую - пишу только собственные практические наблюдения, а в них, как в любой индивидуальной работе, может быть много субъективизма.
