Заточка ножей микротомов

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1543
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение oldTor » 21 май 2020, 12:45 #1

Что-то последнее время часто всплывает вопрос о заточке ножей микротомов.
В частности и детали влезать не буду, так как имел дело с ними мало, но общую информацию полагаю целесообразным привести.

Вот, в частности, снова вопрос был задан на "ганзе", привожу его и свой ответ:

Изначально написано El'Diablo:
С заточкой микротомов кто сталкивался? Вчера ездил помочь со станком разобраться , оное имеет диапазон угла 20-32, получается заточка должна быть односторонняя? Потому как 40-62 вроде большеват будет,не? По старым ножам не определить, там тихий ужас, регринды на круге, рекурва на рекурве, в общем мрак...


Немного сталкивался, но в ручной заточке. По станкам же разного типа инфа в целом несложно ищется в интернете.

Микротомы и лезвия к ним бывают разные, в т.ч. и в виде и в типоразмере опаски, профиль бывает как в виде клина, так и "стамесочного" типа и с выборкой - вариантов основных - три. Только углы другие - они больше, чем у опасок, в зависимости от того, для срезов каких препаратов применяются - полный угол заточки варьируется от 22 до 32 и даже 33 градуса (одноразовые лезвия микротомов современные, могут иметь угол крайней микрофаски до 35 градусов для срезов костной ткани, в частности, - правда, эту микрофаску без микроскопа, нормального, как и крайнюю на лезвиях для безопасных бритв - не увидеть - её ширина в районе 12-20мкм. может колебаться, а общее количество фасок обычно 3-4 - как чаще всего в промышленности, при заточке такого инструмента тоже в основном применяется метод ступенчатой заточки).

Для заточки же ножей микротомов, если речь не про станок, а вручную (чем тоже широко пользовались) применяется (-лась) специальная оправка, одеваемая на обушок и фиксирующаяся на нём, задающая угол - в этом плане, т.е. в методе задания угла заточки, они близки к опасным бритвам, у которых именно обушок задаёт угол заточки. Ну и до того, как стали изготавливать первые ножи для срезов на микротоме, выполняли срезы как раз опасными бритвами.
Не раз в сети встречал казусы, когда люди покупали на аукционе "опасную бритву", а потом оказывалось, что это нож микротома в типоразмере и форм-факторе, так сказать, "опаски". В частности под брендом Leitz Wetzlar (Leica - а эта контора в микроскопии гораздо дольше, чем в фото-теме, и не менее знаменита) такие иногда встречаются на ебее.

Если делать оправку самостоятельно или заказывать, или настраивать станок, то важно выяснить, для каких именно срезов будет использоваться нож (ножи), чтобы соответственно выбрать диапазон углов или конкретный - в практикумах по приготовлению и срезам препаратов часто отдельно это оговаривается и есть указания на углы ножей микротомов под конкретные задачи, а иной раз и разделы по их заточке. Конечно разных лет и стран практикумы отличаются, и не все они одинаково полезны - разночтений хватает, но в общих чертах получить представление можно.

По выбору абразивов - для начала, как при заточке любого инструмента для специализированных задач, параметры которого должны соответствовать определённому стандарту, нужно найти ГОСТ и выяснить требования, в т.ч. по шероховатости.
Чисто практически же, следует выбирать абразивы т.н. "бритвенные", т.е. способные работать по малым углам заточки без прорезания РК, и обеспечивающие высокую однородность и точность обработки. Удобно и целесообразно пользоваться некоторыми брусками столярными, отвечающими данным требованиям, и столярного же типоразмера. Для финишной заточки и доводки таких ножей традиционно применяли бельгийский камень и арканзас (в частности, вот сегодня потребовалось заглянуть в каталог Norton 1935 года, и там арканзасы позиционируются для заточки хирургического, стоматологического инструмента и ножей микротомов, см. стр.11 по ссылке:
https://ia802905.us.archive.org/10/item ... 201935.pdf ) и подобные по качеству и свойствам камни, причём они упоминаются для таких задач и в спец. литературе вплоть до конца 90-х годов 20 века. Более поздние руководства - не знаю, не изучал.
Однако в основном, в советское время для поддержания остроты микротомов, для правки и доводки применялись притиры, о чём написано, часто подробно, в соответственных практикумах, в сети даже можно встретить годов 80-х наборы для лаборантов, включающие в себя стеклянный притир и набор паст (алмазных или на основе оксида алюминия) и кусок кожи для окончательной направки. Оправки же для задания угла, обычно комплектовали сами ножи.

Чтобы поглядеть, какие бывают и бывали ножи микротомов, достаточно погуглить (например "лезвия Reichert для микротомов" - они очень часто попадаются) и\или посмотреть каталоги, связанные с микроскопией - в пдф в интернете всё это есть и старое и довольно новое.

Пара ссылочек о заточке микротомных ножей:
http://www.vossta.ru/morfologicheskie-metodi-doc.html?page=8
https://practicagystologa.ru/2016/04/30 ... ix-srezov/

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение aptekar113 » 21 май 2020, 16:11 #2

В бытность мою академическим сотрудником у нас в лаборатории (в биологический части) был микротом , соответственно ножи его затачивались. Но всегда отдавались стороннему заточнику - бо у наших по мнению руководителя руки росли из другой части тела.
Сам я тогда был крайне далек от заточки до такой степени , что даже топоры отдавал в заточку в мастерские.
Сейчас бы я наверное сам с интересом попробовал заточить микротомный нож . Бритвы с микротомным строем точить приходилось, но именно в качестве бритвенного агрегата. Насколько такая заточка достаточна для срезов клеточных не представляю.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1543
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение oldTor » 22 май 2020, 16:53 #3

По шероховатости и тонкости РК, если речь про действительно качественную заточку и доводку бритвы - достаточна и даже лучше, если сравнивать с советскими стандартами на шероховатость и тонкость РК многоразовых ножей микротомов (некоторые вон для некоторых простых работ вообще пользуются половинками сменных лезвий для безопасных бритв на простых школьных микротомах индийского производства и ничего - вполне достойные срезы, насколько можно судить по микрофото. А опаску заточить и довести тоньше и однороднее чем лезвие безопасной бритвы, особенно если не стоит задача обеспечить комфорт бритья, а добиться просто максимально тонкой и однородной РК, которую позволит получить сталь - не так уж и сложно, тем более имея угол заточки не 15-17 градусов в среднем, а 22 и более, что позволяет применять успешно те абразивы, которые оставляют на меньших углах слишком агрессивную кромку и недостаточно однородную).
Другое дело, я полагаю, что хорошие спецы, затачивают с превышением стандарта - это ведь как раз возможность конкурировать с другими и с одноразовой продукцией (а современные и достаточно дорогие сменные лезвия имеют и стандарт повыше, чем указан для многоразовых) - сделать лучше потока.
Вот тут можно почитать например и про лезвия Feather и их покрытие, стандарт и пр. и соотношение со стандартами многоразовых ножей, и подробно про проблемы (и их решения) при приготовлении срезов препаратов, с некоторыми подробными иллюстрациями (в т.ч. под электронным микроскопом) и цифрами, и небезынтересно технико-экономическое обоснование перехода на одноразовые (по крайней мере с точки зрения снабженца и\или управленца, и если говорить про большие объёмы работ рутинных) на стр. 40 - обращаю внимание на указанные там затраты на заточку многоразовых:
https://histotechnology.ru/wp-content/u ... ievich.pdf

Правда, это не отменяет того, что есть спецы, в т.ч. создающие высококачественные авторские препараты, пользующиеся многоразовыми ножами и не абы какими, которые затачивают сами или у конкретного мастера и ни на что другое не готовые их променять.

P. S. В копилку темы - видео работы на микротомах:


Сначала снимает парафин (видимо), затем, другим участком ножа выполняет срезы:



Ещё полезных ссылок:
Инструкция к отечественному микротому МС-2:
https://www.laboratorium.dp.ua/item/32/manual

Отдельно обращаю внимание на указанные смазочные материалы - фигурирует вазелиновое и костное масло.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1543
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение oldTor » 03 янв 2022, 00:50 #4

У меня микротома нету своего, так как я не занимаюсь изготовлением срезов и не умею готовить препараты. Но изредка мне бывает охота сделать срезы для микрофотографий.
В принципе, когда рука набита, вручную нормально, как это сказано и в куче методичек, делаются срезы в районе 50мкм. толщиной, вообще "без всего" - только лезвие нужно какое-нибудь подходящее. Если нужно тоньше или также, но более точный и чистый рез - надо хотя бы какой-то эрзац соорудить, напоминающий хотя бы простейший школьный ручной микротом.
Я соорудил из того, что было под рукой, срезы делаю одной из своих опасных бритв, доведённой именно под срезы (на байкалите, кстати, преимущественно её довожу) - получается как-то так - здесь срез толщиной порядка 35-40мкм. и я считаю - весьма чистый - это можно оценить довольно хорошо, так как он не накрыт покровным стеклом - просто "зафиксирован" на предметном стекле глицерином.

Фрагмент среза стебля кинзы на предметном стекле с глицерином без покровного стекла. Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 с Raynox DCR-250 в качестве тубусной линзы. Косое освещение с помощью конденсора ОИ-14 на микроскопе МББ-1А. Поляризация, стэкинг.

ИзображениеStructure. Fragment of cilantro stem cut. Polarization

Kroupsky
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 22 ноя 2021, 00:09
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение Kroupsky » 03 янв 2022, 04:07 #5

Добрый день.
По моему опыту, гоняться за простейшими микротомами нет никакого смысла - от руки получается тоньше. Навык нарабатывается достаточно быстро, можно начать, например, с моркови, сделать пирамидку и вперед.

Насчет лезвий: лезвия для т-образного станка BIC отлично подходят. Рапира значительно хуже, Gillette лучше, но не кардинально. Менять надо регулярно, в некоторых случаях, участок лезвия работает 1 раз. Также точил бритвы для коллег, к примеру старую советскую Спорт СТИЗ 56. Аккуратно доведенной на весьма резвой киите хватает на пару сотен(!) срезов древесины(!!!). Разумеется, профессионалом. Еще толщина среза сильно зависит от материала. Полежавший пару дней в спирту однородный образец будет резаться гораздо легче.

А как измерили толщину среза? Субъективно - раза в полтора-два толще. Прикреплю парочку своих, где толщину сам оцениваю в 30-40мкм. Клетки лежат не чисто в один слой, но они гораздо мельче и не вытянуты перпендикулярно срезу, как в случае поперечного среза стебля кинзы.

Иван

Изображение

Изображение

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1543
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение oldTor » 03 янв 2022, 06:15 #6

С лезвиями мне не очень нравится - предпочитаю бритву. Из лезвий мне вполне нравится спутник, да на него и на тематических форумах хорошие отзывы. Feather неплохи, но иногда доставляют неудобства из-за того, как иной раз на них нанесено защитное покрытие - оно портит срез и у него лохмотья появляются, если не удастся удалить лишние "плёнки" и "облой" этого покрытия. Впрочем, иногда удаётся.

Сравнительно недавно приводил фото:

"Когда-то меня попросили сделать микрофото лезвия Feather для Т-образного бритвенного станка и было любопытно наблюдать облой защитного фабричного покрытия на самой кромке, чем, предположительно, объясняется первое бритьё этими лезвиями не всегда особо комфортное - на комфорт выходит со 2-3 раза, когда облой уходит и обнажается собственно кромка.
Я уже не помню где те самые фото, нашёл и перезалил только то, где облой с нового лезвия я аккуратно удалил (погружая осторожно кромку в чистый сигаретный фильтр по расположению его волокон, предварительно сняв с него "обёртку" - старый способ очистки лезвий, подсказанный когда-то уважаемым Дмитричем) - можно разглядеть и микрозубчик на РК и не очень равномерный слой защитного покрытия - объектив Labor-microscopes Plan 20x0.40 WD 8mm., кроп:

Изображение

К сожалению, я не делал такого стэкинга, чтобы было видно, что заточка "на 3 фаски", а ракурс и свет тут этому тоже не способствуют - внимание на крайнюю фаску и РК, а ведь на ютубе ходит миф, что "на две" - благодаря юсб-микроскопам, не разрешающим третью фаску, шириной несколько меньше 20мкм., и по той же причине, миф об отсутствии заявленного производителем защитного покрытия.
Я одним из таких лезвий пользовался для срезов растений и вот оно совсем село - решил его снять в почти максимально доступном мне увеличении и разрешении, на предмет оценки износа как и РК, хотя лезвие использовалось не по назначению, так и на предмет стойкости защитного покрытия. Объектив L Plan 50х0.55, стэкинг, кроп, масштаб съёмки 54,7:1, освещение через объектив:

Изображение

Кромка полностью лишилась микрозубчика, и третья фаска почти полностью лишилась защитного покрытия и сгладилась. Однако на второй фаске покрытия осталось полно - прозрачные его плёнки хорошо видны. На первой фаске(стэкинг я делал, в частности, ради того, чтобы хотя бы её часть влезла в кадр - чтобы развеять миф о том, что их там две) "плёнка" этого покрытия тоже хорошо заметна.
Вообще, надо сказать я лезвием доволен. Именно в ракурсе срезов оно себя недурно показало. Хотя и не могу сказать, что сильно лучше, чем обычное лезвие "Спутник" с тефлоновым более тонким покрытием и более выраженным микрозубчиком в "свежем" состоянии - обзор в ракурсе постановки света для информативности фото таких объектов есть по ссылке в посте 89:
https://woodcraftsman.ru/index.php?topic=69783.75

Ну и защитное покрытие на Feather меня пожалуй удивило - сколько я им сделал срезов, в т.ч. достаточно твёрдых объектов, а оно даже на второй фаске почти полностью сохранилось.



От руки - это понятно, что можно набить руку. Но всему научиться невозможно успевать набрать опыта. И для фото, чтобы получить плоскопараллельные срезы совсем от руки, не выравнивая погрешности этой плоскопараллельности покровным стеклом - довольно сложно. А я покровными стёклами не пользуюсь. И для плоскопараллельных срезов элементарная "база", имеющая прецизионную плоскость - здорово помогает.

Толщину мерял следующим образом - после того, как закончил снимать, сдвинул срез на самый край предметного стекла, расположил стекло перпендикулярно полю объектива и снял. Потом снимок сравнил со снимком объект-микрометра в тех же условиях.

Kroupsky
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 22 ноя 2021, 00:09
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение Kroupsky » 03 янв 2022, 19:05 #7

Напишу немного о заточке микротомных ножей. Слышал по этому поводу разное: арканзасы, яшма, правка на коже с пастой и прочее. Опишу лишь то, что пробовал.

Для начала: как уже было сказано выше, многоразовые ножи - это прошлый век. Гораздо дешевле и проще использовать одноразовые. Это могут быть небольшие стальные лезвия, стеклянные, получаемые из заготовок алмазным резцом непосредственной перед резкой и алмазные ножи. Последние не являются строго одноразовыми, т.к. при правильном использовании могу работать годы, но их никто не точит, даже производитель. Также стоит упомянуть, что стальными ножами получают срезы 8-30мкм, а ножи из чего-то более твердого используются для получения срезов толщиной порядка 0,5-3мкм. Многоразовые же ножи применяют для не совсем стандартных объектов, например, для древесины, которая слишком прочна для одноразовых лезвий и не поддается размягчению как костная ткань.

Итак, к заточке. Микротомные ножи делаются из пластичных достаточно мелкозернистых углеродок, советские - 95Х18 и У8. В целом, такие стали можно заточить чем угодно, как по мне. Угол 30-35, остроту можно проверить, смотря непосредственно на РК со стороны РК в бинокуляр, с освещением сверху. На 50Х Не должна бликовать.

1)Станок типа Leica SP9000.
Все просто: Нож зажимается в механическую руку, которая совершает зависящие от модели (круговые, восьмеркой) движения по стеклу с пастой. Достаточно долго, крупные повреждения не выправить, куча пасты, масла, грязища, но результат достаточный. Даже на веневской алмазной пасте 3/2 получается пристойно.

2)Руками.
На кафедре имеется два камня: огромный кирпич синтетики красно-рыжеватого цвета с маркировкой AM-R2-BZ. Лютая быстрая штука, риску оценил бы в 1000-1500JIS, причем подвод сильно зеркалит, не как после керамики, но в ту сторону. И огромный 31х9см Tam'o-Shanter. Просто потрясающий камень, половину своих японцев на него обменял бы. Он очень хорош тем, что будучи достаточно мягким почти не подмешивает свою суспензию, зато наведенная отлично усаживается в рельеф и работает заметно тоньше чем на других основах. В итоге, я докинул ему две томонагуры - аото средний по тонкости и мягкая киита. И получился отличный сет: синтетика, Tam'o-Shanter с аото-нагурой, Tam'o-Shanter с мягкой киитой и постепенно разбавляю. На доводке собственная суспензия не примешивается! Результат очень хорош, возможно, сааамую малость недостаточно тонок. Далее убираю возможные лохмотья кромки просто на коже ладони, чтобы каждый участок лезвия пару раз с обеих сторон по ней прошелся. Бритвенные ремни не пробовал по причине, которую опишу сейчас.
Основная проблема в заточке микротомного ножа - это вес. Сам нож + обушок имеют массу небольшого резчицкого топорика... Поэтому доводку осуществляю держа камень и нож вертикально, чтобы убрать влияние гравитации. Непросто совершать легчайшие движения, когда камень весит 1,5кг, и нож+ручка+обушок заметно больше 0,5кг, но, на удивление, очень быстро руки привыкают: буквально, с третьего ножа у меня получилось.

3)Разные камни.
Лично я пробовал прогнать весь ряд японцев: Иёто, Цусима, далее финишник 4,5 с быстрой томонагурой, затем с медзиро, затем с кома. Очень тонко, но вау-эффекта при резке не случилось - режет и режет.
Много где написано про арканзасы, но я даже пробовать не стал - нет у меня таких здоровых. Может, кто встречал black-truehard-surgical-translucent и прочие твердые тонкие сорта шириной более 5см, я - нет. С 5-ю же работать откровенно неудобно из-за размеров и веса.
Слышал также про байкалит и яшму. Тоже не пробовал, опять же из-за веса и размеров ножа. По маслу все же тяжелее ход, какое бы текучее какой бы тонкой пленкой оно не было. Но лежат у меня и байкалит, и яшма. Попробую, как захочется изв..острых ощущений.

4)Многоразовые ножи из стали с высоким содержанием карбида вольфрама.
Пробовал точить 1 раз. Жуткая вещь, я потратил часов 35 чистой работы, но так и не добился удовлетворившего меня результата. Сталь очень хрупкая, выкрашивается буквально от всего. ТБ делал несколько раз в процессе работы каждого камня, пробовал финиши: полтавские эльборы МО - выкрашивание, веневцы - выкрашивание, алмаз Matrix Edge Pro на очень мягкой почти резиновой связке - все равно выкрашивание, ОА и КК - ни один камень не стал работать, скользит и выкрашивает. Также пробовал различные притиры и пасты: от керамики и байкалита до бальсы, пасты от алмазной и эльборовой полтавских до всего ряда LUXOR. Все равно выкрашивание. ТБ тоже делал на всем, вплоть до до торца кленового бруса с пастой. Разумное повышение угла тоже не спасло.
Надо сказать, что выкрашивание носит не трагический характер, в 40Х оно едва заметно, но в 100Х хорошо видно, и не убрать уже никак. В итоге свел к минимуму эльборовой пастой 3/2 на дубе.
Результат: залитый в смолу материал отрезается толщиной 2мкм без значительных дефектов, но на смоле, где нет материала, дефекты отчетливо видны.
Гуглил, затачивают ли вообще такие вне завода: затачивают, 215£ за заточку, в два раза больше за регринд (полагаю, удаление серьезных повреждений), фунт сейчас почти ровно 100р, для сравнения.

Если что еще вспомню, дополню.

Иван

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1543
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение oldTor » 04 янв 2022, 01:35 #8

Kroupsky писал(а):Источник цитаты ..
Итак, к заточке. Микротомные ножи делаются из пластичных достаточно мелкозернистых углеродок, советские - 95Х18 и У8. В целом, такие стали можно заточить чем угодно, как по мне. Угол 30-35, остроту можно проверить, смотря непосредственно на РК со стороны РК в бинокуляр, с освещением сверху. На 50Х Не должна бликовать.
....

4)Многоразовые ножи из стали с высоким содержанием карбида вольфрама.


95х18 совсем никак не относится к достаточно мелкозернистым углеродкам: 95Х18 - высоколегированная нержавеющая сталь с высоким хромом. При неудачной термообработке - карбиды получаются весьма здоровые и не позволяющие получить особо тонкую кромку при малых углах заточки.
Правда, многоразовые советские и постсоветские ножи микротомов делались из этой стали, термообработанной на 60 HRC. Но на мой взгляд - структурка крупновата и в нормальной термичке.
Не зря для бритв, например, такие стали не используют в здравом уме.

насчёт чем угодно - не совсем соглашусь. Обдирать и делать черновую заточку - да. Но на среднем и тонком этапе - вопрос подбора абразива становится критичнее. И опять-таки, особенно на малых углах.
Впрочем, притиры решают этот вопрос безболезненно для кошелька.
30-35 какой-то здоровущий угол и не соответствующий диапазонам углов по методичкам и нормативам. По углам в первом посте писал.
Правда, при таких углах меньше проблем доставляет крупноватая структура стали, это да.

А что именно за сталь с карбидом вольфрама? Марка?
Пока что я не встречал, как и в бритвах, ничего лучше старых-добрых низколегированных инструменталок и углеродок типа винтажного рейхарта. Вся эта нержавеющая тема в конце 20 века на многоразовых ножах - это "для потоку" было и с довольно невысокими требованиями к тонкости РК, которую можно получить приемлемо стойкую при углах от 23 до 33 (как положено и которые, в зависимости от назначения, выполняются и на одноразовых ножах микротомов в большинстве случаев). На высоколегированных же, волей- неволей придётся повышать угол в большинстве случаев. Это, с одной стороны, неплохо для повышения чистоты резания, но в разумных рамках и если соблюдать задний угол резания хотя бы минимальным по физике процесса - не менее 3 град. В реальности - в диапазоне от 3 до 8 град. По-моему больше не делают, хотя некоторые микротомы, говорят, позволяют настройку с получением большего заднего угла резания. Но тут не скажу - не изучал этот аспект специально.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1543
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение oldTor » 04 янв 2022, 01:44 #9

Если 35 это под какие-то спецзадачи угол - как раз под древесину?
И не могли бы Вы прокомментировать по своему опыту по поводу заднего угла резания - вот как раз в ракурсе древесины интересно. Спасибо!
P.S. по поводу паст для притира - из отечественных и производимых в странах бывшего союза - пока не встречал алмазку такую, чтобы рано или поздно в тонкой не попадалось зерно на пару-тройку фракций крупнее.
На сталях с мелкой структурой и вязких в достаточной степени -это ещё не самая беда, а на чём-то особо "сильном" по составу - таки да. Возможно, проблема с карбидом вольфрама содержащей оказалась именно в неоднородности фракций паст, приведшая к микросколам. Но в принципе и на отечественных, используя их на стеклянном притире, можно получить хорошую доводку микротома. Да, иногда с помощью ТБ приходится удалять косяки от более крупного зерна, но тем не менее. Эльборовая паста в этом плане лучше, но она оставляет риску шире и глубже алмазного зерна той же фракции, на что нужно делать поправку. Зато и меньше шаржируется в сам клинок.

Kroupsky
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 22 ноя 2021, 00:09
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение Kroupsky » 04 янв 2022, 02:23 #10

Да, согласен, неудачно выразился насчет 95х18, прошу прощения. Вопрос в термичке, чуть меньше 60 по ощущениям, легко точится, принимает и держит остроту на 30 градусах, ржавеет сильно, причем не только поверхностно, но очагами вглубь. Совсем по-другому на эту сталь стал смотреть. Структурка, не аогами, конечно, но весьма достойно. С среднестатистическими 440С и N690, например, - никакого сравнения, однороднее, аккуратнее.

Думаю, ГОСТы сделаны под рутинные задачи, а именно, медицину. Ткани человека по большей части мягкие или легко делаются таковыми. Это и тогда и сейчас несоизмеримо больший объем задач. Ботанические объекты - так, погрешность, и с ними такое не прокатывает. Есть способы смгячить, конечно, но долго и дорого.

Про карбидизированную сталь сказать точно не могу. Ножи фирмы Leica, профиль С и профиль D. В каталогах значатся как Tungsten Carbide Steel microtome knife с вариациями.

Разные абразивы буду еще пробовать. Синтетикой финишировать точно не хочу, а из натуральных - был бы размер большой. И тонкого бельгийца бы попробовал, и CF, и LI, да и другие английские сланцы. Как-то, по ощущениям, все должно сработать на уровне.

Насчет угла: 30-35 подобран для древесины многолетней (не моей) практикой. Причем большой разницы в этом диапазоне не чувствуется. У карбидного ножа родной угол уже под 40. У алмазных - еще больше.
А задний угол, я видел где и 15 можно выставить. Для древесины обычно выставляеися чуть больше минимального, 3-4-5 отлично работает, эксперименты с тем, что лучше, не ставил. Вообще, древесина - совсем не мой профиль. Поинтересуюсь у коллег.

Спасибо за дельные комментарии!

Иван

Ремарка: материал для резки очень разный, с разными проблемами, рецепта "как сделать хорошо" никто не знает. При резке нового материала начинается полнейшая свистопяска с подбором режима. Скорость резки, угол, толщина среза - все это подбирается почти индивидуально. Вплоть до установления лампы накаливания над микротомом для локального повышения температуры. Диапазон 3-8 кажется совсем крошечным, здесь проще сказать примерно так: "угол должен быть отличным от нуля и поменьше 15, дальше сами разберетесь"

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1543
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение oldTor » 04 янв 2022, 13:38 #11

мммм.... углы не только по ГОСТ - они такие имеют разброс под разные как раз задачи персонально с конкретными лезвиями и современными одноразовыми, в т.ч. довольно дорогими Feather - к сожалению, потерял ссылку на страницу каталога, где это было расписано в таблице(((
33 градуса, как крайний, указывался для срезов костной ткани, а минимальный - для ботанических "простых". Парафиновые - где-то посередине болтались, для замороженных - ближе к 30-ти навскидку, если правильно помню.
Ржавела 95х18? Интересно - вроде бы среда работы не особо-то кислая. Такое может быть, если мало хрома при термичке оказалось в твёрдом расплаве, в основном оказался в карбидах. В принципе, повышенная склонность к коррозии может быть следствием термообработки на вторичную твёрдость, но чтобы так обрабатывали 95х18 что-то не встречал информации.

По Tungsten Carbide Steel - сам не пробовал, мнения очень отличаются, по их поведению, но походу тут вариантов немного на финиш (да и не только) - либо суперабразивы, либо карбид кремния - в виде полусвязанного зерна на притире, причём даже не с олеиновой кислотой, и не с обычно применяемыми маслами, а с капелькой костного масла - может оказаться иногда, при склонности к крошению клинка, перспективнее - мне рекомендовали такой вариант при финише твердых сплавов на углы меньше расчётных. Правда, не помню, для каких задач это делали.

Спасибо за ответ и информацию!

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение aptekar113 » 04 янв 2022, 14:57 #12

У нас был ГДР овский микротомный столик..я честно говоря только один раз рассматривал нож - запасной в коробке..ТК это уже более 30 лет назад было, могу что то и упустить..Там в укладке был запасной нож - сталь не знаю какая, но он был с ржавчиной , скорее всего углеродка, ручка для закрепления лезвия на ней при заточке , пара брусков и флакончик СОЖ.
Не смотря на то что в институте заточник был нож отдавали на заточку на сторону, по моему в ветеринарный..
Бруски я не особо рассматривал , да и не соображал в них почти ничего тогда , но сейчас мне кажется, что один из них был транс арк

Kroupsky
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 22 ноя 2021, 00:09
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение Kroupsky » 04 янв 2022, 23:49 #13

Спасибо за комментарии!

Надо попробовать КК с костным маслом. Luxor с эфирным показывает совсем незначительный съем, причём, на керамике. На более мягких притирах вообще мизер. Поэтому и остановился на эльборной 3/2, чтобы после ТБ как можно быстрее выйти на кромку. Чем дольше работал, тем больше крошилось.

Забежал сегодня на факультет, подкреплю вышесказанное различными фотографиями.

Для начала, разнообразие микротомных ножей:
1) Нож в 30см, ещё в заводском солидоле (или литоле? - совершенно не разбираюсь). На узком камне такой довести, конечно, можно, но я бы не взялся
Изображение

2) Малыш с сохранившейся половинкой паспорта
Изображение

3) Пока искал обушок, нашел с такой маркировкой
Изображение

4) Насчёт заднего угла, видимо, до 18, но ни разу не видел, чтобы так выставляли
Изображение

5) Наконец, камни
Изображение
Изображение
Изображение

6) Ещё в шкафу лежит куча досочек с кожей для порчи любого коснувшегося их инструмента
Изображение

Масштаб бедствия таков
Изображение
Изображение

Взял два ножа домой на заточку, сфотографирую вместе с макро камней, как буду в следующий раз. Тогда же и посмотрю угол заточки лезвий, которыми мы пользуемся.

Иван

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1543
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение oldTor » 05 янв 2022, 03:11 #14

Спасибо за подробный обзор и отдельно за фото!
Да, дощечки с кожей - это конечно да.......

Там-о-Шантер удивил - не частый гость!

30см. ножи на 8-дюймовых вашитах и арканзасах с шириной порядка 2 дюйма - сам видел как обрабатывают, в принципе нормально. Если очень широкий камушек будет, то долго работать - интенсивность обработки снижается. А если надо уменьшить давление и интенсивность - можно располагать нож практически вдоль камня, увеличивая пятно контакта и работая движениями с малой амплитудой. Но я скорее возьму стеклянный притир, примерно 200х60мм. площадью, это да. Удобнее будет.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 1135
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение LyapaDara » 05 янв 2022, 08:34 #15

На TOS я тоже облизнулся.

Иван, было бы интересно узнать, как подготавливаете камни для работы? Как обслуживаете после применения? У нас целый раздел есть посвящённый этим вопросам.
viewforum.php?f=23

Kroupsky
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 22 ноя 2021, 00:09
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение Kroupsky » 05 янв 2022, 20:09 #16

Насчет движений:
Сначала выравниваю круговыми, кладя нож на камень целиком. Почти все, за что до этого не брался, кривое-косое. Во-первых, длинные ножи здорово ведет со временем, выгибает аркой. Ну и неправильная заточка усугубляет. На кафедре лежит плита веневская, примерно М50; я предпочитаю КК от гриндермана, F320 или F600.
Далее основные движения как любят японцы - нож под небольшим углом к камню и вперед-назад с небольшой амплитудой, Ярослав описал выше. И чередую с всевозможными "бритвенными" движениями, от носика к пятке, от пятки к носику, круговыми, с изменением угла (тоже описывал Ярослав в одном видео: кажется, аналогия с дворниками была). На доводке стараюсь работать максимально разнообразно.

По работе с камнями:
Боюсь, не смогу привнести нового, здесь и на ганзе в основном и прочитал. TOS притираю на КК F600, на стекле. Притирал бы на граните, но нет плиты такого размера. Он обильно выделяет суспензию, можно сказать, что на ней в итоге. С синтетикой экспериментировал, в итоге на КК F360 на стекле обе стороны. Перед работой оба камня замачиваю 10 минут. Пожалуй, из осмысленного это все.

Иван

Kroupsky
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 22 ноя 2021, 00:09
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение Kroupsky » 12 янв 2022, 23:14 #17

Добрый день, продолжаю.

Для начала, еще немного об углах.
На скриншоте заводские углы заточки лезвий из каталога Accu-Edge. Обратите внимание, что первые три строчки перекрывают все задачи с одинаковым углом в 35. У нас есть разные от Accu-Edge с 35 градусами и от Thermo с 34.

Изображение

Изображение

Теперь еще о заточке. Сделать красивые фотографии у меня не вышло, глазом видно неплохо, а камера выдает жуткие аберрации, особенно в области РК. В итоге сфотографировал на смартфон через окуляр МБС-10, увеличение 56х. Свет выбирал так, чтобы рельеф максимально проявлялся. Прошу прощения за качество, но суть уловить можно. Фото кликабельны.

Сначала бритва Спорт СТИЗ 56 после не слишком длительного использования; резали древесину, разумеется, от руки. Доводил на киите твердостью около 4.

Изображение

Далее микротомный нож доведенный на суспензии медзиро с постепенным разбавлением. В начале тонкой заточки пришлось сменить истончившуюся изоленту, поэтому и не старался выводить грубые риски на заточной фаске. Совсем небольшое изменение угла, и до рк они уже не дотягивают. Состояние: нож сделал буквально пару тестовых срезов от руки. Сталь неизвестна.

Изображение

И сравнение заводской фаски и фаски после TOS. Эта фотография совсем не удалась, к сожалению - пытался проявить обе фаски и не потерять РК. Состояние то же, что и выше, сталь неизвестна.

Изображение


Иван

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1543
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка ножей микротомов

Сообщение oldTor » 31 янв 2022, 21:31 #18

Фрагмент среза зубчика чеснока. Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 10x0.28 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы.

ИзображениеFragment of a cut of a clove of garlic

На микроскопном форуме предположили, что я переусердствовал с шарпенингом при обработке, потому как вышло очень уж резко для "обычного фото среза". Но я этого не делал - цитирую предположение и мой ответ:

GraY25 писал(а):
Odal писал(а):Фрагмент среза зубчика чеснока.

Красиво! Но /мне кажется/ тут чрезмерно сильно применён инструмент "интеллектуального повышения резкости", типа "Topaz Sharpen AI".
С точки зрения художественности это конечно хорошо, но с точки зрения достоверности передачи реальной информации об объекте, могут быть вопросы..


Odal писал(а):Cпасибо! А вот кстати нет) Тут как раз тот случай, когда я вообще не трогал шарпенинг, а Clarity повысил на 2% всего (редактура в лайтруме). Но тут стэк, правда небольшой - несколько кадров, точно не помню - 4-5. Правда, сшивал не из джипегов, а из равов - это часто даёт чутка больше резкости, а иногда и избыточно. Правда, тут мне показалось, что всё нормально - когда сравнивал с отдельными кадрами, то не заметил, чтобы при сшивке что-то добавилось. Сшивал в хеликон фокус, как обычно, по алгоритму "карта глубин" - т.е. тоже не в самом "шарпящем", в отличие от "пирамидального", режиме.
Так что всё по-честному - что смогла оптика, освещение и камера. А редактура была куда меньше, чем обычно - ещё порадовался, что удалось снять достаточно хорошо, чтобы редактура практически не требовалась совсем.
Может быть резкость вышла "больше привычной" для подобного объекта потому, что он без покровного стекла. Просто клал срез на предметное в каплю глицерина и фотографировал где-то через сутки, примерно. Ну и срез удался вроде недурно - плоскопараллельность неплохая весьма, при том что резал без микротома - вручную. Правда, очень хорошей опасной бритвой, тщательно доведённой специально для срезов - старинный английский полуклин Wade & Butcher, Sheffield второй половины 19-го столетия.


Доводка бритвы на зелёном байкалите в притирке до суспензии КЗ F1200 на гранитном притире, с толикой олеиновой кислоты. Бриться ею невозможно - избыточно остро, "циклюет" физию, снимая тончайший слой кожи вместе со щетиной. Но и доводилась она не для бритья, а для среза, который делает хорошо. И это она уже малость "усталая"...


Вернуться в «Заточка прочего инструмента»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость