Болталка-трепалка

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1410
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Болталка-трепалка

Сообщение oldTor » 11 окт 2021, 09:52 #821

LyapaDara писал(а):Источник цитаты Знаете, уже много раз в течение многих лет пытались построить таблицу сравнения камней. И если бы действительно главенствовало три параметра, эта таблица появилась бы уже давно. Но до сих пор не получается.

Выходит, не так всё просто с заточными камнями.


Поддерживаю. Мне не раз доказывали "не хужесть" кучи разных камней, по сравнению с арканзасом и называли их альтернативой. Правда, выяснялось, что опробованный камень толком не ровняли и не притирали, максимум шоркали на шкурке или на алмазном бруске (что способно навести шероховатость, работающую ограниченное время даже на абсолютно не обладающих абразивной способностью камнях) и пробовали без вменяемого удержания угла на подточке какого-нибудь одного ножа - обычно либо самоделки из мехпилы, либо из чего-то типа "совецкой 65х13". И гордо демонстрировали бритьё предплечья. Даже не озаботившись выяснением наличия/отсутствия микрозаусенки.
Напомню, кстати, давнюю историю о пропаганде туффита на выставках - кучка напиленных брусков, которыми прямо из под пилы, т.е. с грубыми следами распила, кое-как удерживая тестовый нож из чего-нибудь навроде элмакса, с угробленной уже геометрией, шоркали по нему, гордо демонстрировали риску и заусенец - "вон какая абразивная способность" и тут же со скрипом брили предплечье или пытались резать лист бумаги этой заусенкой.
Народ - вёлся. Торговля шла бойко :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Небезызвестно, при том, что байкалит-туффит оказался камнем довольно ограниченно пригодным и в целом и по ограниченному набору сталей, с низкой абразивной способностью, с трудом могущий конкурировать даже с таким уныловатым камнем, как белоречит. Бойкалиту зелёному и его признанным одноклассникам в виде качественной технической яшмы и арканзаса - продул по полной. "А разговоров-то было"(с) :mrgreen:
Для таких "альтернативщиков" с их уровня "пробами" - вполне подойдёт и бордюрный камень.

И таких примеров полно. Постоянно "находят" то альтернативу вашите, то яшме, то арканзасу или тюрингцам. Перепробовав многие десятки подобного, я обнаружил, за много лет, что действительно достойных камней среди этого всего - можно пересчитать по пальцам одной руки и в большинстве случаев их либо нецелесообразно добывать и обрабатывать, либо просто негде, ибо камушек был одиночной находкой.
Но любителей извлечь прибыль из продукции строительных рынков - не убывает. Одно дело - честные пробы, когда сразу было сказано, что камень со строительного рынка и вообще облицовочный, но у него есть предположительные перспективы составить конкуренцию гусевским сланцам по 300-500 р. А совсем другое, когда сочиняется история о "ещё советском" или ещё более раннем "опыте добычи и применения", и следуют попытки "продвижения".

Помимо трёх перечисленных, есть ещё море параметров, которыми должен обладать камень, чтобы претендовать на звание "альтернативы" любому, доказавшему свою успешную применимость в заточке и доводке камню, не только арканзасу.

shapirus
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Болталка-трепалка

Сообщение shapirus » 11 окт 2021, 11:28 #822

случается, опять же, так, что продукт, пусть бы он был и хороший (это еще надо исследовать), дискредитируется тем, кто его продвигает. вот, например, микрокварциты эти, насколько мне известно, для заточного дела пошли в массы с подачи стилуса.

это, кстати, также к вопросу о пригодности фейсбука для чего-либо кроме политических срачей и постинга фоток с пляжа.

ну вот, зашел в его фейсбук чисто глянуть, занимается ли он еще камнями, а там среди последних постов ссылка на статью о поведении карбидов в K390 на scienceofsharp с посылом, типа, мол, какие еще нужны свидетельства, что алмазы -- это плохо. я, дурак, вполне корректно пометал бисер перед свиньями, отметив, что вывод, мягко говоря, преждевременный и безосновательный, дал ссылки на тот же scienceofsharp, не сваливаясь на переход на личности (хотя уже и можно было бы), а он взял и то ли меня забанил, то ли вовсе огородил свой аккаунт от инакомыслия, чтобы дальше вариться в одном котле со своими апостолами.

ну и как при подобном поведении можно не растерять доверие покупателей?

Botanic
Сообщения: 2739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Болталка-трепалка

Сообщение Botanic » 11 окт 2021, 12:22 #823

да пробовали же камень уже от стилуса.. Нет там проблем с доверием. Чего нет, того нет.
Впрочем, мог соврать - не помню точно, чьи то розовые кварциты были.

Просто у всех свои требования к камням.
Чем тверже камень, тем сложнее с ним работать. Чем тоньше - тем сложнее. (заусенка, передав, попасть в угол и т.д.)
Уже не всем получится распробовать.
К этому добавить разность использования того же арка (грубый с шуршанием и скоростью; тонкий на выглаживание и тонкость).
Потом подумать: "а за какие качества мне нужен именно арканзас?"
Имхо-имха, так в среднем вполне достаточно просто более-менее однородного сланца.
Заточка штихелей - так и плитка=арканзас https://youtu.be/FPqL93UELzw?t=1083 , потому как важны: твердость бруска и "чтоб блестело".
И т.д.
Так что в три параметра такое раздутое пространство без границ не влезет.
Разделять мух от котлет в целом не самое простое действо, а уж когда параметры столь нечетки - вовсе не представляется возможным.

Из основного, что есть негативного по сабжу, например, можно выделить ситуацию с заусенкой: на "аналогах арканзаса/байкалита из мостовой" заусенка куда капризнее и растет быстрее.
Что поверхность бруска быстрее выходит из работы - это дело привычки.
Что риска, быть может, по размеру меняется или даже есть одиночные грубые риски - так на резе колбасы не скажется.
Что свои риски камень при смене направления едва ли уберет за разумное время - так и зачем.
Про скорость тут упомянули. Требовать скорость от доводочника... ну ок, у всех свои понимания, доводочник оно или нет.

Мне вот арканзас не нужен ни в частности, ни в широком смысле (=="сакральный монолит").
Так что и проблем нет. ..Не было, до текущего поста :)


Пожалуй, в вкратце выходит так:
1. зачем вам арканзас? / за какие качества арканзас есть арканзас?
2. Почему/за какими качествами именно розовый микрокварцит? (а не сунгари, нефрит, плитка, лопатка для выпечки, стекло с пастами, 22ХС, ...)

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1410
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Болталка-трепалка

Сообщение oldTor » 11 окт 2021, 13:25 #824

Овручский кварцит действительно много лет добывается, но продукция перерабатывающего завода - в основном.... щебёнка :P
http://www.nsp.su/factories/1040/

Ну и сайт самого предприятия говорит про щебёнку в основном:
https://ovruch-stone.com.ua/ru/produkczyya/

"Камень бутовый" и "валуны" - на странице по ссылке выше - скорее всего это и есть "донор" для "заточных брусков" у энтузиастов.
А, ещё столешницы: https://ovruch-stone.com.ua/ru/stoleshn ... z-kvarcza/

В общем, никакой истории о добыче либо применении этой породы в качестве заточных либо доводочных камней - что-то не находится.
Не очень верится, что их в этом ракурсе в СССР "просто проморгали", но при том не проморгав даже белореченский кварцит, не говоря уж о байкалите.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1410
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Болталка-трепалка

Сообщение oldTor » 11 окт 2021, 13:37 #825

Botanic писал(а):Источник цитаты ...
Про скорость тут упомянули. Требовать скорость от доводочника... ну ок, у всех свои понимания, доводочник оно или нет.
...


Скорость доводочника - действительно спорная штука, если учесть, что доводка вовсе не обязательно подразумевает особую тонкость обработки (хотя чаще всего - да). Но суть её в целом - в определённом характере обработки, в котором не превалирует абразивное резание, но велика роль пластических деформаций.
Но вот производительность при том может различаться очень сильно, как и качество результата.
Вот недавно я приводил пример-сравнение работы алмазного зерна 1мкм. на притире из мягкого чугуна и из стекла - производительность сопоставимая, т.е. весьма высокая (а это важно в ракурсе доводки тем, что можно позволить себе делать бОльший шаг от предыдущей операции), однако в первом случае имеет почти исключительно абразивное резание, а во втором - "доводочный режим" с существенным проявлением пластических деформаций. Разница в полученном результате не капитальна в шероховатости, но принципиальна в полученном характере обработки.

Именно по этой причине не стоит удивляться, почему в номенклатуре брусков, доводочными могут называться и с зерном м14 и м28 и даже с более крупным. А другие с таким зерном, но другими характеристиками связки - "заточными". Конечно, путаницы тоже хватало и противоречий, однако простой пример - на ИСМ КК на бакелитовой связке м14 можно сделать доводку именно (и по номенклатуре он фигурирует как доводочный - на его этикетках печатали эту информацию), а на ИНФ-Абразивовском или Гриталоновском КК с таким же зерном но на керамических разных связках - только заточку. Заточными же они и позиционируются.

Собственно, с камнями природными - похожая история. Правда, больше возможностей варьировать работу, и получать как заточный, так и доводочный режим в некоторых ситуациях. Но не на всех далеко камнях и не по всем сталям, разумеется.


Вернуться в «Общий треп»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость