Китайская таблица зернистостей

[RuChef]

Получена от китайского производителя брусков. Красное подчеркивание сделал тоже он.
Комментировать не буду, хотя "теперь многое становится понятно".

[LyapaDara]

То есть с 98-го года их стандарт не менялся?

Если это действительно их стандарт, то он вполне сходится со стандартами других стран. Но дело-то ведь не в таблице. Дело в том, соблюдают ли производители эу таблицу. И по какому стандарту (из этой таблицы) вообще пишут циферки на камнях. Естественно, что все эти вопросы относятся лишь к бытовым брускам.

upd
Ну и сам производитель, от которого эта таблица получена, как её составлял? Там например FEPA обозначается буквой "м". Американский стандарт указан ANSI B 74.20-1981, хотя сейчас (насколько я знаю) он заменён более современным.

Так что вполне может быть, что это какая-то своя таблица. Не имеющая отношения к настоящим стандартам.

[RuChef]

Так что вполне может быть, что это какая-то своя таблица. Не имеющая отношения к настоящим стандартам.

Посмотри внимательнее где находится 1 микрон в каждом стандарте. Кто-то просто выписал в столбик все микропорошковых зернистости.

[RuChef]

Источник цитаты Там например FEPA обозначается буквой "м".

Тут как раз все ок. FEPA отличается для суперабразивов и для обычных абразивов. Для суперабразивов FEPA применяется индекс с буквой М, а не зернистость F.

Источник цитаты Американский стандарт указан ANSI B 74.20-1981, хотя сейчас (насколько я знаю) он заменён более современным.

B74.20-2004_R2016. Но вообще международная стандартизация алмазных микропорошков находится в серьезном кризисе. Из-за формы алмазных зерен никто не знает что считать размером гранулы. Все измерительное оборудование основано на калибрации, значит два прибора будут показывать разное. Какие уж там страны?

[LyapaDara]

Всё равно до меня не доходит, что именно в китайской таблице вызвало твоё удивление?

[RuChef]

В чем суть любой таблицы? В одном столбце находится то, что мы знаем, а в другом - то, что мы хотим узнать. Горизонтальная линия дает нам соответствие.
Алмазный порошок с номинальным диапазоном от 8 до 12 микрона не меняет физических свойств в зависимости от применяемого стандарта. Законы природы одинаковы во всех странах. Китайская таблица же говорит о том, что для одного и того же порошка седиментометр в Китае покажет 8-12 микрон, в России - 5-7 микрон, в США 2-4 микрона. (Надо сделать оговорку, что разные стандарты могут отличаться друг от друга по методам измерения, но НЕ ТАК)

Раскрашиваем столбики цветом.


Нормируем столбики по номинальному диапазону 0-1 микрона. И смотрим что произошло с красной линией.

[LyapaDara]

Ну так я же про это и писал - эта табличка не является каким либо стандартом. Это какое-то пособие одного китайского завода для самого себя. В чём проблема? Ты можешь себе составить другую табличку для личного пользования, я другую. Это не официальное издание, это для внутреннего использования. Как хочет, так и переводит. И мы даже не знаем, почему именно так, а узнав, возможно согласимся с ней.

Если уж очень хочется, то нужно искать таблицу Государственного Стандарта, а не какого-то одного завода. А в государственных стандартах переводные таблицы не делают, насколько я знаю. Там просто указывают параметр и значение. То есть нельзя взять китайский гост и рядом для сравнения подставить другой. Это будет неверно.

upd
Если уж и делать переводные таблицы, то как по ссылке, внизу страницы.
https://uama.org/abrasives-101/

[RuChef]

Это не табличка. Это ВОСЕМЬ табличек. Не для того, чтобы переводить гриты из одного стандарта в другой, а чтобы быстро проверить номинальный диапазон. Я немного поискал и наше еще более вопиющее.
Узкий и широкий диапазон одого стандарта указаны один под другим. То есть две таблички в колонке. Но пустые ячейки там и тут явно показывают, что эту табличку используют для перевода между стандартами. Кошмар какой-то.

[oldTor]

Я так и не могу понять, как понимать китайскую маркировку. Вот приехала ко мне свеженькая гальваническая алмазная пластина с али. Заявленная зернистость 120 грит. Я конечно уже ожидал, по опыту, что будет всё грубее (отчасти на это и рассчитывал - мне эти пластины не для заточки, само собой, а для обработки стекла, камня, по сталям максимум что-то "подслесарить" иногда), но всё равно удивился - в основном присутствуют частицы размером в диапазоне 200/100 мкм., среднюю точку фракции я бы определил как 150-170мкм.
Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 10x0.28 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы. Стэкинг в Helicon Focus.

Plate with artificial diamond grain

И кстати, удивляет характер собственно связки - чаще всего, и уже привычно, что на старых ДМТ, что на новых, что на чебоксарских гальваниках или нонейм (и не очень) китайских, обычно слой никеля на свежей пластине "как зеркало" и глаже. А тут нечто совсем другое. И вот пока я даже не готов "сделать ставку" - будет это лучше удерживать зерно или наоборот, всё быстрее будет сыпаться - время покажет..

P. S. Cнимать с таким характером связки оказалось очень трудно. И выбор освещения и стэк - он ни в одном алгоритме не хочет склеиться идеально. Т.е. снять так, как обычно подобные пластины я снимал - не вышло. Свет не подошёл. Пробовал и с диффузно-рассеянным освещением бестеневым способом и через объектив, и комбинируя их и падающий свет - везде результат, ясное дело, совсем разный, жутко мешают переотражения и блики от граней кристаллов и "пупырок" связки, и всё равно эти блики есть и они местами переотражением дают "дымку" на грани, которые могли бы быть резче. Но я уже не стал особо делать ретушь стэкинга, так как очень уж муторно. Тут результат с осветителем диффузно-рассеянного света, но направленным под углом на объект - так мне рельеф показался достаточно информативно переданным, пусть не идеально, на лучше всего, что опробовал.