Оптика для оперативного контроля

[marduk]

Здравствуйте, лупа Беломо со временем стала вылетать из корпуса под собственным весом. Подскажите как лучше устранить данную проблему?
Заранее спасибо!

[Botanic]

Просто подкручивать иногда и все.
По конструкции: один винт на оси вращения выкручивается, второй, видимо, нет. По одной шайбе стальной сверху и снизу.
Итог: разобрать протереть спиртом, смазать маслом следово - собрать.
Винт можно посадить на жидкий фиксатор резьбы, потому как шайбочки от раскручивания сюда впихнуть некуда.
Шайбочки стоило бы заменить на фторопласт.. но я лупой пользуюсь редко, так что просто подкручиваю.

[Botanic]

Наверное, все же сюда.
Без претензий на информативность или новизну

Не покидала меня мысль, что все же было бы неплохо не глазом смотреть в лупу, а на экран передавать картинку.
Вопрос про фото не стоял в общем-то.
Примеры раз: это с "50 МегаПиксельного датчика" камеры на мобильном телефоне безо всяких доп. линз.
Только цифровое увеличение 2х или 5х при съёмке, дабы в кадре было на что смотреть.

IMG20230310132554.jpg

IMG20230310132500.jpg

Мда. В обычном режиме съемки почему-то получаются снимки в 15 МП, а в режиме 64(не помню точно) не работает кроп, потому ничего не видно. Если снимать на ощупь, то там все равно деталей не больше, чем на 15 МП в обычном режиме.
И разумеется, все это сливает старенькой мыльнице-просьюмерке на 7МП.
Но да не суть.

Примеры два:
это через лупу Беломо, которая заявлена как 10х, и 8 по факту.

IMG20230310192501.jpg

IMG20230310192514.jpg

Здесь прямо вместо месива, которое даже блики гасит, даже риски проглядываются.
Не все так радужно при просмотре на обычном мониторе, но на экране телефона, да в динамике - все неплохо.

Еще забавно, что можно включить подсветку(режим вспышки) и она будет светить через все ту же лупу.
Засветка имеет место быть, но и риски подсвечиваются тоже. При том и свет сам неплохой.

В остальном же мысль здесь такая:
перехотел докупать какие-либо насадки на али для макро и далее.
Рабочее увеличение, если мерить в лупах, около 8 себя показывает хорошо, но это же и накладывает ограничение на рабочую дистанцию, т.е. между линзой и объектом съемки. В случае лупы выходит пара сантиметров = жить вполне можно.
В случае микроскопных насадок, типо рекламируемых Apexel, пускай там реальных далеко не 100 и не 200 крат, а около 50 - рабочая дистанция совсем крошечная, что хорошо просматривается по отзывам. Но когда читаешь отзывы, как-то не думаешь, что на деле это очень весомый параметр, который и будет решать: будешь ли материться каждый раз, кряхтя и подстраивая все впритык и чуть заденешь - все едет и едва ли свет подстроишь, или все же будет какой запас.

Но, наверное, есть же и теле-варианты насадок. Вроде как есть, и стоят порядка 2-5 тыр. Но в отзывах не увидел ни одной реальной фотографии с телефона. Как бы, если заявлено фото с телефона от той же RealMe, что и у меня.. да еще и с тем же камерным блоком, то вполне понятно, сколько цветов ожидать на фото и с какой детализацией.

А вот цифровое увеличение - хорошая штука, потому как на рабочую дистанцию не влияет
Да и на детализацию тоже.

[Botanic]

Недавно встретил упоминание канала в telegram "Острый Азов".
Суть: были раньше мысли после обзора грустного расклада цен и качества по мини-микроскопам, что надо бы просто взять обычную полноразмерную оптику от настольных микроскопов (окуляр + объектив), да и в трубку загнать.
+\- нужно длину тубуса настраивать. +\- центровка нужна. +\- еще стойку нужно как-то изваять.
Человек с того канала стойку печатает на 3D-принтере, тубус и подстройка длины - от микроскопа "Мир", который по своей конструкции уже подразумевает подстройку длины тубуса.
Не очень портабельно (350-400гр.), зато оптика сменная и, по сути, не ограничен выбор. Качество картинки, разумеется, куда лучше "карманных" собратьев.
Цена примерно 6000р.

Сам все же вижу, что мне стойку микроскопа удобнее ставить прямо на РК.
А РК с этого мнется.
Да и в целом - нужна большая картинка. Пока продолжу идти по пути контроля через фотоаппарат.
Через peak 2008-50 многое пропускаю Через него быстрее, но даже на фотоаппарате нужно сидеть и искать угол света и блик. Для этого все же нужна картинка большая.

[Tundra41]

Всем добра! Пытаюсь найти микроскоп под свои задачи, требования обычные, высокое качество снимаемой картинки, отсутствие своего дисплея, чаще всего абсолютно не годного, возможность проецировать картинку на ноут или хороший монитор, это все есть. Может кто подскажет или ссылкой поделится, того что актуально на данный момент. Сейчас пользую вот такой, кратность кЕтайская, фотать возможно, но не удобно, неудобно подстраивать фокусное, одновременно удерживая расстояние до предметного стола, таскать. https://aliexpress.ru/item/32692621406.html?sku_id=60574882318 Заранее спасибо.
ПыСы. Но допускаю применение обычного оптического, если отображаемая картинка прекрасна, всяко-разные диодные светильники есть в изобилии.

[acorvis]

Источник цитаты Недавно встретил упоминание канала в telegram "Острый Азов".
Суть: были раньше мысли после обзора грустного расклада цен и качества по мини-микроскопам, что надо бы просто взять обычную полноразмерную оптику от настольных микроскопов (окуляр + объектив), да и в трубку загнать.
+\- нужно длину тубуса настраивать. +\- центровка нужна. +\- еще стойку нужно как-то изваять.
Человек с того канала стойку печатает на 3D-принтере, тубус и подстройка длины - от микроскопа "Мир", который по своей конструкции уже подразумевает подстройку длины тубуса.
Не очень портабельно (350-400гр.), зато оптика сменная и, по сути, не ограничен выбор. Качество картинки, разумеется, куда лучше "карманных" собратьев.
Цена примерно 6000р.

Сам все же вижу, что мне стойку микроскопа удобнее ставить прямо на РК.
А РК с этого мнется.
Да и в целом - нужна большая картинка. Пока продолжу идти по пути контроля через фотоаппарат.
Через peak 2008-50 многое пропускаю Через него быстрее, но даже на фотоаппарате нужно сидеть и искать угол света и блик. Для этого все же нужна картинка большая.

Доброго дня. Вот с теми же мыслями пришел сюда. Есть несколько окуляров и объективов от школьных микроскопов, есть объектив индустар от фотоувеличителя ,есть объективы от проекторов для слайдов/диафильмов. Думаю как все это подружить между собой чтобы получился вариант для оперативного контроля. В 3д моделирование в целом умею, да и принтер где распечатать тестовые образцы есть. Проблема в размерах и чертежах по которым строить модель. Сам в этом я мало что понимаю.

[acorvis]

Сделал тестовый образец.
Тубус от школьного микроскопа, окуляр гюйгенса, объектив фотоувеличителя И50У-1 3.5/50. Переходник с тубуса напечатал на 3д принтере. Надо было скорее всего печатать из черного пластика, но лень было менять катушку.
Общая длина всей конструкции в сборе получилась около 20см, вес 170гр.

Осталось ещё придумать опору, чтобы можно было ставить на РК.

Фотографии самой конструкции и фото телефоном через окуляр. В реальности конечно видно лучше все. Фото конструкции и результаты фотографирования тут. Расстояние между делениями на линейке 1мм. Фото рк - новое лезвие канцелярского ножа.

https://disk.yandex.ru/i/PywxHVhQDdTVBQ

https://disk.yandex.ru/i/YxNgdvJP-7ab3A

https://disk.yandex.ru/i/zwz8cxIyLuijVA

[Botanic]

Источник цитаты Осталось ещё придумать опору

Про опору - на али всяких стоек-держалок хватает.
типо https://aliexpress.ru/item/1005006159788703.html
Ставить на РК - имейте в виду, что стаканчики-упоры даже пластиковые мнут РК.
Стойка с регулировкой высоты от этого избавляет, да и жесткость куда лучше.
Избегать стоек с газовыми лифтами, держалками с пантографами и пр. - трястись будут постоянно.

По фото с РК: стоит iso 498 - много. Можно попытаться в настройках камеры исправить. Можно попытаться стороннее приложение для фото установить (Google camera).
Сам с этим не стал возиться - не удобно с мобильника в целом делать. Сейчас стойка-держалка уже есть.. но все равно не тянет возиться.
На фото с РК проблем с динамическим диапазоном не вижу - это прямо здорово.
На фото с линейкой что-то ХА многовато. Но все равно - это уже уровнем-парой выше всяких пластиковых Kenko-Carson. Не говоря уж про "usb-микроскопы".
Хороший результат. Для тонкой заточки (3000jis+) детализации будет не хватать, имхо. Для базовой заточки - вполне хорошо и замечтательно.

[acorvis]

Источник цитаты Для тонкой заточки (3000jis+) детализации будет не хватать, имхо.

Сейчас стоит окуляр Гюйгенса х7, но есть еще х15 со шкалой. Попробовал поставить его и сделать фото, но на другой телефон. Линейка и лезвие те же самые.
https://disk.yandex.ru/i/Mq6TbgP2FEiRJA
https://disk.yandex.ru/i/RS0LDXa_63CWcg
Но мне если честно результат как то не очень. И глазам тяжело, а камерой это все еще тяжелее поймать.

Источник цитаты Про опору - на али всяких стоек-держалок хватает.
типо https://aliexpress.ru/item/1005006159788703.html

Такие стойки видел, но зеленая плотно схватила за горло и не отпускает)
Сейчас в качестве стоки с регулировкой используется часть фотоувеличителя, но хочется более элегантного(?) решения. Тем более для той же 3д печати есть готовые решения типа таких:
https://www.thingiverse.com/thing:2945251
https://www.thingiverse.com/thing:2416700
https://www.printables.com/model/998017 ... cope-stand
Да, они в целом сводятся к тому же: реечная передача и крепление для микроскопа.

А в плане чтобы пластик не повредил рк, то можно попробовать приклеить тонкий слой кожи, где то 0.2-0.5 мм, или из силикона прокладку сделать.

[acorvis]

Источник цитаты Человек с того канала стойку печатает на 3D-принтере

Нашел модель той самой стойки, напечатал, попробовал поиграться с тем что получилось. Ощущения конечно пока непривычные. В тубусе закреплен окуляр с15х и через переходник объектив 8×0.2
https://disk.yandex.ru/i/uevp4n6ZeETKkg
После долгой настройки получилось все таки сделать фото линейки.
https://disk.yandex.ru/i/UrWoFOtxtE337Q
https://disk.yandex.ru/i/Mx2IJvZzwY6QHg
Фото фасок у ножа сделать не смог. Очень неудобно. Да и к самому просмотру фаски надо еще приловчиться. Очень нужна в этой конструкции тонкая настройка для фокусировки.

К объективу И50У-1 3.5/50 сделал длиннее переходник, сверху ставил окуляр Гюйгенса х7 и с15х.
https://disk.yandex.ru/i/yYwSkHLKdEotNg

Фото линейки:
https://disk.yandex.ru/i/0kA6fqanGZRlww
https://disk.yandex.ru/i/kWfck8E8uAhkMA
https://disk.yandex.ru/i/MUXwxlD7z7IHWA

Возможно фокусом не попал, а возможно уже слишком большой переходник получился, но картинка какая то мыльная получилась на мой взгляд. Да и в целом надо поискать фотоаппарат чтобы без плясок с телефоном фотографировать. Но пока что так.
Пока есть время, продолжу эксперименты.

[Botanic]

По фото линейки из конца сообщения : есть впечатление, что на двух из трех присутствует засветка объектива. Но до конца не уверен, потому как фото на мобильник: фиг его знает, какую он постобработку делает.
Можно попробовать сделать бленду объективу и следить, чтобы задний фон не отсвечивал и не бликовал. Лучше - поглощал свет (черный мат).
И естественный свет - не лучший вариант по резкости картинки в любом случае.

Про стойку: на али ленивый вариант. Думаю, печатный вариант будет даже лучше в среднем

[Botanic]

Источник цитаты Фото фасок у ножа сделать не смог. Очень неудобно.

Так и должно быть. Добро пожаловать в клуб