Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1033
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение oldTor » 03 янв 2020, 16:02 #1

Давно меня посещала идея, немного поизучать съёмку в ультрафиолете. В общем-то, в статьях в интернете, вроде бы недостатка нету, но как обычно и бывает - внятных мало.

Меня, в первую очередь интересовало это в ракурсе помощи определению и изучению абразивов, но на этом поприще я пока не продвинулся, к сожалению. Но буду пробовать и пытаться изучать вопрос. Так что пока примеры, которые я приведу - не касаются заточного дела и абразивов.

Я обратился к специальной литературе, чтобы понять для себя суть явления и как с ним быть. Собственно, хотя и полно есть восторженных статей, в частности переводных и довольно свежих, о том, как где-то кто-то "придумал такое ноу-хау в фотосъёмке буквально вчера", однако это не так - наблюдения и фотографирование в УФ давным-давно известны и применяются в исследовательских целях.

Так что начал я с прочтения инструкций к люминесцентным микроскопам и изучения специализированных статей. В частности, вполне достаточно для того, чтобы понять, как всё это работает и какие есть принципиальные варианты и методы съёмки - прочитать статью "Техника фотографирования в УФ-зоне спектра":
https://studopedia.ru/12_80273_tehnika-fotografirovaniya-v-uf-zone-spektra.html

Вот уже далее имеет смысл порыться в статьях более "общего употребления". Ещё немаловажно поискать информацию о светофильтрах, их характеристиках. Например вот:
http://elektrosteklo.ru/Elektrosteklo_Color_Glass_Spectral_Transmittance.pdf
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000018/st013.shtml

Первые мои пробы (кстати, в случае с органикой, практика показала, что имеет смысл для начала какое-то время просто освещать УФ объект съёмки, чтобы видимая флуоресценция явнее проявилась - время такой экспозиции с разными объектами различно, при съёмке срезов растений это ещё усложняется тем, как сочетается со скоростью увядания и подсыхания объекта, но приноровиться можно):

Тут перед объективом ставил на пробу ЖС-10 в качестве запирающего фильтра - при нём и люминесцирующие волокна были видны и ещё засветились жёлтые полосочки и ромбики, а также применял ОС-14 - при нём все волокна засветились оранжево-жёлтым на общей красноватой картинке, просто с разной интенсивностью, а вот при склейке - вышло то, что вышло. К слову, я ещё пробовал склеить те же кадры в Хеликоне, как стэкинг - картина в целом сходная, но там ещё проявились красноватые и желтоватые пятна более яркие, но в HDR результат мне понравился больше, получился более контрастный.

ИзображениеBanknote macro. Luminescence, HDR

В ультрафиолете + HDR. Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5

ИзображениеIn the ultraviolet

Апельсин. Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5
Склейка 4 кадра в HDR, видимая флуоресценция:

ИзображениеOrange. Fluorescence

Cтебель томата в разрезе) Стэкинг, HDR, флуоресценция. Объектив Ломо 4,7х0.11 П:

ИзображениеThe stem of the tomato. Fluorescence

Пыльники тычинок граната. Макро с киносъёмочным объективом Ломо ОКС1-22-1 в реверсном положении, стэкинг, HDR:

ИзображениеAnthers of pomegranate stamens in ultraviolet

Ещё очень рекомендую тему о люминесценции, на специализированном форуме:

http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=1864

И главное - считаю необходимым об этом написать - если кто решит попробовать - в первую очередь надо позаботиться о технике безопасности и защитить зрение! Лично я пользуюсь компьютерными очками центра Фёдорова, полностью блокирующими УФ-спектр:
https://www.med-magazin.ru/shop/product/Kompyyuternye_Fedorovskie_ochki_relaksatsionnye_kombinirovannye_v_futlyare_s_salfetkoy_ArtAF023/

Эти очки, правда, маловато закрывают по площади, лучше бы что-то другое, но если соблюдать разумную осторожность, то всё в порядке.
Использую светодиод 10w с длиной волны 365 нанометров, обрезая видимый спектр диода (не полностью, конечно, но и не всегда это надо) светофильтром ФС-1. Питание, правда, у меня для него не оптимальное, слабоватое, но пока едет более подходящее - нынешнего хватает, по крайней мере его достаточно, чтобы снимать с длинными выдержками с тем же объективом Ломо 4,7х0.11 П, правда трудновато наводиться на резкость. Некоторые пробы делал и с Ломо План 10х0.22 - в принципе, при iso125 и выдержке до 20 секунд - снимать можно. Другое дело, что моя старенькая уже беззеркалка самсунг, если делать стэкинг при таких выдержках, достаточно сильно греет матрицу и под конец съёмки возрастает цифровой шум и количество горящих пикселей, но пока уж что есть, то есть.

Светофильтры покупал тут:
http://micro-bu.ru/svetofiltry/

Pengozoid
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 29 июл 2015, 11:51
Контактная информация:

Съёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение Pengozoid » 08 янв 2020, 00:09 #2

oldTor писал(а):Источник цитаты И главное - считаю необходимым об этом написать - если кто решит попробовать - в первую очередь надо позаботиться о технике безопасности и защитить зрение!

oldTor писал(а):Источник цитаты Использую светодиод 10w с длиной волны 365 нанометров


Ярослав, если я правильно тебя понимаю, то 10 ватт непрерывной выходной мощности это много. Нужно не "озаботиться", а неукоснительно соблюдать правила техники безопасности и носить индивидуальные средства защиты, т.е. очки. И не какие-то непонятные "очки Федорова", а нормальные защитные очки с нормированным поглощением в соответствующем диапазоне. В отличии от ИК и видимого диапазона (400 – 1400 нм), поражение УФ приводит не к локальному ожогу сетчатки, а к светобоязни, красноте глаз, слезоточивости (проявляется через ~24 часа) а в случае большой дозы - к развитию катаракты. Сам хрусталик сильно поглощает 315-400 нм, как и многие другие биологические ткани.

Короче, имейте в виду, будьте аккуратны.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 883
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Съёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение LyapaDara » 08 янв 2020, 00:23 #3

М-да, это уже совсем другой уровень.
Остаётся только офигевать потихоньку.

Картинка пыльников в оригинале весит 625 КБ.
Это так и есть или фликер урезает?

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1033
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Съёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение oldTor » 08 янв 2020, 00:41 #4

Не, конечно она больше!
Оригинал на фликре есть, его можно скачать именно через опцию скачки справа снизу на открывшейся по клику на фотке странице, выбрав оригинальный размер в т.ч. С конкретным фото - 5425х3617 - это уже ужатый в jpeg я постил, как обычно, он весит 18,3мб. Исходник отредактированный и обработанный, в tiff весил примерно 120мб+-, но после постобработки я перевожу в jpeg уже для публикации. Обычно получается 18-20мб. Иногда и больше - тогда приходится сжимать ещё - на некоторых ресурсах ограничения до 20, но на фликр у меня нормально закачивались картинки до 21мб.

ivan-3
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Съёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение ivan-3 » 11 янв 2020, 01:19 #5

Захотелось мне тут рабочего ультрафиолета, для всяких там уф-масок.
Купил первый попавшийся на ебае на 5 ватт. Насколько от него надо защищаться?
ВРоде не сильно токсичный должен быть?
https://www.ebay.com/itm/5V-395nm-UV-Ul ... 2749.l2649

Ну и, Кость, ты хоть примерно ссылку дай как очки должны выглядеть.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1033
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Съёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение oldTor » 11 янв 2020, 11:30 #6

Ты взял светодиод 395nm - он менее опасен, но вопрос в интенсивности излучения и в том, что имеет место накопительный эффект( Защищаться всё равно надо.

Я пока вот такие очки приглядел:
https://planeta-siz.ru/ochki-zaschitnye ... i-plenkami

Ну ещё может завтра в декатлоне жалом повожу на этот предмет - там вроде бывают разные. Такого плана есть ведь и те, что можно одеть поверх обычных очков, что немаловажно тем, кто очки носит. Если носишь иногда линзы - надо читать описание к очкам - что-то мне попадалось в тему того, что для того чтобы нормально всё сочеталось с линзами определённого типа, не всякие защитные очки подходят.

Кстати, а фильтр, отсекающий хотя бы сколько-то видимого спектра УФ-диода ты прикупил? Просто интенсивность видимого света от него легко может забивать флуоресценцию "облучаемого" материала. На купюрах-то спец. включения, или если скажем колечко с бриллиантиком смотреть - свечение и так видно, но это материалы, которые в принципе довольно сильно люминесцируют. А если смотреть что-то более тусклое - уже контраста не хватит. Есть дешёвые фильтры, которые можно вставить в сам фонарик или как-то ещё приладить к нему - например:
https://www.ebay.com/itm/401524333726

Или искать по ZWB2 (ZWB1, ZWB3) - у них разные кривые пропускания, по ссылке на ебей можно глянуть график. Я пробовал таким пользоваться - нормально. Но для фото пока в основном использую советский ФС-1 - контрастнее и чуть светлее получается.
бОльшего размера недорогие такие фильтры есть на али - фотографический с резьбой 52мм. рублей за 300 видал.

Вот недавно снимочек сделал, тоже с ФС-1:
Лимон. Макро с объективом Schneider Kreuznach Componon-S 50mm F/2.8 в прямом положении с макрокольцами:

ИзображениеLemon. Fluorescence

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1033
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение oldTor » 19 янв 2020, 15:59 #7

Cнял сегодня в макро лист салата, используя фильтр ZWB2, на который давал ссылку в предыдущем посте:

ИзображениеLeaf lettuce. Macro. Fluorescence

Объектив взял Vivitar-LU 50mm f3.5 от фотоувеличителя, следуя рекомендации в одной из статей по съёмке в ультрафиолете, о том, что имеет смысл применять объективы с малым количеством линзовых компонентов, для лучшего пропускания на границе видимого спектра - действительно, если бы не зажимал диафрагму до f/8 ради ГРИП, то на открытой, можно было бы использовать выдержку намного короче, вполне в рамках "обычного освещения" (впрочем, как и в случае с предыдущим примером в посте выше, также с объективом от фотоувеличителя), т.е. простенький тессар легко на открытой берёт интенсивность свечения при сравнительно небольшом расстоянии от него до матрицы камеры - конечно, я сделал HDR и постобработку, но картина не сильно отличается по яркости и контрасту от того, что можно наблюдать в реальном времени невооружённым (но защищённым от УФ-излучения) глазом.

P.S. Характеристики пропускания светофильтров ФС-1 и ZWB:
Изображение

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1033
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение oldTor » 26 янв 2020, 21:30 #8

Ещё проба со светофильтром ZWB2. Стебель укропа в разрезе.
Макро с объективом Schneider Kreuznach Componon-S 50mm F/2.8 в прямом положении с макрокольцами, флуоресценция, HDR:

ИзображениеThe stem of the dill. Fluorescence

С этим светофильтром менее контрастно, чем с ФС-1, но и зато более "спокойный" окрас, без избытка фиолетового оттенка.
Структура объекта не самая детальная вышла, но это из-за довольно скромного масштаба съёмки - тут чуть меньше, чем 2:1, так как стебель сам по себе очень толстый был - я его взял в рассчёте, что он будет медленнее вянуть под освещением, однако всё равно этот процесс был достаточно быстрым - по краям среза очень заметно..

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1033
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение oldTor » 18 фев 2020, 15:46 #9

Новые пробы)
Хризантемы. Снято с объективом Fujinon XF 23mm F2 WR. Освещение - светодиод 365nm + светофильтр ZWB2:

ИзображениеFlowers in fluorescence

Срез стебля кабачка. Макро с объективом Индустар-61 Л/З МС 50mm f/2.8 1983г. в реверсном положении с геликоидом. Освещение - светодиод 365nm со светофильтром ФС-1:

ИзображениеPattern of plant. Fluorescence

Ну и в HDR - "Объект. Абстракция". Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5
Чернослив, освещение ультрафиолетом 365nm со светофильтром ФС-1, одним кадром, диафрагма f/5.6:

ИзображениеAn object. Abstraction

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1033
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение oldTor » 21 фев 2020, 12:18 #10

Наконец-то дошло дело до проб съёмки абразивов)

Silicon carbide М100. Брусок карбида кремния на керамической связке, зернистостью М100. Снято с микроскопным объективом Ломо План 3,5х0.10 1985 года, флуоресценция. Освещение - светодиод УФ 365nm + светофильтр ZWB2.
Снято одним кадром, и поэтому, так как шероховатость объекта существенно превосходит ГРИП объектива, изображение не слишком чёткое и детальное, ну и кроме того, при съёмке видимой флуоресценции в принципе сложнее получить микроконтраст и детальность на уровне снимков "в обычных условиях" освещения.
ИзображениеCrystals' fluorescence

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 883
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение LyapaDara » 21 фев 2020, 12:24 #11

Я сюда уже как на фотовыставку заглядываю.
Спасибо Ярослав.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1033
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение oldTor » 21 фев 2020, 12:42 #12

Большое спасибо! Очень приятно!

ivan-3
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение ivan-3 » 21 фев 2020, 17:44 #13

Получил свой ацкий фонарик наконец :)
вот прям тоже взял гриндерман 100 грит кк. Ничего похожего :)
Но просто как информация, думаю будет интересно как работает 395 спектр.
Органика в нем светится ацким пламенем. Карбид кремния просто как подсветка видит его

dkfjv.jpg


dkfjv1.jpg


dkfjv2.jpg
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1033
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение oldTor » 21 фев 2020, 21:36 #14

Я когда свечу 365nm без светофильтра, обрезающего бОльшую часть видимого спектра светодиода, тоже вижу нечто подобное, только бледнее (ибо 365 видимым спектром светит белёсо, а 395 - фиолетово) - керамика (любая, начиная от "глазурованных" тарелочек и блюдечек и заканчивая брусками) светится от сине-фиолетового до мадженты и красного, и видимый спектр наглухо забивает флуоресценцию кристаллов в ней, из других материалов. А вот с блокирующим светофильтром уже видно свечение зёрен.
Причём ярче и лучше всего видно карбид кремния в брусках Иршавского Абразивного завода, на бакелитовой связке (правда, надо отметить, что там структура намного более открытая чем на сфотанном мною бруске - это был Гриталон очень плотный и на твердющей связке), я бы сказал, что по экспозиции его свечение ярче стопа на 1,5-2, чем у брусков на связке керамической, а это весьма немало!
В общем - без отсекающего видимый спектр фильтра, толково можно увидеть только отдельные группы материалов, в принципе сильно люминесцирующих, типа специальных вкраплений в купюрах или отдельных пластмасс, пластификаторов, эпоксидки той же и пр., либо некоторые минералы, ну ещё кое-что.
Меня вот заинтриговало то, что на моём снимке не все кристаллы КК светятся одинаково, почитал кое-чего и в общем пришёл к выводу, что зависит это довольно сильно и от примесей в конкретных кристаллах, и банально от шероховатости бруска - поскольку УФ я обеспечиваю падающий косой, то интенсивность возбуждения люминесценции, разумеется, больше приходится на наиболее выступающие из рельефа и наименее покрытые связкой кристаллы (к слову, связки тут мало и в УФ она почти не видна - скорее о её наличии можно судить на основании кристаллов светящихся наиболее слабо и наиболее синим цветом, насколько я понял - т.е. это те, которык во-первых, хорошо "скрыты" в рельефе, и потому мало получают УФ-возбуждения и во-вторых, по большей своей площади и более толстым слоем, покрыты расплавом связки).
Но в целом я и остановил выбор на УФ источнике именно с пиком 365 нанометров, перелопатив кучу ссылок и выяснив, что контрастирование большинства доступных в быту материалов, будет выше именно с ним. В более коротковолновый спектр я лезть не хочу, ибо он помимо прочего ещё и опаснее...

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1033
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение oldTor » 24 фев 2020, 17:26 #15

Продолжаю пробы с ультрафиолетом и... прицеливаюсь на комбинацию УФ + ИК)
Сначала совсем "из другой оперы" - попробовал снять из окна городской пейзаж, накрутив на широкоугольный объектив Fujinon XF 23mm F2 R WR светофильтр ZWB2. Снимал в районе 11-ти утра, в контровом свете - прямо солнце било в объектив) Снимал на открытой диафрагме, автофокус "попал", что в случае съёмки в ультрафиолете (и в инфракрасном спектре тоже) - скорее удача, чем норма. Поскольку светофильтр, отрезающий инфракрасный спектр ко мне ещё только едет, а ZWB2 имеет некоторый пик в ИК, а матрица его в некоторой степени на границе видимого всё-таки фиксирует, то картинка вышла специфическая - УФ+ИК с по большей части вырезанным видимым спектром. Из рава с помощью HDR немного вытянул тени и сделал "гранжевую" постобработку - вот такое художество получилось:

ИзображениеUrban landscape

Ну а теперь, ближе к теме. Снял альстромерию во флуоресценции, сделал несколько кадров с разным углом освещения и потом склеил в HDR - Макро с объективом Индустар-61 Л/З МС 50mm f/2.8 1983г. Освещение - светодиод 365nm со светофильтром ФС-1. Диафрагма f/5.6:

ИзображениеFluorescence

Ну и совсем близко к теме - снова абразив и снова карбид кремния - Фрагменты двух брусков Иршавского абразивного завода и торец куска силитового стержня - Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5, Освещение - УФ светодиод 365nm + светофильтр ZWB2, небольшое кадрирование - как я писал ранее - эти бруски на бакелитовой связке, светятся сильнее чем те, что на керамической, но чтобы было достаточно чётко всё видно, приходится откровенно недоэкспонировать кадр, а потом чутка вытягивать экспозицию из рав-файла. В общем-то проблемы с получением хорошей резкости и микроконтраста понятны - мы ведь не отражение снимаем, а свечение, а оно и границы тела свечения несколько размывает, да и окружающие объекты слишком близко расположенные, начинают это свечение переотражать на него - в общем сложностей хватает. Вышло вот так:

ИзображениеThe luminescence of silicon carbide

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1033
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение oldTor » 29 фев 2020, 14:30 #16

Красный болгарский перец. Флуоресценция, HDR. Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5

ИзображениеRed bell pepper. Fluorescence

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1033
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение oldTor » 01 мар 2020, 16:41 #17

Люминесценция хлорида магния) Псевдо-макро: широкоугольник + макронасадка Raynox DCR-150. Освещение - светодиод 365nm + светофильтр ZWB2, HDR

ИзображениеThe luminescence of Magnesium Chloride

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1033
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение oldTor » 08 мар 2020, 00:26 #18

Ещё один снимок в "псевдо-макро" - снова широкоугольный объектив + макронасадка райнокс, но на этот раз DCR-250.
Освещение - светодиод 365nm + светофильтр ZWB2, HDR
Собственно, HDR, как и во многих случаях при съёмке флуоресценции, делал ради получения определённого эффекта - поскольку источник ультрафиолета у меня пока один, делал по 2 и более снимков с разным направлением освещения. Тут даже получилась некоторая перспектива) ну и заодно протестировал свою фуджи на ISO) Работал электронный затвор, а поскольку он срабатывает при выдержках менее или равно секунде, то iso потребовалось экстремальное - 6400)))
Я конечно немного подшаманил при постобработке, но камера справилась отлично, тем более в таких условиях освещения, и собственно шумодавом я воспользовался довольно скромно.
Вот такой "мини-натюрморт во флуоресценции" (это петрушка):

ИзображениеParsley. Fluorescent still life

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1033
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение oldTor » 11 мар 2020, 12:19 #19

Плод киви в разрезе, флуоресценция. Освещение ультрафиолетом 365nm со светофильтром ZWB2, HDR
Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5

ИзображениеKiwi. Fluorescence

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1033
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция

Сообщение oldTor » 19 мар 2020, 13:02 #20

Заказал себе светофильтр ZWB3 (аналог UG5) на пробу - в частности, из-за лучшего пропускания в инфракрасной области - с целью применения в фотографии при солнечном свете - и в условно "чисто УФ", добавляя обрезающий ИК (по крайней мере в зоне, воспринимаемой матрицей камеры) фильтр QB21, который ко мне уже приехал, и в комбинированном УФ + ИК спектре.
Ранее уже выкладывал картинку сравнительную с полосами пропускания ZWB1,2 и 3, ну вот почётче и поподробнее для ZWB3 при толщине его 2мм.:
Изображение

Спектры пропускания фильтров QB (меня, как уже сказал, интересует из них QB21 (как пишут в интернете - он является аналогом BG38)):
Изображение

В интернете видел примеры снимков, сделанных комбинацией светофильтров ZWB2 + QB21 и ZWB3 + QB21 - довольно интересно получается...


Вернуться в «Оптика и фото»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость