Оптика для оперативного контроля

Botanic
Сообщения: 2757
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 20 авг 2021, 13:13 #261

Прикольная штука https://youtu.be/hUGvMTXsj6o?t=1668
(зеркало с вращалкой на объектив - крутишь и рассматриваешь с разных сторон увеличиваемый объект)
(остальное видео мне не показалось интересным - рекламное)

shapirus
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение shapirus » 21 сен 2021, 20:01 #262

а кто знает (или знает, как проверить), на какую длину тубуса рассчитаны объективы Peak 2034? 160 мм, бесконечность или что-то еще? у меня тут появился Peak 2034-100, и через некоторое время до меня наконец дошло, что у него же сменные объективы, а резьба, судя по диаметру 20.3 мм, стандартная RMS 0.8".

то есть, по идее, можно пробовать на него ставить, кроме штатного 10x, и объективы от других микроскопов при условии расчета на одну и ту же длину тубуса. а как известно, объективов на ебее полно самых разных и частенько, притом, весьма недорого. конечно, с другим объективом шкала в окуляре перестанет соответствовать действительности, но это, в общем, не беда.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1555
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 21 сен 2021, 23:18 #263

Бесконечности там нет - это по сути простые измерительные микроскопы для оценки твёрдости по Бринеллю, навроде наших МПБ.
Обычные ахроматические объективы на фиксированную оптическую длину тубуса. Я её не мерял у peak, но как это посчитать - легко гуглится (например: https://infourok.ru/laboratornaya-rabot ... 06867.html )
Если присобачить к Peak не родной объектив, то разность оптических (и физических) длин тубусов будет не самой большой проблемой - приличные ахроматы небольших увеличений, как правило, позволяют без серьёзных потерь в качестве картинки существенно варьировать длину тубуса - достаточно вспомнить такой пример, как Ломо 3,7х0.11 и его же в варианте 4,7х0.11 - разрешение одинаковое, а увеличение разное засчёт того, что первый на тубус 160мм., а второй на 190мм. - по сути это один и тот же объектив.
А проблемой будет являться то, что родные объективы рассчитаны на определённое рабочее расстояние, и с более-менее большим рабочим -они достаточно редки. При том, если речь про увеличения 8х и более - рабочее расстояние за редким исключением будет очень малым и "юбка" микроскопа не позволит нормально доставлять освещение. Кроме того, если хочется объективы порядка 10х и более, то следует учесть, что биологические уже не будут подходить, так как рассчитаны на работу с покровным стеклом 0,17мм. При апертурах менее 0.30 проблемы обычно незаметны, но при бОльших будет расти сферическая аберрация. Кроме того, биологические объективы без просветления.
В общем придётся подыскивать также ограниченные варианты, по сути почти все из которых я перечислял в соответственной теме - чтобы были для работы без покровного стекла, хотя бы с каким-то просветлением и вменяемым рабочим расстоянием.

shapirus
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение shapirus » 22 сен 2021, 00:04 #264

oldTor писал(а):Источник цитаты Бесконечности там нет - это по сути простые измерительные микроскопы для оценки твёрдости по Бринеллю, навроде наших МПБ.
Обычные ахроматические объективы на фиксированную оптическую длину тубуса. Я её не мерял у peak, но как это посчитать - легко гуглится (например: https://infourok.ru/laboratornaya-rabot ... 06867.html )

таким методом получается 115 мм, если принимать штатное увеличение за ровно 100x (прирост увеличения при выдвижении окуляра я отмечал по объект-микрометру, чья шкала на всей длине совпадает со шкалой микроскопа при исходной кратности). если так, то рассчитанные на 160 мм объективы будут недотягивать до штатного увеличения. если я правильно все посчитал, что совсем не факт, то, например, 20x объектив в итоге даст кратность около 140x, а 10x -- примерно 70x. что при этом будет с качеством изображения, вопрос отдельный. вообще никто не мешает попробовать, можно взять что-нибудь недорогое ради эксперимента.

про рабочее расстояние замечание верное. я так чуть было не купил 40x10x олимпус план апохромат за $27 (а может, впрочем, и надо было? рано или поздно пригодился бы -- перепроверил, он 10x, при таком раскладе вовсе нет смысла), но посмотрел внимательно и увидел, что у него оно всего около 0.2-0.3 мм. то есть, он чисто биологический, видимо, для наблюдений в проходящем свете. но должен быть хорош, конечно.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1555
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 22 сен 2021, 10:06 #265

Он может быть и не биологический - в принципе, металлографических тоже хватает с малыми рабочими расстояниями, так как обычно с ними используется осветитель отражённого света, обеспечивающий освещение через объектив. А интенсивность такого освещения и резкость получается в среднем получше именно при малых рабочих расстояниях. Но это отдельная история. Ценник подозрительно маленький за олимпус, да ещё планапо - скорее всего там есть какая-то "засада" - либо он с неисправленной ХРУ и требует компенсационного окуляра, и /или план-коррекция поля - стандартная, т.е. минимальная по полю, или, что самое может быть худшее - у него расклейки. Для старых объективов с апохроматической коррекцией расклейки линз не редкость в силу постепенно (хоть и очень медленно - счёт на годы) улетучивающихся компонентов применявшегося ранее клея, и если расклейки, скажем, по краям и не сильно мешают наблюдениям, то часто это не упоминается - предполагается, видимо, что покупатель о такой особенности старых апо в курсе. В общем - можно наколоться.
Уменьшение увеличения, умеренное, обычно ничего плохого не даёт, разрешающая-то остаётся прежней. Но по мере уменьшения масштаба могут вылезти проблемы по краям поля - падение резкости и разрешения к краям всегда заметнее, и при меньшем масштабе скорее всего в поле попадёт то, что при рассчётном тубусе "обрезано". А там может быть всё что угодно уже в плане аберраций - их коррекция рассчитывается и выполняется для рассчётного применения и получающегося при этом поля и картинки в целом. Для визуальных наблюдений обычно это не критично, правда, особенно если окуляр применён обычный, а не широкопольный, а вот с широкопольным уже может раздражать. Для фото это тоже довольно печальная уже ситуация, правда для фото длину тубуса куда проще варьировать, чем в собственно микроскопе для визуала.

shapirus
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение shapirus » 22 сен 2021, 10:24 #266

в общем, все сводится к тому, что проще не гнать лошадей и спокойно высматривать на этот peak б/у родные объективы или некомплектные микроскопы с целыми объективами. вполне может что-нибудь и проскочить годное.

а вот для макро фото этот мой пиковский объектив можно будет и попробовать. заодно сравнить с никоновским. оба 10x, один с телеобъективом, второй через тубус, собранный из макроколец.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1555
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 22 сен 2021, 14:02 #267

Пиковский - обычный ахромат, без исправленной сферической аберрации, т.е. не "план". Т.е. если сильно кадрировать, то можно вырезать вполне приличный кусок из центра, который будет плоским, но много поля уйдёт "в мусор" - на объективах в районе 10х - практически 2/3. Но частично можно решить вопрос стэкингом по фокусировке - для съёмки плоского объекта (например, камня) с шероховатостью примерно равной ГРИП объектива (у таких около 10-16мкм. может быть примерный разброс в зависимости от особенностей конкретного объектива) может хватить 2-4 кадра, чтобы после склейки, бОльшая часть кадра оказалась в зоне резкости. Иногда более шероховатый объект тоже не проблема, так как если он однороден (типа вашиты), то попадание в зону резкости других как бы "слоёв рельефа" тоже отчасти скрадывает геометрические искажения поля. Но это нормально работает, если сам объект достаточно плоский и расположен в плоскости кадра, иначе погрешность будет вылезать неравномерно.
При визуальных наблюдениях это не так заметно, так как окуляр адаптирует изображение для восприятия глазом, но для плоской матрицы камеры это не сработает.
Мы с Олегом раньше снимали через окуляр Пиковских микроскопов и в принципе выходило +- годно, но окулярная съёмка накладывает уйму своих ограничений, по полю тоже. Но зато эти ахроматы у Пиков качественные и с хорошо исправленными аберрациями - т.е. в центре поля будет всё прекрасно.

shapirus
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение shapirus » 04 окт 2021, 02:58 #268

ivan-3 писал(а):Источник цитаты Случилось чудо - через два месяца доехали до меня кучка китайских луп.
На сей раз были заказаны копии современных дорогих луп. Так сказать развлечься оптические схемы посмотреть.

В общем весьма интересно сие оказалось

спустя три года могу отметить, что качество луп не упало. во всяком случае, у модели 20x (реально чуть поменьше 10x), который я заказал тут: https://www.aliexpress.com/item/1005002552766407.html

прям очень хорошая картинка, а за эти деньги так вообще.

я сравнивал ее с peak 1985 и с китайским недотриплетом (их тех, что со встроенной подсветкой и одной толстенной линзой вместо трех). понятно, что peak лучше, но, в отличие от недотриплета, разница с peak тут уже не фундаментальная, а, можно сказать, в нюансах. там чуть-чуть разрешение, там немножко ХА и т.д.

ну да, качество сборки. но пофиг.

в результате для посмотреть во время заточки я теперь беру этого китайца. деталей он показывает более чем достаточно (если надо больше, то вообще-то надо не другую лупу брать, а уже микроскоп), от картинки вовсе не тянет рыгать, в использовании за счет фиксации расстояния до глаза он даже удобнее, а ключевое в том, что его не жалко взять грязными руками в масле и потенциально еще со следами абразива.

полтора доллара, елки-палки. как за такие деньги может быть такая картинка?

shapirus
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение shapirus » 12 окт 2021, 16:55 #269

shapirus писал(а):Источник цитаты а кто знает (или знает, как проверить), на какую длину тубуса рассчитаны объективы Peak 2034? 160 мм, бесконечность или что-то еще? у меня тут появился Peak 2034-100, и через некоторое время до меня наконец дошло, что у него же сменные объективы, а резьба, судя по диаметру 20.3 мм, стандартная RMS 0.8".

то есть, по идее, можно пробовать на него ставить, кроме штатного 10x

обзавелся ради интереса каким-то объективом Leica SP40/0.65, подвернувшимся дешево. рассчитан на тубус 160 мм. для металлографии не подходит из-за очень короткого рабочего отрезка (впрочем надо попробовать свет световодом подавать еще), но для наблюдения в проходящем свете (биология и проч.) нормально.

попробовал поставить его на peak 2034. мои расчеты штатной длины тубуса у peak по методу выдвижения окуляра оказались достаточно близки к реальности. реальное увеличение при наблюдении через окуляр с лейкой составляет порядка 25-27x, что говорит о том, что штатный объектив peak рассчитан на тубус 105-110 мм, если принять, что заявленное увеличение лейки 40x соответствует действительности.

объектив, кстати, оказался довольно юзабельным. по краям поля мыло, тубус все-таки нужен более длинный, но значительная часть поля дает хорошее годное изображение.

этот опыт показывает, что в принципе таких франкенштейнов на основе этого микроскопа собирать можно и они будут довольно юзабельны, хотя для целей металлографии надо искать объективы с длинным рабочим отрезком, чтобы можно было нормально доставлять свет.
а еще можно выточить или из чего-то сколхозить удлинительную проставку для расположения между окуляром и тубусом, и будет совсем хорошо.

shapirus
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение shapirus » 04 ноя 2021, 21:26 #270

shapirus писал(а):Источник цитаты
спустя три года могу отметить, что качество луп не упало. во всяком случае, у модели 20x (реально чуть поменьше 10x), который я заказал тут: https://www.aliexpress.com/item/1005002552766407.html

приехали похожие лупы, заказанные ради интереса тут: https://www.aliexpress.com/item/1005001785021846.html.
модели 5-15x, две стеклянные (реально оказалось три стеклянных), две пластиковые. в двух словах: полный треш, можно проходить мимо. ну, 5x еще в целом ничего, поле зрения большое, искажения слабые, в самый раз заказать несколько штук и положить дома на разные полочки, чтобы занозы доставать.

все однолинзовые. стекла грязные, черт знает где валялись, пластиковое литье кошмарное и т.д.

с предыдущей, которая понравилась, по изображению ни в какое сравнение не идут.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1555
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 01 май 2022, 02:42 #271

Иногда, когда лупы уже недостаточно или она плохая, а микроскопа или наоборот, лупы с широким приличным полем нету, можно соорудить т.н. "макроскоп" из кое-каких недорогих составляющих.
Плюсы:
1. Необходимые компоненты недороги и распространены
2. Система позволяет апгрейд и элементарна в сборке
3. Получаем весьма неплохое качество картинки с довольно широким полем и минимумом хроматических аберраций или вообще без них
4. Рабочее расстояние от наиболее выступающей точки корпуса объектива до объекта наблюдения довольно большое, что позволяет использовать практически любые бытовые источники света
Основной минус - не самые маленькие габариты.

Итак, что нужно:
1. монокулярный тубус от обычного микроскопа, того же Биолама (обычно можно на барахолках было купить рублей за 300-500)
2. переходник "мама-мама" м42 и макрокольцо м42 (самое длинное из стандартного набора, на алиэкспрессе можно купить, например)
3. объектив фотографический с умеренным фокусным расстоянием, например в районе 50мм. на систему м42 или какие-то альтернативы - например, копеечный объектив от фотоувеличителя (иные попадаются на барахолках рублей за 300, а результат будет весьма недурён, и получше, чем со многими фотообъективами (у объективов фотоувеличителей обычно резьба м39, так что нужно ещё переходник м39-м42 - на али не было проблем купить)
4. окуляр. Подойдёт самый обычный микроскопный, например, Гюйгенса 7х, они дешёвые на барахолках. Стоит избегать окуляров с буквой "К" в маркировке - они компенсационные, а тут это не нужно. Вообще лучше взять окуляр с полем пошире. Например, китайские есть очень даже хорошие и при том недорогие - ниже на фото такой можно будет увидеть - WF10x/18 маркировка.

Теперь собираем всё это добро в кучу:
Изображение

На фото два окуляра, вышеупомянутых -Гюйгенса "штатный" от студенческого Биолама, и китайский.

Теперь нужно открутить "ласточкин хвост" (там, о счастье - резьба м42) с монокуляра и станет ясно, зачем нам макрокольцо - призма, осуществляющая наклон оптического пути, выпирает и её нужно "спрятать" в макрокольцо так, чтобы она не задевала за задний линзоблок объектива, поэтому макрокольцо нужно из набора брать длинное - может быть подойдёт и среднее, но мне было лень померять:

Изображение

Теперь собираем наш макроскоп:

Изображение

Фокусер "Гелиоса" (я взял для примера Гелиос, как самый распространённый массовый советский объектив) выкрутил на максимум и сфокусировался на линейке, окуляр Гюйгенса 7х. Снял смартфоном через окуляр поле зрения - несколько криво, так как "с рук":

Изображение

Глазами если смотреть - картинка намного лучше, ясное дело, так как окулярная съёмка вообще оптически безграмотна - окуляр адаптирует изображение, построенное объективом, для наблюдений глазом, а не для фотографирования на плоскую матрицу. В общем фото - конечно, гуано, но визуально всё приятно выглядит, даже с таким убогим (для такой цели) объективом.

Попробуем улучшить ситуацию, взяв более широкопольный нормальный китайский окуляр (окуляры китайцы прекрасно научились делать, по крайней мере некоторые):

Изображение

Как прекрасно видно, по сравнению с предыдущим снимком у нас выросло увеличение, так как китайский окуляр 10х, при этом поле зрения у нас осталось практически таким же (около 10мм. в диаметре), т.е. при приросте увеличения, оно не уменьшилось, что произошло за счёт более широкого поля у этого окуляра.

Теперь попробуем ещё улучшить результат и возьмём объектив...... дешевле Гелиоса (!), но куда более подходящий для наших целей - простенький древний Индустар 50У-1 3,5/50 П
Вот, кстати, ссылка на него на ленсклабе и там есть пара моих (первые в галерее) нормальных фотоснимка им - очень даже неплохой "малыш", несмотря на возраст, конструктив и цену, стремящуюся к нулю:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_3027.html
К слову, его же, перевёрнутым задом наперёд, я иногда раньше использовал вместо лупы при оперативном контроле заточки - очень удобно и картинка приятная, куда лучше обычной лупы в районе 7х.
Итак, накручиваем его на наш макроскоп:

Изображение

Конструкция заметно облегчилась и стала компактнее)
Ну и попробовал с китайским же окуляром, снять им линейку - намного лучше картинка, увеличение больше:

Изображение

Да, я прикинул грубо рабочие расстояния с обоими объективами - они получились около 5 сантиметров.

Что мы видим:
И так небольшие хроматические аберрации, которые были на предыдущем снимке, и ещё больше на самом первом снимке линейки, тут абсолютно отсутствуют.
Геометрические искажения есть, но это "заслуга" окулярной съёмки, так как при нормальном фотографировании на этот объектив, без всяких окуляров, имеем совершенно плоское поле, что и неудивительно - он ведь от фотоувеличителя. И при визуальном наблюдении через макроскоп с ним - всё в порядке. Можно чуть зажать диафрагму даже (снимал везде на открытой), так как запас по разрешению у него ещё есть - я попробовал накрутить ещё макроколец и посмотреть, до каких пор с окуляром 10х можно разогнать масштаб без явного появления "мыльности" - примерно до диаметра поля с этим окуляром 5мм. - можно.
Конечно, можно разгонять и дальше масштаб, увеличивая физически тубус, но надо понимать, что превысив определённый порог, уже не будет хватать разрешения, картинка будет мыльная, а не самая маленькая ГРИП при полученном масштабе - исключительно следствие недостатка разрешения для такого "разогнанного" масштаба, а потому толку от такой ГРИП нету. Кроме того, всё равно, по мере увеличения масштаба, ГРИП будет снижаться, а фокусироваться станет сложнее. Так что не вижу смысла рассматривать макроскоп, как средство получить большое увеличение - полезное увеличение тут большим, по крайней мере с подобными объективами - не будет. Да и цель тут иная - качественная картинка при большом поле зрения.

Да, объектив от фотоувеличителя не имеет фокусера, но если хочется иметь возможность регулировки и некоторого изменения масштаба, вместо макрокольца м42 можно использовать какой-нибудь геликоид м42 - благо на али их купить не проблема. Правда, у большинства дешёвых китайских геликоидов есть неприятные люфты.

Да, ещё можно, для удобства использования, присобачить объективу "юбку" по типу "юбки" измерительных микроскопов (ну, например, как у МПБ). Или вообще сколхозить какой-нибудь штативчик, либо присобачить всё это на какой-то готовый штатив от чего-нибудь. Кое-какие варианты упоминались на микроскопном форуме, где подобный макроскоп обсуждался несколько лет назад:

http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.p ... 0%BE%D0%BF

Botanic
Сообщения: 2757
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 17 июн 2022, 17:44 #272

Connoisseur OMA50x
Уже упоминал в текущей теме: https://www.myabrasive.ru/forum/viewtop ... 5181#p5181
О неразумности покупки просьба не писать: и так все предельно ясно.
Хотелка есть хотелка :D

О чем речь:
  • китайский карманный микроскоп
  • недешевый для китайских вариантов, да и в целом тоже
    400-450 CNY за вариант с одним простым диодом и 50х увеличением (OMA50x)
  • есть встроенная подсветка и в целом контора занимается освещением для ювелиров в том числе
  • стеклянная оптика
  • жесткое крепление под телефон
  • большой глазок
Офиц. сайт: http://kalande.com.cn/
В магазине с офиц. сайта: http://kldzb.kldjdqc.com/product/item-29.html

Появились, наконец-то, на али теперь.
Брал тут: https://aliexpress.ru/item/1005003595301725.html
450 CNY микроскоп + 350 CNY крепление для телефона + доставка = 11.700 р.
Ехало 28 дней.
Коробочка, буклет (есть англ.), чехол - и у микроскопа, и у крепления. У микроскопа еще салфетка из микрофибры и пара батареек (уже вставлены).


Оптика
Бывают на 50 и 100 крат. Мой на 50.
Окуляр - передняя линза занимает 12мм. в диаметре.
Глазом видно по сравнению с Peak 2008-50 - примерно вдвое шире.
Поле зрения - 4мм.
Искажения - есть, но картинка на глаз довольно ровная по всему полю. Куда ровнее, чем у Peak.
ХА - не бросаются в глаза, но выше, чем у Peak. Проявляют себя на бликах. При просмотре белой бумаги с буквами ХА нет.
Темнее, чем peak.
Увеличение сопоставимо.
Детализация ниже.
Есть ореолы-двоение картинки при освещении встроенном.
Еще нужно следить за соосностью глаза с окуляром - идут блики-затемнения по краю окуляра. У Peak с этим сильно проще.
Но здесь это не на том уровне, что было у Микко-30х - вполне нормально.
Цвета, яркость, контраст - уступает peak 2008-50.
Чуть в синий уходит, но по цветам куда лучше, чем трехногий стеклянный китаец (CN Scope). Если сравнивать по памяти, то уступает последнему только по светлоте картинки - все остальное лучше (включая увеличение). Цвета тоже более адекватные.

Опорная площадка мала по площади и неудобна. Стакан у peak 2008-50 куда лучше.

Поле зрения - в плюс.
Встроенное освещение хорошее - туда же.
Детализация, яркость, цветность, контраст - между вариантами дешевле и peak 2008-50. Между, но не посередине.


Сборка
Ничего не скрипит, не шатается. Щелей нет.
Коряво выглядят опаленные хвосты ниток на чехле, но это мелочь - больше не к чему придраться.


Жесткое крепление под телефон (AX-10)
Есть крепление на прищепке (AX-1), есть на струбцине (AX-10 - мой вариант).
Проблем не увидел. Нормально зажимает, ничего не уезжает.
Дорого (350 CNY), но конструкция радует и снимает затраты времени на попытки каждый раз заново подстроить разваливающуюся конструкцию из фотоаппарата, микроскопа, затенения и пр.
По тому насколько оно идет в оптической оси - пока не смотрел. Пока проблемы с тем, что телефон выставляет 2400 ISO и там уже все равно :)
Очевидных проблем с эти пока не увидел.


Освещение
Бывают разные модификации по освещению.
Набор букв OMA как раз это и отражает (нет фонарика в торце).
Еще есть EDA (с LED в торце), UVA(УФ фонарик в торце).
Например, в моей модификации нет фонарика. Зато есть к нему кнопка :)
Основное освещение у всех одинаковое: LED на 65000К у объектива.

Три режима яркости.
Цвета нормальные. Это не китайские микроскопы-бочонки с их вырвиглазными диодами.
Если использовать в качестве фонарика к peak 2008-50, то вообще замечательно: двоения картинки и ореолов нет. Но это смотрел бумажку.
Железку глядел - уступает, ясно, нормальному освещению, но неплохо.


Примеры фото
У меня первый день смартфон, он не про фото и в примерах ниже стоит 1000-2400 ISO + шевеленка и пр.
Все плохо в общем, зато картинки :)
Освещение настольное - энергосбер лампа FOTON.

jnat, серая суитка от OlegBel
Изображение

Косячок из Р6М5 (? или Р9 ? не помню..) после суитки выше и с годом редкого использования на мелочевке
Изображение
Изображение

ножницы
Изображение


UPD: нашел ручной режим. Все еще далеко, но уже ближе.
IMG20220617202347.jpg
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение aptekar113 » 18 июн 2022, 10:50 #273

Я в расстройстве.. :( потому как когда читаешь такие обзоры - понимаешь в какой жопе страна в которой мы живем...


Вернуться в «Оптика и фото»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость