Объективы для макро и микрофотографии. Компоновка оптики для макро и микросъёмки

[oldTor]

Продолжая тему Корректара))
Ванадинит. Макро с объективом Lomo Корректор (Корректар) 150mm f/6.3. Объектив применён в прямом положении с телевиком Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200mm f/4. Стэкинг 33 кадра, HDR. Масштаб съёмки 1,46:1

Vanadinite

[oldTor]

Пробы нового объектива: Китай. Фирма SO Optics (Scientific-Optics-Lab) LU Plan Fluor 50x0.80 WD2mm. Semi-Apo на систему "бесконечность". Позиционируется как бюджетная альтернатива никоновскому cfi60, соответственно парфокальная высота 60мм., рассчитан на ТЛ F=200. Имеет резьбу м26. Вроде бы заявлялось, что подпружинен, но у меня либо про пружину забыли, либо её заело, но поскольку мне это не принципиально, я не пытался лазить в него и выяснять.
Разрешающая способность заявлена 0.34мкм., ГРИП=0,4мкм.
Что касается ХА - действительно, похоже, что "полу-апо". В плоскости изображения всё в порядке, на за пределами ГРИП или чуть дальше, вылезает немного.
Объектив довольно дорогой:
https://aliexpress.ru/item/100500219370 ... 9012003674

если не учитывать, что:
1. новые объективы с подобными параметрами от именитых брендов (в т.ч., кстати, некоторые из них тоже производят в Китае) - стоят существенно дороже. Настолько существенно, что для меня это критично + есть неудобство и сложности с их заказом в текущей ситуации.
2. это не нонейм рядовой китайский, а фирма, не скрывающая информацию о себе, как иные другие; достаточно крупная, делающая оптику на достойном уровне - пытающаяся соответствовать тому, что копирует. Подробности можно прочитать и посмотреть сравнения объективов этой фирмы и митутойо по ссылке https://www.photomacrography.net/forum/ ... 1&start=45 .
Конечно, можно потратить время, найти кого-нибудь с доступом на ебей и играть в рулетку с попыткой купить б/у более именитый и не убитый, но мне показалось, что я свою удачу с покупкой таким манером уже "исчерпал" с некоторыми другими вещами, и рискуя существенно бОльшими суммами - там мне повезло и всё сложилось. Почему-то показалось, что на этот раз лучше не идти на такой риск. Иногда я предпочитаю довериться интуиции в таких вещах.

Сделал несколько "тестовых" кадров. К сожалению, у меня отклонение плоскопараллельности предметного столика от плоскости кадра присутствует, порядка 2мкм., что при такой числовой апертуре здорово мешает(
Поскольку камджипег в самой камере слегка корректирует ХА, вот два одиночных кадра (объект-микрометр отражённого света, но я снимал его в проходящем). Источник света - crее 85 сборка светодиодов с матовым фильтром, К4000.
1 камджипег
2 джипег из рава (в лайтруме, без каких-либо иных вмешательств) - фотки кликабельны (внимание - у этого фотохостинга есть своя "фишка" - чтобы посмотреть оригинальный размер, то перейдя на хостинг надо справа снизу под фоткой нажать иконку загрузки - по клику на неё тогда открывается окно, где фотка кликабельна уже до 100%):





Ещё слайд-микрометр проходящего света с тем же источником света, джипег из рава в лайтруме без редактуры - наводился на центр, как и раньше, поэтому правый и левый край дают разную ХА - они соответственно один ближе к объективу, другой дальше:


Ещё стэкинг на скорую руку из равов, переведён в джипег в лайтруме без редактуры - правый нижний угол завалил, но остальное вроде нормально сшилось - для примера - фрагмент микросхемы (освещение через объектив с ОИ-17, ББ по замеряющему снимку, источник света тот же):


И ещё "заведомо фиговый одиночный кадр" (так как объектив рассчитан на работу без покровного стекла)- постоянный казённый препарат (под покровным стеклом, разумеется)
Apical bud L.S., Верхушечная почка (продольный срез) - камджипег с тем же источником света:

Тут зарезал апертуру конденсора, чтобы хоть какой-то намёк на контраст был, что сразу дало прирост ХА местами, помимо прочего.

Ну и уже собственно "полноценная" фоторабота с ним:
"Дюны".
Кристаллы аcкорбиновой кислоты в поляризации. Микрофото с объективом SO Optics (Scientific-Optics-Lab) LU Plan Fluor 50x0.80 WD2mm. Semi-Apo с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг 11 кадров, деконволюция в SmartDeblur. Небольшой кроп, 400мкм. по горизонтали кадра.

Dunes. Crystals in polarization. Ascorbic acid. 52:1. Photomicrography

В общем, первое впечатление в целом положительное и денег не жаль - учитывая, насколько больше пришлось бы отдать за тот же Никон.

Отдельно хочу отметить, что сшивка делалась в Хеликоне по пирамидальному алгоритму и далее уже сшитый файл загонял в SmartDeblur, после которого резкость не прибавлял. Попытки сделать похожую резкость собственно средствами резкости в фотошопе или лайтруме - близкого эффекта или лучшего, в данном случае не дали. Я уже некоторое время ковырялся с этой программой и не могу сказать что как следует разобрался и преуспел, но тут, похоже, впервые мне удалось её применить "по адресу" и достаточно успешно.

Пока что в планах попробовать в качестве ТЛ Raynox DCR5320pro - на зарубежных форумах по ней интересные отзывы - кое-кто и на среднем формате пробовал эти линзы (с митутойо) и "всё сложилось":
http://www.raynox.co.jp/english/dcr/dcr ... /index.htm
Можно использовать и компоненты по-отдельности, и в сборе. Я себе её уже прикупил за разумную сумму, вот теперь жду переходники - не все ещё доехали.
Дело в том, что меня несколько напрягает ситуация с краями, но рано в этом винить объектив - это может быть следствием не лучшего сочетания его с применяемой оптикой в качестве тубусной линзы.
А к 5320 я давно уже присматривался.
С отдельными компонентами 5320, а конкретно с +3 диоптрии, есть примерчик с Митутойо 10х вот тут:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... 25&t=43992
пост Sep 08, 2021 11:18 am

- в принципе, поскольку эффективная диафрагма ещё относительно "приемлемая" получается, полагаю, при приемлемом же соотношении диска Эйри с размером пикселя матрицы, должно всё нормально работать на 5х и 10х объективах Митутойо. Пример по ссылке я бы оценил, как вполне рабочий.

А, вот ещё сразу дам ссылку - там пробы в сборе 5320 на сенсоре 53,7 x 40,4 мм:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... t=Mitutoyo

Ну и ещё тут большая статья про съёмку снежинок на средний формат с райнокс 5320:
https://www.cambridge.org/core/journals ... 3AD260FC05

[oldTor]

Попробовал сравнить Raynox DCR5320PRO c DCR-150.
Последняя у меня была установлена на расстояние от матрицы, позволяющее сфокусироваться в бесконечность (может +- какая-то погрешность).
5320 я тоже установил с фокусировкой в бесконечность, но с более явной погрешностью - обнаружил, что моих переходников всяческих не хватает, для "идеальной бесконечности"- есть "недобег" примерно в 1,5-2мм., но это лучше, чем "перебег", насколько я понимаю. На каком-то ресурсе читал расчёт, где в общем пришли к выводу, что при использовании объективов с апертурами до 0.42 включительно, как минимум, отклонение ТЛ от фокусировки в бесконечность миллиметров в районе до 5-ти, не критично, причём лучше именно если чуть короче выходит). Сделал несколько кадров и не обнаружил принципиальной разницы.

Потом ещё попробовал фрагмент 5320, который 3 диоптрии, при том дистанцию от матрицы оставил без изменений - как было для всей 5320 в сборе.
Объект-микрометр освещал кольцевым осветителем, перекос предметного столика относительно плоскости кадра пока не устранил, так что это вносит "свои коррективы".
Тем не менее, мне кажется, что разница между 150 и 5320 ничтожна и скорее зависит от точности фокусировки в обоих случаях, нежели от того, какую из них применять в моём случае.
При том компонент 3 диоптрии, вне фокусировки на бесконечность - порадовал - масштаб вышел слегка побольше, ничего особенно плохого не появилось. Правда, это не значит, что не вылезет какая-нибудь капитальная лажа, если добавить между ТЛ и объективом, например, опак-иллюминатор, когда ТЛ не сфокусирована в бесконечность, но это уже потом посмотрю, что и как.
1. 5320 вся в сборе (5 диоптрий) в прямом положении, сфокусирована в бесконечность. Объектив Митутойо МПланАпо 10х0.28



2. DCR-150 в прямом положении, сфокусирована с бесконечность. Объектив Митутойо МПланАпо 10х0.28



3. Компонент 5320 3 диоптрии в прямом положении при дистанции от матрицы, как для всей 5320 в сборе. Объектив тот же.



Реверс не пробовал.
Кстати, в качестве макронасадки она мне понравилась - снял с её компонентом 2 диоптрии с телевиком 100мм. тюльпанчики - стэк 4 кадра на открытой диафрагме - по-моему, довольно мило получилось:
https://www.flickr.com/photos/oldtor/52 ... ateposted/

В общем, пока я не вижу, чтобы для матрицы кроп 1,5 Raynox DCR5320PRO в сборе была заметно лучше старой-доброй, намного более компактной и удобной DCR-150. Но вот отдельно с компонентом 5320 3 диоптрии - пожалуй вижу для себя смысл в дальнейших, более серьёзных пробах.

Я попробовал, кстати, его установить на бесконечность, и в принципе, это может быть рабочим вариантом, иногда, но мне не понравилось, что такой зверски длинный тубус намного более подвержен шевелёнке. Ну и, конечно, уже дифракция даёт о себе знать - "мыльце" появляется. Я в такой ситуации предпочту сделать более резкий снимок с ТЛ в её "номинальном" положении и просто кадрировать, благо матрица позволяет (если снимок не предполагается куда-то отдавать, где высокие требования и в т.ч. может понадобиться печать), т.е. в "бесконечность", либо укороченный тубус применить с ТЛ с бОльшим фокусным - с тем же компонентом 3 диоптрии это вполне себе сработает, судя по всему.

P.S. Вот что меня удивило, так это откуда получаются такие разные цифры масштаба съёмки.
По округлённым прикидкам:
1. Для 5320 5 диоптрий вышло 10,83:1
2. Для DCR-150 - вышло 10,63:1
3. Для 5320 3 диоптрии с укороченным тубусом - вышло 11,53:1

При том, что Райнокс DCR-150 по замерам многих экземпляров по информации с зарубежных ресурсов, имеет в основном фокусное реальное 208,3мм., у меня же, похоже, F=212.
Про 5320 точно не знаю, при 5 диоптрий "типа" должно быть F=200, но, похоже, реальное около F=217. У Митутойо 10х0.28 фокусное заявленное 20мм. - считал исходя из этого.
Вариант с укороченным тубусом не комментирую - ТЛ не в бесконечности.
Ну, правда, есть погрешности и наводки в бесконечность, как я уже писал, но тем не менее, похоже верно пишут, что расчётные и заявленные фокусные это одно, и округлённое, а реальные у разных экземпляров (может быть в т.ч. разных лет) - другое.

[oldTor]

Попробовал с Raynox DCR-5320PRO High Definition Macro Conversion lens в качестве тубусной линзы снять не совсем обычно.
Кристаллы из водно-спиртового раствора аспирина. Пробовал по-разному освещение, получилось сделать косое и с поляризацией на пол-кадра +-, а остальное в обычном косом освещении: мне такой контраст и переход понравился))
Cнято с объективом Mitutoyo M Plan Apo 5x0.14, на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг, постобработка.

Polarization

[oldTor]

За 500 р. купил на пробу объектив фотоувеличителя PZO Janpol Color - со встроенными сменными светофильтрами (!).
Симпатичное стекло оказалось!
Вот снял с ним лампу осветителя микроскопа СЦ-61 (РН 8-20-1). Диафрагма f/11. HDR

Vintage lamp for microscope illuminator СЦ-61 (РН 8-20-1)

[oldTor]

Волею случая попал ко мне эпиобъектив на стандартную резьбу (для них) м27 от ММУ-3, обычный ахроматический (шифр ОЭ-4) с фокусным расстоянием F=25mm и числовой апертурой 0.17. С родной тубусной линзой с фокусным F=200mm это, соответственно, 8х увеличение. Апертура, конечно, маловата - всего 0.17

Рабочее расстояние паспортное 5,4мм., но я намерял 5мм. от края оправы до объекта. Полагаю, потому что была иногда дурацкая практика указывать рабочее расстояние не от края оправы, а от фронтальной линзы -в принципе-то это правильно, но надо бы тогда указать ещё и "фактическое" рабочее расстояние, что ли. Т.е. от наиболее выступающей точки оправы - фронталка слегка утоплена, так как вокруг ещё эпи-зеркало (кстати, с матовым фильтром).

Вообще я даже не собирался в него глядеть, но вот попался под руку. Оказался, кстати, весьма недурной для рядового ахромата!

Рассчитанный на обычный не компенсационный окуляр, при прямой проекции на матрицу (имеется в виду использование с тубусной линзой - объектив-то на систему "бесконечность" - в роли ТЛ выступила макронасадка Raynox DCR-150 F=208.3mm) - объектив продемонстрировал на удивление широкое приемлемое по кривизне поле и при том довольно недурную ГРИП - последнее, впрочем, не удивительно - числовая апертура ведь низкая довольно для такого увеличения.

Объективчик выглядит так:





Ну и тестовый снимок с ним - камджипег с освещением через объектив (на штативе микроскопа МЕТАМ-Р1) - снята линейка с делениями, равными 1мм. Если кадрировать всю кривизну, получается почти 2мм. геометрически нормального поля на матрице кроп 1,5 (фото кликабельно):



При том отмечу, что с хроматическими аберрациями проблем не наблюдается (если открыть фото в оригинал, нажав иконку "скачать" на фотохостинге, перейдя по клику туда, то можно увидеть окраску в шероховатостях линейки, но это вовсе не ХА, а просто интерференционная окраска окисных плёнок на стали и, возможно, масел), контраст с не особо отражающим и не особо гладким (по микроскопным меркам - шероховатость-то тут грубая весьма) объектом - для освещения через объектив, весьма неплохой.
В общем - объектив недурной, учитывая, что ныне эпиобъективы советские (в т.ч. на бесконечность, как этот) - крайне дёшевы.

Я конечно не призываю бросаться покупать такие для фотосъёмки, но если бюджет ограничен и помимо фото важны визуальные наблюдения - объективчик заслуживает внимания.

Ну и вот пример с ним в тёмном поле отражённого света - микроскоп МЕТАМ-Р1, причём зеркало тёмного поля - от ОИ-21. Родная ТЛ убрана (она меня не устраивает для съёмки), использовалась, как и в примере выше - Raynox.

Кристаллы перманганата калия из водного раствора на предметном стекле. Небольшое кадрирование и ресайз. Снимок - результат стэка по алгоритму "карта глубин" в Helicon Focus из _двух_камджипегов_ - специально было сделано именно в таком вот качестве, для примера. После сшивки, кроме лёгкой коррекции экспозиции и минимальной контраста, больше ничего не делалось - т.е. никакой коррекции ХА и абсолютно ни малейшего повышения резкости или текстуры - при том объектив опять-таки продемонстрировал на удивление малые ХА и сильно далеко от зоны резкости, и несмотря на весьма скромную апертуру для такого увеличения -недурную резкость и чёткость.



В общем - стОящее стекло, лично для меня ценное тем, что иногда очень удобно иметь сравнительно невысокую апертуру при таком масштабе съёмки, пусть даже края и надо обрезать - всё-таки бОльшая часть кадра имеет нормальную геометрию, что ценно, а ХА при том удивительно малы.

[oldTor]

Давно не снимал ничего фуджиноном 55мм. А тут как раз подходящий объект и для меня новый - впервые снял результат чеканки и травления цветнины:

Чеканка латуни и травление в водном растворе хлорного железа (Делал чеканку заготовки больстера для клинка из латуни марки Л63 с помощью переточенного бородка - обточил ему остриё в полусферу). Макрофото с объективом Fujinon-EFC 55mm. f/6.0. HDR из четырёх кадров. Масштаб съёмки 1,38:1 - по горизонтали кадра 17мм.

Embossing brass and etching in an aqueous solution of ferric chloride

Очень странно протравилась - из обычного "латунного" цвета практически в "золотой", но в глубине рельефа в какой-то цвет свекольного салата со сметаной))
Впервые латунь у меня себя так ведёт - видимо, от состава марки зависит, а ещё - от разности поверхностного и подповерхностного слоёв, частично "перемешанных" чеканкой.

[oldTor]

Снимал сегодня с объективом из поста 122. Попробовал использовать в процессе подготовки к публикации деконволюцию, доступную в фотошопе (в русификации она называется вроде "стабилизация изображения"). Так как SmartDeblur у меня "погиб" вместе со старым компом перед НГ, а на новый я его уже не стал ставить. Да и надо сказать, что в фотошопе эта опция хоть и довольно скупа по настройкам, но зато работает не так агрессивно. Иногда, вот как в данном случае, хорошо заменяет всяческие методы повышения резкости. Ну или потом можно ими тоже воспользоваться - главное не переборщить.
При том надо отметить, что при работе со снимками, сделанными с объективами, работающими не настолько далеко "на территории дифракции", особо толку от деконволюции я не нашёл для себя. Но вот в случаях, когда объектив, можно сказать "дифракционного качества", и картинка страдает не от аберраций, а именно от дифракции, и по сути, только от неё - вот тогда деконволюция "заходит хорошо" и при дозированном применении всё получается органично. Ну, собственно, кто бы сомневался - метод ведь именно на такую работу и рассчитан, это просто применение его "по адресу".

Ну и сам снимок:
Кристаллы оксалата кальция в кожице чеснока. Микрофото с объективом SO Optics LU Plan Fluor 50x0.80 WD 2mm Semi-Apo с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг 19 кадров. Проходящий поляризованный свет с самодельным компенсатором. Масштаб съёмки 52:1

Calcium oxalate crystals in garlic peel. Transmitted polarized light. 52:1

[oldTor]

Первые пробы с новым объективом. Сначала данные объектива:





Ну и первая работа с ним:
Ядро клетки лука. Проходящее косое освещение в поляризации с самодельным компенсатором. Микрофото с объективом M Plan S-Apo 100x0.90 DIC wd 1mm с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Масштаб съёмки 119:1

Onion cell nucleus. Oblique transmitted polarized light. 119:1

[oldTor]

Ну а теперь работа посерьёзнее с этим же объективом и тем же методом освещения:
Хлоропласты в устьице эпидермиса стебля тюльпана. Проходящее косое освещение в поляризации с самодельным компенсатором. Стэкинг 4 кадра. Микрофото с объективом M Plan S-Apo 100x0.90 DIC wd 1mm с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Масштаб съёмки 119:1

Chloroplasts in the stomata of the epidermis of a tulip stem. Oblique transmitted polarized light. 119:1

Линии в центре устьица - толщиной от 200 до 300 нанометров, так что, похоже, объектив заявленную разрешающую способность имеет)
Кадр я тут чуть обрезал по краям, но слегка - по горизонтали кадра около 192 мкм. (было примерно 198 )
Да, окраска объекта - исключительно заслуга поляризации, так как в обычном светлом поле эта кожица стебля - по сути бесцветна.

Удивительно, что этот объектив на парфокальную высоту "всего" 45мм. Сухой металлографический, для работы без покровного, но и для таких объектов подходит. Судя по масштабу, который у меня с ним вышел - рассчитан на ТЛ F=180, т.е. основой для него, видимо, послужила продукция Olympus.

[oldTor]

Давеча сделал свой, наверное, самый сложный стэкинг и редактуру, в очень большом масштабе.

Пыльца белой сирени на предметном стекле в глицерине. Проходящий свет. Микрофото с объективом SO Optics LU Plan Fluor 50x0.80 WD 2mm Semi-Apo с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы и телеконвертером Vivitar 2x на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг. Масштаб съёмки 108:1. Размер наиболее крупных пыльцевых зёрен около 30мкм.

White lilac pollen under a microscope. 108:1

Поскольку размер пыльцевых зёрен довольно мал, а хотелось показать их достаточно крупно, мне не хватало масштаба съёмки с этим объективом, а брать объектив 100х0.90 не хотелось, из-за ещё меньшей ГРИП и менее удачной полуапохроматической коррекции. Правда, апертуру 0.80 я тоже не соблюл с объективом 50х, немного "зарезал" её положением и настройкой конденсора, чтобы убрать по-возможности рассеяние и захватить побольше ГРИП. Но и при таком раскладе, в стэкинге было около 70-ти кадров: грип-то всё равно субмикронная, а ещё для нормальной сшивки, зоны ГРИП между соседними кадрами должны перекрываться хотя бы процентов на 25.

Пробовал увеличить масштаб разными вариантами, в т.ч. просто наращивая длину тубуса, но вывод Райнокса, выполняющего роль тубусной линзы из фокусировки "на бесконечность" относительно матрицы камеры - при таких апертурах объектива заметно негативно сказывается на картинке. Поэтому я прибег к телеконвертеру, поместив его "куда положено" - когда он увеличивает фокусное расстояние установленного перед ним объектива, а в данном случае тубусной линзы (точнее её замены в виде насадки Райнокс), но последняя, не выводится из положения фокусировки "на бесконечность". Конечно, телеконвертер сделал несколько более заметными ХА и, возможно, немного добавил своих, что потребовало дополнительного внимания к этому аспекту при "проявке и редактуре", но в целом вариант вполне рабочий. По крайней мере, в конечном итоге, я получил такую картинку, которая близка к той, что хотелось получить.

[Rafki]

титаническая работа

[oldTor]

Благодарю!

[oldTor]

Надо будет потом попробовать пыльцу сирени снять "сухую". А то хотя для исследований и используют её в растворе глицерина, глицерине, масле, воде и пр., но пыльца в этом всём теряет изначальную форму - набухает. И если пыльца одуванчика, к примеру, делает это медленно и не так уж выраженно, а пыльца альстромерии ещё слабее, то вот пыльца сирени из эллиптической, становится сфероподобной довольно быстро. Чистотел - ещё быстрее и сильнее.

Ну в пока вот продолжил с пыльцой сирени:

Пыльца сирени в глицерине в инверсии. Микрофото с объективом SO Optics LU Plan Fluor 50x0.80 WD 2mm Semi-Apo с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы и телеконвертером Vivitar 2x на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг. Масштаб съёмки 108:1. Проходящий свет, инверсия, постобработка.

Lilac pollen in glycerin in inversion. 108:1

[Rafki]

Завядший цветок. Reichert Neupolar 100/6.3, прямая проекция, 1.6:1

Завядший цветок by Kirill Rafalskiy, on Flickr

[oldTor]

Хороший объектив! Есть, правда, впечатление, что такой масштаб для него несколько великоват - эффекты дифракции уже заметно "смягчают" картинку. Я попробовал посчитать - если снимать на его 6.3 при таком масштабе, то эффективная диафрагма с точки зрения матрицы получается равна f/16,38 - это, конечно, не так много в супермакро и микро, некоторые и более длиннофокусные позволяют делать эффективную диафрагму больше, но мало какие, и обычно специально разработанные для больших увеличений. У меня из таких, пожалуй, только Корректар - до появления явной "мягкости" изображения при сопоставимом масштабе, можно зажать иной раз и до f16, получив на сенсоре около f/39 - но он на редкость высокоразрешающий и для большого формата - т.е. при съёмке на обычную камеру, всё равно берётся только самый центр поля, где всё наиболее "остро". С другими стёклами, из имеющихся у меня, длиннофокусными, такие штуки не проходят(

Эффективную посчитал как в источнике:
" Эффективная диафрагма объектива, который фокусируется только удлинением:
F_eff_sensor = F_nominal * (увеличение +1)"
Сообщение от rjlittlefield » Вс 06 сентября 2015 г., 13:51

https://www.photomacrography.net/forum/ ... 25&t=28609

Кстати, а конструктивно он позволяет без проблем удалить родную диафрагму или, к примеру, установить вместо неё более широкую? Иногда это весьма актуально..
Очень, кстати, радует, как у него исправлена хроматика - очень чистенькое изображение в этом ракурсе!

[Rafki]

Спасибо за комментарий.
На счет масштаба для Reichert Neupolar 100/6.3.Известный апологет (и, наверное, единственный) этого объектива указывал разные предельные возможности для него.Правда, он снимает на 4х5 Crown Graphics.

-Possibly of interest to you, two German-speaking alternatives to the 100/6.3 Luminar, 90/6.3 CZJ (DDR) Mikrotar and 100/6.3 Reichert Neupolar, work well from at least as small as 1:4 to at least as large as 4:1
-This was the case for the 100 Luminar, 100 Neupolar, and 90 Mikrotar at all magnifications tried from 1:8 to 4:1, also for the 4" EPR. I mention these lenses because in that range all cover 4x5 and because the range includes magnifications we're interested in.
-For example, I have a 100/6.3 Neupolar that was made for, I think, Reichert's MeF2 metallograph. It is a reversed tessar type, with cemented doublet in front of the diaphragm and the pair of singlets behind; a very asymmetrical lens, but it shoots very well from 1:8 to 8:1 mounted normally. Better than a known good 100/6.3 Luminar, in fact.

-I think we're seeing mindless pursuit of resolution without regard for practicality. Yeah, sure, my good macro lenses -- for work around 1:1, I use a 100/6.3 Neupolar -- really are best wide open, but I get more satisfying flower shots at magnifications of 1:2 to 2:1 at f/20 than at f/6.3. And around f/22 at 1:1 on the emulsions I shoot, the difference between my best lens and my third best is nil.

По его мнению, лучше всего объектив работает на открытой диафрагме, а это 15 мм зрачок на его шкале.Наверное, это связано с тем, что длина тубуса микроскопа тех времен была 250мм. Я попробовал снять прямую проекцию на похожей длине тубуса на штативе МИН 8.( 261 мм от матрицы). Масштаб получился 1:1.39 . Но прикрытая до 10мм диафрагма показала лучший результат ( второй кадр).
Reichert Neupolar 100/6.3 диафрагма 15мм by Kirill Rafalskiy, on Flickr
Reichert Neupolar 100/6.3 диафрагма 10мм by Kirill Rafalskiy, on Flickr

[Tundra41]

Источник цитаты Микрофото с объективом SO Optics LU Plan Fluor 50x0.80 WD 2mm Semi-Apo с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы и телеконвертером Vivitar 2x на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг. Масштаб съёмки 108:1

Добрый день. Я в поиске средств для микроскопии. Есть в наличии старенький Nikon D80, может к нему есть готовые решения для макро/микро съемки? Спасибо.

[oldTor]

Есть достаточно легко и доступно собираемые из готовых компонентов решения, подходящие для практически любой камеры под сменные объективы. Подробности во второй половине первого поста этой темы с абзаца: "В качестве ответа на самый частый вопрос, который мне задают по макро и микросъёмке абразивов и результатов заточки, основываясь на своём опыте за несколько лет, сформулировал следующий ответ:"

[Tundra41]

Спасибо, пропустил видимо.