Как сделать фото

[Botanic]

Путеводитель по заточке / Как сделать фото



Содержание (наметки):

1. ===== стр.1:
2. РК сверху фотографировать проще так
3. [-] Подборка иллюстраций "Как сделать фото"
4. [-] UNS 1
5. [-] Перед съёмкой РК и фасок
6. Микроскоп мпб-2, переходник и объективы от микроскопа (Ломо 10х + неизвестный)
7. Где и какие переходники брать для объективов от микроскопов
   + макрофото Black-translucent арканзаса от "Рубанков"
8. Объективы от старых аналоговых камер наблюдения
9. Проблемы съёмки при большом увеличении
10. Объективы от фотоувеличителей + макромехи
    Schneider-Kreuznach Componon и Rodenstock Ysaron 1:4,5 f=75mm
11. обсуждение
12. Объектив от микроскопа ЛОМО 10х на макромехе - масштаб 14,7:1
    washita, стекинг 21 кадр
    
    
13. ===== стр.2
14. Объектив от микроскопа ЛОМО 10х - масштаб 15,7:1
    Фото фаски Tramontina Century: Dragons Tongue после КК ИСМ М20
15. [-] Когда большее увеличение не даёт большего количества деталей
16. [-] Предел детализации
17. [-] UNs
18. Длиннофокусник Юпитер-37а с несколькими макрокольцами м42
    Видео теста бритвы на рез волоса
19. Фото кромки через микроскоп МПБ-2
20. Микроскоп Биолам С-12
    фото Suehiro G-8 #8000 GC
21. ...
22. "Мыльница" и съёмка через микроскоп
    LyapaDara
23. ...
24. Съёмка на фотокамеру через объективы от микроскопа - Вопросы
    aptekar
25. Чем снимает LyapaDara
26. ответ aptekar
    
    
27. ===== стр. 3
28. ...обсуждение
29. ответ LyapaDara
30. ...
31. опять aptekar
32. ...
33. Индустар-50У-1 50 mm f/ 3.5
    пример съёмки фаски и арканзаса
    + продолжение беседы с aptekar
34. Объектив от микроскопа ЛОМО ПЛАН F=25 0,25
35. Объектив от микроскопа ЛОМО 8х 0,20
36. Объектив от микроскопа ПЛАН ЛОМО 3,5х0,10
37. Реверсная сцепка: Юпитер-37а + Индустар 61 ЛЗ МС
38. Объективы от микроскопа: ЛОМО План 9х0.20 и ЛОМО План 10х0.22 ОПХ-10Л
    
    
    
39. ===== стр. 4
    ...
    
    
40. ===== стр. 10
41. ....
42. ....
43. ....
44. на пересортировку в оглавлении и по теме (изменить дату):
45. Чем снимает Botanic
46. Микро - Влияние диафрагмы
47. Про фокусировку на объективах
48. Фокусировка - плоскопараллельность
    
    
49. ===== стр. 11
50. на пересортировку в оглавлении и по теме (изменить дату):
51. Схемка соединения реверсов
52. Фиксация объектов съёмки
53. Как найти ту самую точку, что видим глазом, под микроскопом
54. Освещение
55. [-] #LATER
56. Ссылки
57. ---

Редактирование резкости микро-фото

[Botanic]

РК сверху фотографировать проще так



https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/532752/
на столе стоит фотоаппарат,
нож лежит. (см. первое фото этой темы http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=1879#p1879)



( розовый квадратик - пластинка керамики 22ХС - использую, чтобы махать краешком перед объективом и выяснять, какой именно кусок РК показывается на экранчике фотоаппатарата.. или где лежит отображаемая область, но РК до неё не дотягивается)

Чтобы по высоте РК была в кадре: примерно её позиционирую, подкладывая под ручку ножа обрезки синтетики, бланки и пр. - плоское и твердое, но не гладкое и скользкое. Shapton pro\naniwa pro - идеально подходят.
Далее пробую найти угол, при котором РК попадает в кадр: приподнимаю рукой за остриё нож. Угол найден примерно - ищу что-нибудь такой высоты и подкладываю под клинок +\- подкладывая что-нибудь под ручку, если слишком косо в кадре все.
Точное позиционирование высоты - движение ближе-дальше от стопки под рукоятью брусочка, что подложен под лезвие (на фото - брусок с монетками). +\- фокусировка им же. Чем хорошо - фокус не уезжает далеко.

Если нужен угол - подкладываю монетки под рукоять, фиксирую с боков задниками от синтетики. Иногда еще и ставлю один из них сверху на рукоять, прижимая её.
Можно и без монеток, но либо тогда класть "крышу" из тяжелого бруска сверху на стоящие и фиксирующие угол рукояти бруски,
либо очень аккуратно работать без добавок (в реале - нереально: пока передвигал монетки - рукоять провернулась и клинок опять плашмя).
Вариант без монеток и "крыши":


Фокусировка: двигаю фотоаппарат туда-сюда. Но тут главное не забывать, что у него прорезиненные ножки и иногда они начинают ползти обратно прямо во время съёмки -_-

Освещение: энергосбер. лампочка 13W, 4200K.
Что происходит подсветка со стороны стола и задников - всего, что близко к подводам

(ББ нормальный, свет нормальный - РК рыжеватая)
- отдельная тема, которую я не осилил.

примеры результатов, например, здесь:
"Визуальный контроль" - "затупленный кончик" https://yadi.sk/d/pY5ZxqhltkUGq/%D0%97% ... 0%B8%D0%BA

[Botanic]

Подборка иллюстраций "Как сделать фото"



Структура:

• общие фото съёмки и крепления предметов
• выключайте стаб
• о влиянии диафрагмы
• о влиянии освещения
• разные углы освещения

https://yadi.sk/d/pY5ZxqhltkUGq/%D0%97% ... 0a%20photo

В целом фото, снятые моей связкой можно посмотреть здесь (описание, масштабы, структура и пр.) Сравнительные фото камней
и визуальный контроль.

[Botanic]

Небольшой не сформированный толком совет:
обратить внимание при фокусировке на бликующих частях\деталях.
На них и фокусироваться проще, отлавливая минимальный по размеру ореол вокруг блика, и отмечать, какую детализацию задаёт свет. Иногда бывает лучше отодвинуть лампу, чтобы уменьшить яркость бликов, зато не будет дымки-свечения от ХА.
+\- на бликах проще оценить, какие детали проявляются при том или ином угле освещения.

На ГРИП диафрагма основного объектива практически не влияет - только виньетка появляется и все.
Для реверсного - отписался уже выше - может пропасть резкость вообще.
Но чуточку зажать стоит, ради снижения ХА.

+ не забывать держать фокус у реверсного на бесконечности.

+ плоскость объекта лучше держать перпендикулярно оси объектива. Отношу к тем же ХА. Но, в сущности, это комплексный вопрос и проявляется в совокупности с углом освещения.

+ не забывать про ликующий\отражающий стол, крепление байонета,
боковая засветка и т.д. - надо экранировать черной матовой бумагой.

Рассеянное освещение даёт рябь на подводах и информативность фото падает практически до нуля. Причем не важно, лампы накаливания ли это (которые больше этому подвержены) или энергосберегающие лампочки.
-------------------------------------------
------------------------
Пока не потерял\забыл и пр. - как облегчить фотографирование РК в профиль:
Не удаётся сфокусироваться совсем - беру линейку и ей шурую на уровне РК перед объективом, выясняя, где поле зрения и куда фокус укатил.
Первым выявляю - где фокус. Ставлю примерно ту дистанцию.
Дальше ставлю линейку стоймя и двигаю параллельно столу - где начинается поле зрения объектива.
Аналогично - параллельно столу, движется по перпендикуляру к столу --высота расположения объекта.
Строю пирамидку из обрезков, подгоняя высоту и периодически сверяясь по линейке. Иногда спасают монетки или пластинка 0.5мм. керамики 22ХС - под бритву или под обрезки кладу для набора высоты.

Запасной вариант, если только фокус утерян - по маркерной точке на РК ориентируюсь.

--вот маркерная точка сильно облегчает жизнь и с фокусировкой и с разбором "где же РК?".
В итоге узнал, что вот эта штука

-- это не РК, а линия рисок со спусков бритвы.

[Botanic]

Перед съёмкой РК и фасок



Перед тестированием и пробами реза необходимо аккуратно убрать остатки заточной грязи с РК и подводов.
В противном случае не исключено попадание абразива в желобок, образованный прорезанием материала, что приведет к характерным продольным канавкам на подводе

yadi.sk: визуальный контроль: продольные риски-канавки
и, весьма вероятно, затуплению РК.

Поэтому до виз. контроля стоит промыть с моющим средством и только потом уже протягивать по салфетке.
Я обычно провожу дважды: один раз просто протягиваю без нажима - снимаю грязь с поверхности подводов,
а уж потом - сворачиваю салфетку в плотный рулон и режу его, сдавливая рулончик с боков. Смысл не прорезать, а снять грязь, потому нажим с боков на лезвие со стороны бумаги выше, чем нажим на прорез.
На сосне\липе зачищающие проходы делать проще.

Сам потом еще по торцу сосны провожу, чтобы убрать и мелкие остатки и ворс. На заусенец не влияет: см. фото
yadi.sk: визуальный контроль: заусенец
- они все после очистки на пипифаксе и сосне

#дубль как сделать фото
#дубль Оптический контроль
#дубль тесты остроты и стойкости: подготовка к тестам

[oldTor]

Микроскоп мпб-2, переходник и объективы для микроскопа (Ломо 10х + неизвестный)



Появилась тут у меня кое-какая оптика - микроскоп мпб-2 и объективы для микроскопов:



Что касается МПБ-2, с его 24х - отличная штука, когда не нужно особо большое увеличение, а фотографировать через него проще и удобнее всего оказалось, прикладывая к окуляру смартфон - не особо тщательно и с обычной настольной лампой выходит вот так:





C объективами для микроскопов всё куда интереснее и сложнее. Очень мне понравился ЛОМО 10х - хроматики не так много, ГРИП весьма приличная, плоскостность изображения приемлемая, и тем она лучше, чем ближе расстояние объектива от матрицы камеры, к рассчётной длине тубуса микроскопов, для которых предполагался объектив. Если не указано иное, то рассчётная длина тубуса обычно 160мм. Вот так этот объективчик выглядит:



А теперь "гвоздь программы" - объектив не знаю какого производителя, под тубус 190мм., 21х 0,40. Пробовал с макромехом и кольцами, в результате выбрал такую конструкцию:





В полный кадр моей камеры, при таком раскладе, влезает 1,1мм. изучаемого объекта:



Конечно, хроматика прёт как следует, но при таком масштабе съёмки, а он выходит округлённо 21:1 (!!!), я готов с этим мириться - разрешение меня устраивает, и бОльшего увеличения при таком качестве съёмки я ни на чём пока ещё не получал.
Вот несколько примеров съёмки абразивов - первый пример, советский хонинговальный брусок из электрокорунда марки 24а, зернистостью м28, состояние "из коробки", макро 21:1, 1,1мм. по горизонтали:



Следующие два примера - брусок ИСМ м14 - КК на бакелитовой связке. Первое фото - необработанное, 1,1мм. по горизонтали.
Второе - тот же брусок, стэкинг и кроп, немного редактуры, 0,55мм. по горизонтали:





Ну и ещё пара примеров - стэкинг, без кропа, 1,1мм. по горизонтали, водный камень kasumi 3000 grit - вот теперь мне отчётливо видно, почему он скверно работает по бритве - видны агломераты зёрен и более крупные:



И последний пример, также 21:1, кроп - 0,55мм. по горизонтали, водник Suehiro G8 8000 grit:

[ivan-3]

Выглядит конечно потрясающе.
Ярослав а где ты берешь столь дивные переходники?
Как раз микроскопные объективы почему то есть везде (хоть на авито, хоть на чипмэйкере)
А вот этот вот чудовищный конус переходник на них? Я давно на такой обратил внимание (впервые увидел как кто то сфоткал ДМТ пластину с таким - где то на ганзе есть ссылка)
Это ты все в одном секретном месте переходники покупаешь? Или за каждым в отдельности охотишься?

Для секретом являются названия всех резьб...

А то макромех в наличии есть (ГДРвский еще) Зеркалка нашлась старенькая pentax k-200
Пора подумать тоже над макро

[oldTor]

Где и какие переходники брать для объективов от микроскопов

Источник цитаты Выглядит конечно потрясающе.
Ярослав а где ты берешь столь дивные переходники?

Спасибо!
Переходники я пару лет назад, начиная эксперименты с макро, купил через приятеля на ебее - китайцы делают всё и в т.ч. под наши самые распространённые резьбы для советских фотообъективов, объективов для фотоувеличителей и т.д. Основные стандарты - резьба м42 и, что реже - м39. У нас в интернет магазинах тоже можно найти большинство переходных и байонетных в т.ч. адаптеров и колец.
Т.е. начиная опыты с недорогой, но достаточно качественной отечественной мануальной оптикой, стОит первым делом прикупить байонетный переходник с имеющейся камеры на стандарт м42. Если будут попадаться объективы под м38, то проще купить лишь мелкие резьбовые переходники с м42 на м39. Макрокольца проще всего (и дешевле) купить тоже на м42 и лучше советские найти старые - у китайских краска и резьбы - достаточно стрёмные, но годятся. Мех = штука хорошая, но габаритная и при масштабах съёмки более 4:1 - 6:1, вибрация и затухание вибрации просто жутко достают - я чаще мехом просто выбираю "методом тыка" нужное расстояние до объектива, а потом собираю макрокольцами его, для максимальной жёсткости конструкции. Ну да это кому что удобнее - не суть.
Основной стандарт на резьбы для микроскопических объективов, называется RMS. Их у нас купить непросто, я, как уже писал выше, нашёл на ебее. Они бывают разные, необязательно покупать те, что под резьбу под светофильтр - это подразумевает навинчивать его на какой-нибудь объектив - в принципе идея хорошая и рабочая, но работает только с длиннофокусными объективами, иначе поле зрения будет махонькое и диафрагму (а часто основной объектив используется в паре с микроскопическим именно ради неё) - уже зажимать некуда. Конечно бывают микроскопические объективы дифрагмированные, но мне такие не попадались, либо попадались слишком сильные, а они в основном иммерсионные. Либо диафрагму можно соорудить самому или выдрать откуда-то и сколхозить с объективом, но это муторно, проще по-моему подобрать пару объективов и не париться.
Потому, я пару переходников покупал под ту же резьбу м42, чтобы вкручивать непосредственно в байонетный переходник или в макрокольца. Какие переходники бывают - просто набираем в яндексе: "RMS переходник для объектива" :
https://yandex.ru/search/?text=RMS%20%D ... 207&lr=213
Есть и другие стандарты на резьбы микроскопических объективов, но я не знаю их названий - на том же МПБ-2, например, резьбы более крупные. Но его разбирать смысла нет - там слабенькие объективы и просветление, а использование окуляров вместо объективов, как правило не даёт удачного результата - у окуляров оптика попроще и "тухлее", как правило (это чисто субъективное мнение, может мне не попадались классные окуляры).
В общем, я постепенно, при случае, покупал то одно, то другое, и вот, постепенно почти всё оказалось нужным и в деле) но сколько же времени я угрохал на то, чтобы не обладая никакими познаниями в оптике, перебрать чисто практически уйму комбинаций...
Правда, было занятно и интересно, и я даже намерен продолжать)

P.S. Да, всё равно, самое вкусное получается, если со всем этим применить программу для стэкинга или воспользоваться такой возможностью в фотошопе. Это не так трудно, как может показаться - я даже при том, что фотошоп не знаю и редактирую "как лох" в лайтруме всё, с простенькой прогой Zerene Stacker это дело освоил по минимуму, и вполне доволен.

P.P.S.
Сделал тут в новом доступном мне увеличении, макрофото Black-translucent арканзаса от "Рубанков", причём нижней стороны, которая мною не притиралась никогда - её состояние "из коробки". Благодаря стэкингу, удалось вроде, насколько возможно, показать разброс "по вершинкам" и чёрное пятнышко в породе, подобное тем, что в большом количестве на подобных арканзасах встречаются.
Масштаб съёмки 21:1, стэкинг, кроп, 0,55мм. по горизонтали:



Фото кликабельно, доступна развёртка в 100%.

P.P.P.S. А вот фото доведённой стороны у меня а таком масштабе не получилось - трудно доставить свет и при том не поймать слишком много бликов - дистанция фокусировки очень мала, так что надо ещё поучиться в таком увеличении делать фото подобных объектов.

[oldTor]

Костя дал ссылку на замечательную статью о макро - более удачной мне, пожалуй, не попадалось:
http://webmineral.ru/articles/item.php?id=9

[ivan-3]

Статья ну прям вообще в тему Все ответы на все вопросы которые у меня возникли нашлись.
И поисковые слова для ебая и расшифровка объективов для микроскопов. И увеличение разных советских объективов в зависимости от расстояния.
В общем супер.

[Pengozoid]

Вдогонку поделюсь еще одной ссылкой: http://kamepa.ru/adapter.htm

Там довольно много всяких переходничков и переходных колец. Наличие лучше выяснять по телефону.

[ivan-3]

Ярослав, а пытался уже фоткать РК в такое большое увеличение?

Каково расстояние от объекта съемки до линзы микроскопного объектива? Я так понимаю миллиметры считанные?

Поглядел объективы в сети (авито там всякие) Большая проблема полной идентификации объектива согласно описания в статье.

Так как в СССР не подразумевалось что будет простое и широкое хождение таких объективов по рукам. Везде есть кратность.
а вот на какое рабочее расстояние уже на 10 процентов объективов. А указание на какую толщину стекла коррекция вообще на 1 объективе из ста. Правда из статья так и не понял насколько это кртично и чем плохим грозит (там просто написано что нам надо без коррекции на толщину стекла)
В общем то уже присмотрел объективчик на 10 крат

Гляжу немножко ебай.
Вон кетайцы делают
http://www.ebay.com/itm/Canon-EOS-D30-D ... xy2CZTZa1m
т.е. это сразу набор. переходник с объективом?
ну так этот объектив не скорректирвоан на толщину стекла (или на что там) число 0,17
Хотя если это реально набор то цена смешная за попробовать. И сразу 4 крата

Да и вообще кучу всего
http://www.ebay.com/sch/iscope2011/m.ht ... 7675.l2562 у этого продавца.

Или вот http://www.ebay.com/itm/New-10X-PLAN-Ac ... XQ0pNRqAVq
прям для металлографических микроскопов. Т.е. рабочая дистанция будет не маленькая

[vovchiklj]

Объективы от старых аналоговых камер наблюдения



До недавней своей находки был "слеп". Всякие китайские лупы и даже юсб микроскоп не спасал.
До фотографирования пока не дорос, но может моя находка поможет кому...
Если у кого есть знакомые или возможность достать аналоговые камеры наблюдения(довольно старые) . В них стоят прекрасные объективы, только их перевернуть надо. Правда очень маленькие. Оптика просветленая. Увеличение какое не знаю, но зерно до 10 микрон позволяет увидеть глазом.
Как вариант карманного микроскопа мне очень нравится. Пробовал приделать к "мыльнице", но результаты еще далеки, чтобы выкладывать. Но мне кажется потенциал есть. При условии, что их даром можно найти.

[oldTor]

Проблемы съёмки при большом увеличении

Источник цитаты Ярослав, а пытался уже фоткать РК в такое большое увеличение?

Каково расстояние от объекта съемки до линзы микроскопного объектива? Я так понимаю миллиметры считанные?

Поглядел объективы в сети (авито там всякие) Большая проблема полной идентификации объектива согласно описания в статье.

Иван, совсем немного успел попробовать, и пока столкнулся с трудностями - первая и основная проблема - слишком широкий корпус объектива и малое фокусное расстояние - миллиметра 3+-, и оттого, невозможность нормально доставить свет( Т.е. при фото края камня нормально попадает, а если вот например пробовать клинок фотать, то дофига бликов от спусков залезает, и хроматики дофига. Но ещё проблема в том, что на 21х1 уже вручную стэкинг не сделать - даже лёгкий нажим на корпус камеры или просто придержать пальцем корпус камеры, лежащей на двух точках опоры надёжно - всё равно, от пульса в пальцах - дрожалка камеры становится заметна - пульс можно считать) . Обычные макрорельсы или регулировка макромеха (а у меня довольно хороший - старый олимпус, увесистый и не шаткий) - слишком грубы, а микрометрического координатного стола у меня нету и при таких ценах навряд ли скоро появится. В общем - можно, но очень непросто - надо попариться, буду пробовать!
И ещё - так можно фотать прилично и информативно, только фаску очень близкую к плоскостности, ибо ГРИП чрезвычайно мала, по обычным меркам. Ну и хроматика от металла прёт просто жуть. В общем - объективчик лучше выбирать мало того, что с максимально доступным фокусным расстоянием, так ещё и с максимально узким корпусом, как я понял...
Идентификация - да, с ней беда. Да и кратность не всегда бывает указана тоже((((

[ivan-3]

Ну сколько не смотрел - кратность в 99 процентах все таки указана.

Про расстояние спросил не спроста. Если лучше объективы (отобранные народом так сказать) на 20 кратах имеют 10 мм то не лучшие столько иметь не могут. И вот тогда вопрос как фоткать РК уже встает сильно.
Там же по ссылке написано что свет надо иметь рассеянный.
Потому на 20 крат в общем то смотреть смысла не вижу... (да и при описании у него что 20 крат просто от проезжающей машины уже смазывает)
Ну и начинаешь задумываться а не проще купить рекомендованный объектив Никон за 100 баксов с расстоянием 10 мм - время и нервов сэкономишь.

[oldTor]

Объективы от фотоувеличителей + макромехи



Ковырялся опять с некоторыми объективами от фотоувеличителей, так всё никак не выберу, что мне больше нравится - Schneider-Kreuznach Componon или Rodenstock Ysaron 1:4,5 f=75mm. Вообще, первый мне нравится больше = по возможностям увеличения. Но зато у Rodenstock бОльшая дистанция фокусировки и он ну очень светлый! В идеале, конечно хотелось бы оба себе оставить.
Вот на Rodenstock вчера с макромехом попробовал бельгийский один слурик пофотать со стэкингом. Для начала фото самого объектива и старая уже фотка, на которой виден макромех, которым я пользуюсь:





Бельгийский слурик, выглядит вот так - кстати на редкость твёрдый, а на фото попал ради ещё того момента, что хорошо видна слоистость на чёрной его подложке, кстати рабочей - эти фото сделаны с объективом Olympus om-system zuiko mc auto-macro 1:3,5 f=50mm (мой, так сказать, основной объектив для камней в "обычном макро"):







И вот, наконец результат с Rodenstock с макромехом, стэкинг, небольшая редактура - в 100% развёртке, по-моему прекрасно вышло (ну, я не совсем доволен светом, но в остальном - мне вот нравится):

[Pengozoid]

Источник цитаты Ну и начинаешь задумываться а не проще купить рекомендованный объектив Никон за 100 баксов с расстоянием 10 мм - время и нервов сэкономишь.

Вот и у меня такая мысль вертится.

Источник цитаты Для начала фото самого объектива и старая уже фотка, на которой виден макромех, которым я пользуюсь

Ярослав, меня очень смущает вся конструкция. Прямо по пунктам сверху вниз:

1. Рельс под олимпусовским мехом. Он вообще нужен? Чем больше элементов, тем хуже обстоят дела обычно.

2. Трехосная голова. Это плохо. Я понимаю, что она есть, но при возможности лучше заменить на толковую шаровую. Очень советую Markins (http://www.markinsamerica.com/MA5/category.php?req=1)
Новая Q10i стоит $369.99, что весьма дорого. Можно поискать старые M20. Я свою отхватил на барахолке еще давно, за половину стоимости новой.
Еще один вариант - RRS (http://www.reallyrightstuff.com/Heads/Ballheads)

3. Штатив. Общие советы: не выдвигать центральную колонну, не выдвигать последние секции ног, остальные секции не раскладывать до упора, трубки должны частично перекрываться.

[oldTor]

Источник цитаты ...
Там же по ссылке написано что свет надо иметь рассеянный.
Потому на 20 крат в общем то смотреть смысла не вижу... (да и при описании у него что 20 крат просто от проезжающей машины уже смазывает)
Ну и начинаешь задумываться а не проще купить рекомендованный объектив Никон за 100 баксов с расстоянием 10 мм - время и нервов сэкономишь.

Я тоже использую рассеянный, а не точечный. Точечный на большом увеличении как-то не пошёл. В принципе - да, проще, и потом - иной раз намного проще снять с меньшим увеличением и сделать кроп, чем пытаться вытянуть достаточную резкость и ГРИП на бОльшем, на пределах разрешающей способности. Мои эксперименты с масштабом более 13:1, пока не дают стабильности и вообще не особо увенчались успехом - конечно хочется больше, но меня мои рабочие 9:1 пока устраивают..

[oldTor]

Источник цитаты

Ярослав, меня очень смущает вся конструкция. Прямо по пунктам сверху вниз:

Так она была собрана только раз, надо было что-то опробовать, а вообще, конечно, я такой не пользуюсь - дал фото просто потому что видна конструкция этого макромеха. Штатив, голова, макрорельсы - вообще не мои и их у меня уже нету)
От штатива для макро я вовсе отказался, макрорельсы подобные - ну может быть, может быть, иногда. Минусов у них достаточно.

[oldTor]

Объектив от микроскопа Ломо 10х на макромехе - масштаб 14,7:1



Продолжая экзерсисы с микроскопическими объективами, попробовал решить проблему плоскостности изображения, подвигав объектив 10х ломо на макромехе, в районе рассчётной длины тубуса для этого объектива:



Ранее, я выбрал для него определённую длину "тубуса", перенеся её на макрокольца и получил в результате масштаб 13:1, достаточную детальность, и незначительные отклонения от плоскостности, решаемые стэкингом (и, далее, кропом, разумеется). Однако, хотелось результат улучшить. В результате на мехе я использовал длину более 190 мм., и да - плоская область подросла. Но, видимо, предел разрешения уже достигнут и полученные 14,7:1 - максимум, который можно извлечь из этого объектива, без ухудшения резкости, при приросте масштаба. Однако, и этот результат, я считаю, более чем удовлетворителен. Конечно, фото не ахти, я недоволен тем, как поставил свет и сделал стэкинг (более, чем 10:1, делать стэкинг вручную, без микрометрической подачи - явно овчинка выделки не стОит), но кое-что вышло - рассмотреть можно.

Стэкинг делал из 21 кадра, для примера покажу самый "глубокий" и самый "верхний" - остальное старался сделать "между ними" - т.е. хотелось показать и вершинки и впадинки:





Неотредактированный стэкинг получился вот такой:



Я ожидал бОльшего, ну да ладно... Немного над ним пошаманил, кропнул, по горизонтали 0,8мм.:



В общем, надо решать вопрос позиционирования объекта съёмки для стэкинга.