Оптика для оперативного контроля

Botanic
Сообщения: 2739
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение Botanic » 20 авг 2021, 13:13 #261

Прикольная штука https://youtu.be/hUGvMTXsj6o?t=1668
(зеркало с вращалкой на объектив - крутишь и рассматриваешь с разных сторон увеличиваемый объект)
(остальное видео мне не показалось интересным - рекламное)

shapirus
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение shapirus » 21 сен 2021, 20:01 #262

а кто знает (или знает, как проверить), на какую длину тубуса рассчитаны объективы Peak 2034? 160 мм, бесконечность или что-то еще? у меня тут появился Peak 2034-100, и через некоторое время до меня наконец дошло, что у него же сменные объективы, а резьба, судя по диаметру 20.3 мм, стандартная RMS 0.8".

то есть, по идее, можно пробовать на него ставить, кроме штатного 10x, и объективы от других микроскопов при условии расчета на одну и ту же длину тубуса. а как известно, объективов на ебее полно самых разных и частенько, притом, весьма недорого. конечно, с другим объективом шкала в окуляре перестанет соответствовать действительности, но это, в общем, не беда.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 21 сен 2021, 23:18 #263

Бесконечности там нет - это по сути простые измерительные микроскопы для оценки твёрдости по Бринеллю, навроде наших МПБ.
Обычные ахроматические объективы на фиксированную оптическую длину тубуса. Я её не мерял у peak, но как это посчитать - легко гуглится (например: https://infourok.ru/laboratornaya-rabot ... 06867.html )
Если присобачить к Peak не родной объектив, то разность оптических (и физических) длин тубусов будет не самой большой проблемой - приличные ахроматы небольших увеличений, как правило, позволяют без серьёзных потерь в качестве картинки существенно варьировать длину тубуса - достаточно вспомнить такой пример, как Ломо 3,7х0.11 и его же в варианте 4,7х0.11 - разрешение одинаковое, а увеличение разное засчёт того, что первый на тубус 160мм., а второй на 190мм. - по сути это один и тот же объектив.
А проблемой будет являться то, что родные объективы рассчитаны на определённое рабочее расстояние, и с более-менее большим рабочим -они достаточно редки. При том, если речь про увеличения 8х и более - рабочее расстояние за редким исключением будет очень малым и "юбка" микроскопа не позволит нормально доставлять освещение. Кроме того, если хочется объективы порядка 10х и более, то следует учесть, что биологические уже не будут подходить, так как рассчитаны на работу с покровным стеклом 0,17мм. При апертурах менее 0.30 проблемы обычно незаметны, но при бОльших будет расти сферическая аберрация. Кроме того, биологические объективы без просветления.
В общем придётся подыскивать также ограниченные варианты, по сути почти все из которых я перечислял в соответственной теме - чтобы были для работы без покровного стекла, хотя бы с каким-то просветлением и вменяемым рабочим расстоянием.

shapirus
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение shapirus » 22 сен 2021, 00:04 #264

oldTor писал(а):Источник цитаты Бесконечности там нет - это по сути простые измерительные микроскопы для оценки твёрдости по Бринеллю, навроде наших МПБ.
Обычные ахроматические объективы на фиксированную оптическую длину тубуса. Я её не мерял у peak, но как это посчитать - легко гуглится (например: https://infourok.ru/laboratornaya-rabot ... 06867.html )

таким методом получается 115 мм, если принимать штатное увеличение за ровно 100x (прирост увеличения при выдвижении окуляра я отмечал по объект-микрометру, чья шкала на всей длине совпадает со шкалой микроскопа при исходной кратности). если так, то рассчитанные на 160 мм объективы будут недотягивать до штатного увеличения. если я правильно все посчитал, что совсем не факт, то, например, 20x объектив в итоге даст кратность около 140x, а 10x -- примерно 70x. что при этом будет с качеством изображения, вопрос отдельный. вообще никто не мешает попробовать, можно взять что-нибудь недорогое ради эксперимента.

про рабочее расстояние замечание верное. я так чуть было не купил 40x10x олимпус план апохромат за $27 (а может, впрочем, и надо было? рано или поздно пригодился бы -- перепроверил, он 10x, при таком раскладе вовсе нет смысла), но посмотрел внимательно и увидел, что у него оно всего около 0.2-0.3 мм. то есть, он чисто биологический, видимо, для наблюдений в проходящем свете. но должен быть хорош, конечно.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 22 сен 2021, 10:06 #265

Он может быть и не биологический - в принципе, металлографических тоже хватает с малыми рабочими расстояниями, так как обычно с ними используется осветитель отражённого света, обеспечивающий освещение через объектив. А интенсивность такого освещения и резкость получается в среднем получше именно при малых рабочих расстояниях. Но это отдельная история. Ценник подозрительно маленький за олимпус, да ещё планапо - скорее всего там есть какая-то "засада" - либо он с неисправленной ХРУ и требует компенсационного окуляра, и /или план-коррекция поля - стандартная, т.е. минимальная по полю, или, что самое может быть худшее - у него расклейки. Для старых объективов с апохроматической коррекцией расклейки линз не редкость в силу постепенно (хоть и очень медленно - счёт на годы) улетучивающихся компонентов применявшегося ранее клея, и если расклейки, скажем, по краям и не сильно мешают наблюдениям, то часто это не упоминается - предполагается, видимо, что покупатель о такой особенности старых апо в курсе. В общем - можно наколоться.
Уменьшение увеличения, умеренное, обычно ничего плохого не даёт, разрешающая-то остаётся прежней. Но по мере уменьшения масштаба могут вылезти проблемы по краям поля - падение резкости и разрешения к краям всегда заметнее, и при меньшем масштабе скорее всего в поле попадёт то, что при рассчётном тубусе "обрезано". А там может быть всё что угодно уже в плане аберраций - их коррекция рассчитывается и выполняется для рассчётного применения и получающегося при этом поля и картинки в целом. Для визуальных наблюдений обычно это не критично, правда, особенно если окуляр применён обычный, а не широкопольный, а вот с широкопольным уже может раздражать. Для фото это тоже довольно печальная уже ситуация, правда для фото длину тубуса куда проще варьировать, чем в собственно микроскопе для визуала.

shapirus
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение shapirus » 22 сен 2021, 10:24 #266

в общем, все сводится к тому, что проще не гнать лошадей и спокойно высматривать на этот peak б/у родные объективы или некомплектные микроскопы с целыми объективами. вполне может что-нибудь и проскочить годное.

а вот для макро фото этот мой пиковский объектив можно будет и попробовать. заодно сравнить с никоновским. оба 10x, один с телеобъективом, второй через тубус, собранный из макроколец.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение oldTor » 22 сен 2021, 14:02 #267

Пиковский - обычный ахромат, без исправленной сферической аберрации, т.е. не "план". Т.е. если сильно кадрировать, то можно вырезать вполне приличный кусок из центра, который будет плоским, но много поля уйдёт "в мусор" - на объективах в районе 10х - практически 2/3. Но частично можно решить вопрос стэкингом по фокусировке - для съёмки плоского объекта (например, камня) с шероховатостью примерно равной ГРИП объектива (у таких около 10-16мкм. может быть примерный разброс в зависимости от особенностей конкретного объектива) может хватить 2-4 кадра, чтобы после склейки, бОльшая часть кадра оказалась в зоне резкости. Иногда более шероховатый объект тоже не проблема, так как если он однороден (типа вашиты), то попадание в зону резкости других как бы "слоёв рельефа" тоже отчасти скрадывает геометрические искажения поля. Но это нормально работает, если сам объект достаточно плоский и расположен в плоскости кадра, иначе погрешность будет вылезать неравномерно.
При визуальных наблюдениях это не так заметно, так как окуляр адаптирует изображение для восприятия глазом, но для плоской матрицы камеры это не сработает.
Мы с Олегом раньше снимали через окуляр Пиковских микроскопов и в принципе выходило +- годно, но окулярная съёмка накладывает уйму своих ограничений, по полю тоже. Но зато эти ахроматы у Пиков качественные и с хорошо исправленными аберрациями - т.е. в центре поля будет всё прекрасно.

shapirus
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение shapirus » 04 окт 2021, 02:58 #268

ivan-3 писал(а):Источник цитаты Случилось чудо - через два месяца доехали до меня кучка китайских луп.
На сей раз были заказаны копии современных дорогих луп. Так сказать развлечься оптические схемы посмотреть.

В общем весьма интересно сие оказалось

спустя три года могу отметить, что качество луп не упало. во всяком случае, у модели 20x (реально чуть поменьше 10x), который я заказал тут: https://www.aliexpress.com/item/1005002552766407.html

прям очень хорошая картинка, а за эти деньги так вообще.

я сравнивал ее с peak 1985 и с китайским недотриплетом (их тех, что со встроенной подсветкой и одной толстенной линзой вместо трех). понятно, что peak лучше, но, в отличие от недотриплета, разница с peak тут уже не фундаментальная, а, можно сказать, в нюансах. там чуть-чуть разрешение, там немножко ХА и т.д.

ну да, качество сборки. но пофиг.

в результате для посмотреть во время заточки я теперь беру этого китайца. деталей он показывает более чем достаточно (если надо больше, то вообще-то надо не другую лупу брать, а уже микроскоп), от картинки вовсе не тянет рыгать, в использовании за счет фиксации расстояния до глаза он даже удобнее, а ключевое в том, что его не жалко взять грязными руками в масле и потенциально еще со следами абразива.

полтора доллара, елки-палки. как за такие деньги может быть такая картинка?

shapirus
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Оптика для оперативного контроля

Сообщение shapirus » 12 окт 2021, 16:55 #269

shapirus писал(а):Источник цитаты а кто знает (или знает, как проверить), на какую длину тубуса рассчитаны объективы Peak 2034? 160 мм, бесконечность или что-то еще? у меня тут появился Peak 2034-100, и через некоторое время до меня наконец дошло, что у него же сменные объективы, а резьба, судя по диаметру 20.3 мм, стандартная RMS 0.8".

то есть, по идее, можно пробовать на него ставить, кроме штатного 10x

обзавелся ради интереса каким-то объективом Leica SP40/0.65, подвернувшимся дешево. рассчитан на тубус 160 мм. для металлографии не подходит из-за очень короткого рабочего отрезка (впрочем надо попробовать свет световодом подавать еще), но для наблюдения в проходящем свете (биология и проч.) нормально.

попробовал поставить его на peak 2034. мои расчеты штатной длины тубуса у peak по методу выдвижения окуляра оказались достаточно близки к реальности. реальное увеличение при наблюдении через окуляр с лейкой составляет порядка 25-27x, что говорит о том, что штатный объектив peak рассчитан на тубус 105-110 мм, если принять, что заявленное увеличение лейки 40x соответствует действительности.

объектив, кстати, оказался довольно юзабельным. по краям поля мыло, тубус все-таки нужен более длинный, но значительная часть поля дает хорошее годное изображение.

этот опыт показывает, что в принципе таких франкенштейнов на основе этого микроскопа собирать можно и они будут довольно юзабельны, хотя для целей металлографии надо искать объективы с длинным рабочим отрезком, чтобы можно было нормально доставлять свет.
а еще можно выточить или из чего-то сколхозить удлинительную проставку для расположения между окуляром и тубусом, и будет совсем хорошо.


Вернуться в «Оптика и фото»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость