Освещение

vovchiklj
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 31 окт 2015, 00:26
Контактная информация:

Освещение

Сообщение vovchiklj » 25 апр 2021, 09:24 #21

Круто, можно в печать новой платы отправлять))

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Освещение

Сообщение oldTor » 25 апр 2021, 19:51 #22

Большое спасибо! :)

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Освещение

Сообщение oldTor » 25 июл 2021, 13:16 #23

В первую очередь обзор о падении света при оптическом контроле и фото (снова), а также о шаге обработки и удержании рабочей остроты.

Нож заточен был месяц назад на керамике в притирке на алмазном зерне 50/40мкм. на 26 градусов полного угла (шеф трамонтина по-мастер) и правился регулярно на ХБ-стропе крупного плетения с пастой Luxor 6.5мкм. Последнее время с небольшим повышением угла. Ножом резал исключительно на буковой доске, применение ежедневное.

Даже и сейчас усталость кромки вменяемая пока что, но пробег между правками сократился раза в два (вместо примерного 1 раза (секунд 10-15 времязатраты) в 3 часа работы до 1 раза в час-полтора). Кромка при ногтевом тесте продолжает тормозить, волос застругивается, рез агрессивен. Угол прирос до ~29 градусов.
Собственно, я не планирую уже его затачивать - пока в зоне РК риска не полностью сгладилась и агрессия реза сохраняется а область повышения угла столь мала, нет ощущения потери комфортности реза, так что и ещё поработает.

Внимание хочу обратить на проведение оптического контроля. Нередко замечаю, что фотопримеры иногда могут оцениваться не совсем верно - некоторые вещи могут казаться более гладкими, чем есть на самом деле и вызывать неверные выводы о том, почему нож всё ещё продолжает резать.
Это касается как рельефа в зоне РК, так и ракурса/отклонения фаски от плоскости кадра, и падения света - оценить скругление, если оно не имеет чёткой границы непросто может оказаться. Вот примеры - комментарии в самих снимках:

Изображение

Изображение

Заточка тут, конечно, небрежная и по мере направок это становится заметнее, но тем не менее такой клинок продолжает удовлетворительно работать по своему назначению и даже годится для исполнения срезов для макросъёмки - вот вчера делал им срез крыжовника для съёмки - масштаб сравнительно небольшой, но всё-таки - срез весьма чистенький, без зацепов, задиров и смятий:

Крыжовник. UVIVF. Макро с объективом Vivitar-LU 50mm f3.5 Enlarging lens в прямом положении с макрокольцами, флуоресценция, HDR. Освещение - УФ светодиод 365nm + светофильтр ZWB2

ИзображениеGooseberry. UVIVF

shapirus
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Освещение

Сообщение shapirus » 29 ноя 2021, 13:17 #24

а пробовал кто-нибудь светить лазером, фиолетовым или голубым? что в теории: монохромный свет, максимально короткая из видимых длина волны, значит, отсутствие ХА и максимально возможная в видимом свете разрешающая способность оптики.

полез искать свой фиолетовый лазер и не нашел, наверное, подарил кому-то. есть голубой, но он чрезмерно мощный, стремно за глаза. так что прежде чем заказывать новый, спрошу, может, уже кто проверил, что фигня получится :)

arma
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 03 мар 2017, 00:42
Контактная информация:

Освещение

Сообщение arma » 30 ноя 2021, 10:48 #25

Думаю любой лазер усиленый оптикой микроскопа будет чрезмерно мощный. Подозреваю что те кто проверял как это будет на практике в не специализированых микроскопах, в домашних условиях, ответить на форуме не смогут, потому как шрифта Брайля тут в раскладке нету :)
Если бы меня неудержимо потянуло на такие эксперименты, то я бы пожалуй через камеру или фотоапарат изображение выводил, глаз в такую систему совать не стал бы.

shapirus
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Освещение

Сообщение shapirus » 30 ноя 2021, 11:59 #26

не, ясное дело, что для фото. это подразумевалось.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Освещение

Сообщение oldTor » 30 ноя 2021, 14:32 #27

Не всё так просто с этим делом. Смотря при каких выдержках.
Вот навскидку сразу:
https://pulse.mail.ru/article/mozhet-li ... 190661725/
https://zen.yandex.ru/media/itblog21/mo ... 00b11f6673

Понятно, что такие источники не авторитетны, но опасения высказаны резонные и прецеденты есть.

Вот тут с примерами:
https://www.ixbt.com/digimage/kofe.shtml

В общем - матрице легко может быть хана, а вычислить выдержку, при которой этого не произойдёт - трудно. Так как нужны параметры пропускания всех фильтров на матрице, все параметры источника света, дистанции до него и пр. и то, не факт, что лажа не проявится через какое-то время.

shapirus
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Освещение

Сообщение shapirus » 30 ноя 2021, 14:48 #28

ну, с точки зрения повреждения матрицы (или сетчатки глаза) нас интересует плотность энергии на освещенном лазерным лучом участке матрицы. опаснее всего в этом плане широкоугольный объектив: там вся площадь сечения луча, имея малый угловой размер при наблюдении через такой объектив, фокусируется в конечном итоге на паре пикселей матрицы, и действительно можно предположить возможность повреждения в такой ситуации.

обратное при микроскопии: там на всю матрицу растягивается пара миллиметров освещенной лазером поверхности, и плотность энергии получается гораздо ниже.

и можно примерно сравнить абсолютные значения с простым светом. лазерная указка -- максимум 5 мВт (я вот только не знаю, это подводимая к диоду мощность или мощность излучения). взять 50 мВт, так это уже весьма мощный лазер будет, определенно очень опасный для глаз. белый светодиод -- не меньше 1 ватта, чаще 3-5, выше уже особо (для съемки заточки) и не надо. из этой мощности, правда, на предмет и следом на матрицу попадает только часть, но часть не самая малая, поскольку мы как раз стараемся подать как можно более концентрированный пучок света на предмет.

arma
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 03 мар 2017, 00:42
Контактная информация:

Освещение

Сообщение arma » 01 дек 2021, 01:30 #29

shapirus писал(а):Источник цитаты максимум 5 мВт (я вот только не знаю, это подводимая к диоду мощность или мощность излучения)

К механизму, прибору который преобразует энергию, подводится энергия обычно, механизм перерабатывает ее и выдает мощность. Пример: на двигатель подается какое то напряжение, а он преобразует его в выдаваемую мощность. Тут подается то же напряжение, от батарейки, а преобразуется в световое излучение определенной мощности. Хотя указка скорее всего китайская и мощность то же, так что сколько ее там да же китайцы не знают, так что и с этой стороны лотерея, может быть меньше, а может и больше.
Только сегодня фонариком с хорошим диодом 3 Вт в глаза себе посветил, нечаянно - зайчики 5 минут видел, это учитывая что 90% его энергии мимо глаза прошло и линз по дороге не было. Это как еще одно предупреждение - в мирных целях надо любознательность использовать.
shapirus писал(а):Источник цитаты поскольку мы как раз стараемся подать как можно более концентрированный пучок света на предмет.

Тут, по моему, вы ошибаетесь, мы стараемся подать столько сколько нужно для разумной достаточности между максимумом света и контраста. Иначе никакого Келлера бы не было, все лепили бы критическое освещение, с запасом и не мучались, а такое слово как диафрагма в микроскопии вообще бы не использовали. Тот же фонарик я пробовал для света - приходилось что бы что то увидеть закрывать диафрагму на конденсоре полностью, и в сравнении со старой лампочкой в осветителе он все равно проигрывал.

shapirus
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Освещение

Сообщение shapirus » 01 дек 2021, 01:47 #30

arma писал(а):Источник цитаты
shapirus писал(а):Источник цитаты максимум 5 мВт (я вот только не знаю, это подводимая к диоду мощность или мощность излучения)

К механизму, прибору который преобразует энергию, подводится энергия обычно, механизм перерабатывает ее и выдает мощность.

мощность -- это энергия, расходуемая (или наоборот вырабатываемая) за единицу времени. мощность, помноженная на время, даст энергию. подводимая к светодиоду или другому осветительному прибору электрическая мощность (то есть, определенное количество энергии за каждую единицу времени) преобразуется им отчасти в мощность тепловую, отчасти в мощность электромагнитного излучения на частоте видимого света.

я там ошибся, когда написал "плотность энергии". конечно, следует читать "плотность мощности", то есть, количество световой энергии за единицу времени, падающее на единицу площади.

5 мВт -- это, кажется, все-таки про мощность именно излучения. такой величиной ограничивается какой-то там один из классов лазеров в плане их сертификации по безопасности. зная КПД, можно прикинуть подводимую мощность, но все равно там получится не так уж много в сравнении с мощными белыми диодами. нас, конечно, в конечном итоге интересует мощность именно излучения, но подводимая к диоду мощность может быть полезна в контексте сравнения с обыкновенными светодиодами.

опасность лазеров в том, что вся мощность излучения, пусть даже малая, у них сосредоточена в очень узком пучке, который к тому же очень мало расходится с расстоянием. тут полная аналогия со сравнением, например, летящей в голову подушки и дротика от дартса. кинетическая энергия несравнима, но за счет многократно меньшей площади контакта дротик способен наделать гораздо больше вреда.

раздвигая два миллиметра диаметра лазерного луча на ширину всей матрицы фотоаппарата, мы делаем примерно то же, что делает надевающий снегоступы человек, чтобы не провалиться в снег.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Освещение

Сообщение oldTor » 01 дек 2021, 13:14 #31

В тему и освещения (а точнее, осветителей), и не только:
Копался на микроскопном форуме в очередной раз и наткнулся на рекомендацию по поводу чернения, которой можно доверять - уважаемый Alexmar посоветовал:
Alexmar писал(а):Мне как-то один умный человек подсказал краску Bosny. Она продаётся в обычных супермаркетах. Пользую с тех пор и не нарадуюсь. Обычные матовые краски всё равно блестят про высыхании, а эта образует крупное зерно. Для улучшения эффекта сразу сушу техническим феном.
Вот как пример, делал переходник с микроскопа на фотик. С тонером много мороки.

Исходник - на стр. по ссылке (нумерации постов там нет):
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.p ... start=1710

Фото оттедова не цитируются, нашёл по-быстрому упомянутую им краску - есть белая и чёрная - соответственно, белая хорошо подойдёт для осветителя диффузно-рассеянным светом (по мотивам Белых), а чёрная - для чернения в фототубусах, переходниках и пр.:
https://market.yandex.ru/product--krask ... jWJPe8Yrhg

Кстати, вот подумал, что для осветителя Белых (а точнее там же на форуме почерпнул, но уже и свои идеи были по этому поводу), имеет смысл делать "отражатель" - параболическим. А не как я показывал - цилиндрическим. Впрочем, многие показывали свои варианты и в виде цилиндра, и в виде полусферы, и, вроде бы, параболические. Надо взять на заметку и построить такой.. У цилиндрического есть свои плюсы, в т.ч. в плане габаритов, но на апертурах выше 0,30 мне что-то он начинает не нравится. Впрочем, мне пока толком ничего не нравится на апертурах выше 0.30 :?
А вычитал идеи насчёт того, что у параболического "апертура осветителя будет выше"- опять-таки, уважаемый Alexmar писал: "апертура источника определяется углом схождения светового конуса на объекте. Самый крутой угол даёт асферика с малым фокусом, например, параболический отражатель." , "По поводу подсветки для стереомикроскопа. Я тоже экспериментировал и пришёл к выводу что чем больше апертура осветителя, тем выше разрешение микроскопа с ним. На малых увеличениях без разницы, а на больших начинает лезть дифракция с низкоапертурным осветителем типа фонарика. Наилучших результатов я добился с параболическим рефлектором, в фокусе которого расположен диод. Есть у меня несколько асферических линз Френеля, нужно попробовать с ними."
Источник - страница по ссылке и предыдущая к ней: http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.p ... start=1800

Ещё по поводу параболического рефлектора - вот тут можно почитать в ракурсе "обычной фотографии":
https://evtifeev.com/69204-obzor-parabo ... ra-88.html

Кроме того, есть ещё один аспект - если обычный осветитель по мотивам Белых приблизить к объекту съёмки так, чтобы свет был по кругу условно боковой, а внутреннее кольцо (на котором светодиоды, и которое внутри зачернено) отсекало всё остальное, то получаем некую имитацию темнопольного освещения - только в отличие от последнего, имеем освещение не "полым конусом света", а скорее "полым цилиндром света". Вот тут тоже можно попробовать поработать - во-первых, сделать края внутреннего кольца максимально тонкими и резкими (как у диафрагмы), а во-вторых - опять-таки поиграть с формой отражателя - вот в такой ситуации ещё вопрос, что будет лучше - цилиндрический или параболический. Полагаю, надо бы изготовить пару сменных.
К слову - такое приближение осветителя к объекту помогает некоторые вещи снять намного более резко и с минимизацией "дымки" во впадинах рельефа - я, к примеру, так снимал некоторые бруски ИНФ-Абразив:
ИзображениеWhetstone B600VL micro

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Освещение

Сообщение oldTor » 02 дек 2021, 10:35 #32

В тему освещения с помощью оптоволокна.
Я пользуюсь таковым для падающего света, используя его напрямую от светодиода. Но пришла пора оптимизировать это дело.
Полагаю, много полезного можно почерпнуть из следующей статьи:
http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/ind ... fibre.html
, описывающей подход к оптоволоконному освещению проходящим светом. Для падающего такая мощная лампа, насколько я понимаю, не нужна (мне хватало светодиода при полуметровом оптоволоконном кабеле), но кое-что оттуда стоит позаимствовать. А также и из других источников.
Что планирую попробовать:
1) пришлифовка торцев оптоволокна (а то иной раз они очень шероховатые - надо бы улучшить)
2) использование отражателя для фокусировки света диода на торце оптоволоконного кабеля
3) добавление матового светофильтра
4) возможно, добавление некоего коллектора

В качестве отражателя, поскольку диод-то маленький, возникла мысль попробовать применить параболическое зеркало из какого-нибудь темнопольного эпи-объектива - есть подозрение, что это должно хорошо сработать. А при цене на обычные эпи-объективы старые Ломо-вские в районе 300р., дешевле найти параболическое зеркало подходящего размера, полагаю, практически невозможно. А если ещё и купить "на запчасти" испорченный такой объектив, как донор зеркала - то ещё дешевле, полагаю. Впрочем, мне покупать и не придётся - у меня такие объективы есть.
Матовые светофильтры у меня довольно толстые, так что, полагаю, стоит вырезать из чего потоньше - например из предметного стекла и притереть - заматировать.

arma
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 03 мар 2017, 00:42
Контактная информация:

Освещение

Сообщение arma » 02 дек 2021, 15:03 #33

oldTor писал(а):Источник цитаты Самый крутой угол даёт асферика с малым фокусом, например, параболический отражатель

чего то я не понимаю, по второй вашей ссылке нарисовано что отражатель дает паралельные лучи, при диоде в его фокусе, крутой угол , если я правильно это словосочетание понимаю, будет в фокусе отражателя, только для этого придется сильно размеры увеличивать всей системы. Применить отражатель для "закачки" света в оптоволокно представляю и понимаю как, а для осещения не сильно. Опять же если я не понял и имеется ввиду под "крутым углом" угол падения потока света, паралельного, на освещаемый обьект, то есть максимально косое овещение , тогда рельеф хорошо будет видно, но теней добавится столько что это уже сильно на любителя картинка будет.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Освещение

Сообщение oldTor » 02 дек 2021, 16:19 #34

Я в этом не спец, мне тут многое непонятно, так что буду пробовать и потом напишу - что получилось, а что нет, что стало лучше, а что испортилось. По крайней мере, постараюсь это сделать.
Мне тоже понятнее в плане "закачки" света в оптоволокно. В плане освещения непосредственно - пока не всё уяснил, и не знаю, получится ли это применить к осветителю Белых, а вот к обычному осветителю боковым падающим светом - должно получиться, раз это используют и довольны. Правда, для стереомикроскопа. Что получится и получится ли в рамках как раз намного меньших рабочих расстояний и намного бОльшей апертуры - вот тут мне придётся недостаток образования пытаться восполнить практикой. Не всегда далеко это удаётся, но что мне остаётся делать)
В общем, я ничего не утверждаю, просто делюсь мыслями на этот счёт - может людей более образованных в этих областях это сможет подтолкнуть к более понятным и для меня объяснениям того или иного применения или невозможности такового.

arma
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 03 мар 2017, 00:42
Контактная информация:

Освещение

Сообщение arma » 02 дек 2021, 18:37 #35

Про стерео я пропустил, там это может и не проблем с рабочим растоянием в сантиметрах и общим увеличением 150 крат максимум и может да же лучше варианта Белых именно из за растояния , у рефлектора по идее меньше потерь чем у рассеяного у Белых. Но вот в том что это сработает на растояниях которые в десятых милиметра и увеличениях в разы больших у меня сомнения. Прочитал и попытался представить куда можно рефлектор в микроскопе пристроить - не вышло, потому и спросил. С другой стороны я пока не прочитал вашу ссылку за оптоволокно был уверен что его для "транспортировки" света используют , тепла меньше и удобней, а оказывается торец как тело свечения идет - так что моим мнением можно принебречь, я в большей степени "не специалист".

shapirus
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Освещение

Сообщение shapirus » 02 дек 2021, 18:43 #36

arma писал(а):Источник цитаты а оказывается торец как тело свечения идет

там вообще есть некоторая свобода действий. косой срез или прямой, плоский, выпуклый или вогнутый, матированный или гладкий, голый или с линзой.

я тут заказал мини-линзочек диаметром 6 мм вот таких: https://www.aliexpress.com/item/32929649843.html, попробую, что с ними получится.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Освещение

Сообщение oldTor » 03 дек 2021, 10:04 #37

Оптоволоконным по-разному освещают - бывают и варианты, как я понимаю, где оптоволокно в результате составляет кольцо, но полно и тех, где именно торец оптоволокна является телом свечения. Обычно такие в паре применяют. Хотя есть и одинарные. Вот для "торцевых" разность среза может иметь смысл. Насчёт линз не знаю - все осветители для микроскопов строятся по тому принципу, чтобы максимально равномерно заполнить апертуру объектива. Какое он уже построит при этом поле и насколько оно обрежется окулярами или матрицей камеры - другой разговор. Первично именно заполнение апертуры объектива максимально равномерно. Собственно и освещение по Кёлеру построено на этом, но до последнего времени просто не было источников света с подходящими характеристиками, а теперь они есть - это и кристаллы светодиодов и торцы оптоволокна. У меня вот есть идея использовать оптоволокно не только как источник падающего света, но и перевести на него освещение через объектив. Во втором случае принципиально важно будет центрирование тела свечения и получить его максимально плоским. Другое дело, что линзу осветителя я не факт что уберу - при работе со светодиодом она нужна, несмотря на его довольно большую площадь. Да я и матовую плёнку вставляю в ОИ-1.
Т.е. линза и в таком случае часто очень нужна. Правда, фишка в том, что линзовый компонент может и скорее всего будет вносить свои собственные аберрации и легко может оказаться так, что то, что годится для объективов, скажем, 4-5х не подойдёт для 10х, и в свою очередь не подойдёт для объективов 20 и наоборот, в плане равномерности заполнения апертуры объективов, да ещё с поправкой на разность рабочего расстояния - с какими-то погрешности, которые внесёт линза не будут заметны, а с какими-то будут вылезать очень сильно.
Для именно фото, некоторые вообще отказываются от линз в опак-иллюминаторе, делают телом свечения плоскую (или слегка выпуклую) матовую поверхность и получают результаты лучше, чем с линзой. В основном - для малых увеличений (до 10-20х), так как все штатные линзы слишком малы и "кривы", чтобы дать равномерное заполнение апертур объективов малых увеличений. от 20х и выше - да, плюсы от линзы осветителя резко возрастают, как и от диафрагмы осветителя.
Возможно, микроскописты, особенно кто преимущественно занимается визуальными наблюдениями, со мной поспорят, но мой опыт в ракурсе именно фото и с объективами для работы без покровного стекла, говорит именно об этом.
Хотя я не исключаю, что по мере дальнейшего обучения и экспериментов, у меня потом какие-то представления изменятся или скорректируются. Утверждать тут ничего не берусь.

Вот использование линзовых компонентов с другой стороны - между источником света и оптоволокном, мне кажутся более универсальными во всех случаях. Вообще в идеале хотелось бы обойтись минимальным количеством элементов в осветителях. Но, посмотрим.
В любом случае, я параллельно с вознёй с оптоволокном буду строить и новый осветитель Белых - хочу попробовать с другой формой отражателя и вообще, больше ориентируясь на объективы 12х-20х с рабочим расстоянием от 7мм. и более.

В общем, будем пробовать всякое и делиться наблюдениями!

shapirus
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 27 авг 2021, 17:18
Контактная информация:

Освещение

Сообщение shapirus » 06 дек 2021, 18:56 #38

попробовал посветить лазером (до 5 мВт). ну, такое, в целом фейл, поскольку лазер дает не равномерную засветку, а как бы состоящее из расположенных в шахматном порядке ярких и темных точек поле. при этом мощности даже такого лазера (пробовал зеленый) достаточно, чтобы упереться в лимит выдержки 1/4000 с, хотя и пересвета сильного нет.

более того, ширина луча такой лазерной указки слишком мала, чтобы покрыть все видимое через объектив (10x) поле. кажется, что полностью покроет где-то аж на 100x.

в общем, может, я что-то не так делал, может, лазер не такой, но не получилось. было бы теперь интересно попробовать отфильтровать свет, например, каком-нибудь фиолетовым светофильтром.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Освещение

Сообщение oldTor » 17 дек 2021, 12:45 #39

Неплохая и при том довольно краткая с примерами статья по рефлекторам, вдогонку к ссылке опубликованной ранее:
https://new.evtifeev.com/20908-studiyny ... toryi.html

В т.ч., ближе к концу статьи - примеры с предметной съёмкой - их немного, но в целом можно понять перспективы применения, и я полагаю, в т.ч. и в микрофото с падающим светом, двумя источниками падающего света. Учитывая, что можно за копейки накупить отражателей/рефлекторов разного вида и размера на том же алиэкспрессе, можно за бесценок провести уйму полезных экспериментов.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Освещение

Сообщение oldTor » 31 дек 2021, 11:42 #40

В тему коррекции видимого хроматизма при использовании светодиодного освещения - о выборе корректирующего светофильтра в зависимости от цветовой температуры диода:
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.p ... &start=210


Вернуться в «Оптика и фото»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость