Объективы для макро и микрофотографии. Компоновка оптики для макро и микросъёмки

[oldTor]

Часть 1.

Меня часто спрашивают, какую оптику я использую для макро и микрофото. Мои обзоры по пробам разных объективов здорово разбросаны по профильным темам и форумам, и потому "собрать их в кучу" - довольно сложно и времязатратно, потому я решил свести это в одном месте, показать те объективы, которыми пользуюсь регулярно.
Конечно, их вообще-то больше, и перепробованных разных и в т.ч. другие экземпляры тех, что покажу в данном посте (это касается советских), но эти - постепенно отобрались в рабочий набор, обеспечивающий практически весь диапазон масштабов съёмки от 1:2 до 20:1.
Итак, на первом фото, объективы от фотоувеличителей, слева направо:
1) Schneider Kreuznach Componon 50mm f/4.0 (некоторые примеры работы его и f/2.8 есть в этом альбоме: https://www.flickr.com/photos/oldtor/al ... 297782606/ )
2) Rodenstock Ysaron 75mm f/4.5 (пара примеров есть тут: https://www.flickr.com/photos/oldtor/al ... 299439732/)
3) Индустар-50У-1 50mm f/3.5 ( https://lens-club.ru/lenses/item/c_3027.html )
4) Вега-11У2 50mm f/2.8



На втором фото - спецобъективы, кроме первого слева. Слева направо:
1) ЛОМО ОКС1-22-1 22mm f/2.8 (киносъёмочный) (некоторые примеры есть тут, равно как и на 1-40-1: https://www.flickr.com/photos/oldtor/al ... 750345756/ )
2) Yashinon 32mm f/3.5 (для чтения микрофишей) (насколько я понимаю, на сайте Роберта О'Тула - это он: https://www.closeuphotography.com/yashi ... -32mm-lens , и некоторые примеры есть тут: https://www.flickr.com/photos/oldtor/al ... 131273121/ )
3) Fujinon-EFC 55mm f/6.0 (от минилаба) (примеры с этими фужинонами есть тут: https://www.flickr.com/photos/oldtor/al ... 371241928/ )
4) Fujinon-EFC 72mm f/6.0 (от минилаба)
5) Fujinon EFC 108mm f/5.6 (от минилаба)
6) Корректор 150 mm f/ 6.3 (от фотографической установки ФМН-2) (примеры тут: https://www.flickr.com/photos/oldtor/al ... 300587546/ )



На третьем - микроскопные объективы планахроматы с большими рабочими расстояниями, рассчитанные на работу в т.ч. без покровного стекла, с полностью исправленной или незначительной хроматической разностью увеличений, на фиксированный тубус и на тубус бесконечность, слева направо:
1) Ломо-План 3,5х0.10 (тубус 160мм., рабочее расстояние ~20мм.) (некоторые примеры есть тут: https://www.flickr.com/photos/oldtor/al ... 0624534598 )
2) Ломо-План 9х0.20 с ирисовой диафрагмой (ОМ-2П, поляризационный, тубус 160мм., парфокальная высота 37,5мм., рабочее расстояние ~10мм.)
3) Ломо-План 10х0.22 (ОПХ-10Л, люминисцентный, тубус 160мм., парфокальная высота DIN (45 мм), рабочее расстояние 14мм.) (много работ с ним, в основном "технического характера) - по ссылке: https://www.flickr.com/photos/oldtor/al ... 839530641/ )
4) Labor-microscopes Plan 20x/0.4 (тубус бесконечность, фокусное расстояние тубусной линзы 200мм., парфокальная высота DIN (45 мм), рабочее расстояние 8мм.)
5) Nikon CFI E Plan 10х0.25 (тубус бесконечность, фокусное расстояние тубусной линзы 200мм., парфокальная высота 60мм., рабочее расстояние 7мм.) (по этому никону и нижеуказанному, альбом с примерами по ссылке: https://www.flickr.com/photos/oldtor/al ... 300442286/ )
6) Nikon CFI E Plan 4х0.10 (тубус бесконечность, фокусное расстояние тубусной линзы 200мм., парфокальная высота 60мм., рабочее расстояние 30мм.)



Ну а о том, как применять какие из них, можно поискать в теме:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=211

А также, на многие из вышеупомянутых объективов, можно почитать данные и отзывы с примерами фото, кликнув на их наименования на моей страничке вот тут:
http://lens-club.ru/profile/c_14042.html

Позднее добавлено:
Объективы Carl Zeiss Jena GF-Planachromat:



Объективы на систему "бесконечность", под тубусную линзу с фокусным расстоянием F=250мм., не требующие компенсации, широкопольные. Первый - для работы без покровного стекла, подробности в посте 6 этой темы. Второй и третий - для работы с покровным стеклом - подробности в постах 145 и 162 этой темы. (Примеры снимков с ними есть в альбомах:
https://www.flickr.com/photos/oldtor/al ... 308045037/
https://www.flickr.com/photos/oldtor/al ... 322614383/
https://www.flickr.com/photos/oldtor/al ... 0322597027 )

Да, при необходимости снимать без покровного стекла "бесконечным" объективом, который его требует и числовая апертура которого не позволяет игнорировать требование наличия покровного стекла - можно воспользоваться нехитрым способом компенсации его отсутствия - подробности в посте 188 этой темы:
viewtopic.php?p=11238#p11238

Объективы Митутойо светлопольные на систему "бесконечность", планАПОхроматической коррекции - считаются одними из самых лучших в своём классе для микрофотосъёмки, имеют непревзойдённо большие рабочие расстояния при высокой разрешающей способности и широком исправленном поле - их используют не только на кропнутых матрицах, но и на фулл-фрейме и даже на среднеформатных камерах:
- фрагмент из каталога Mitutoyo, с этой серией объективов с характеристиками:



Подробнее по нижеуказанным объективам в постах 89, 113, 115 этой темы.







(Примеры работ с этими объективами в альбоме по ссылке: https://www.flickr.com/photos/oldtor/al ... 209754463/ )

Поскольку данные объективы на парфокальную высоту 95мм., установка их на обычные микроскопные штативы ограничена недостаточным диапазоном перемещения предметного столика.
Однако, эту проблему можно решить довольно нехитрым способом, который, к слову, годится и для решения той же проблемы с объективами на парфокальную высоту 60мм. (стандарта Nikon CFI60), на совсем старых штативах, под парфокальную высоту 33мм. Способ подразумевается для микрофотосъёмки с прямой проекцией на матрицу (работа с "бесконечными" объективами, требущими наличия тубусной линзы или оптики, её заменяющей, без использования проективов, гомалей, афокальной проекции - всё равно относится к "прямой проекции", так как компоновка "объектив+ТЛ" рассматривается как единая система, как "объектив в целом"). Предполагает снятие револьвера и использование с края фототубуса, переходника без фланца - подробности и фото того, как это выглядит, можно посмотреть в посте 244 по ссылке: https://www.myabrasive.ru/forum/viewtop ... 9291#p9291

Часть 2

В качестве ответа на самый частый вопрос, который мне задают по макро и микросъёмке абразивов и результатов заточки, основываясь на своём опыте за несколько лет, сформулировал следующий ответ:

Самый простой вариант для масштабов от 2:1 до 12:1 -
1) камера под сменную оптику - зеркалка или БЗК кроп 1,5-1,6 (или стандарта микро 4:3) (фулл-фрейм можно, но там свои сложности и большинство доступных объективов с план-коррекцией не будут строить достаточно большое исправленное поле для покрытия такой матрицы)
2) байонетный переходник с конкретной камеры на систему м42
3) несколько наборов макроколец м42
4) переходник с м42 на микроскопную резьбу RMS
4) микроскопные объективы на конечную длину тубуса и с большими рабочими расстояниями - Ломо 3,7х0.11 (ахромат), Ломо 4,7х011 (ахромат) - это по сути другая версия 3,7х0.11, только под тубус не 160мм., а 190мм., Ломо План 3,5х0.10, Ломо План 9х0.20 (в т.ч. версия с апертурной диафрагмой, поляризационный, с буковкой "П" в маркировке), Ломо План 10х0.22 (в т.ч. люминисцентная версия с буковкой "Л" в маркировке).
Ссылки на некоторые из них:

http://lens-club.ru/lenses/item/c_10245.html

http://lens-club.ru/lenses/item/c_9738.html

http://lens-club.ru/lenses/item/c_4741.html

http://lens-club.ru/lenses/item/c_9290.html

С помощью макроколец выставляется длина "тубуса", близкая к рассчётной - физически, это примерно 147-155мм. от матрицы камеры до опорной поверхности переходника, куда вкручен микроскопный объектив.

Да, можно позволить себе делать длину тубуса чуть больше или чуть меньше расчётной и таким образом влиять на масштаб проекции на матрицу (грубо говоря, хотя это и некорректно - "на увеличение"), но в некоторых рамках - если слишком далеко отходить от расчётной длины тубуса, то в определённый момент рост аберраций станет критичным, разрешение и контраст сильно упадут.
Что получается при вышеуказанном раскладе - вот пример в посте 67 по ссылке:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=211&start=60

Для применения такой системы на микроскопе на конечный тубус (например, на Биолам, МББ-1А и пр. - вот хорошая ссылка, кстати, на описания разных микроскопов:
http://scopica.ru/proj/ ) потребуется установить наш "фототубус" для съёмки вместо монокуляра (бинокуляра и пр.). Для этого потребуется либо снять с монокуляра "ласточкин хвост", либо докупить его отдельно - бывают например тут:
http://micro-bu.ru/katalog/
И докупить адаптер м42-м42 "папа-папа", чтобы этот ласточкин хвост установить на наши макрокольца "тубуса" (разумеется, переходник с м42 на RMS в данном случае нам не потребуется - микроскопный объектив просто вкручивается в револьвер микроскопа обычным образом). После чего наш фототубус можно установить на микроскоп. Длину тубуса потребуется скорректировать так, чтобы соблюсти расстояние 147-155мм. (или, в случае объектива 4,7х0.11 под тубус 190мм. на ~185мм) от опорной поверхности револьвера микроскопа до матрицы камеры. Опять-таки, всё ранее сказанное про варьирование длины тубуса, справедливо и в данном случае.
Конечно, с момента первой итерации этой темы, появилось и много доступных китайских современных объективов на конечный тубус, в т.ч. копеечных и даже иногда вполне приличных, однако у меня нет обширной практики их тестирования, чтобы предлагать конкретные варианты. Многим удавалось "за цену как разок попить пивка" купить вполне приличный китайских объектив на конечный тубус, но также и немало народу получали то, что за такую сумму куда логичнее ожидать - т.е. нечто не сильно подходящее и адекватное. При том, что внешне многие из этих объективов могут вообще не отличаться - OEM-производство.

Более сложные варианты, применение на микроскопе и адаптация микрофотонасадок, а также вопросы по выбору камеры, с или без возможности управления ею с компьютера в реальном времени и пр. - я здесь озвучивать не буду, это уже детали и разговор долгий. Ограничусь упоминанием того, чем пользуюсь сам, из более сложного и дорогого:

Сейчас, я, правда, чаще применяю объективы на систему "бесконечность", требующие тубусную линзу. Вместо микроскопной тубусной линзы можно применять телеобъектив с фокусным расстоянием равным фокусному рассчётной тубусной линзы, или применять некоторые макронасадки хорошего качества (как минимум - это должна быть ахроматическая склейка, а не просто одно дешёвенькое китайское стекло с кучей неисправленных, ибо нечем, аберраций), либо специальные тубусные линзы.
Варьировать масштаб съёмки можно тоже, применяя ТЛ с иным фокусным расстоянием - чуть больше или, наоборот, меньше.

Вот в этих обзорах я описывал такие варианты - объективы планахроматы Никон CFI 4х0.10 с телевиком в качестве ТЛ (тубусной линзы) и 10х.025:
1) пост 95 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=211&start=80

2)
пост 111 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=100

С макронасадкой Raynox реверсно в качестве ТЛ и телеконвертером:
пост 158:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=140

Ещё невредно соорудить себе вот такой осветитель:
пост 142 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=140

или вот одна из его версий более функциональная - пост 71 по ссылке:
viewtopic.php?f=36&t=320&p=9908#p9908

В общем - это всё выдержки из этой темы:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=211

Там же, есть обзоры с применением мЕньших масштабов съёмки, со спецобъективами, например.

Чтобы понимать в целом что и как, есть отличная статья, на мой взгляд наиболее ёмкая, по макро и микросъёмке, объясняющая основные принципы - вот ссылки на неё (она в трёх частях) - мне в своё время очень помогла разобраться:
https://medwar.livejournal.com/16668.html

https://medwar.livejournal.com/16933.html

https://medwar.livejournal.com/17365.html

В посте 41 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtop ... 0&start=40
пробы замены освещения через объектив с помощью параболического зеркала/отражателя - может пригодиться для съёмки и наблюдения некоторых объектов.

Нюансы, которые следует учесть при построении системы "бесконечность" для микрофотосъёмки.

Решил дописать данный пост ещё о компоновке для съёмки с микроскопными объективами на систему "бесконечность".
Итак - объективы на систему "бесконечность" обычно легко можно отличить от объективов, рассчитанных на конечный тубус, по маркировке.
В ней (для зарубежных), как правило, присутствует либо значок "бесконечности" - ∞ либо указание фокусного расстояния тубусной линзы - необходимого компонента для использования подобных объективов. Например: F=180, F=200 и т.д. На отечественных объективах и на некоторых старых зарубежных, будет указано фокусное расстояние самого объектива.
Фокусные расстояние тубусных линз (далее ТЛ) имеют несколько стандартов - самые распространённые, это 200мм., 180мм., 250мм. Есть и более короткие.

Что это означает практически: объектив, имеющий в маркировке и указание увеличения в кратах, даст именно его в случае применения с ним такой ТЛ, чьё фокусное расстояние соответствует расчётному для данного объектива. При применении ТЛ с фокусным расстоянием отличным от расчётного, масштаб изменится (вычисляется элементарно - фокусное расстояние ТЛ надо разделить на фокусное расстояние объектива), при том, что разрешающая способность _почти что_ останется той же. Почему "почти что" - потому что любой объектив рассчитан на построение поля изображения определённой площади, в т.ч. имеет заявленную коррекцию что геометрических, что хроматических и пр. аберраций для этого расчётного поля. И при изменении фокусного расстояния ТЛ, даже если у нас не меняется теоретически разрешающая способность объектива (числовая апертура его ведь остаётся прежней) - возможен прирост аберраций (правда, иногда, засчёт более высокого качества ТЛ с другим фокусным расстоянием и прочих факторов, мы можем наоборот, получить качество выше, чем с расчётной ТЛ), в т.ч. захват в наблюдаемую область НЕ расчётной, "остаточной" части поля изображения, где "что получится - то получится" - никому не ставилась задача, сделать область за пределами ТЗ вменяемой. Т.е. если там всё плохо, то не стоит спешить ругать разработчика и производителя.

Кроме того, важно иметь в виду, что как и у конечных систем, у объективов на систему бесконечность бывает разная компенсация ХРУ и ХРП. И если объектив в его расчётном применении на микроскопе предполагает использование компенсационных окуляров или иных компенсационных оптических элементов, то их отсутствие не приведёт ни к чему хорошему. Поэтому проблема выбора объектива для качественной фотосъёмки и в бесконечных системах стоит достаточно остро.
Но основным преимуществом таких систем является то, что во-первых можно использовать самые разные "вставки" между ТЛ и объективом без изменения масштаба изображения (светофильтры, осветители отражённого света и пр.), во-вторых - плоскопараллельные стёкла, добавленные в "бесконечную" секцию - т.е. между ТЛ и объективом, не будут добавлять сферических аберраций, а в-третьих - нет проблемы влиять на масштаб съёмки, используя ТЛ с разным фокусным расстоянием. Есть и другие преимущества.

При этом следует иметь в виду следующие закономерности:
1. "Правильной" схемой считается та, при которой ТЛ расположена от матрицы фотокамеры на таком расстоянии, на котором ТЛ сфокусирована в бесконечность (есть т.н. "гардинный тест" - народ фокусирует из одного конца комнаты ТЛ на шторы в другом конце - но это довольно странный и ущербный подход - кто так делает, обычно потом удивляется несовершенству полученной картинки при съёмке - какая это "бесконечность" для, по сути, телевика?) - целесообразно отрегулировать такое (т.е. "бесконечное") положение ТЛ относительно матрицы камеры, фокусируясь на действительно хорошо удалённых предметах - как пишут спецы на профильных зарубежных форумах: "несколько десятков ярдов будет достаточно" - например, на окнах далеко расположенного здания или, как некоторые предпочитают - ночью навести фокус на луну.
При такой схеме, дистанция от уже объектива до ТЛ - не имеет принципиального значения примерно до достижения ею около 100мм. или несколько больше. При этом, иногда несколько лучших результатов можно добиться подвинув объектив очень близко к ТЛ.
2. Отклонение ТЛ от положения фокусировки в бесконечность иногда может дать результаты как хуже, так и лучше, но тут надо брать в расчёт то, что и дистанция между объективом и ТЛ начинает играть бОльшую роль. И, к примеру, ранее работавшая прекрасно система, может при выводе ТЛ из фокусировки на бесконечность, давать виньетирование, прирост ХА и геометрических искажений и вообще полный букет неприятностей. Но бывает и наоборот - исследованиям этих аспектов посвящено много тестов и обзоров, с которыми целесообразно ознакомиться. Большинство из них можно найти на ресурсе https://www.photomacrography.net/forum/ ... 171c1c9ef4

3. Ещё одним важным аспектом следует считать диаметр тубусной линзы и диаметр тубуса, а также его внутреннее покрытие. Часто встречающаяся проблема нежелательной засветки и невозможности полностью реализовать разрешающую способность объектива, связана с недостатками освещения, к которым относится и несовершенство осветительной системы и её настроек, и проблема паразитной засветки и переотражений в самой оптической системе, в т.ч. плохое чернение переходников и тубуса, которые тем заметнее, чем тубус уже. Поэтому, обычно тубус строят на основе системы м42 - макроколец или макромеха м42 - более узкие тубусы часто грешат проблемой переотражений и засветки. Кроме того, если проблема с "дымкой", мутью от нежелательной засветки присутствует - то винить часто стоит плохое чернение внутренностей нашего фототубуса - т.е. и макроколец и переходников и так далее. Иногда это будет и претензия к чернению оправы объектива и его "внутренностей". Но если с последним бороться часто не получится, то с фототубусом и переходниками это реально и полезно. Многие используют аэрозольные или наносимые вручную матовые чёрные краски. Например, я использовал при ремонте и переделке осветителя отражённого света акриловую краску для сборных моделей Tamiya XF-1 Flat Black - довольно хорошо чернит. Также используют и вставки в фототубус всяких матовых чёрных материалов - представление о них можно составить, воспользовавшись поиском на том же ресурсе: https://www.photomacrography.net/forum/ ... 171c1c9ef4

4. В качестве тубусных линз часто используются ахроматические склейки и более сложные оптические системы, состоящие из бОльшего количества элементов, в т.ч. вовсе не рассчитанные изначально на работу в качестве ТЛ - например, многие макронасадки, как в виде ахроматических склеек, так и более сложные (например, Raynox DCR-125, DCR-150, 5320PRO). Многие используют в качестве ТЛ телеобъективы с подходящими фокусными расстояниями. Причём, практика показывает, что предпочтительнее оказываются телевики с фиксированным фокусным расстоянием, а не зум-объективы. Последние чаще склонны обеспечить нежелательное виньетирование и бОльшие аберрации, что особенно становится заметно на Фулл-Фрейме. Хотя, примеров проблем с зум-объективами хватает и при применении кропнутых матриц.

5. Кроп-фактор оказывается довольно важен, так как подавляющее большинство пригодных для фотосъёмки микроскопных объективов с исправленной кривизной поля (т.е. планахроматов, план-полуапохроматов и планапохроматов) строят исправленное расчётное поле иногда совсем малое - 18мм. Иногда несколько больше - 20-22мм. Некоторые объективы, с заявленным исправленным полем 22мм. даже довольно неплохи по краям кадра при использовании матриц кроп 1,5. Но, конечно, целесообразно выбирать широкопольные объективы (с заявленным исправленным полем около 24-26мм.) с хорошо исправленными аберрациями, способные без сколько-нибудь заметного снижения качества к углам кадра, покрыть такую матрицу целиком. Некоторые из них достаточно качественны, чтобы покрыть без заметных проблем с краями кадра и полнокадровые матрицы и даже больше, при условии удачного подбора ТЛ.
Но таких объективов сравнительно немного и они дороги. Т.е. при желании использовать полнокадровую камеру, неизбежно столкнёмся с существенно меньшими возможностями по выбору доступной микроскопной оптики. Не говоря уже о том, чтобы использовать сенсоры бОльшего физического размера.

Т.е. при выборе стандарта камеры, важно это учитывать. А также обратить внимание на доступные ТЛ и на очень важный аспект реализации разрешающей способности объектива - прикинуть необходимый размер пикселя матрицы, который бы удовлетворял возможностям наиболее широко вами используемых микроскопных объективов. Подробно и достаточно исчерпывающе по этому поводу можно прочитать в данной теме:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtop ... f=36&t=584

[oldTor]

Прибавился к моему "арсеналу" объективов для макро, ещё один объектив, от фотоувеличителя - Leitz Wetzlar Focotar 50mm f/4.5

Leitz Wetzlar Focotar 50mm f/4.5

Leitz Wetzlar Focotar 50mm f/4.5

Вариантов фокотаров выпускалось несколько, в разные годы, они имели различную оптическую схему и количество лепестков диафрагмы. Переходное кольцо на некоторых откручивается, на той версии из которой мой объектив - оно интегрированное. Резьба также м39.
По ссылке можно глянуть опять-таки ссылки, на разные версии этого объектива:
https://www.l-camera-forum.com/leica-wi ... 0+mm&go=Go

Пока что я не пробовал снимать на него в реверсном положении, в виде неудобства такого крепления - его ещё надо "сочинить", но зато начал пробовать в прямом положении. В целом мне понравилось - если прикрутить "как есть", получается примерно масштаб 1:2 и обеспечивается плоское поле изображения, диафрагму можно выбирать в довольно широком диапазоне. С одним длинным макрокольцом м42 можно получить масштаб примерно 1:1 и тоже, диафрагма в общем имеет некий диапазон регулировок. В бОльших масштабах пока толком не попробовал, там надо уже экспериментально выбирать оптимальную диафрагму, чтобы не получилось что резкий центр и мыло по краям, либо наоборот - падение резкости в центре при повышении её по краям кадра.
Вообще, у меня уже есть достаточно объективов, которые обеспечивают данные масштабы съёмки и с мягкой и с жёсткой резкостью, но в данном объективе особенно подкупил рисунок его (для демонстрации чего, правда, надо поснимать другие объекты, нежели я приведу ниже в качестве тестовых снимков) и 10-ти лепестковая диафрагма, ну не говоря уже о том, что просветление мне здесь показалось хорошим, несмотря на то, что, судя по серийному номеру, объектив выпущен в период 1970-1974гг., т.е. он довольно старый, хотя в рамках истории этих объективов - не очень. Хроматика у него очень хорошо исправлена, цветопередача хороша, контраст и резкость.
В общем, я им доволен.

[oldTor]

Продолжая пробы объектива Leitz Wetzlar Focotar 50mm f/4.5., попробовал поснимать микросхему 140УД501А.
Снимал с макромехом в чуть разных масштабах и немного по-разному освещая, и под разным углом. По-моему объектив показал себя хорошо:

Микросхема 140УД501А

Микросхема 140УД501А

Микросхема 140УД501А

[oldTor]

Всё-таки я решил испробовать макронасадки Raynox. Долгое время не хотелось, так как опыт с обычными дешёвыми китайскими макролинзами, показал свою полную несостоятельность - полный букет аберраций, увеличение слабенькое, а в довесок к аберрациям объектива добавлять ещё и грязь от макролинзы - это всё не серьёзно. Да и в принципе, когда линза только одна - что, спрашивается, будет компенсировать аберрации - о компенсации вообще и речи быть не может. В общем - такой опыт несколько лет назад, надолго убил желание пробовать что-либо в качестве "дополнительных линзовых компонентов".
Однако, Райнокс - другая история.
Во-первых это не одна линза, а практически целый объектив - производитель указывает три элемента в двух группах - полагаю, ахроматическая склейка + что-то ещё.
Во-вторых, это нормальное японское оптическое стекло с прекрасным просветлением (как оказалось) и с очень хорошо исправленными хроматическими аберрациями. Сферичка конечно есть, это да.
Пока что ко мне приехала только RAYNOX DCR-250 Super Macro Conversion CLOSE-UP LENS с оптической силой +8 диоптрий. О ней и будет идти речь - успел немного попробовать.
По комплектации всё просто - сама макронасадка в оправе и пластиковый держатель на объективы, куда она вкручивается, позволяющий цеплять её на таковые с диаметрами светофильтров 52 - 62мм. пружинки распорок держателя умеренно тугие и производят впечатление достаточно надёжных.

Что касаемо области применения - макронасадка актуальна для применения на объективах со сравнительно небольшим диаметром передней линзы, иначе будет виньетирование, и с фокусным расстоянием от 50мм. и более. Разумеется, наиболее заметный "макро-эффект" будет на более длиннофокусных объективах. Собственное фокусное расстояние Raynox DCR-250 - 125мм.

Попробовал её нацепить на несколько объективов. Сначала на китовый Samsung NX 18-55mm f/3.5-5.6 OIS - вот данные по нему:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_7665.html
Ожидаемо, получилась ерунда - во-первых виньетирование, во-вторых кривизна поля. Да, на "длинном конце" что-то можно снять и затем кадрировать, но это всё довольно убого. Но виноват именно китовый объектив - он и сам демонстрирует наличие кучи аберраций и в т.ч. кривизну поля, но хотелось убедиться - убедился.
Далее попробовал прицепить на Юпитер-37А 135mm. f/3.5 - вот это уже интереснее. Вполне приличная картинка - хорошее просветление райнокса позволяет зажать диафрагму Юпитера до f/8 без катастрофы со светом, ну а меньше, чем до f/8 как-то показалось зажимать "тухло" по ГРИП.
Поле не полностью плоское, сферичка заметна, однако - ХА в сферичке проявляются слабо, и в основном зеленят, и неярко. Такие вещи легко правятся при простейшей постобработке.
Надо отметить, что винить исключительно макронасадку в аберрациях на картинке - не корректно. Когда она работает в связке с основным объективом - все стёкла взаимодействуют друг с другом и так или иначе компенсируют или недо- или пере- компенсируют те или иные аберрации и искажения. Т.е. заранее сказать как насадка поведёт себя с тем или иным стеклом в связке - невозможно, это надо проверять практически.
Что порадовало, что с Юпитером, равно как и с объективами, о которых я упомяну далее, аберрации были минимальны или вовсе отсутствовали даже при тестовых снимках с автоматическим балансом белого, что приятно удивило.
Попробовал прицепить её к Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50mm f/1.8 - в общем картина по аберрациям сходна с результатом Юпитера и ещё чуть лучше, картинка в целом светлее и контрастнее (само собой!).
Наконец попробовал прицепить к моему любимому и основному макрообъективу Olympus OM Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5, который даёт (на кропе по крайней мере) идеально плоское поле и шикарную резкость и контраст и хорошую ГРИП начиная с открытой диафрагмы, но при том не любящий макрокольца, например, плоскость поля тут же "уезжает", пусть и немного совсем, и более-менее удачно "дружащий" с телеконвертером хорошего качества - Komura Telemore 95 II 2x. Как показали пробы, Raynox DCR-250 с этим объективом вполне можно состыковать, если вдруг под рукой ничего не оказалось, а нужно чутка увеличить масштаб съёмки. Правда, всё равно оптимальное поле получается при зажатии диафрагмы до f/8, что меня несколько расстроило, но потом я убедился что и до f/5.6 можно "спуститься", если нет задачи снять плоский объект на максимально большую площадь кадра.
По хроматическим аберрациям, с этим объективом вышло лучше всего - просто отлично я считаю.

В общем и целом, я бы сказал что макронасадка добротная и весьма недурного качества, своих денег стоит. Однако навряд ли я стану применять её именно "в рассчётном режиме", так как в первую очередь и эту насадку, и едущую ко мне DCR-150 (+4.8 диоптрий, фокусное расстояние 208мм.), я предполагал использовать в реверсном положении с макромехом или кольцами, в качестве тубусной линзы для микроскопных объективов на систему "бесконечность". Тем более, что именно такое применение Райнокса 150, указано во многих рекомендациях микрофотографов, чьи работы мне очень понравились. Так что буду ещё делать обзоры о именно таком применении.

[oldTor]

Доехала ко мне и другая макронасадка - RAYNOX DCR-150 MACRO CLOSE-UP LENS F=208mm. +4.8 диоптрий.

Пока что не успел особо опробовать, нацепил её на... Гелиос-44-2 1981 года и снял монетку - Сербия, 2 динара 2008 года:

Сербия 2 динара 2008 года

Диафрагму на гелиосе зажал до F/8, но вообще я удивился и приятно - думал с ним будет хуже. Но мне результат нравится - вообще, по-моему эта макронасадка более сбалансирована в плане ГРИП и прироста масштаба съёмки, нежели более сильная DCR-250, о которой я писал ранее.

Вот здесь, посты 159-160, пробы макронасадок райнокс в качестве тубусных линз с микроскопными объективами на систему "бесконечность":
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopi ... &start=140

[oldTor]

Некоторое время назад прикупил я на ебее микроскопный объектив Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 на систему "бесконечность", рассчитанный на применение с тубусной линзой F=250мм. и работу без покровного стекла. Рабочее расстояние 8мм.:

Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective

Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective

Собственно, эта серия у Цейсса, если не ошибаюсь, единственная, которая подходит для фотосъёмки напрямую, с тубусной линзой или телевиком на соответственное фокусное расстояние, не требующая компенсационной оптики и к тому же, имеет широкое исправленное по кривизне поле. Что касается планапо у Цейсса утверждать не берусь, так как не знаю (да и покупка планапо мною не планировалась - у старых объективов апохроматов часты расклейки), но у планов - обычно исправленное поле маленькое, резьба 19мм. и значительная хроматическая разность увеличений, тогда как в данной серии ХРУ исправлена, как мне показалось, очень хорошо, ну и "широкопольность" подкупает - покрытие исправленным по кривизне полем всей матрицы моей камеры. Резьба м25, переходник на обычную RMS у меня и так был (применяю с никоновскими микроскопными объективами СFI).
Конечно, некоторое падение качества картинки к краям имеет место, но это нормально и тут оно слабо заметно - не критично. Другие объективы в этой серии меня не заинтересовали - слабые стоят дороговато, на мой взгляд, да и у меня хватает оптики на увеличения меньше 10х, а более сильные - имеют уже слишком маленькое рабочее расстояние для работы с падающим светом.
Что касается хроматизма положения - он несложно лечится при редактуре, хотя и чутка сложнее чем никоновский - у никонов моих приходится крутить только синий канал, а тут ещё и зеленит, хотя зато синева более блёклая. Но в целом - я им доволен.
Поскольку у меня нет ни телевика ни тубусной линзы с фокусным расстоянием рассчётным для объективов данной системы, т.е. F=250мм., я прибегнул к тому же способу в построении фототубуса, которым воспользоваля ранее для никонов, желая растянуть их исправленное поле во всю матрицу моей камеры: на камеру прикручен телеконвертер Vivitar 2х - далее макрокольца + самодельный переходник - далее реверсно RAYNOX DCR-250 (F-125мм.) далее ласточкин хвост, чтобы устанавливать полученный фототубус на микроскоп МББ-1А, сняв с него бинокулярную голову.

Как я уже писал ранее - не секрет, что телеконвертер даёт нормальный результат только тогда, когда у основного объектива с которым он применён - есть существенный запас по разрешению, детальности, светосиле и пр. Если же объектив и так работает на пределе своих возможностей, то от телеконвертера толку мало, даже если он весьма приличный.
Несмотря на весьма спорный результат соединения телеконвертера с микроскопными объективами на конечный тубус, я подумал и убедился практически, что если у тубусной линзы есть определённый запас по разрешающей способности и пр., то в таком варианте применения, с объективами на систему "бесконечность" может получится что-то стоящее. Может конечно дело не в этом или не только в этом, но я получил результат который мне понравился. Это сработало с никоновскими объективами и сработало с этим цейссом.

Ну а теперь, примеры - байкалит (микрокварцит) -один кадр, осветитель Белых, фото кликабельно - тест на плоскость поля, притирка камня на порошке карбида кремния F1200 на гранитном притире - масштаб съёмки получился ~ 12,8:1. По горизонтали 1,84мм.:

Байкалит (микрокварцит) микрофото

Следующий пример - фрагмент микросхемы, тут сложнее всего было убрать хроматику - в зоне резкости-то порядок, а вот в зоне нерезкости уже сложнее, но почти везде удалось:

Microchip 140УД501А

Ну и напоследок, микрофото опасной бриты, с деформациями кромки после 6-ти месяцев пользования ею - тут кроп, 1мм. по горизонтали:

Deformation of the cutting edge of the razor for 6 months

В общем - объективом я остался доволен, хорошая штука. За свои деньги - особенно. Я несколько рисковал, так как покупал недорого и было видно на фотках продавца, что состояние корпуса сильно видавшее виды, однако оказалось, что оптика, как и заявлял продавец - в полном порядке, чистая и без косяков. Ехал он ко мне очень долго, пришлось поволноваться, но зато в конечном итоге мне он достался раза в полтора-два ниже средней стоимости на тот момент, к тому же предложений по таким объективам не густо.

Пример работы данного объектива с опак-иллюминатором ОИ-1 - отражённый свет, освещение через объектив:

Razor sharpening on CF

[oldTor]

Очень рекомендую данный ресурс - много информативных сравнений объективов, тубусных линз - очень много полезной информации:
https://www.closeuphotography.com/objectives/

[oldTor]

Попал тут ко мне объективчик от фотоувеличителя Vivitar-LU 1:3.5 50mm

Vivitar-LU 50mm f3.5 Enlarging lens

У объектива оказалась весьма недурно исправлена хроматика, он не слишком боится засветок (чем многие подобные объективы страдают, особенно бюджетные), 9-ти лепестковая диафрагма - вообще прекрасная штука (опять-таки часто у подобных объективов 5-6 лепестков и "гайки" в боке раздражают - тут этого нет).

Пример макро:
Torx

Советская микросхема, Стэкинг 50 кадров, HDR, обработка:
Vintage chip

В общем, я считаю, что за 10-12 баксов, как он обычно бросается в глаза на ебее, всё весьма удовлетворительно...

[oldTor]

Попробовал тут снять микросхему объективом ЛОМО ОКС1-40-1 F=40 f2.5 (в реверсном положении) на предмет выяснения, можно ли с ним снимать с освещением через объектив.
Поскольку у меня опак-иллюминатор ОИ-1, а этот ОКС имеет довольно большое рабочее расстояние, то на микроскопе, даже на МББ-1А с большим запасом хода столика не удалось - не хватает пространства от столика до объектива.
В общем, пришлось снимать, расположив всё это горизонтально. Зато в общем вполне получилось применить такое освещение:

Microchip, освещение через объектив

Ну и потом снял ту же микросхему уже "обычным образом" объективом Fujinon-EFC 1:6/55 без диафрагмы, с макрокольцами, осветитель Белых:

Microchip КМ1008ВЖ3


В рамках проб, снял кристаллы парацетамола через ЛОМО ОКС1-40-1 F=40 f2.5 в реверсном положении, с микроскопом МББ-1А с самособранным фототубусом на бесконечность - т.е. с ТЛ, в данном случае F=250мм. Это, конечно, для данного объектива экстремально, но результат мне понравился:

Paracetamol in polarization

Paracetamol in polarization

Пробовал сделать освещение чуть-чуть косое, вроде удалось передать некоторую рельефность...

Ну и попробовал выяснить максимальный эффективный масштаб съёмки с ним с прямой проекцией на матрицу, без тубусой линзы - масштаб 5,5:1 отрабатывает хорошо - микросхема одни кадром, кроп по её размеру, освещение через объектив - жаль только вся она засыпана металлической крошкой от спиливания её крышки - не удалось сделать аккуратно. Но оценить детальность, полагаю, можно. Все фото, перейдя по клику, можно открыть побольше:

Microchip КС1628РР2. Micro 5.5:1

[oldTor]

В моём арсенале прибавление - объектив Ломо 4,7х0.11 П (шифр ОМ-12П) - ахроматический поляризационный объектив для микроскопа, входит в комплектацию поляризационного осветителя отражённого света ОИ-12, применяющегося с поляризационными микроскопами МИН-4, МИН-5, МИН-6, МИН-8.

Lomo 4,7х0.11 microscope lens

Рассчитан на фиксированную длину тубуса 190мм.
Фокусное расстояние объектива - 33,1мм.
Рабочее расстояние - 25,9мм.
Числовая апертура 0.11, обеспечивающая разрешающую способность до 2,68мкм.

Буква "П" в маркировке (с другой стороны объектива), обозначает "поляризационный", изготовленный с применением стёкол со снятыми напряжениями.
Заслуженно пользуется популярностью для макро и микрофотосъёмки, в т.ч. за рубежём.
Хотя, пожалуй, чаще встречаются примеры работ с построенным по той же схеме более простым вариантом этого объектива - 3,7х0.11 под тубус 160мм. - в частности, такой версией комплектуется отсчётный микроскоп МИР-1М.
Т.е. по сути, это одна и та же оптическая схема, реализованная под разные задачи и длину тубуса, в связи с чем и отличается указание увеличения, при одинаковой числовой апертуре.
Оптимальную работу демонстрирует при прямой проекции на матрицу, при соблюдении рассчётной длины тубуса, выставленной с помощью макроколец (макромеха, геликоидов).
Однако, как практически все микроскопные объективы малых увеличений на конечный тубус, позволяет в достаточно широком диапазоне варьировать масштаб съёмки, путём изменения длины тубуса. Разумеется, в определённых пределах - при чрезмерном отступлении от рассчётной длины тубуса, неизбежен прирост аберраций и падение качества изображения.
Объектив весьма хорошо исправлен по аберрациям и хотя не имеет план-коррекции, строит довольно широкое поле без заметного падения разрешающей способности и искажения плоскости.
Последние годы становится всё более редким, особенно как раз поляризационная версия, ценник неуклонно растёт, однако до сих пор на барахолках можно его найти за весьма скромную сумму, при том что на международных аукционах итоговый ценник часто в разы выше.

Сделал несколько тестовых снимков с ним:
Кристаллы в поляризации, в каждом снимке стэкинг из 4-х кадров и небольшой кроп:

Аcetylsalicylic acid, polarization. Lomo 4,7х0.11

Аcetylsalicylic acid, polarization. Lomo 4,7х0.11

Да, при съёмке объекта с прецизионной плоскостностью и при том достаточно высокого качества обработки по шероховатости, искажения по полю уже становятся заметными, так что пример публиковать не стал, для этого у меня есть другие объективы. С этим уже потребуется, по-хорошему, стэкинг хотя бы 2-3 кадра. А вот для поверхности рыхловатых заточных брусков и камней, или при съёмке грубой заточки - вполне подходит и "как есть".
Если же снимать что-то плоское, но иметь хотя бы какой-то "запас" по краям, то тоже всё в порядке - в качестве примера микросхема M27C256B-12F1, освещение через объектив:

Microchip M27C256B-12F1

[oldTor]

Мой "парк" оптики для макро пополнился объективом для фотоувеличителя Schneider Kreuznach Componon-S 50mm F/2.8
На фото он вместе с другим Шнайдером - Componon 50mm F/4:

Schneider Kreuznach Componon-S 50mm F/2.8 & Componon 50mm F/4

Версия старенькая, без резьбы светофильтра. Пока пробовал в основном в прямом положении объектива, с геликоидом и макрокольцами.
Не могу сказать что я разделяю восторги некоторых фотографов на просторах рунета по поводу этого объектива, в плане того, какие называют максимальные масштабы съёмки - мне непонятно, откуда они берут такие цифры, так как по критериям оптимальной реализации разрешающей способности объектива и его пригодности к технической съёмке, его возможности скромнее и это доказывают сравнения с объективами специализированными для соответственных масштабов. Однако в "обычном макро" он действительно очень хорош. Я пока не снимал им абразивы, но пару примеров не относящихся к заточной деятельности всё-таки опубликую.
С геликоидом, диафрагма f/8, действительно, у него очень хороша ГРИП:

Roses

Попробовал я его ещё и с телеконвертером Vivitar teleconverter 2x-1. Масштаб съёмки 2,4:1 диафрагма f/5.0, микросхема К140УД6:

Microchip К140УД6

При таком масштабе съёмки, запаса разрешающей способности объектива (она заявлена 3,65мкм.), оказалось достаточно для приличной съёмки в таком масштабе, даже при слегка зажатой диафрагме (что приводит к снижению разрешающей способности, но усилению контраста), и просветление что в самом объективе, что в телеконвертере, оказалось достойным. В бОльших масштабах съёмки я пока не увидел особенной пользы с ним, даже и на открытой, так как указанное разрешение в принципе уже будет скорее всего "на грани" или недостаточным, если провести параллель с разрешением микроскопных объективов 3,5х (например Ломо План 3,5х0.10, имеющий разрешающую способность 3,6мкм.)-4х, пригодных для фотосъёмки. Больше 3:1 пробы меня пока не вдохновили. Но в принципе это и понятно - он не рассчитан на такое применение, зато показывает отличные результаты в более скромных масштабах съёмки, и дело даже не портит специфическая диафрагма.

[oldTor]

Некоторое время назад уже, попал мне в руки объектив Юпитер-12, правда в исполнении, представляющим сложность для его адаптации на цифру.
Подробнее о нём:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_550.html
В результате, у меня он используется на БЗК кроп 1,5 исключительно в масштабе 1:2 (бОльший масштаб съёмки на нём мне не понравился, а этот прямо отлично зашёл). Удивило практически полное отсутствие хроматики, приятный рисунок и боке, несмотря на 5 лепестков диафрагмы, отличная резкость и разрешающая способность - таковая у него заявлена невысокая, однако чисто практически, создаётся полное впечатление, что там всё намного лучше.
При таком масштабе, при съёмке на кроп, падения качества картинки к краям кадра незаметно, всё очень хорошо.
Кстати, классно он себя показывает в Ч\Б. Часто на старую оптику снимают в ч\б ради маскировки хроматических аберраций, но это не тот случай.
В общем - для умеренного макро, в вышеуказанном масштабе, подходит очень хорошо. Приведу примеры:
На скорую руку - камерный джипег, да ещё со встроенной вспышкой, с рук, диафрагма f\8 - переход в зону нерезкости очень мягкий и плавный, детальность очень недурна:


Следующие примеры уже другого уровня - клинок в ч/б, диафрагма f/11:
Knife. Jupiter-12 macro 1:2

Ключи в HDR, диафрагма f/8:
Keys. Jupiter-12 macro 1:2, HDR

В общем - очень достойное стекло, адаптация неудобна, однако скромная цена на барахолках и хорошие оптические качества это, в общем, искупают.

[Егор]

Добрый вечер ! Давно наблюдал за вашими темами , невероятно полезная информация , а то , что передаёте в фотографиях , настоящее искуство .
С уважением , Егор .

[oldTor]

Большое спасибо!
С уважением, Ярослав

[Alexanddre60]

Добрый вечер. Прочитал тему, очень интересно, спасибо. Подскажите пожалуйста, какой из объективов Ломо из Вашей коллекции лучше подойдет для съемки иглы звукоснимателя винилового проигрывателя в максимальном увеличении при помощи камеры с объективом 35мм( аналог 50мм на полном кадре)? Размер острия иглы, который и представляет интерес, порядка 20мкм. Сама игла около 0,5 мм.

[oldTor]

Приветствую. из ломо - 10х0.22 При прямой проекции на матрицу его можно спокойно разогнать до 12:1 и даже 14:1 (увеличивая длину тубуса). Больше масштаб делать уже не стоит - слишком большое отклонение от рассчётного тубуса начнёт уже давать заметные искажения и аберрации. Но до 14 - нормально. Как максимум, я разгонял до 16,5:1 (правда, с помощью телеконвертера) - в общем вполне прилично.
Подробный обзор о таком применении и с фотопримерами снимка линейки и шкалы объект-микрометра можно посмотреть в посте 154 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtop ... &start=140

ГРИП у объектива с подобной числовой апертурой будет в районе 10-14мкм. Соответственно, с помощью стэкинга, а в некоторых случаях и одним кадром (если получится выбрать достаточно информативный ракурс для одного кадра) - всё должно получится. Большего увеличения и разрешения у меня Ломо-вские микроскопные объективы только ахроматические и с малыми рабочими расстояниями - там без стэкинга делать уже нечего, а шаг нужен очень малый.

Мне трудно сказать что Вам будет лучше, так как сам я иглы проигрывателей не снимал - не довелось. Конечно, лучше бы 20х, планахромат и всё такое, но у ломо таких нет, чтобы удовлетворяли необходимым условиям - работа без покровного стекла, рабочее расстояние хотя бы 6-7мм., план-коррекция хотя бы для поля 18мм. и ХРУ около нуля.
Подобный я покупал не очень-то дёшево, не ломо - вот для примера снимки им в посте 119:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtop ... &start=100

Ну а с обычными ахроматами пришлось бы делать стэкинг и при таких увеличениях чрезвычайно критично то, как выставлять свет. Так что я в любом случае сначала бы попытался освоиться с каким-нибудь объективом в районе 10х и потом уже решать - нужно что-то бОльшее или можно обойтись. Бывают ведь задачи, при которых проще отнести в лабораторию с электронной микроскопией, не пытаясь решать её световой микроскопией...

[Alexanddre60]

Большое спасибо за развёрнутый ответ. Ваши замечательные фотографии создают обманчивое впечатление, что все легко и просто, теперь начинаю понимать, что такой результат требует многих знаний и труда. Буду изучать предмет.

[oldTor]

Классный всё-таки объектив Ломо Окс1-40-1. Очень мне нравится, как он работает в макро/микро. Кристаллизовавшийся раствор ацетилсалициловой кислоты в поляризованном свете.

Сrystals of acetylsalicylic acid in polarization. Cнято с киносъёмочным объективом ЛОМО ОКС1-40-1 F=40 f2.5 в реверсном положении, на штативе МББ-1А. В качестве конденсора - объектив
Fujinon EFC 108 mm f/ 5.6 Серия из 4-х снимков. Масштаб съёмки 4:1

Objects 1

Objects 2

Objects 3

Objects 4

[oldTor]

В моём арсенале прибавление - китайский планахроматический объектив L Plan 50х0.55 на систему "бесконечность" с рабочим расстоянием 7мм. и заявленной разрешающей способностью до 0,61мкм.
Да, китайские планахроматы - это лотерея. По ХРУ, ХРП, соответствию апертуры заявленной и прочая и прочая. Но иногда среди них попадаются удачные. Мне повезло - один человек показал тестовые снимки вменяемые и без стэкинга (а то в сети полно дураков, кто выкладывает в "тесты" стэкинг с кучей редактуры, предлагая оценить объектив, что объективно невозможно в такой ситуации) и дал ссылку на продавца на али. Правда, у него такие уже кончились.
Объектив низкоапертурный - т.е. его числовая апертура ниже обычной для таких увеличений. Но, видимо, благодаря этому удалось сделать такое большое рабочее расстояние. Что касается общего поля - заявлено, что строит 25мм. Но не сказано, что такова ширина исправленного поля, так что я не обольщался - в любом случае тут оно больше, чем у "полупланов" (semi-plan), которые иной раз от обычных ахроматов без планкоррекции практически не отличаются и вполне близкое к тому, что строят полноценные планахроматы не широкопольные (т.е. в районе 18-20мм.)
Что касается ХРУ - по-моему тут всё относительно пристойно, ХРП конечно "прёт", но "таки шо я хотел за 250 баксов" - за такие деньги новой высококлассной оптики не будет, разумеется (это не никон и не митутойо, которые таких увеличений и со всеми "плюшками" для фото типа отлично исправленных ХА и геометрии и б/у подходящие стоят столько, что готовь 2000-3000 долларов и жди подолгу на ебее) будет рутинная, более-менее приличная для работы.
Мне для технической съёмки вполне хватит, тем более, что результаты абразивной обработки я всё равно предпочитаю снимать (или переводить) в ЧБ.



Объектив рассчитан на парфокальную высоту 45 мм. и, скорее всего, тубусная линза предполагается, как наиболее распространённый вариант, с фокусным расстоянием F=200mm. Что я легко проверил, понаблюдав с этим объективом со своими эквивалентами тубусных линз (далее ТЛ) на 125, 200 и 250 мм. В качестве которых у меня служат макронасадки Raynox DCR-250 и DCR-150 (F=125mm. и 208mm. соответственно), телеобъектив Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200mm f/4 и "связка" из Raynox DCR-250 и телеконвертера 2х Vivitar. С ТЛ F=250mm. округлённо получается масштаб съёмки на матрицу кроп 1,5 порядка 65:1 а с ТЛ F=125mm. - округлённо 34:1 (точнее - 33,57:1 намерял, но это уже мелочи).
И надо сказать, что результат c ТЛ F=125mm. при тестах "на скорую руку" и "как получится с наскоку", показал себя, пожалуй, наиболее предпочтительным. Да, конечно, при бОльшем масштабе меньше заметно, по понятным причинам, как начинает "уезжать" геометрия по краям кадра, но по-моему и в таком масштабе всё не так уж плохо - снимок слайд-микрометра:



Ну а тут вообще "примитив" - фрагмент микросхемы (причём это не кадр настолько кривой,а сама микросхема тоже - когда я её уже давно вскрывал, видимо напряжение в подложке её слегка изогнуло) с освещением обычной настольной лампой со светодиодом 4000K с матовым рассеивателем - это камджипег, можно примерно оценить и ГРИП (в которую рельеф платы уже не умещается) и масштаб проблем с ХА:



Ну и главное, что меня интересовало - съёмка режущего инструмента - освещение с помощью оптоволокна:



Конечно, без штатива микроскопа на таких увеличениях делать уже нечего и необходимо тщательно подходить к отстройке света - по сравнению с настройкой освещения при съёмке с объективами 10-12х тут сложность таковой "растёт по экспоненте", иначе всё будет "мыльно" и чрезмерно мутно, и не будет реализована разрешающая способность. Но и не каждый день нужны такие масштабы и разрешения.
В общем, как по мне, вариант вполне рабочий. На оптику в несколько раз дороже у меня в любом случае бюджета пока не предвидится.

[ivan-3]

Сначала рассматривал как обычно. Потом опять как обычно.
Ну стандартные фотки вроде.
Упоминание митутойо (а интересно как правильно оно читается есть подозрение что как то не так А десятилетия бедного батчера читаем батчером а он сцука бутчер ) За пару тысяч зелени - тот вроде был 20 крат.
И только в конце прчитав стандартные 10-12... задумался а что тут нестандартно? Прошел перечитывать
И вот только после этого уже удивился! И пересматривал еще раз и еще!
Шикарная покупка! Поздравляю!

РК прокручивал и просматривал внимательно. Конечно это уже совсем другой уровень понимания что там происходит.
Виден каждый подрез РК и как концентратор напряжения и надломы около подрезов и замазывания рисок кое где просматриваются.
Как говорится ЭТО ВАМ НЕ ЭТО! 50 КРАТ!!!