Ванадинит. Макро с объективом Lomo Корректор (Корректар) 150mm f/6.3. Объектив применён в прямом положении с телевиком Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200mm f/4. Стэкинг 33 кадра, HDR. Масштаб съёмки 1,46:1
VanadiniteОбъективы для макро и микрофотографии. Компоновка оптики для макро и микросъёмки
Объективы для макро и микрофотографии
Продолжая тему Корректара))
Ванадинит. Макро с объективом Lomo Корректор (Корректар) 150mm f/6.3. Объектив применён в прямом положении с телевиком Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200mm f/4. Стэкинг 33 кадра, HDR. Масштаб съёмки 1,46:1
Vanadinite
Ванадинит. Макро с объективом Lomo Корректор (Корректар) 150mm f/6.3. Объектив применён в прямом положении с телевиком Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200mm f/4. Стэкинг 33 кадра, HDR. Масштаб съёмки 1,46:1
VanadiniteОбъективы для макро и микрофотографии. Компоновка оптики для макро и микросъёмки
Пробы нового объектива: Китай. Фирма SO Optics (Scientific-Optics-Lab) LU Plan Fluor 50x0.80 WD2mm. Semi-Apo на систему "бесконечность". Позиционируется как бюджетная альтернатива никоновскому cfi60, соответственно парфокальная высота 60мм., рассчитан на ТЛ F=200. Имеет резьбу м26. Вроде бы заявлялось, что подпружинен, но у меня либо про пружину забыли, либо её заело, но поскольку мне это не принципиально, я не пытался лазить в него и выяснять.
Разрешающая способность заявлена 0.34мкм., ГРИП=0,4мкм.
Что касается ХА - действительно, похоже, что "полу-апо". В плоскости изображения всё в порядке, на за пределами ГРИП или чуть дальше, вылезает немного.
Объектив довольно дорогой:
https://aliexpress.ru/item/100500219370 ... 9012003674
если не учитывать, что:
1. новые объективы с подобными параметрами от именитых брендов (в т.ч., кстати, некоторые из них тоже производят в Китае) - стоят существенно дороже. Настолько существенно, что для меня это критично + есть неудобство и сложности с их заказом в текущей ситуации.
2. это не нонейм рядовой китайский, а фирма, не скрывающая информацию о себе, как иные другие; достаточно крупная, делающая оптику на достойном уровне - пытающаяся соответствовать тому, что копирует. Подробности можно прочитать и посмотреть сравнения объективов этой фирмы и митутойо по ссылке https://www.photomacrography.net/forum/ ... 1&start=45 .
Конечно, можно потратить время, найти кого-нибудь с доступом на ебей и играть в рулетку с попыткой купить б/у более именитый и не убитый, но мне показалось, что я свою удачу с покупкой таким манером уже "исчерпал" с некоторыми другими вещами, и рискуя существенно бОльшими суммами - там мне повезло и всё сложилось. Почему-то показалось, что на этот раз лучше не идти на такой риск. Иногда я предпочитаю довериться интуиции в таких вещах.
Сделал несколько "тестовых" кадров. К сожалению, у меня отклонение плоскопараллельности предметного столика от плоскости кадра присутствует, порядка 2мкм., что при такой числовой апертуре здорово мешает(
Поскольку камджипег в самой камере слегка корректирует ХА, вот два одиночных кадра (объект-микрометр отражённого света, но я снимал его в проходящем). Источник света - crее 85 сборка светодиодов с матовым фильтром, К4000.
1 камджипег
2 джипег из рава (в лайтруме, без каких-либо иных вмешательств) - фотки кликабельны (внимание - у этого фотохостинга есть своя "фишка" - чтобы посмотреть оригинальный размер, то перейдя на хостинг надо справа снизу под фоткой нажать иконку загрузки - по клику на неё тогда открывается окно, где фотка кликабельна уже до 100%):
Ещё слайд-микрометр проходящего света с тем же источником света, джипег из рава в лайтруме без редактуры - наводился на центр, как и раньше, поэтому правый и левый край дают разную ХА - они соответственно один ближе к объективу, другой дальше:
Ещё стэкинг на скорую руку из равов, переведён в джипег в лайтруме без редактуры - правый нижний угол завалил, но остальное вроде нормально сшилось - для примера - фрагмент микросхемы (освещение через объектив с ОИ-17, ББ по замеряющему снимку, источник света тот же):
И ещё "заведомо фиговый одиночный кадр" (так как объектив рассчитан на работу без покровного стекла)- постоянный казённый препарат (под покровным стеклом, разумеется)
Apical bud L.S., Верхушечная почка (продольный срез) - камджипег с тем же источником света:
Тут зарезал апертуру конденсора, чтобы хоть какой-то намёк на контраст был, что сразу дало прирост ХА местами, помимо прочего.
Ну и уже собственно "полноценная" фоторабота с ним:
"Дюны".
Кристаллы аcкорбиновой кислоты в поляризации. Микрофото с объективом SO Optics (Scientific-Optics-Lab) LU Plan Fluor 50x0.80 WD2mm. Semi-Apo с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг 11 кадров, деконволюция в SmartDeblur. Небольшой кроп, 400мкм. по горизонтали кадра.
Dunes. Crystals in polarization. Ascorbic acid. 52:1. Photomicrography
В общем, первое впечатление в целом положительное и денег не жаль - учитывая, насколько больше пришлось бы отдать за тот же Никон.
Отдельно хочу отметить, что сшивка делалась в Хеликоне по пирамидальному алгоритму и далее уже сшитый файл загонял в SmartDeblur, после которого резкость не прибавлял. Попытки сделать похожую резкость собственно средствами резкости в фотошопе или лайтруме - близкого эффекта или лучшего, в данном случае не дали. Я уже некоторое время ковырялся с этой программой и не могу сказать что как следует разобрался и преуспел, но тут, похоже, впервые мне удалось её применить "по адресу" и достаточно успешно.
Пока что в планах попробовать в качестве ТЛ Raynox DCR5320pro - на зарубежных форумах по ней интересные отзывы - кое-кто и на среднем формате пробовал эти линзы (с митутойо) и "всё сложилось":
http://www.raynox.co.jp/english/dcr/dcr ... /index.htm
Можно использовать и компоненты по-отдельности, и в сборе. Я себе её уже прикупил за разумную сумму, вот теперь жду переходники - не все ещё доехали.
Дело в том, что меня несколько напрягает ситуация с краями, но рано в этом винить объектив - это может быть следствием не лучшего сочетания его с применяемой оптикой в качестве тубусной линзы.
А к 5320 я давно уже присматривался.
С отдельными компонентами 5320, а конкретно с +3 диоптрии, есть примерчик с Митутойо 10х вот тут:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... 25&t=43992
пост Sep 08, 2021 11:18 am
- в принципе, поскольку эффективная диафрагма ещё относительно "приемлемая" получается, полагаю, при приемлемом же соотношении диска Эйри с размером пикселя матрицы, должно всё нормально работать на 5х и 10х объективах Митутойо. Пример по ссылке я бы оценил, как вполне рабочий.
А, вот ещё сразу дам ссылку - там пробы в сборе 5320 на сенсоре 53,7 x 40,4 мм:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... t=Mitutoyo
Ну и ещё тут большая статья про съёмку снежинок на средний формат с райнокс 5320:
https://www.cambridge.org/core/journals ... 3AD260FC05
Разрешающая способность заявлена 0.34мкм., ГРИП=0,4мкм.
Что касается ХА - действительно, похоже, что "полу-апо". В плоскости изображения всё в порядке, на за пределами ГРИП или чуть дальше, вылезает немного.
Объектив довольно дорогой:
https://aliexpress.ru/item/100500219370 ... 9012003674
если не учитывать, что:
1. новые объективы с подобными параметрами от именитых брендов (в т.ч., кстати, некоторые из них тоже производят в Китае) - стоят существенно дороже. Настолько существенно, что для меня это критично + есть неудобство и сложности с их заказом в текущей ситуации.
2. это не нонейм рядовой китайский, а фирма, не скрывающая информацию о себе, как иные другие; достаточно крупная, делающая оптику на достойном уровне - пытающаяся соответствовать тому, что копирует. Подробности можно прочитать и посмотреть сравнения объективов этой фирмы и митутойо по ссылке https://www.photomacrography.net/forum/ ... 1&start=45 .
Конечно, можно потратить время, найти кого-нибудь с доступом на ебей и играть в рулетку с попыткой купить б/у более именитый и не убитый, но мне показалось, что я свою удачу с покупкой таким манером уже "исчерпал" с некоторыми другими вещами, и рискуя существенно бОльшими суммами - там мне повезло и всё сложилось. Почему-то показалось, что на этот раз лучше не идти на такой риск. Иногда я предпочитаю довериться интуиции в таких вещах.
Сделал несколько "тестовых" кадров. К сожалению, у меня отклонение плоскопараллельности предметного столика от плоскости кадра присутствует, порядка 2мкм., что при такой числовой апертуре здорово мешает(
Поскольку камджипег в самой камере слегка корректирует ХА, вот два одиночных кадра (объект-микрометр отражённого света, но я снимал его в проходящем). Источник света - crее 85 сборка светодиодов с матовым фильтром, К4000.
1 камджипег
2 джипег из рава (в лайтруме, без каких-либо иных вмешательств) - фотки кликабельны (внимание - у этого фотохостинга есть своя "фишка" - чтобы посмотреть оригинальный размер, то перейдя на хостинг надо справа снизу под фоткой нажать иконку загрузки - по клику на неё тогда открывается окно, где фотка кликабельна уже до 100%):
Ещё слайд-микрометр проходящего света с тем же источником света, джипег из рава в лайтруме без редактуры - наводился на центр, как и раньше, поэтому правый и левый край дают разную ХА - они соответственно один ближе к объективу, другой дальше:
Ещё стэкинг на скорую руку из равов, переведён в джипег в лайтруме без редактуры - правый нижний угол завалил, но остальное вроде нормально сшилось - для примера - фрагмент микросхемы (освещение через объектив с ОИ-17, ББ по замеряющему снимку, источник света тот же):
И ещё "заведомо фиговый одиночный кадр" (так как объектив рассчитан на работу без покровного стекла)- постоянный казённый препарат (под покровным стеклом, разумеется)
Apical bud L.S., Верхушечная почка (продольный срез) - камджипег с тем же источником света:
Тут зарезал апертуру конденсора, чтобы хоть какой-то намёк на контраст был, что сразу дало прирост ХА местами, помимо прочего.
Ну и уже собственно "полноценная" фоторабота с ним:
"Дюны".
Кристаллы аcкорбиновой кислоты в поляризации. Микрофото с объективом SO Optics (Scientific-Optics-Lab) LU Plan Fluor 50x0.80 WD2mm. Semi-Apo с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг 11 кадров, деконволюция в SmartDeblur. Небольшой кроп, 400мкм. по горизонтали кадра.
Dunes. Crystals in polarization. Ascorbic acid. 52:1. PhotomicrographyВ общем, первое впечатление в целом положительное и денег не жаль - учитывая, насколько больше пришлось бы отдать за тот же Никон.
Отдельно хочу отметить, что сшивка делалась в Хеликоне по пирамидальному алгоритму и далее уже сшитый файл загонял в SmartDeblur, после которого резкость не прибавлял. Попытки сделать похожую резкость собственно средствами резкости в фотошопе или лайтруме - близкого эффекта или лучшего, в данном случае не дали. Я уже некоторое время ковырялся с этой программой и не могу сказать что как следует разобрался и преуспел, но тут, похоже, впервые мне удалось её применить "по адресу" и достаточно успешно.
Пока что в планах попробовать в качестве ТЛ Raynox DCR5320pro - на зарубежных форумах по ней интересные отзывы - кое-кто и на среднем формате пробовал эти линзы (с митутойо) и "всё сложилось":
http://www.raynox.co.jp/english/dcr/dcr ... /index.htm
Можно использовать и компоненты по-отдельности, и в сборе. Я себе её уже прикупил за разумную сумму, вот теперь жду переходники - не все ещё доехали.
Дело в том, что меня несколько напрягает ситуация с краями, но рано в этом винить объектив - это может быть следствием не лучшего сочетания его с применяемой оптикой в качестве тубусной линзы.
А к 5320 я давно уже присматривался.
С отдельными компонентами 5320, а конкретно с +3 диоптрии, есть примерчик с Митутойо 10х вот тут:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... 25&t=43992
пост Sep 08, 2021 11:18 am
- в принципе, поскольку эффективная диафрагма ещё относительно "приемлемая" получается, полагаю, при приемлемом же соотношении диска Эйри с размером пикселя матрицы, должно всё нормально работать на 5х и 10х объективах Митутойо. Пример по ссылке я бы оценил, как вполне рабочий.
А, вот ещё сразу дам ссылку - там пробы в сборе 5320 на сенсоре 53,7 x 40,4 мм:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... t=Mitutoyo
Ну и ещё тут большая статья про съёмку снежинок на средний формат с райнокс 5320:
https://www.cambridge.org/core/journals ... 3AD260FC05
Объективы для макро и микрофотографии. Компоновка оптики для макро и микросъёмки
Попробовал сравнить Raynox DCR5320PRO c DCR-150.
Последняя у меня была установлена на расстояние от матрицы, позволяющее сфокусироваться в бесконечность (может +- какая-то погрешность).
5320 я тоже установил с фокусировкой в бесконечность, но с более явной погрешностью - обнаружил, что моих переходников всяческих не хватает, для "идеальной бесконечности"- есть "недобег" примерно в 1,5-2мм., но это лучше, чем "перебег", насколько я понимаю. На каком-то ресурсе читал расчёт, где в общем пришли к выводу, что при использовании объективов с апертурами до 0.42 включительно, как минимум, отклонение ТЛ от фокусировки в бесконечность миллиметров в районе до 5-ти, не критично, причём лучше именно если чуть короче выходит). Сделал несколько кадров и не обнаружил принципиальной разницы.
Потом ещё попробовал фрагмент 5320, который 3 диоптрии, при том дистанцию от матрицы оставил без изменений - как было для всей 5320 в сборе.
Объект-микрометр освещал кольцевым осветителем, перекос предметного столика относительно плоскости кадра пока не устранил, так что это вносит "свои коррективы".
Тем не менее, мне кажется, что разница между 150 и 5320 ничтожна и скорее зависит от точности фокусировки в обоих случаях, нежели от того, какую из них применять в моём случае.
При том компонент 3 диоптрии, вне фокусировки на бесконечность - порадовал - масштаб вышел слегка побольше, ничего особенно плохого не появилось. Правда, это не значит, что не вылезет какая-нибудь капитальная лажа, если добавить между ТЛ и объективом, например, опак-иллюминатор, когда ТЛ не сфокусирована в бесконечность, но это уже потом посмотрю, что и как.
1. 5320 вся в сборе (5 диоптрий) в прямом положении, сфокусирована в бесконечность. Объектив Митутойо МПланАпо 10х0.28
2. DCR-150 в прямом положении, сфокусирована с бесконечность. Объектив Митутойо МПланАпо 10х0.28
3. Компонент 5320 3 диоптрии в прямом положении при дистанции от матрицы, как для всей 5320 в сборе. Объектив тот же.
Реверс не пробовал.
Кстати, в качестве макронасадки она мне понравилась - снял с её компонентом 2 диоптрии с телевиком 100мм. тюльпанчики - стэк 4 кадра на открытой диафрагме - по-моему, довольно мило получилось:
https://www.flickr.com/photos/oldtor/52 ... ateposted/
В общем, пока я не вижу, чтобы для матрицы кроп 1,5 Raynox DCR5320PRO в сборе была заметно лучше старой-доброй, намного более компактной и удобной DCR-150. Но вот отдельно с компонентом 5320 3 диоптрии - пожалуй вижу для себя смысл в дальнейших, более серьёзных пробах.
Я попробовал, кстати, его установить на бесконечность, и в принципе, это может быть рабочим вариантом, иногда, но мне не понравилось, что такой зверски длинный тубус намного более подвержен шевелёнке. Ну и, конечно, уже дифракция даёт о себе знать - "мыльце" появляется. Я в такой ситуации предпочту сделать более резкий снимок с ТЛ в её "номинальном" положении и просто кадрировать, благо матрица позволяет (если снимок не предполагается куда-то отдавать, где высокие требования и в т.ч. может понадобиться печать), т.е. в "бесконечность", либо укороченный тубус применить с ТЛ с бОльшим фокусным - с тем же компонентом 3 диоптрии это вполне себе сработает, судя по всему.
P.S. Вот что меня удивило, так это откуда получаются такие разные цифры масштаба съёмки.
По округлённым прикидкам:
1. Для 5320 5 диоптрий вышло 10,83:1
2. Для DCR-150 - вышло 10,63:1
3. Для 5320 3 диоптрии с укороченным тубусом - вышло 11,53:1
При том, что Райнокс DCR-150 по замерам многих экземпляров по информации с зарубежных ресурсов, имеет в основном фокусное реальное 208,3мм., у меня же, похоже, F=212.
Про 5320 точно не знаю, при 5 диоптрий "типа" должно быть F=200, но, похоже, реальное около F=217. У Митутойо 10х0.28 фокусное заявленное 20мм. - считал исходя из этого.
Вариант с укороченным тубусом не комментирую - ТЛ не в бесконечности.
Ну, правда, есть погрешности и наводки в бесконечность, как я уже писал, но тем не менее, похоже верно пишут, что расчётные и заявленные фокусные это одно, и округлённое, а реальные у разных экземпляров (может быть в т.ч. разных лет) - другое.
Последняя у меня была установлена на расстояние от матрицы, позволяющее сфокусироваться в бесконечность (может +- какая-то погрешность).
5320 я тоже установил с фокусировкой в бесконечность, но с более явной погрешностью - обнаружил, что моих переходников всяческих не хватает, для "идеальной бесконечности"- есть "недобег" примерно в 1,5-2мм., но это лучше, чем "перебег", насколько я понимаю. На каком-то ресурсе читал расчёт, где в общем пришли к выводу, что при использовании объективов с апертурами до 0.42 включительно, как минимум, отклонение ТЛ от фокусировки в бесконечность миллиметров в районе до 5-ти, не критично, причём лучше именно если чуть короче выходит). Сделал несколько кадров и не обнаружил принципиальной разницы.
Потом ещё попробовал фрагмент 5320, который 3 диоптрии, при том дистанцию от матрицы оставил без изменений - как было для всей 5320 в сборе.
Объект-микрометр освещал кольцевым осветителем, перекос предметного столика относительно плоскости кадра пока не устранил, так что это вносит "свои коррективы".
Тем не менее, мне кажется, что разница между 150 и 5320 ничтожна и скорее зависит от точности фокусировки в обоих случаях, нежели от того, какую из них применять в моём случае.
При том компонент 3 диоптрии, вне фокусировки на бесконечность - порадовал - масштаб вышел слегка побольше, ничего особенно плохого не появилось. Правда, это не значит, что не вылезет какая-нибудь капитальная лажа, если добавить между ТЛ и объективом, например, опак-иллюминатор, когда ТЛ не сфокусирована в бесконечность, но это уже потом посмотрю, что и как.
1. 5320 вся в сборе (5 диоптрий) в прямом положении, сфокусирована в бесконечность. Объектив Митутойо МПланАпо 10х0.28
2. DCR-150 в прямом положении, сфокусирована с бесконечность. Объектив Митутойо МПланАпо 10х0.28
3. Компонент 5320 3 диоптрии в прямом положении при дистанции от матрицы, как для всей 5320 в сборе. Объектив тот же.
Реверс не пробовал.
Кстати, в качестве макронасадки она мне понравилась - снял с её компонентом 2 диоптрии с телевиком 100мм. тюльпанчики - стэк 4 кадра на открытой диафрагме - по-моему, довольно мило получилось:
https://www.flickr.com/photos/oldtor/52 ... ateposted/
В общем, пока я не вижу, чтобы для матрицы кроп 1,5 Raynox DCR5320PRO в сборе была заметно лучше старой-доброй, намного более компактной и удобной DCR-150. Но вот отдельно с компонентом 5320 3 диоптрии - пожалуй вижу для себя смысл в дальнейших, более серьёзных пробах.
Я попробовал, кстати, его установить на бесконечность, и в принципе, это может быть рабочим вариантом, иногда, но мне не понравилось, что такой зверски длинный тубус намного более подвержен шевелёнке. Ну и, конечно, уже дифракция даёт о себе знать - "мыльце" появляется. Я в такой ситуации предпочту сделать более резкий снимок с ТЛ в её "номинальном" положении и просто кадрировать, благо матрица позволяет (если снимок не предполагается куда-то отдавать, где высокие требования и в т.ч. может понадобиться печать), т.е. в "бесконечность", либо укороченный тубус применить с ТЛ с бОльшим фокусным - с тем же компонентом 3 диоптрии это вполне себе сработает, судя по всему.
P.S. Вот что меня удивило, так это откуда получаются такие разные цифры масштаба съёмки.
По округлённым прикидкам:
1. Для 5320 5 диоптрий вышло 10,83:1
2. Для DCR-150 - вышло 10,63:1
3. Для 5320 3 диоптрии с укороченным тубусом - вышло 11,53:1
При том, что Райнокс DCR-150 по замерам многих экземпляров по информации с зарубежных ресурсов, имеет в основном фокусное реальное 208,3мм., у меня же, похоже, F=212.
Про 5320 точно не знаю, при 5 диоптрий "типа" должно быть F=200, но, похоже, реальное около F=217. У Митутойо 10х0.28 фокусное заявленное 20мм. - считал исходя из этого.
Вариант с укороченным тубусом не комментирую - ТЛ не в бесконечности.
Ну, правда, есть погрешности и наводки в бесконечность, как я уже писал, но тем не менее, похоже верно пишут, что расчётные и заявленные фокусные это одно, и округлённое, а реальные у разных экземпляров (может быть в т.ч. разных лет) - другое.
Объективы для макро и микрофотографии. Компоновка оптики для макро и микросъёмки
Попробовал с Raynox DCR-5320PRO High Definition Macro Conversion lens в качестве тубусной линзы снять не совсем обычно.
Кристаллы из водно-спиртового раствора аспирина. Пробовал по-разному освещение, получилось сделать косое и с поляризацией на пол-кадра +-, а остальное в обычном косом освещении: мне такой контраст и переход понравился))
Cнято с объективом Mitutoyo M Plan Apo 5x0.14, на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг, постобработка.
Polarization
Кристаллы из водно-спиртового раствора аспирина. Пробовал по-разному освещение, получилось сделать косое и с поляризацией на пол-кадра +-, а остальное в обычном косом освещении: мне такой контраст и переход понравился))
Cнято с объективом Mitutoyo M Plan Apo 5x0.14, на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг, постобработка.
PolarizationОбъективы для макро и микрофотографии. Компоновка оптики для макро и микросъёмки
За 500 р. купил на пробу объектив фотоувеличителя PZO Janpol Color - со встроенными сменными светофильтрами (!).
Симпатичное стекло оказалось!
Вот снял с ним лампу осветителя микроскопа СЦ-61 (РН 8-20-1). Диафрагма f/11. HDR
Vintage lamp for microscope illuminator СЦ-61 (РН 8-20-1)
Симпатичное стекло оказалось!
Вот снял с ним лампу осветителя микроскопа СЦ-61 (РН 8-20-1). Диафрагма f/11. HDR
Vintage lamp for microscope illuminator СЦ-61 (РН 8-20-1)Объективы для макро и микрофотографии. Компоновка оптики для макро и микросъёмки
Волею случая попал ко мне эпиобъектив на стандартную резьбу (для них) м27 от ММУ-3, обычный ахроматический (шифр ОЭ-4) с фокусным расстоянием F=25mm и числовой апертурой 0.17. С родной тубусной линзой с фокусным F=200mm это, соответственно, 8х увеличение. Апертура, конечно, маловата - всего 0.17
Рабочее расстояние паспортное 5,4мм., но я намерял 5мм. от края оправы до объекта. Полагаю, потому что была иногда дурацкая практика указывать рабочее расстояние не от края оправы, а от фронтальной линзы -в принципе-то это правильно, но надо бы тогда указать ещё и "фактическое" рабочее расстояние, что ли. Т.е. от наиболее выступающей точки оправы - фронталка слегка утоплена, так как вокруг ещё эпи-зеркало (кстати, с матовым фильтром).
Вообще я даже не собирался в него глядеть, но вот попался под руку. Оказался, кстати, весьма недурной для рядового ахромата!
Рассчитанный на обычный не компенсационный окуляр, при прямой проекции на матрицу (имеется в виду использование с тубусной линзой - объектив-то на систему "бесконечность" - в роли ТЛ выступила макронасадка Raynox DCR-150 F=208.3mm) - объектив продемонстрировал на удивление широкое приемлемое по кривизне поле и при том довольно недурную ГРИП - последнее, впрочем, не удивительно - числовая апертура ведь низкая довольно для такого увеличения.
Объективчик выглядит так:
Ну и тестовый снимок с ним - камджипег с освещением через объектив (на штативе микроскопа МЕТАМ-Р1) - снята линейка с делениями, равными 1мм. Если кадрировать всю кривизну, получается почти 2мм. геометрически нормального поля на матрице кроп 1,5 (фото кликабельно):
При том отмечу, что с хроматическими аберрациями проблем не наблюдается (если открыть фото в оригинал, нажав иконку "скачать" на фотохостинге, перейдя по клику туда, то можно увидеть окраску в шероховатостях линейки, но это вовсе не ХА, а просто интерференционная окраска окисных плёнок на стали и, возможно, масел), контраст с не особо отражающим и не особо гладким (по микроскопным меркам - шероховатость-то тут грубая весьма) объектом - для освещения через объектив, весьма неплохой.
В общем - объектив недурной, учитывая, что ныне эпиобъективы советские (в т.ч. на бесконечность, как этот) - крайне дёшевы.
Я конечно не призываю бросаться покупать такие для фотосъёмки, но если бюджет ограничен и помимо фото важны визуальные наблюдения - объективчик заслуживает внимания.
Рабочее расстояние паспортное 5,4мм., но я намерял 5мм. от края оправы до объекта. Полагаю, потому что была иногда дурацкая практика указывать рабочее расстояние не от края оправы, а от фронтальной линзы -в принципе-то это правильно, но надо бы тогда указать ещё и "фактическое" рабочее расстояние, что ли. Т.е. от наиболее выступающей точки оправы - фронталка слегка утоплена, так как вокруг ещё эпи-зеркало (кстати, с матовым фильтром).
Вообще я даже не собирался в него глядеть, но вот попался под руку. Оказался, кстати, весьма недурной для рядового ахромата!
Рассчитанный на обычный не компенсационный окуляр, при прямой проекции на матрицу (имеется в виду использование с тубусной линзой - объектив-то на систему "бесконечность" - в роли ТЛ выступила макронасадка Raynox DCR-150 F=208.3mm) - объектив продемонстрировал на удивление широкое приемлемое по кривизне поле и при том довольно недурную ГРИП - последнее, впрочем, не удивительно - числовая апертура ведь низкая довольно для такого увеличения.
Объективчик выглядит так:
Ну и тестовый снимок с ним - камджипег с освещением через объектив (на штативе микроскопа МЕТАМ-Р1) - снята линейка с делениями, равными 1мм. Если кадрировать всю кривизну, получается почти 2мм. геометрически нормального поля на матрице кроп 1,5 (фото кликабельно):
При том отмечу, что с хроматическими аберрациями проблем не наблюдается (если открыть фото в оригинал, нажав иконку "скачать" на фотохостинге, перейдя по клику туда, то можно увидеть окраску в шероховатостях линейки, но это вовсе не ХА, а просто интерференционная окраска окисных плёнок на стали и, возможно, масел), контраст с не особо отражающим и не особо гладким (по микроскопным меркам - шероховатость-то тут грубая весьма) объектом - для освещения через объектив, весьма неплохой.
В общем - объектив недурной, учитывая, что ныне эпиобъективы советские (в т.ч. на бесконечность, как этот) - крайне дёшевы.
Я конечно не призываю бросаться покупать такие для фотосъёмки, но если бюджет ограничен и помимо фото важны визуальные наблюдения - объективчик заслуживает внимания.
Объективы для макро и микрофотографии. Компоновка оптики для макро и микросъёмки
Давно не снимал ничего фуджиноном 55мм. А тут как раз подходящий объект и для меня новый - впервые снял результат чеканки и травления цветнины:
Чеканка латуни и травление в водном растворе хлорного железа (Делал чеканку заготовки больстера для клинка из латуни марки Л63 с помощью переточенного бородка - обточил ему остриё в полусферу). Макрофото с объективом Fujinon-EFC 55mm. f/6.0. HDR из четырёх кадров. Масштаб съёмки 1,38:1 - по горизонтали кадра 17мм.
Embossing brass and etching in an aqueous solution of ferric chloride
Очень странно протравилась - из обычного "латунного" цвета практически в "золотой", но в глубине рельефа в какой-то цвет свекольного салата со сметаной))
Впервые латунь у меня себя так ведёт - видимо, от состава марки зависит, а ещё - от разности поверхностного и подповерхностного слоёв, частично "перемешанных" чеканкой.
Чеканка латуни и травление в водном растворе хлорного железа (Делал чеканку заготовки больстера для клинка из латуни марки Л63 с помощью переточенного бородка - обточил ему остриё в полусферу). Макрофото с объективом Fujinon-EFC 55mm. f/6.0. HDR из четырёх кадров. Масштаб съёмки 1,38:1 - по горизонтали кадра 17мм.
Embossing brass and etching in an aqueous solution of ferric chlorideОчень странно протравилась - из обычного "латунного" цвета практически в "золотой", но в глубине рельефа в какой-то цвет свекольного салата со сметаной))
Впервые латунь у меня себя так ведёт - видимо, от состава марки зависит, а ещё - от разности поверхностного и подповерхностного слоёв, частично "перемешанных" чеканкой.
Объективы для макро и микрофотографии. Компоновка оптики для макро и микросъёмки
Снимал сегодня с объективом из поста 122. Попробовал использовать в процессе подготовки к публикации деконволюцию, доступную в фотошопе (в русификации она называется вроде "стабилизация изображения"). Так как SmartDeblur у меня "погиб" вместе со старым компом перед НГ, а на новый я его уже не стал ставить. Да и надо сказать, что в фотошопе эта опция хоть и довольно скупа по настройкам, но зато работает не так агрессивно. Иногда, вот как в данном случае, хорошо заменяет всяческие методы повышения резкости. Ну или потом можно ими тоже воспользоваться - главное не переборщить.
При том надо отметить, что при работе со снимками, сделанными с объективами, работающими не настолько далеко "на территории дифракции", особо толку от деконволюции я не нашёл для себя. Но вот в случаях, когда объектив, можно сказать "дифракционного качества", и картинка страдает не от аберраций, а именно от дифракции, и по сути, только от неё - вот тогда деконволюция "заходит хорошо" и при дозированном применении всё получается органично. Ну, собственно, кто бы сомневался - метод ведь именно на такую работу и рассчитан, это просто применение его "по адресу".
Ну и сам снимок:
Кристаллы оксалата кальция в кожице чеснока. Микрофото с объективом SO Optics LU Plan Fluor 50x0.80 WD 2mm Semi-Apo с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг 19 кадров. Проходящий поляризованный свет с самодельным компенсатором. Масштаб съёмки 52:1
Calcium oxalate crystals in garlic peel. Transmitted polarized light. 52:1
При том надо отметить, что при работе со снимками, сделанными с объективами, работающими не настолько далеко "на территории дифракции", особо толку от деконволюции я не нашёл для себя. Но вот в случаях, когда объектив, можно сказать "дифракционного качества", и картинка страдает не от аберраций, а именно от дифракции, и по сути, только от неё - вот тогда деконволюция "заходит хорошо" и при дозированном применении всё получается органично. Ну, собственно, кто бы сомневался - метод ведь именно на такую работу и рассчитан, это просто применение его "по адресу".
Ну и сам снимок:
Кристаллы оксалата кальция в кожице чеснока. Микрофото с объективом SO Optics LU Plan Fluor 50x0.80 WD 2mm Semi-Apo с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг 19 кадров. Проходящий поляризованный свет с самодельным компенсатором. Масштаб съёмки 52:1
Calcium oxalate crystals in garlic peel. Transmitted polarized light. 52:1Объективы для макро и микрофотографии. Компоновка оптики для макро и микросъёмки
Первые пробы с новым объективом. Сначала данные объектива:
Ну и первая работа с ним:
Ядро клетки лука. Проходящее косое освещение в поляризации с самодельным компенсатором. Микрофото с объективом M Plan S-Apo 100x0.90 DIC wd 1mm с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Масштаб съёмки 119:1
Onion cell nucleus. Oblique transmitted polarized light. 119:1
Ну и первая работа с ним:
Ядро клетки лука. Проходящее косое освещение в поляризации с самодельным компенсатором. Микрофото с объективом M Plan S-Apo 100x0.90 DIC wd 1mm с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Масштаб съёмки 119:1
Onion cell nucleus. Oblique transmitted polarized light. 119:1Объективы для макро и микрофотографии. Компоновка оптики для макро и микросъёмки
Ну а теперь работа посерьёзнее с этим же объективом и тем же методом освещения:
Хлоропласты в устьице эпидермиса стебля тюльпана. Проходящее косое освещение в поляризации с самодельным компенсатором. Стэкинг 4 кадра. Микрофото с объективом M Plan S-Apo 100x0.90 DIC wd 1mm с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Масштаб съёмки 119:1
Chloroplasts in the stomata of the epidermis of a tulip stem. Oblique transmitted polarized light. 119:1
Линии в центре устьица - толщиной от 200 до 300 нанометров, так что, похоже, объектив заявленную разрешающую способность имеет)
Кадр я тут чуть обрезал по краям, но слегка - по горизонтали кадра около 192 мкм. (было примерно 198
)
Да, окраска объекта - исключительно заслуга поляризации, так как в обычном светлом поле эта кожица стебля - по сути бесцветна.
Удивительно, что этот объектив на парфокальную высоту "всего" 45мм. Сухой металлографический, для работы без покровного, но и для таких объектов подходит. Судя по масштабу, который у меня с ним вышел - рассчитан на ТЛ F=180, т.е. основой для него, видимо, послужила продукция Olympus.
Хлоропласты в устьице эпидермиса стебля тюльпана. Проходящее косое освещение в поляризации с самодельным компенсатором. Стэкинг 4 кадра. Микрофото с объективом M Plan S-Apo 100x0.90 DIC wd 1mm с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Масштаб съёмки 119:1
Chloroplasts in the stomata of the epidermis of a tulip stem. Oblique transmitted polarized light. 119:1Линии в центре устьица - толщиной от 200 до 300 нанометров, так что, похоже, объектив заявленную разрешающую способность имеет)
Кадр я тут чуть обрезал по краям, но слегка - по горизонтали кадра около 192 мкм. (было примерно 198
) Да, окраска объекта - исключительно заслуга поляризации, так как в обычном светлом поле эта кожица стебля - по сути бесцветна.
Удивительно, что этот объектив на парфокальную высоту "всего" 45мм. Сухой металлографический, для работы без покровного, но и для таких объектов подходит. Судя по масштабу, который у меня с ним вышел - рассчитан на ТЛ F=180, т.е. основой для него, видимо, послужила продукция Olympus.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя