Norton Abrasives. Crystolon & India

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1451
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Norton Abrasives. Crystolon & India

Сообщение oldTor » 14 ноя 2021, 13:25 #1

Как-то мы упустили тут создание темы об абразивах фирмы Norton, старейших масляных искусственных брусков Crystolon на основе карбида кремния и India на основе электрокорунда.
India были созданы в 1897 году, а Crystolon выпускаются с 1911 года.
Эти абразивы стали классикой в заточке самого разного инструмента и сохраняют свои позиции и в 21 веке, особенно активно используясь в заточке инструмента плотницкого и столярного. Широко используются и для ранних этапов заточки ножей.
Оба вида выпускаются в трёх зренистостях - грубой (coarse), средней (medium) и тонкой (fine). Имеют заводскую маслянистую пропитку. Также одно время выпускались Индиа extra fine - по ним есть отдельная тема:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=289

Зернистость Кристолонов и индиа - отличается:
Изображение

Подробная тема об этих абразивах есть на Ганзе:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/1200089.html

Разумеется, есть о них тема в заточном разделе ресурса, посвящённого столярному инструменту и деревообработке:
https://woodcraftsman.ru/index.php?topic=55599.0

Эти абразивы были не единственными в своём роде, весьма сходны с ними Алокситы и Карборундумы:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=212

Некоторые практические аспекты применения Кристолонов и Индиа.

Отдельно хочу отметить принципиальное отличие старинных этих абразивов и выпускающихся в наше время (уже в Мексике) в степени открытости структуры.
Многие старинные абразивы, хорошо удерживающие форму, страдали избыточной плотностью и закрытостью структуры, что негативно сказывалось на производительности по мере выглаживания брусков.
Только к концу 20 в. эта проблема была решена и научились создавать абразивы на очень твёрдых связках, обладающие достаточно открытой структурой, позволяющей бруску эффективно работать более длительное время даже при значительном износе рабочей поверхности. Поэтому, несмотря на некоторые плюсы и приятность работы на винтажных подобных камнях, многие отдают предпочтение современным их "итерациям".

Для выравнивания и освежения кристолонов и индиа традиционно рекомендовалось использовать суспензию абразивного порошка на притире, с маслАми, керосином, их смесями, а также водой.
При притирке из с водой, некоторую проблему иногда представляет заводская масляная пропитка этих брусков, впрочем достаточно легко растворяемая обычным мылом (часто лучше, чем моющими средствами).

Оптимальная притирка этих абразивов (за оптимальную принимается такая, при которой абразив наиболее длительное время способен работать без заметной потери производительности, при том сохраняя наилучшую однородность работы) была выяснена экспериментально. Таковой является для всех зернистостей Кристолонов и Индиа, притирка на водной (при необходимости, с добавлением небольшого количества мыла) суспензии порошка чёрного карбида кремния зернистостью F60. Для наилучшей производительности, длительного срока работы каждой порции суспензии и получения наиболее активно работающей поверхности брусков, актуально применять её на полимерной плёнке, положенной на жёсткий твёрдый ровный притир (например, гранит или стекло и пр.).

Среди рекомендованных СОЖ для таких брусков - минеральное масло, желательно наиболее текучее (вазелиновое - спорно, так как смягчает интенсивность работы подобных абразивов, о чём, например, указывалось на этикетках алокситов и карборундумов не имевших заводской пропитки (были и с пропиткой и без неё) - для снижения агрессивности и скорости работы брусков, рекомендовали их пропитывание валезиновым маслом, но это было актуально во времена, когда подавляющее большинство режущего инструмента делалось из достаточно простых по составу сталей сравнительно невысокой твёрдости, и перестало быть актуальным в эпоху применения высоколегированных сталей, быстрорежущих и порошковых в т.ч., и весьма высокой твёрдости), в частности специализированное масло для заточки от самой фирмы Norton, смеси минеральных масел с уайт-спиритом (и прочими добавками) готовые, в виде таких жидкостей, как Баллистол или WD-40, некоторые оружейные масла типа Gunex2000 в виде спрея, а также не полимеризующиеся масла типа костного, масла камелии и оливкового. Некоторыми применяется и олеиновая кислота, но на грубых брусках целесообразно применять её не в чистом виде, а в виде добавки к минеральному маслу или смеси его с уайт-спиритом без запаха.
Особняком стоит практика применения таких брусков с водой в качестве СОЖ. В ситуациях, когда нужно получить более тонкую обработку, щадящую, бывает целесообразно применять Индиа с водой, с суспензией грубых природных камней, например, некоторых хорошо отдающих суспензию песчаников. В теме на Ганзе, на которую выше приводил ссылку, такая практика упоминается, о ней же я в своё время снимал видео:
https://www.youtube.com/watch?v=1UNd1o2zLiA
https://www.youtube.com/watch?v=b7U4XJmHgpE

Также снимал видео о работе на Кристолонах, уже "в рассчётных режимах":
https://www.youtube.com/watch?v=krrOZdz-pho
https://www.youtube.com/watch?v=wVmOQhU5f78

О выравнивании/притирке подобных масляных брусков есть вот в этом видео:
https://www.youtube.com/watch?v=LsZY4Y_33T8

Насчёт использования того или иного масла или иной СОЖ ходит достаточно споров, равно как и по поводу тонкости притирки этих брусков. В качестве наглядной иллюстрации вышесказанного, приведу свежий пример:

У меня завалялся апексный брусочек India Fine у которого одна сторона в притирке на суспензии КЗ F500 - ездил одно время как "полевой"(другая сторона нормально притёрта - с имитацией поверхности "из коробки" - на суспензии КЧ F60).
Поверхность подвыглаженная, но ещё не слишком. И тут я вспомнил, что в такой притирке работу индиа файн не показывал в микро. Решил по-быстрому попробовать снять - как раз надо было заточить один кухонный ножичек (трамонтина сенчури). Мне было лень доставать костылёк, я подточил вручную - ну что сказать..

Как я и говорил ранее и теперь это можно наблюдать воочию - хотя для невооружённого взгляда всё работает "типа тоньше", но на самом деле, происходит тоже самое, что получается, когда на почти любом бруске работаешь в его не оптимальной притирке, да ещё и подвыглаженном.

Грубость работы снижается незначительно, а вот однородность её, не говоря о производительности - заметно падает.
И более того - достигаемая за разумное время и без особых ухищрений тонкость РК оставляет желать сильно лучшего и она выходит даже толще, чем в более грубой, но оптимальной притирке бруска. Да, предплечье бреет и газетный лист режет, но "неубедительно" и как-то "без энтузиазма"))

Я уж не говорю о том, что на бруске притёртом тоньше оптимума, труднее выдерживать угол. Для "чистоты эксперимента" я ещё и взял вазелиновое масло, которое не жалую - вязковато, и смягчает интенсивность абразивного резания.
В общем, я получил отклонение от плоскостности фаски порядка ~10-14 мкм. (трудно сказать точнее из-за шероховатости фаски - ориентируюсь на то, насколько при фокусировке уезжают края фаски из резко изображаемого пространства, а глубина его для этого объектива находится как раз в таких рамках):

Изображение

И это при том, что на более активно режущих брусках, что на такой же индиа, но в притирке, имитирующей "заводскую поверхность", что на многих более тонких брусках, но в оптимальной притирке, для меня это не проблема, особенно по такой стали и при такой ширине фасок. Хотя, и отклонение в 14 мкм. от плоскости, для ручной заточки неплохой результат.

Я добавлю "пруфов" - подумал, что важно заточить именно тот же клинок на той же индиа файн (другая её сторона, притёртая на КЧ F60 на плёнке, положенной на притир) и снять в том же масштабе (а то я немного по-разному бывает его делаю, и это может сбивать). Единственно, кадрирование пришлось сделать меньше, так как жрёт индиа в такой притирке быстро и фаска стала сильно шире. Но если вчерашний и сегодняшний снимок открыть, перейдя по клику на фотохостинг, и сравнить - обнаружим, что масштаб один и сравнение будет нагляднее.
Да, в качестве СОЖ/ПАВ - взял WD-40. Никаких тех.барьеров не делалось, заточка также вручную (как я и говорил, при таком раскладе угол выдерживать проще ибо камень активнее режет):

Изображение

Как можно видеть - фаска более плоская, однородность обработки выше, причём если фаски в среднем имеют +- ту же шероховатость, то шероховатость РК меньше. Достигнутая острота при том - выше. Причём отмечу, что притиралась эта сторона индии файн тоже уже давно и в работе была не меньше времени, чем опробованная вчера. Но на то она и "оптимальная" притирка, чтобы позволять наиболее длительное время бруску/камню работать без заметного снижения производительности, при том обеспечивая хорошее соотношение всех ключевых параметров для данного этапа обработки.

Вернуться в «Синтетические абразивы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость