Полтавские эльборовые бруски

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1555
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Полтавские эльборовые бруски

Сообщение oldTor » 26 май 2022, 23:17 #1

Тема предлагается для обзоров работы брусков Полтавского завода с кубическим нитридом бора.

Я раньше пробовал их, но не особо подробно и обзоров не делал. Теперь, похоже, пришло время восполнить частично этот пробел. Планирую обзоры о двух брусках - весьма грубом и довольно тонком, тех зернистостей, что раньше не пробовал, и которые мне стали интересны.
Пока что данные о брусках и фото.
Серия Premium, связка медно-оловянная, М1001 (по информации в интернете это связка новая - модификации 2021 года, якобы с добавлением никеля и титана). Сорт кубического нитрида бора - CBN2.
Зернистости 160/125 мкм. и 5/3 мкм.
Концентрация зерна – 100%. Оба бруска площадью 150х50мм. и толщиной 3мм. - сплошные.

Изображение
Изображение

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1555
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Полтавские эльборовые бруски

Сообщение oldTor » 28 май 2022, 17:39 #2

Провёл первые пробы Полавских эльборовых брусков серии Premium, связка медно-оловянная, М1001 (по информации в интернете это связка новая - модификации 2021 года, якобы с добавлением никеля и титана). Сорт кубического нитрида бора - CBN2.
Зернистости 160/125 мкм. и 5/3 мкм.
В первую очередь меня интересовало то, чем эта связка практически отличается от обычной М2-01. В интернете, некоторые магазины пишут, что отличительные черты новой связки в том, что она медленнее истирается и слабее засаливается. Это подтвердилось полностью. Впечатление, что компоненты её лучше "размешаны", нежели в обычной медно-оловянной и вообще она менее рыхлая.
Проверка заключалась в попытке поработать по стали, которая в силу невысокой твёрдости и не самой маленькой вязкости, на брусках на медно-оловянной связке М2-01 довольно резво выдирает зерно из связки - что алмазное, что CBN.
Взял клиночек из сандвика (какого именно - не помню за давностью лет), который надо было переточить - снести повышение угла от многочисленных правок.
В качестве СОЖ взял оливковое рафинированное масло. Вообще-то, работать на таких связках можно и с водой и водными СОЖ, а также и с маслом и масляными, в т.ч. со смесью масла с уайт-спиритом или даже с чистым уайт-спиритом. Масло я выбрал исходя из того, что с ним засаливаемость таких брусков слабее, чем с водой, а работа - несколько нежнее. Кроме того, выдирание зёрен из связки менее выражено при обработке вязких сталей невысокой твёрдости.
Что касается размера зерна и производительности - я не зря взял именно брусок 160/125мкм., так как по моим многократным наблюдениям, это максимально крупная фракция, которая в ручном режиме обработки, работает сходно с более мелкими по соотношению "скорость/однородность" и не проседает в этом так, как получается с более крупными фракциями, типа 200/160 или, тем более, 250/200 - про это я писал в теме "Почему особо крупнозернистые абразивы медленно работают.":
https://forum.guns.ru/forummessage/224/2325739.html
Конечно, многое зависит от связки, концентрации зерна, его распределения в связке и состояния поверхности бруска, на это всегда надо делать поправку, но тем не менее.

Так вот. В данном случае 160/125мкм. меня порадовал. Распределение зерна - достаточно равномерное, концентрация действительно похожа на заявленные 100%. Однородность зерна по фракции тоже не вызвала нареканий.
Поскольку я не собирался заниматься удалением слишком большого количества стали с клинка, я не стал прорабатывать на этом бруске до заусенца - это совершенно избыточно. Поэтому я просто доработал с весьма умеренным давлением и значительным количеством масла, до равномерного выхода на кромку по ногтевому тесту и в оптику.
Получилось вот так (все фото кликабельны):
Изображение

Как можно видеть - кромка осталась довольно гладенькой, т.е. я оставил тот припуск, какой и собирался.
Брусок очень порадовал тем, что выдирания зерна вязкой сталью клинка не произошло. Что я считаю в первую очередь заслугой новой связки и, отчасти, масла в качестве СОЖ. При этом, засаливания бруска не наблюдалось - всё снятое наполняло масло, а на самом бруске следов я не обнаружил. При том, что тот же клинок довольно заметно выдирал зерно из брусков на обычной связке М2-01, в т.ч. алмазное и при размере зерна значительно меньшем. В общем, я считаю, что такой модификацией связки, удалось приблизиться к тому, чтобы более широкий ассортимент сталей в сторону более простых, стало обрабатывать реально на подобных брусках без заметного ущерба для ресурса бруска.

Далее я решил сделать "показательный пример" нескольких аспектов заточки. Для чего я без всякого промежуточного абразива, сразу воспользовался вторым бруском - 5/3 мкм.
Конечно, первым делом, перед переходом на него, я выполнил технологический барьер, свёрнутой в трубочку (для большей упругости) выработанной шкуркой P3000 на основе КЗ (зелёного карбида кремния) с остатками олеинки - она аккуратно и нежно "спилила" всю гадость с кромки и можно было приступать к работе на тонком бруске.
Это - первый важный аспект для попыток сделать такой колоссальный шаг в тонкости обработки.
Второй - я существенно повысил угол.

Ремарка: Все наверное видели кучу видео и читали множество холиваров по поводу того, "как успешно многие затачивают, прыгая с обдирочника на высокогритные камни и не парятся". Вот много где, я и многие другие, писали, что есть определённые разумные границы в шаге обработки и они ВСЕГДА зависят от частностей. Нельзя просто так прыгать через несколько фракций, не отдавая себе отчёта в том, как это сработает в конкретном случае, если хочется получить хотя бы вменяемый результат, не говоря уж о качественном. А для этого нужен вдумчивый опыт и практика анализа процессов заточки и своих действий, понимание техники обработки.

Так вот - в подобных случаях, можно себе позволить сделать подобный шаг только в том случае, если:
1. Оставлять припуск
2. Выполнять Тех. Барьер
3. Повышать угол _не менее_ чем на 5 градусов на сторону.

Если этому следовать, то окажется, что и прыжок с 160/125 мкм. на 5/3 мкм. - реален. Вот так получилось:

Изображение

Минусы тоже есть. За такие "скачки" приходится расплачиваться тем, что даже оставляя припуск и выполняя ТБ (Тех. Барьер), делая существенный прирост угла, минимально необходимое к удалению количество стали, пока не уйдёт дефектный слой - всё равно значительное. Как можно видеть на фото - вторая фаска достигла ширины примерно в 140мкм., пока кромка не получилась удовлетворительной. А, как известно (надеюсь), - чем уже финишная фаска, тем меньше её угол влияет на лёгкость реза. В общем, при таком шаге обработки, сделать её более узкой при достаточно однородной кромке - по крайней мере на такой стали - не выйдет. Так что при выборе экстремальных скачков по обработке - следует дважды подумать, что нам нужно и что при этом мы сможем получить.

По поводу самого бруска 5/3мкм. могу сказать, что он также использовался с оливковым маслом, также продемонстрировал намного меньшую истираемость по сравнению с похожими брусками со связкой М2-01, также показал практически отсутствие засаливаемости. Но есть и ложечка дёгтя - осмотр под микроскопом, практически случайно (я не осматривал тщательно весь брусок) выявил 4 зерна на его поверхности, на пятачке в 5 квадратных мм., значительно превышающих размер фракции и значительно превышающих допустимый предельный размер зерна по ГОСТ для таких фракций. Причём, эти зёрна "спрятались" в углублениях рельефа, что делает невозможным предположение, что их "случайно вдавили в уже готовый брусок", тем паче, что царапин рядом не наблюдалось. Но это, к сожалению, не новость - Полтавский завод, также, хотя и в меньшей степени, нежели Венёвский, грешит тем, что регулярно в их продукции попадаются зёрна намного крупнее заявленной фракции. Часто - в разы, иногда на порядок. Собственно, микрофотопримеры я не раз приводил.
Но тут, как раз благодаря низкой истираемости связки и тому, что зёрна сидят глубоко во впадинах рельефа, они не оказали пока никакого вредного воздействия. Однако, в какой-то момент мне придётся их выковыривать - твердосплавной чертилкой или уголком керамического бруска (как обычно я делал).

Я решил, что раз получилось с сандвиком, то не худо бы проверить "предел" того, на какой стали эти бруски ещё не будут терять зерно. Взял кухонничек Apollo из 3Cr14 . Вот ведь - то мне годами такие дешманские ножи в руки не попадали "из коробки", а тут за месяц - дважды!)
Писал недавно про такой: https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=589 . А у нового заводская заточка была куда хуже чем у того, на который дал ссылку - с одной стороны у пятки, а с другой - у носика, были ямы с завалами до 50 град., так что снять надо было много. Ну и я решил, а чего бы не попробовать по эльборовому бруску.
Получился "отрицательный пример". Да, конечно, он обрабатывается быстро. Грубее сандвика, кстати. Но зерно брусок начал на такой стали терять конкретно. Несмотря на ещё большее количество масла, чем я пробовал на сандвике. И засалка появилась.
В общем - это уже слишком, и как на старых связках подобных брусков такие стали не стоило обрабатывать, так и на новой. Если, конечно, не хотеть взбадривать брусок очень часто. Ну да это не новость - много лет опытные люди писали, что мягкие вязкие стали на суперабразивах не обрабатывают. И я ещё раз об этом говорю. Даже на новой медно-оловянной связке М1001, которая позволяет нормально работать на стали более мягкой, чем обычно хорошо для таких брусков, всё равно - всему есть разумный предел.
При том, по сравнению с алмазными брусками, я бы отметил, что если пытаться выйти на остроту, то это выходит на грубом CBN лучше, чем на грубом алмазе - кромка менее рваная, хотя она всё равно "долго жить" не будет. Но заточить до бритья предплечья и при том не заполучив заусенца - оказалось несложно:

Изображение

В общем, бруски мне понравились. Уже не фотографировал, но заодно поправил на 5/3 нож из 440с - как и на сандвике, ощущения, что работает 5/3 нежнее алмаза той же фракции на медно-оловянной связке, при том производительность получше, я бы сказал, а однородность однозначно получше.
Так что брусками я доволен. Продолжение следует - пробы продолжу на сталях более подходящих для таких брусков.


Вернуться в «Синтетические абразивы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 1 гость