Использоваться могут как с маслом, так и с водой.
Известно, что данные бруски в силу специфики связки боятся растворителей, в т.ч. WD-40 (т.е. в основном смеси минерального масла с уайт-спиритом) и для тех, у кого бруски приклеены на бланки, нежелательно применение олеиновой кислоты, так как она воздействует на клей, которым бруски закреплены на бланках.
Также я получил информацию, что бруски могут иметь т.н. "панцирь" на поверхности. Обычно под этим словом подразумевают плотно спекшуюся при термообработке керамическую связку абразивных брусков, но в данном случае, причины иные - подплавление полимерной связки при резке брусков в размер.
Начну серию обзоров с отзыва о пробах четырёх брусков:
С 240 JIS (Карбид кремния)
A 240 JIS (Электрокорунд)
C 600 JIS (Карбид кремния)
A 600 JIS (Электрокорунд)
Памятуя о возможном (а иногда явно заметном) "панцире" на поверхности, бруски мною были притёрты.
Для начала я попробовал брусок на основе карбида кремния 240 JIS. Он отличается от прочих и карбид кремниевых и электрокорундовых в этой серии большей пористостью, очень лёгкий.
Учитывая грубость зерна, я решил притереть его на самом грубом порошке, что у меня есть - КЧ (карбид кремния чёрный) F60.
Притирка шла оперативно, КЧ не слишком быстро дробился, успел поработать.
Брусок я сначала попробовал с водой. Надо отметить, что связка и у него и у других, обладает недурной смачиваемостью и при том явно воду "не пьёт" - не было проблем иметь на поверхности некоторое количество воды при работе.
Снятая сталь не сильно забивает брусок - при применении с водой, достаточно помыть в тёплой воде с мылом, иногда и щёточка не повредит.
При применении с маслом, чрезвычайно актуально для очистки, нанести на поверхность свежую каплю масла и слегка растереть её подушечкой пальца, что помогает шламу подняться из рельефа бруска - затем бруски погрубее актуально промокнуть бумажным полотенцем или салфеткой, а более тонкие можно и протереть (на тонких салфетка оставляет меньше "ворсинок" или не оставляет вовсе, в отличие от грубых брусков). Так же после работы актуально "поднять" шлам свежей каплей масла перед помывкой бруска в тёплой воде с мылом.
Уважаемый Андрей (Grinderman) предупреждал, что возможно бруски стоит пропитать маслом как следует. Из тех, что я успел пока попробовать, только C 600 JIS явно "пил" масло. Остальные, даже грубый C 240 JIS не выказали такого желания.
В качестве тестового, был взят клинок из стали N690 (от фирмы "Южный Крест"). Не самый простой в заточке в силу не самой оптимальной для этой стали термообработки - карбиды не так чтобы очень хорошо удерживаются матрицей и на многих абразивах это создавало некоторые проблемы. Я прикинул, что как раз полимерная связка должна в таком случае, по аналогии с некоторыми другими полимерными связками (например, на алмазных брусках Columbia/Matrix или на брусках ИСМ) оказаться как раз тем, что нужно.
Попробовал с водой C 240 JIS - ход тактильно приятный, шлам появляется быстро, но работа была медленной. Попробовал перепритереть на водной суспензии КЗ (карбид кремния зелёный) F220 - т.е. на фракции, сопоставимой с фракцией самого бруска - хотя JIS и Fepa-F системы довольно разные, но на грубых фракциях они достаточно близки.
Попробовал с водой - опять-таки показалось медленно. Взял масло Norton для заточки. Вот теперь дело пошло веселее, но всё-таки медленновато.
Я долго думал и осматривал брусок и результаты его работы и пришёл к выводу, что первый вариант притирки - т.е. КЧ F60 - был слишком грубый и это привело к тому, что при такой "пористости" бруска, зёрнам просто не хватает жёсткости связки, чтобы врезаться в сталь достаточно глубоко, они начинают вести себя сходным образом с тем, как работает похожее по грубости зерно на некоторых вулканитовых связках. Кроме того, как мы знаем из специальной литературы, очень небольшое количество зёрен на поверхности бруска именно режут сталь, и ещё меньшее количество - снимает при этом стружку. А когда чрезмерно грубой притиркой мы ещё создаём рельеф, при котором количество контактирующих со сталью зёрен сильно снижается, то всё работает ещё медленнее.
Второй же вариант притирки - на зерне сходной фракции с фракцией самого бруска, оказался наоборот - чрезмерно тонким. Зерно резало потрясающе чистенько и тоненько для своей фракции, но.... это опять-таки было довольно медленно. Я перепритёр брусок снова, на этот раз на водной суспензии КЗ F100. И вот теперь брусок заработал, с маслом, пусть не так чтобы быстро, но в таком режиме, который не вызывает по сравнению с другими абразивами впечатления, что получается медленно.
Да, меня ещё интересовал вопрос концентрации зерна и его распределения. Надо сказать, для такой пористой структуры, мне эти параметры показались очень и очень впечатляющими.
Я сделал пару снимков поверхности бруска - на первом применена флуоресценция, поскольку зерно карбида кремния зелёного хорошо флуоресцирует и его контрастно видно на фоне связки, которая, кстати, тоже флуоресцирует - это состояние перед самой первой притиркой:
Ну а на втором снимке поверхность уже после последней притирки, на КЗ F100 и слегка поработавшая.
Масштабная шкала на снимке вполне даёт понять, что зерно заявленной фракции соответствует действительности и что поверхность не забита зерном более крупным от перепритирки, несмотря на рыхлость структуры:
Что касается результата работы бруска: несмотря на свою зернистость, он работает весьма тонко и режет сталь неглубоко.
Первый снимок - после притирки на F100:
Конечно, в таком масштабе, выглядит всё грубо, но для такой зернистости это весьма даже аккуратно.
Впрочем, следующий снимок вообще удивителен - это как раз то, о чём я писал выше - потрясающе чистый результат этого бруска в притирке F220 - оба варианта дают остроту, способную брить предплечье, но этот в целом имеет более единообразные деформации на кромке и при том более чистую поверхность фасок. Правда, и получение этого результата дело не быстрое:
И, конечно, вряд ли кто-то станет использовать на таком зерне эту притирку ради тонкости обработки - всё-таки, такое зерно предполагает снятие массы и побыстрее, но практика работы со многими абразивами говорит нам о том, что это прерогатива в основном абразивов на связках медно-оловянных (в случае суперабразивов) и керамических (в случае обычных абразивов). И на этом фоне, этот брусок в притирке F100 - в принципе можно считать снимающим вполне на уровне.
Однако, теперь перейдём к его собрату с такой же фракцией, но с зерном электрокорунда: A 240 JIS.
Этот брусок гораздо плотнее. При том я бы сказал, что скорость его притирки (а тут был заметный "панцирь") +- такая же: одной порции суспензии F100 вполне хватило.
В работе по той же стали он показал себя более прожорливым - для сравнения я дважды работал обоими до остроты, предварительно одинаковым количеством проходов по шкурке P1200 затупив кромку. Я даже готов говорить о том, что по данной стали и пятну контакта, этот электрокорундовый брусок оказался раза в два производительнее и не проиграл в этом некоторым своим собратьям на керамических связках, что мне очень понравилось. При этом, он также оставляет для такого зерна довольно аккуратную поверхность с не самой глубокой риской и при этом, как и первый брусок, не получил за всё время проб сколько-нибудь заметного износа.
Применял я его также с маслом Norton:
А вот саму структуру бруска, более закрытую, мне не удалось информативно снять, так как схожесть цвета зёрен и связки совершенно не позволили этого сделать.
Так что ограничился съёмкой рельефа поверхности в целом:
Теперь перейду ко второй паре брусков и начну с электрокорундового A 600 JIS.
Его поверхность я притирал на водной суспензии КЗ F220 и решил проверить, не происходит ли шаржирования зерна в поверхность. И вот тут разность флуоресценции связки бруска и флуоресценции карбида кремния, а также отсутствие таковой у электрокорунда, мне помогли - тест выявил только ничтожные единичные фрагменты зёрен КК на поверхности, и кратно меньшего размера, нежели зерно фракции суспензии:
Конечно, они куда как близки фракции самого бруска, но они единичные и никакого заметного влияния оказать на работу его не могут.
В обычном свете поверхность его, уже поработавшего, я тоже снял:
Что касается его работы и производительности - он совершенно спокойно и весьма оперативно справляется с удалением следов обработки любого из предыдущих брусков по данной стали и при этом, для 600 грит по JIS демонстрирует весьма недурную тонкость работы и достигаемую остроту.
В масштабе "более привычном" для большинства пользователей, кто применяет оптику "для оперативного контроля" не слишком высокого увеличения и разрешения, сделал снимок его работы в комбинированном освещении:
Ну а теперь снимок уже в микро, как я обычно делаю для более предметного изучения:
Конечно, в таком масштабе это выглядит очень грубо. Но в нём выглядит грубо почти всё) Важно то, что на снимке можно оценить характер обработки в самой зоне РК, частоту рисок и обнаружить, что явно немалое количество зёрен именно снимало стружку - тёмные стружки, не срезанные полностью, хорошо видны - тёмные они и от окислов, и от того, что при освещении через объектив они практически не отражают света. Также наличием таких стружек отличается работа и бруска на основе карбида кремния, когда он был притёрт погрубее, как можно видеть на микрофото в таком масштабе в теме ранее. Тогда как при избыточно тонкой притирке они после него отсутствовали на клинке, что говорит о том, что работы именно со снятием стружки действительно в том случае в заметном количестве не было.
Следующим был опробовал брусок C 600 JIS - т.е. на основе карбида кремния. Он весьма плотен и также был притёрт на водной суспензии КЗ F220.
Снял его поверхность во флуоресценции:
Как можно видеть, опять-таки концентрация зерна и распределение его весьма на уровне - ярко флуоресцируют жёлтым более прозрачные и светлые зёрна и вовсе не флуоресцируют чёрные, которые, тем не менее, вполне хорошо различимы.
В притирке не сложнее остальных. Следы обработки более грубых обоих абразивов убирает также быстро как и его собрат из электрокорунда. При этом, довольно оперативен и с водой и у меня не было проблем с её нахождением на поверхности.
Но когда я решил его попробовать и на масле - впервые проявилось то, о чём предупреждал Андрей: масло брусок пьёт. Вот электрокорундовые так не пили, более того, я постоянно с непривычки наносил на них масла больше чем нужно и постоянно удалял излишек. А тут пока я тянулся за салфеткой, так как опять налил его, вроде бы, многовато, оно успело впитаться.
Приступил к работе и обнаружил, что после удаления рисок от предыдущего абразива и при работе по поверхности сопоставимой с той, что он сам оставляет, просто при притупленной сильно кромке, брусок начинает работать несколько задумчиво и тактильный отклик стал невнятный. Почистив брусок от засалки свежим маслом и ещё его маслом напоив продолжил, но по мере впитывания масла ситуация с тактильным откликом и съёмом стала хуже.
И я решил попробовать всё-таки взять более текучее масло - Total LUBRILAM S 23 L.
И вот с ним, хотя брусок не перестал и его активно пить, дело пошло куда веселее, я погонял ещё клинок и с удалением следов работы более грубых брусков и с работой после A 600 JIS, притупив шкуркой кромку и обнаружил, что с более текучим маслом дело идёт значительно веселее и претензий к производительности у меня нет. При том тактильно всё равно работа несколько нежнее, нежели на таком электрокорундовом, а предельная острота, которую можно по этой стали на конкретном клинке получить, оказалась чутка повыше, чем давал электрокорундовый брусок той же зернистости - на карбид-кремниевом я добился +- той же шероховатости по фаскам и РК, а кромка чуть тоньше - уже волос цепляет.
Выглядит результат при том довольно похоже с предыдущим бруском - снял в той же паре масштабов и настроек освещения:
В целом, бруски мне понравились. Для большинства пользователей, наверное было бы гораздо проще и привычнее по сравнению с другими абразивами, использовать пару на основе электрокорунда. И по производительности, и по поведению, и по прочим аспектам. При этом мне очень понравился карбид-кремниевый С600 и опытные практики его, полагаю, оценят по достоинству.
И я бы сказал, что он, как и электрокорунды, оба, шикарно справился с данным клинком, в т.ч. с его крупными карбидами хрома - щербатинки на кромке незначительны и редки, мои прежние обзоры с тестами заточки этого клинка разными абразивами и обычными и суперабразивами, демонстрировали, что это не так просто. И как ожидалось, полимерная связка здесь сработала как надо. При этом она оказалась и достаточно твёрдой и прочной - износа на брусках я пока не замечаю, взбадривать поверхность тоже нет необходимости, хотя я немало успел эти четыре бруска погонять в разных комбинациях.
Ну и сталь эта была выбрана для теста ещё и потому, что она широко распространена, и для многих актуальна информация о том, как с ней справляются эти новые абразивы.
Продолжение следует...
