Продолжу тему пробой бруска на основе карбида кремния C 4000 JIS.
Поскольку брусочек этот у меня довольно удобного размера, попробовал его с опасной бритвой, которую так и так планировал перетачивать. Бритва - старинный Шеффилд, не сказать что мега-твёрдая, но и не отнюдь не мягкая.
Брусок был притёрт на водной суспензии КЗ F500 и далее, по сути, на его собственной суспензии. Попробовал его с водой.
Истирание связки и лёгкое выглаживание её присутствовали, принципиально более заметные, нежели на лишь намёк на это при пробах бруска C 600 JIS. Видимо, потому что здесь зерно намного мельче и контакт связки с затачиваемым инструментом в силу этого плотнее.
Вода при этом нормально распределяется по поверхности, проблем со смачиваемостью бруска нет. На снимке уже почти высохший брусок, подушечкой пальца потёр его, чтобы определить, насколько плотно шлам сидит в поверхности - не слишком плотно:
Поработал ещё со свежей водой, затем дал бруску обсохнуть - вот такого порядка получается засалка поверхности при таком раскладе:
С помощью воды она не сказать что полностью отмывается, но в какой-то мере. Если же хочется почистить получше, то для этого нужно масло - также потереть подушечкой пальца достаточно, чтобы шлам поднялся с поверхности в масло:
Далее я поработал с маслом Norton - в отличие от того же C 600 JIS, оно впитывалось в 4000-ник менее охотно. И я его, опять-таки, перелил, так как наносил в расчёте, что впитается. Оно впитывалось, но медленнее, нежели я ожидал. В общем, успел немного поработать с целой лужей масла и можно заметить, сколько продукта истирания бруска оказалось на бритве:
Меня это насторожило, так как на пресловутом C 600 JIS такого не было. Я стёр его полностью, но поверхность осталась смазанной им, и поработал по ней - в принципе, такой смазки достаточно. Тактильно работа ощущается куда быстрее и "приёмистее", чем с водой и нет тенденции к выглаживанию. Сколько-то связки собирается на полотне бритвы позади границы фаски, но мало.
Почистил брусок нанеся чистое масло, потерев подушечкой пальца и тщательно вытерев поверхность бумажным полотенцем. После чего с усилием потёр поверхность подушечкой пальца:
как можно видеть, появились катышки. Появились они моментально. Я счёл, что это не вытертая полностью с бруска отработка - т.е. продукт истирания связки, частиц зерна и стали, которые при очистке вышеупомянутым способом, в каком-то количестве всё равно остались в рельефе бруска.
Чтобы это проверить, я помыл его в тёплой воде с мылом - кстати, после этого, поверхность очистилась от масла достаточно, чтобы можно было снова работать с водой -распределяется она нормально:
Я потёр отмытый и с водой брусок подушечкой пальца, но только стёр папиллярные линии - с бруском не произошло абсолютно ничего. Это подтвердило моё предыдущее предположение о источнике появления катышков, но лишь частично - я привык, что любую прикидку надо проверять. И проверил: нанёс каплю масла Norton и стал тереть - секунд 40 ничего не происходило, но далее - чуть-чуть связка стала собираться катышками, правда куда как более мелкими и слабее.
Возник вопрос - это чисто физическое истирание, которого не было с водой, но появилось с маслом, из-за иных физических характеристик жидкости, или всё-таки есть и химическая составляющая? Заодно вспомнил, что на C 600 JIS я вообще почти сразу перешёл на более текучее масло, и решил для проверки взять его - Total LUBRILAM S 23 L. Отмыл снова камень, дал ему обсохнуть и повторил тест с этим маслом: _ничего_.
С этим маслом связка не желала собираться катышками, всё было как и с водой.
Так что, можно сделать заключение, что:
1. Прав был уважаемый psnsergey, рекомендовавший в своё время это масло для заточных задач, когда применительно к данным брускам предположил, что:
Изначально написано psnsergey:
... Упомянутое масло есть парафиновые (алифатические) углеводороды. Точно такие же, как в обычном машинном масле, только короче, "злее" (и летучее, и менее вязкое). Но чище: растворяющая способность масел, бензинов, керосинов и уайт-спиритов и иже с ними в значительной мере определяется не-парафиновой составляющей, а, например, ароматической (бензол, толуол и т.п.), а это масло от них очищено, потому и почти не пахнет. Тиккурила 1050 точно по той же причине мало пахнет, только там молекулы ещё короче. В общем, какой-то заметный вред от Lubrilam S23L маловероятен.
...
- в общем, практика подтвердила, что с этим маслом данные бруски использовать безопасно.
2. Масло Norton вовсе не нейтрально, и ещё я вспомнил, что мне как-то никак не удавалось его смешать с уайт-спиритом до однородной смеси, что наводит на мысль, о наличии там ещё чего-то в составе, помимо собственно масла. В общем, оно хоть и очень хорошее и обладает куда более подходящей текучестью дял заточных задач, в отличие, к примеру, от вазелинового, которое смягчает работу абразивов (в каковом качестве его ещё лет 100 назад рекомендовали производители некоторых абразивов) и снижает производительность, но с данными брусками даёт реакцию со связкой. Впрочем, на электрокорундовых брусках я этого не заметил, надо будет ещё проверить, но они, такое впечатление, несколько потвёрже.
Что касается собственно заточки - для бруска 4000 JIS и на основе карбида кремния, получилось очень даже чистенько, риска частая, режется активно, несмотря на малый угол (менее 20 градусов полного угла), кромка довольно однородна и не сильно прорезана. Достигнутая острота - рез волоса на дистанции 6-12мм. от точки удержания. Правда, я бы сказал, что прикромочная зона (а она здесь шириной около 1,5 микрометра - её можно видеть более яркой) несколько ослаблена боковым воздействием зёрен при таком угле заточки и полученной тонкости последней - понятно, что при дальнейшей заточке этот участок должен быть удалён - он не превратился в заусенец, но имеет все шансы оказаться "оверхонингом" очень скоро. Но это уже частности конкретной заточной ситуации, а так брусок справился очень хорошо:
После работы с водой я не стал делать снимка, там разница с этим, с маслом, невелика, но всё-таки похуже по однородности.
И ещё хотелось бы отметить, что изменения поверхности бруска в целом за всю пробу вышеописанную, не оказались сколько-то заметными с геометрической точки зрения - он не требует подравнивания. А некоторое освежение произошло за счёт реакции с маслом Norton, которое я наносил равномерно и потом тщательно вытирал. Как раз уважаемый Андрей Grinderman сообщал, что кратковременным воздействием жидкостей, взаимодействующих со связкой, можно слегка освежить, как бы "вскрыть" брусок. Видимо, это здесь и произошло - поверхность совершенно готовая к дальнейшей работе. Но дальше работать с ним я буду всё-таки с Total LUBRILAM S 23 L - мне оно нравится, и я убедился, что для связок этих брусков оно безопасно.