Carborundum and Aloxite

[aptekar113]

Carborundum - зарегистрированная торговая марка фирмы The Carborundum company limited из славного города Манчестер - Англия
Выпускала в основном бруски из карбида кремния , хотя попадались мне и бруски из оксида алюминия под названием Aloxite - правда производитель был указан Карборундум который из Ниагара Фолс США
Одна и та же это компания или разные я не заглубляюсь - просто такие бруски достаточно часто попадаются на Бее - ну тут один аукцион был без ставок - я и взял достаточно дешево - 700 р с доставкой за 6"
Вот такой

Как видите брусок в неплохом состоянии , хоть и пользовался с маслом - пришлось отмывать и выравнивать..
После того как отмыл от масла - брусок умеренно пьет воду , прооизводителен , тверже и плотнее брусков от Гриндермана , суспензию дает тоже умеренно
Встал вопрос о гритности - проверив на тестовой полоске Х12МФ получил такой результат

Справа 0 работа Гриндермановского КК320 - слева карборундум - медиум
фото конечно с телефона - но видно что риска в общем то близка - слева зеркалит побольше , но по мне так потому что камень прилично плотнее гриндермановского
В общем то мне камень понравился , остался только вопрос какие ещё виды бывают ( корс, медиум, файн, Экстра- файн) и чему соответствует в гритах это распределение
в общем то топик написал ради этого вопроса )
Правда Леша оказывается на него давно ответил выложив табличку с описанием брусков от Карборундума )
https://cloud.mail.ru/public/C7ao/3wHbviMXa
Про американский Карборунду - тут
http://www.referenceforbusiness.com/his ... mpany.html

[LyapaDara]

Карборундум - кристолон, алоксит - индия. Очень и очень похожие друг на друга камни. Но показалось мне, что алокситы чутка мягче индий. Совсем-совсем мало, но появляется разница в работе, связанная с лучшим обновлением зерна.

Алоксит таблица.jpg

[aptekar113]

Индии и кристалоны - пропитаны маслом , а карборундумы и алоксайты - чисто водные камни - то что их те же наглы использовали с маслом - так они все с маслом гоняли паразиты - а нам отмывай (

[LyapaDara]

Я когда-то резал алоксит 116А - был пропитан жиром насквозь, как индия.
И кристолон как-то выжигал в огне. Правда не знаю, в процессе эксплуатации он был пропитан или с завода.

upd
Хотя остальные кристолоны, особенно маленькие, были чистые.

Ещё раз upd
На ебэй можно поглядеть кристолоны и алокситы.
На некоторых на упаковке написано Oilstone.

[aptekar113]

У меня было 2 алоксайта 3" - чисто водные камни , правда гораздо плотнее советских - подарил бонусами
и этот карборундум - воду пьет - а масло вместе со шламом от использования стер - и нет его
Возможно твой просто пользователем пропитан был

[oldTor]

Я несколько месяцев назад вот такой пробовал, в складском сохране попал он хозяину - тоже был без пропитки и с маслом я его не пробовал - интересно было именно в формате водника:









Хорошая штука!

Я вообще питаю слабость к таким брускам, особенно, ежели они маслом не тронуты или тронуты так слабо, что можно отчистить - кристолоны-то нортоновские есть и их найти не проблема, а вот столь же и даже более плотные и твёрдые под воду - очень интересны и иногда просто шикарны, особенно если удаётся найти какие потоньше - их и даже притирать тонко довольно имеет смысл. Вот такой вот уже побитый жизнью и попробовавший масла фотал когда пробовал, после вполне удачной, хоть и не окончательной очистки:

[aptekar113]

Ярослав и какому по гритности аналогичному бруску из КК этот файн соответствует - хотя бы приблизительно?

[oldTor]

Порылся в своих фото, и мне кажется, что между F320 и 400 от гриндермана:





Т.е. кореллирует с тем, как указывается для нортоновских кристолонов, в целом.
Вот кристолон файн - правда здорово выглаженный, но отдельные зёрна разглядеть можно для некоторого понимания размера - вполне сопоставимо, по-моему, ну может чутка покрупнее у него зерно, или просто меньше более мелкого в разбросе фракции, и превалирует более крупное:



Ну, по крайней мере, мне так кажется - понятно что это довольно умозрительно всё.. У меня вообще подозрение, что метод получения и разделения на фракции немного разный у разного сырья КК, где-то зерно более округлое, а где-то более продолговатое - потому трудно судить, при такой его концентрации, о более точном размере и разбросе фракций.

[LyapaDara]

Выложил файновый алоксит на солнышко (а оно нынче жаркое) - никакой пропитки пальцами не чувствуется.
И даже сколы абсолютно чистые.

DSCF7665.JPG

DSCF7667.JPG

DSCF7676.JPG

DSCF7687.JPG

0075_aloxite.jpeg

[oldTor]

Какой красавец камушек! И плотность , насколько видно на скольчике - просто шикарная!

[aptekar113]

20210115_185959.jpg

Честно говоря не разобрался куда написать - мне кажется что эта тема наиболее приближенная
Речь идет о американских тонких синтетиках для заточки бритв
Elrktronite и Frictionite 00 - есть у меня подозрение что это камушки одного производителя .
И если Фрикциониты нет нет да появляются на Бее - причем разные по форм фактору и зернистости ( есть подозрение что количество 0 нулей и сообщает о тонкости камня - чем больше , тем тоньше)
То Электронит попался мне в руки совершенно неожиданно - его Саша из Кёнига выкупил на Бее - а потом прислал мне - фото в конце топика
Если по Фрикционитам известно,что это камни на основе оксида алюминия , то Электронит - карбид кремния
Сохран хороший - есть этикетка и инструкция - в которой к удивлению написано что точить лучше на сухую.
Камень водный, плотный , однородный - при тестовой заточке дает риску приблизительно соответствующую #320 КК от Гриндермана. Риска хорошая , однородная, не глубокая - в общем была бы потоньше - цены б камню не было
Ничего другого о камнях я не нашел - ни производителя , ни каких то впечатлений о камнях ..может кто добавит

20210115_185909.jpg

[oldTor]

Очень интересно! Полагаю, что рекомендация работы без СОЖ тут продиктована именно попыткой решить основную проблему обработки "слишком грубым и агрессивным абразивом" инструмента со столь малыми углами заточки, и такая рекомендация нередко встречается именно на этикетках синтетиков (хотя иногда и природников) предполагающих обработку бритв, в первой половине 20 в., когда ещё было очень много нерешённых проблем - например почти не умели сделать абразив достаточно твёрдый при достаточно открытой структуре, а с мелкими абразивами часто добавляли в связку буквально "всё подряд" или как-то ещё пытались получать максимальну плотность, закрытость структуры, чтобы даже при не очень однородном зерне и немалого размера, получить от бруска достаточно тонкую работу. Тут напрашивается вот эта ссылка на перевод статьи Тодда Симпсона о парикмахерском камне Franz Swaty (к слову, там у Тодда или у переводчика неточность либо ошибка - он сопоставляет зерно 30мкм. с "600 грит" - тогда как это будет верно, если сопоставлять со шкалой Fepa-P - т.е. для шкурок - P600 (а точнее - P500, хотя я думаю мало кто видел такую шкурку, но такая зернистость существует - в общем - в некоторых случаях это может быть и P400 - разброс фракции у шкурок достаточно широк). А если сопоставлять с камнями, т.е. с объёмными абразивами, то либо 400 по JIS, либо F320)):
https://www.liveinternet.ru/users/34880 ... 380456655/

А собственно работа без СОЖ - она происходит на камнях также, как и на шкурках и вообще на закреплённом зерне - быстро происходит деградация вершин зёрен, металл активно налипает на зёрна и шлам забивает рельеф. В результате - "понижаем" производительность и однородность обработки, но много и сглаживаем. О негативном влиянии отсутствия СОЖ на производительность вот что сказано у Ящерицына (правда про механизированную обработку на скоростях, но закономерность одна, хотя в ручных режимах и будет несколько иначе:


В общем, как паллиатив ради снижения агрессивности работы абразива - работа без СОЖ применяется. И эти производители, видимо, этим и пытались пользоваться. Но с точки зрения нормальной производительности и ресурса рабочего слоя - это крайне спорное решение, подходящее только если нет ничего более подходящего для данного этапа обработки. Изредка, в некоторых случаях, как например на последней стадии доводки - при выхаживании РК, может оказаться и полезным, но это в любом случае стадия когда именно абразивное резание не является сколько-нибудь превалирующим процессом при обработке.