Алмазосодержащие бруски

vovchiklj
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 31 окт 2015, 00:26
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение vovchiklj » 16 фев 2021, 19:09 #41

ivan-3 писал(а):Источник цитаты
Как можно проверить? По сути только монокристалл сапфира спасет? (стекло от часов дорогих :)) Или тоже не спасет?


Чем тебя твердосплав не устраивает?
Доведи шероховатость пластины на зерне 3/2 и потом на брусок. Долго, но следы работы должны проявиться, в зеркало должно уходить, хотя риски под углом могут и оставаться.
Главное при переходе с 3/2 на брусок изменить направление движения.

ivan-3
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение ivan-3 » 16 фев 2021, 21:53 #42

Ярослав цифрами меня убедил что твердосплав будет и карбидом кремния обрабатываться :)
В том смысле что мы не поймем разницу карбид кремния там или алмаз

vovchiklj
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 31 окт 2015, 00:26
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение vovchiklj » 16 фев 2021, 23:30 #43

ivan-3 писал(а):Источник цитаты Ярослав цифрами меня убедил что твердосплав будет и карбидом кремния обрабатываться :)
В том смысле что мы не поймем разницу карбид кремния там или алмаз


Резон есть. Но я возрожу ему. Правда без 100% уверенности.
У нас твердые сплавы обрабатываются КК на мягких связках где есть скорость и затачиваемость круга.
Тут связка крепкая должна быть, обновления зерна не должно быть обвального, поэтому зерно сверху сколь чё поработает по началу, а потом будет только гладить.
Ну у тебя если есть все под рукой, почему не попробовать?(вроде писал, что есть обрезок) Твёрже ВК все равно ничего не найдешь))) только алмаз уже

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение oldTor » 17 фев 2021, 14:51 #44

Не помню где конкретно читал, потом пороюсь в литературе, но для доводки твердосплавного режущего инструмента, применялись таки бруски на основе КК (в тех случаях, когда применялись они) - на довольно твёрдых связках. Порядка СТ, Т. Почему же?
А вот почему:
Ведь карбид кремния зелёный использовали по каким соображениям:
Изображение

Потому ещё до того, как выгладится, если брусок выбран достаточно удачно по зернистости, связке, структуре - он будет с нормальным количеством рекомендованной СОЖ работать и какое-то время будет нормальное самообновление на уровне не рабочих слоёв поверхности в целом, но на уровне , сначала, зёрен "первоначального" рабочего слоя. Тогда как на особо мягких некоторых брусках, мы не дадим зёрнам успеть поработать толком, они просто вылетят, разрушаясь слишком интенсивно, т.е. ресурс абразива будет использован не экономично, а если речь про инструмент с небольшим пятном контакта - накопаем ям на бруске сразу и заметных. Проверено.
Но вообще всё несколько сложнее, чем просто взять "любой мягкий" или "любой твёрдый" брусок и сделать однозначные выводы - не зря в промышленном применении существовала широкая номенклатура не только кругов и хонинговальных брусков, но и брусков для ручных операций, по характеристикам - связке, твёрдости, степени открытости структуры и пр.


Ну и вот я не раз после гальванических алмазов 63/50 делал финиш свёрл с твердосплавными вставками в т.ч. на КК - на кристолоне файн современном (средняя точка фракции 45 мкм.) с маслом, разумеется, и на Гриталон М40 на связке СТ1 с водой, разумеется (шаг тонкости обработки при том значительный).
Т.е. при выборе брусков я руководствовался тем, чтобы структура была не слишком закрытая, при том твёрдость связки демонстрировала бы и на сталях в т.ч., выделение в суспензию не целеньких зёрен, а частиц, откалывающихся с них.
На фото - снял как за 40 секунд работы по каждому бруску появляется шлам:
Изображение

При том водник оказался грызучее, ну а на масляном - более тонкая работа. Деградация поверхности у них сопоставима оказалась.
При том, возвращаясь к "нашим баранам", т.е. к зёрнам карбида кремния в алмазных брусках - движение в другом направлении по вышеупомянутым брускам с СОЖ, что по масляному, что по водному - сразу давало заметную риску, даже без давления. Так что проверять наличие/отсутствие алмазов в бруске, заявленном алмазным, у которого в связке есть карбид кремния - по-моему, "бесперспективняк".
Оценить по отдельным царапинам или группам царапин, что же там из понамешанного в проблемном алмазном бруске оставило царапины на твердом сплаве - ну это гадание на кофейной гуще, по-моему.

vovchiklj
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 31 окт 2015, 00:26
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение vovchiklj » 17 фев 2021, 21:55 #45

Ярослав, все правильно пишите, но есть нюансы.
Я тут тоже с утра поэкспериментировал, напишу чуть позже.
А по выбору связки кругов зелёного КК при заточке твердого сплава, почитайте здесь. Не учебник, но достоверно выглядит.
https://abrasive.ru/lib/list/zatochka/
Но там надо учитывать, что скорости кругов не как при ручной заточке.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение oldTor » 17 фев 2021, 22:07 #46

О, про мягкие и средне-мягкие круги я нисколько не дискутирую - вот только что в новосозданной теме, пока практически пустой, в частности привёл источник аж 2004 года (т.е. совсем "свежак"), где фигурируют круги (правда, что удивительно - на основе чёрного КК) со следующими твёрдостями связки:
"....и черного карборунда
(для заточки твердосплавных резцов).
Заточка твердосплавных резцов производится в два приема: предварительная
— кругом зернистостью 25 ...40 и твердостью МЗ-СМ1—
и окончательная — кругом зернистостью 16...22 и твердостью СМ1.
Окружная скорость вращения у заточного круга 12... 15м/с."

Источник: Л. И. Вереина Справочник токаря изд. 2004, С. 17-18:
https://docviewer.yandex.ru/view/140437 ... 3D&lang=ru

И сходные параметры и в других источниках есть, начиная с Б. С. Коршунова (Абразивная заточка и доводка твердосплавного инструмента, 1950)

Аватара пользователя
RuChef
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 03 ноя 2020, 22:14
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение RuChef » 18 фев 2021, 20:39 #47

ivan-3 писал(а):ЗЫ а у меня таки где был обрезок нанивы 10К прям надо подумать кому его сплавить и за какие ништяки :)
Можно этому за правду а можно виневцам предложить для изучения в обмен на что нибудь :)
Осталось только найти его :)


Найди и отдай мне для научных целей. :)

Тодд Симпсон работает кем-то вроде зав. научной части (Senior Research Scientist) в лаборатории Western Nanofab в одном из университетов Канады. Есть предварительная договоренность на проведение SEM микроскопии и химического анализа моих образцов. Хотя интересно много чего посмотреть, начинать хочу с алмазов/эльборов в диапазоне от 5 до 1 микрон. Насколько я могу судить, практически у всех производителей суперабразивов на связке есть технический предел зернистости (и он внутри диапазона 1-5 мкм).
Предварительный список ниже. Буду рад, если вы поделитесь своими мыслями.

1) Венев ОСВ связка 1/0
2) Венев старая связка 1/0
3) Венев ОСВ связка 3/2
4) Полтава Эльбор Орг.связка 3/2
5) Полтава Эльбор Орг.связка 1/0
6) Полтава Эльбор Метал.связка 1/0
7) Полтава Эльбор Метал.связка 3/2
8) Edge Pro Matrix 6000 (5-микрон)

Вопросы, на которые хочется получить ответы:
Почему нет 1-микронных суперабразивов, которые бы работали чище, чем 3-микронные?
Нет ли абразивных компонентов в "безабразивной связке" ОСВ венева 1/0?
Отличия органических связок?
Насколько большие агломераты, если они есть?
Растут ли агломераты при переходе к 1 микрон?
Плотность абразивных частиц на поверхности?

ivan-3
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение ivan-3 » 18 фев 2021, 22:38 #48

Буду поискать обязательно.

Из непонятных философских вопросов.
А что об этом думает 3M? и другие производители абразивных алмазных пленок?.
У меня лежат серийные 1 микрон алмазные пленки. Рисочка к рисочке. Как они избежали образование агломератов?
Видел алмазные пленки в продаже 0,1 микрон. Но цена там уже была чего то как то совсем плохо - не стал покупать.
А как они 0,1 микрон в один слой положили?
Собственно у тебя тоже есть алмазные пленки - тоже можешь ему закинуть (если нет то тоже поищу). Посмотреть плотность и равномерность заполнения - ну и заодно поглядим как алмазы в его микроскопе светятся :)

По полтавским бланкам информация в том что полтавцы выпускают бруски алмазные до 0,25/0 а эльборовые до 0,5/0 кажется
Но наши магазины их сюда не возят. Связано это судя по всему на ютьбе нету никаких обзоров оных. А многие обзорщики/продавцы уверенно утверждают что 7/5 на органике за глаза обычному пользователю ну а 3/2 это ваще песец.
А так они выпускают 3/2 2/1 1/0 0,5/0 0,25/0
Получается что из ниоткуда нарисовалось еще 5 камней на финиш на 250 баксов :) Очевидно что люди такое не покупают
Причем они 0,25 выпускают как органику так и бронзу - слабо представляю как она вообще должна работать.

Вроде и хочется попробовать тонкие... но каждый бланк по 50 баксов это жалко.

vovchiklj
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 31 окт 2015, 00:26
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение vovchiklj » 18 фев 2021, 23:57 #49

RuChef писал(а):Источник цитаты Почему нет 1-микронных суперабразивов, которые бы работали чище, чем 3-микронные?

Как так? Мой опыт работы с пастами на чугуне в корне не совпадает с этим утверждением.
Опыт работы с Венёвскими брусками говорит о том же самом. Просто бруски надо доводить как следует. И не планировать для них ответственных работ - как говорил когда то Дмитрич, - бруски это ширпотреб.
На самом деле у всех брусков алмазных есть проблема - это выпадающие риски. У меня нет ответа точного почему это происходит. Когда то очень давно представитель завода дал одно из предположений, что это проблема зерна. Просто среди зерен может попастаться одно с более высокими характеристиками твердости или прочности. Он еще оговорился о претензии ювелиров к ним, что из-за одного такого зерна при шлифовке камней работа идет "коту под хвост".
И сам сталкивался с нечто подобным на пастах при шлифовке твердосплава на микронных пастах 1\0 и 0.5\0. Когда притир абсолютно чистый, начинаешь работать с пастой и вдруг откуда не возьмись появляется глубока риска и приходиться делать шаг назад по абразиву, чтобы ее вывести. Она появляется в определенном месте и при попытки продавить или раздробить, ни к чему не приводит...

RuChef писал(а):Источник цитаты Нет ли абразивных компонентов в "безабразивной связке" ОСВ венева 1/0?

Это у завода надо спрашивать))) Наполнителей для органических связок было много от КБ до графита и даже металлический порошок. Искать неохота, вариантов десять по-моему было...

RuChef писал(а):Источник цитаты Отличия органических связок?

Отличия заключаются в свойствах материала связки. Например бакелитовая и вулканитовая - первая более твердая для скоростного силового шлифования, вторая более эластичная для отделочных операций. Вот тут еще вагончик с тележкой ( https://lektsii.com/2-16637.html ).
Здесь недавно один человек рассказывал ( блоки автомобильные делает ), что у него есть алмазные бруски(советские) на вулканитовой(!) связке для хона. Мало того, он их посылал американцам на пробу. Они дали высокую оценку им и были очень под большим впечатлением, что у нас в советские времена был такой алмазный инструмент.
Странно, что при этом не было замечательных машин))))
Но мне очень интересно, что за связка идет на черепашках, очень нравиться.

RuChef писал(а):Источник цитаты Насколько большие агломераты, если они есть?

Что такое агломераты? По мне это сростки, у искусственных алмазов их не может быть. Если не промешанные комочки - то любой размер, от качества изготовителя зависит

RuChef писал(а):Источник цитаты Растут ли агломераты при переходе к 1 микрон?

Чем меньше зерно, тем сложнее промешать - равномерно распределить по всей массе. Это же очевидно...
Поэтому насыпные абразивы - шкурки делать проще. Клея намазал - абразив насыпал, лишнее стряхнул))) Они вроде как вообще щас статикой стали делать слыхал...

RuChef писал(а):Источник цитаты Плотность абразивных частиц на поверхности?

Насыщенность абразивных частиц на поверхности проще создать пастами на притире. Во первых максимально ровно, во-вторых максимально плотно. Пасты есть НОМ и ПОМ, разница в себестоимости. Поэтому выбирают по экономической составляющей.
Разница в работе существенна.

В целом в качестве итога, нет смысла бруски отправлять. Для того чтобы посмотреть лучше пасты отправить(ВОМ). Легко смыть жировую составляющую и в остатке получить чистое алмазное зерно. Банками можно и не отправлять, маленький пакетик, на посмотреть - хватит.
Сделает шлиф брусков и опять увидит только наполнитель. Сейчас подумал - может при доводке шлифа алмазы с поверхности просто выдирает и выкидывает? Их ведь правда там не так уж и много...

Аватара пользователя
RuChef
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 03 ноя 2020, 22:14
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение RuChef » 19 фев 2021, 10:35 #50

ivan-3 писал(а):А что об этом думает 3M? и другие производители абразивных алмазных пленок?.
У меня лежат серийные 1 микрон алмазные пленки. Рисочка к рисочке. Как они избежали образование агломератов?

Как рассказывал автор алмазных эмульсий Gunny Juice, деионизация разбивает агломераты, так как они держатся лишь электрическими силами.

ivan-3 писал(а):Собственно у тебя тоже есть алмазные пленки - тоже можешь ему закинуть (если нет то тоже поищу). Посмотреть плотность и равномерность заполнения - ну и заодно поглядим как алмазы в его микроскопе светятся :)

В случаев брусков он "просвечивает" шлифы. Я уточню у него насчет пленок. Алмазные пленки у меня есть KME.

ivan-3 писал(а):По полтавским бланкам информация в том что полтавцы выпускают бруски алмазные до 0,25/0 а эльборовые до 0,5/0 кажется
Но наши магазины их сюда не возят. Связано это судя по всему на ютьбе нету никаких обзоров оных. А многие обзорщики/продавцы уверенно утверждают что 7/5 на органике за глаза обычному пользователю ну а 3/2 это ваще песец.
А так они выпускают 3/2 2/1 1/0 0,5/0 0,25/0
Получается что из ниоткуда нарисовалось еще 5 камней на финиш на 250 баксов :) Очевидно что люди такое не покупают
Причем они 0,25 выпускают как органику так и бронзу - слабо представляю как она вообще должна работать.


Я непродолжительное время продавал полтавские субмикронные алмазы и эльборы на обеих связках. Первые покупатели в один голос сказали, что бруски плохие, работают грубо, доводка не помогает. У Полтавы катастрофа начинается на 1 микроне. Официальная позиция Полтавы по этому вопросу: Идите всенахер.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение oldTor » 19 фев 2021, 10:41 #51

vovchiklj писал(а):Источник цитаты Что такое агломераты? По мне это сростки, у искусственных алмазов их не может быть. Если не промешанные комочки - то любой размер, от качества изготовителя зависит


Агломераты - это не сростки. Агломераты - это "слипшиеся" частицы, причём не просто скомковавшиеся, а прилипшие друг к другу, причём с такой силой, что даже и твёрдым курантом по твёрдому притиру далеко не всегда удаётся их "разбить". Причём это очень сложная проблема в некоторых отраслях - например при шлифовке оптических стёкол. Вроде бы есть методы для ультразвукового разделения агломератов, подробностей не помню, как-то где-то попадалось, но их далеко не везде применяют.

А я показывал ещё 5 лет назал микрофото с агломератами алмазных частиц из пасты:
"Уяснил в очередной раз, насколько важно и алмазные пасты растирать на притире и тщательно. Вот сделал фото алмазки 50\40мкм. Мазнул ею по цветной бумаге и сделал пару фото. На первом - всё в порядке. На втором - присутствуют агломераты. Можно себе представить, что они могут натворить, ежели их не привести к одному знаменателю с основной фракцией:

Изображение

Изображение

"
И я не раз проверял, перенося на твёрдое, насколько "легко" их разбить. Так вот - нелегко. Или не все. Справляется керамика на керамике, хуже - керамика на стекле, но тоже справляется. Но когда речь про мелкие фракции - уйму таких агломератов можно просто пропустить и гадать потом, а откуда же прёт паразитка. И это одна из причин, почему чрезмерно тонкая притирка стеклянного притира - сразу даёт прирост паразитной риски по количеству и по глубине - агломераты плохо усаживаются в рельеф и плохо там удерживаются поверхностным натяжением тонкой плёнки из связки с олеинкой.

С недостаточно чистой работой паст на притире связано очень много факторов, но самый печальный - это абразивная гигиена - наличие в пасте зёрен более крупной фракции. В пастах из "сапфира" и "венёвской", да и от "Реал-Дзержинск" (хотя в нём меньше) мне попадалось и такое, что при работе на притире с пастой 1/0, в клинок шаржировались отдельные зёрна, размером до 10мкм. В т.ч. в высокованадиевую сталь.
У Ящерицына отдельно, кстати, освещён вопрос контроля деталей после притирки на пастах на предмет шаржирования деталей (причём у него это сказано в целом о работе с ними на притирах, а не только на твёрдых притирах, кстати) и дальнейших операций по удалению такого зерна.

Ну а ещё паразитка от работы на притире легко может быть связана с выпадением, перемещением в матрице и крошением карбидов в стали. И они как раз могут давать риску и множественную и частую крупнее чем даёт зерно фракции абразива, на котором работаем.
Причём это чаще всего продиктовано недостаточно тщательной подготовкой клинка к последней стадии обработки, дефектным слоем, да и просто методом обработки - если обнажать структуру стали на предыдущем этапе, то потом на притире - карбидиков очень скоро окажется полно и фаску они издерут и РК могут.
Я недавно показывал один из примеров подобного, но там ещё всё неплохо, ибо сталь с мелкими карбидами и с не самым высоким насыщением ими:
пост 296 по ссылке:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/1034368-14.html

Аватара пользователя
RuChef
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 03 ноя 2020, 22:14
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение RuChef » 19 фев 2021, 11:00 #52

vovchiklj писал(а):
RuChef писал(а):Почему нет 1-микронных суперабразивов, которые бы работали чище, чем 3-микронные?

Как так? Мой опыт работы с пастами на чугуне в корне не совпадает с этим утверждением.

Я неверно сформулировал, виноват. Я имел в виду серийные бруски на объемной связке. Не пленки, не гальваника, не притиры, не отдельно существующие "золотые" алмазы.
vovchiklj писал(а):
RuChef писал(а):Нет ли абразивных компонентов в "безабразивной связке" ОСВ венева 1/0?

Это у завода надо спрашивать))) Наполнителей для органических связок было много от КБ до графита и даже металлический порошок. Отличия заключаются в свойствах материала связки. Например бакелитовая и вулканитовая - первая более твердая для скоростного силового шлифования, вторая более эластичная для отделочных операций.

Это неправильная постановка вопроса - спрашивать у производителя, которого я хочу проверить. Никаких деталей Венев не раскроет. В 2019 году они написали на Ганзе, что Хохлов, раскрывая детали связки такие как карбид бора, нарушил правила компании (попросту раскрыл то, что завод считает тайной). Кроме как лабораторным анализом, связку не расшифровать.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение oldTor » 19 фев 2021, 11:08 #53

А он достаточно успел рассказать нелицеприятного о процессе, ни сном ни духом о том не ведая, в силу отсутствия квалификации и в тех.процессе и в заточке. На вудтулзе в частности в теме о продаже брусков, не только в заточном тамошнем разделе.

Что же касается абразива в безабразивной связке - я в 2017 году делал подробный обзор о тестах "новых" брусков (есть на первой странице этой темы - пост 17). Правда, венёвцы пожалели отправить мне брусок на тесты, хотя сначала собирались, а потом переиграли и попросили отправить мне брусок Alex P. с ганзы. Он говорил, что тестовый брусок не притирал. Я микрофото бруска делал ДО того, как стал их выравнивать (а они были кривые), что прекрасно видно по следам работы на них в т.ч. на моих фото - где борозды, видимо, продранные деформированной или не очень хорошо заточенной кромкой ножей, которые на нём пробовали до меня.
Так вот - если посмотреть внимательно на снимки, то обнаружим там вкрапления посторонних частиц, местами сильно напоминающих кристаллы карбида кремния или карбида бора - до 10мкм. там такие вкрапления есть. Но поскольку было сказано что брусок не перепритирался с завода - вопрос к тому, откуда там появилось это зерно - на заводе положили на грязную поверхность и чем-то придавили? Небрежно ровняли? Или это уже при эксплуатации брусков до меня допустили попадание на них мусора. А также, в некотормо количестве там могут быть и фрагменты заусенца с затачиваемых клинков и карбиды из них. Я-то, потом уже перепритерев, перед пробами специально облазил с микроскопом брусок на предмет, не допустил ли где-то шаржирования КК, или грязи, так что на моих пробах это не сказалось (там и без этого мусора в верхнем слое, проблем оказалось достаточно).
Но, почему-то, это и тогда у читателей не вызвало вопросов и вообще создало впечатление, что писал я в пустоту - кто спутал сфероподобные компоненты связки с зерном, не потрудившись сравнить со снимком объект-микрометра и оценить, что это ну никак не может быть зерно, так как оно во многие разы и во множестве, превышает его размером и принципиально отличается формой, кроме того не бывает настолько одинаково по окраске в абразивах такого класса, ну и так далее.
Собственно, при таком "внимательном" чтении сообществом обзора, я вообще решил более подобных тестов не проводить - никакого смысла, как оказалось. :?

RuChef писал(а):... Кроме как лабораторным анализом, связку не расшифровать.


Не факт, что возможно и лабораторным анализом, к сожалению. По крайней мере, не полностью. Особенности химических и термических реакций в фенолформальдегидных связках после их обработки, могут этому серьёзно препятствовать - я как-то читал исследования по ним и пару патентов, на один даже приводил где-то ссылку, не нашёл сразу - там суть была в изменении процесса термообработки таких связок для обеспечения их большей однородностью и износостойкостью.
Не говоря уж даже о такой малости, как введение красителя в другой пропорции или просто другого (как красного в венёвский 1/0 в моём обзоре) - видать, каким-то образом повлияло на однородность связки в целом. А может и не это. Но тот факт, что на комбинированном бруске, якобы одинаковая связка, у которой на одной стороне просто добавлен краситель (по словам того же Хохлова) - как-то сыграло на то, что однородность связки на стороне 1/0 оказалась абсолютно иной и намного хуже, чем на стороне 3/2.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение oldTor » 19 фев 2021, 13:31 #54

Повторил попытку снять в люминесценции брусок венёвский 100/80 на предмет понимания, где там алмаз, а где карбид бора (ибо именно он заявлен в связке). Для избегания случайного присутствия частиц карбида кремния, пришлифовал брусок на оксиде алюминия, который, в отличие от карбида кремния - не люминесцирует (по крайней мере в доступных мне условиях). Освещение - светодиод УФ 365nm со светофильтром ФС-1 для обрезки видимого спектра. Ну что сказать - мне не хватает интенсивности (надо другой источник питания подыскать), но кое-что всё-таки увидеть можно - на иллюстрации компиляция одного и того же участка бруска в падающем свете обычном и в люминесценции:
Изображение

Конечно, для такой шероховатости бруска надо было бы делать стэкинг при съёмке в таком масштабе, но я не делал - и так выдержка с люминесценцией составила 25 сек., что утомительно, да и горящих пикселей появляется очень много - камера уже сильно не новая, матрица греется.

Главное, что мне было важно - определить - на фоне отдельных довольно ярких кристаллов алмаза - бесцветного (который является прекрасным маркером для сопоставления снимков - он хорошо виден в обоих случаях) и ярко-голубого в люминесценции, мелкого, в районе 20мкм., что есть остальная масса - не люминесцирующие кристаллы карбида бора, просто отражающие свет, или же вероятные алмазы, просто с очень слабым свечением, как в силу особенностей кристаллов, так и в силу их "упрятанности" в связку. Учитывая, что некоторые, вообще не идентифицируемые кристаллами на левом снимке, на правом довольно чётко проявились, а блики и отражения я свёл к минимуму, полагаю, что всё-таки, фиолетовые и дающие синеву на правом - всё-таки являются алмазами. Проверяя это я сделал ещё несколько кадров, где на поверхности, помимо прозрачных алмазов, сильно выступали откровенно чёрные кристаллы, видимо, карбида бора, но они либо скрадывались в люминесценции полностью, либо давали только отражения. Вот одна из таких пар снимков одного и того же участка - масштаб тот же, но тут уже без кропа (все картинки кликабельны):

Изображение

Изображение

Если я сумею подобрать более подходящий источник питания и соорудить более подходящий коллектор осветителю, то может сумею и в бОльшем масштабе и более контрастно и детально это всё показать. Пока что, качество освещения оставляет желать лучшего и негативно влияет на качество картинки в целом.

ivan-3
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение ivan-3 » 19 фев 2021, 13:35 #55

По поводу официальной позиции - для таких заводов (официальных юридических лиц) Официальная позиция крайне важна.
Надо понимать что ничего они там не изобретают - они грубо говоря по каталогам берут наугад другую связку а вдруг она понравится покупателям.
С зерном меньше микрона меня больше бы интересовал адгезивный перенос например. Условно точнул трамонтину бруском на бронзе и наволакивание как трамонтины так и бронзы на алмазы угробила бы брусок. И полез посмотреть а что они пишут по связке - глянул а название связки то другое!!! Посмотрел расшифровку - она все еще советская, для доводочных операций по твердосплаву! То что не наволакивается.
Т.е. все что они производят к нам мало имеет отношение :) Но юридически они чисты! Мы же вам написали что для твердсплава а вы что точили? Ну собственно идитевсенахер :)
Т.е. бронзовая связка там официально для НЕ металлических материалов - стекло, камень, керамика.
А органическая - для твердоспланых доводочных дел.
Сталь там вообще НИГДЕ не упоминается. Поэтому они даже прокомментировать не могут - как только они хоть что то скажут, их слова как официальная позиция закрепится в интернете и пойдут упреки обоснованные.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение oldTor » 19 фев 2021, 13:39 #56

Во-во. И я об этом твержу уже который год, но "мыши жаловались, кололись, но продолжали жрать кактус" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

vovchiklj
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 31 окт 2015, 00:26
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение vovchiklj » 19 фев 2021, 15:12 #57

RuChef писал(а):Источник цитаты Я имел в виду серийные бруски на объемной связке. Не пленки, не гальваника, не притиры, не отдельно существующие "золотые" алмазы.


Я про бруски венёвские тоже писал выше. И даже на ганзе выкладывал как тонко довести шероховатость В2-01. https://forum.guns.ru/forummessage/224/ ... 08665.html
Именно шероховатость, а не прямолинейность. Ведь если так подумать, зерно 1мкм.. И какая шероховатось бруска при этом должна быть, чтобы риски плотные были? И суспензия тут не подходит, бруски на ней начинают сыпаться карбидом бора... Хотя связка эта считается твердой, поэтому большая шероховатость будет грубо и работать вершинами + зерна КБ.
Ни одного отклика не было. Никому это не интересно, правильно Ярослав выше написал. Все только ноют, элементарно перечитать тему и то не хотят.

vovchiklj
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 31 окт 2015, 00:26
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение vovchiklj » 19 фев 2021, 15:45 #58

ivan-3 писал(а):Источник цитаты Сталь там вообще НИГДЕ не упоминается.

Завод и не должен озадачиваться, что вы будете делать после покупки инструмента.
Применение органической связки для шлифовки металла выше крыши. Надо понимать, что для разных задач, там разные наполнители. Вот нашел таки, тут сканы выложены, откуда - не знаю к сожалению... https://www.chipmaker.ru/topic/68615/?d ... nt=1020958

ivan-3 писал(а):Источник цитаты Т.е. бронзовая связка там официально для НЕ металлических материалов - стекло, камень, керамика.

Это связка М2-01? Так есть М5-01, она для легированных сталей подходит.
Хотя и "..Связка М2-01 - хонингование чугунов, сталей, твердых сплавов".
Мы все забываем, что к любому инструменту прикладывается еще и технология.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение oldTor » 19 фев 2021, 16:17 #59

ivan-3 писал(а):Источник цитаты Буду поискать обязательно.

Из непонятных философских вопросов.
А что об этом думает 3M? и другие производители абразивных алмазных пленок?.
У меня лежат серийные 1 микрон алмазные пленки. Рисочка к рисочке. Как они избежали образование агломератов?


А по-моему, тут всё вполне понятно. На плёнках всё несколько иначе. Те же 3М (я пробовал алмазные, но фото не делал) - у них такая же история как с теми, что я фотал с обычным оксидом алюминия - там поверхность представляет собой "кучкующиеся группировки" зёрен - пост 2 по ссылке - глянь на снимки плёнок 5мкм. и 1мкм.:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=307

И там по сравнению с брусками "рисочка к рисочке", так как в целом концентрация абразива даже с такими "зазорами" между "кучками" у которых выступают даже у агломератов лишь отдельные вершинки + всё это покрыто клеем/лаком - в разы выше. И такую группировку делают в т.ч. для того, чтобы с одной стороны облегчить отвод шлама (заодно это позволяет меньше образовываться заусенцу) и туда попадала ПАВ, если применяют с ней. А ресурс повыше чем у дешманских шкурок и плёнок абы каких, так как происходит всё по тому же принципу, как у лент 3M "тризакт", которые "самозатачивающиеся" - где поверхность представляет собой "пирамидки", состоящие из намного более мелких зёрен. Правда, мнения по тризактам диаметрально противоположные от "нихрена не работает и садится сразу" до "какое чудо и прелесть", но это продиктовано тем, что эти ленты себя ведут неодинаково в зависимости от области применения и режимов применения, а у нас большинство плевать хотело на режимы и "инструкцию читают только когда всё сломалось".

И вот такие группирующиеся "кучки" из зёрен намного мельче, по сути мы с vovchiklj попытались получить в изысканиях по грубоватой притирке керамики - и получилось хорошо - посты 32-36 в соответственной теме:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtop ... 3&start=20

Ну а на лентах и на тонких плёнках крутые фирмы это делают лучше и промышленным образом. И всё прекрасно работает в результате. И ресурс весьма недурной.
В обзоре по ссылке на тему "плёнки-шкурки" у меня первые пробы и там всё не так хорошо + какое-то постороннее зерно затесалось явно не оттуда, но "первые блины комом" - я потом многократно получал отличный результат и даже бритвы пробовал так шлифовать-финишировать - выходило очень однородно и чисто. И согласовывался размер зерна с этапом обработки вполне.

А в той же теме в посте 6 сравни, например, с китайской дешманской шкуркой P3000 - за свои деньги она неплоха, но шероховатость её намного грубее, чем у SIA P2500, к примеру, распределение зерна по сравнению с той же SIA не говоря уж о 3M - просто пипец: "насыпали, стряхнули лишнее, что-то получилось". Потому толку от неё, как именно от 3000 - немного, пока как следует не приработается. Зато много от того, что КК)

Так что опять получается что "связка - наше всё") а также концентрация абразива и его распределение в рабочем слое. Ну а потом уже и к технике применения вопросы.

И с плёнками и шкурками - это уже безотносительно типа абразива, там всё достаточно сходно или вообще также. Если контора серьёзная и речь про товар высокого класса, то всё сделано как надо.
У тебя ещё остался тот микроскоп Peak 300х? Если это 2034-300, то у его объектива числовая апертура 0,40 так что при удачном освещении, полагаю, удастся на 3M 1мкм. рассмотреть это "структурированное" расположение групп зёрен без проблем. Но при такой апертуре, желательно не просто фонариком светить, а взять хотя бы ещё лупу типа триплета, 20х или около того, и поиграть расстоянием между телом свечения, лупой и объектом наблюдения - эдакая "коллекторная линза на коленке" - чтобы сначала спроецировать тело свечения на объект, а потом чуть "расфокусировать" для равномерного заполнения поля зрения светом. Тогда, при подходящей интенсивности и под некоторыми углами, поверхность будет видна достаточно чётко и резко.

vovchiklj
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 31 окт 2015, 00:26
Контактная информация:

Алмазосодержащие бруски

Сообщение vovchiklj » 19 фев 2021, 17:33 #60

oldTor писал(а):Источник цитаты
...SIA не говоря уж о 3M...

Крупные компании могут себе позволить новые технологии. Например я только слышал, а далее могу предполагать...
Не насыпную технологию, а статику.
Т.е. представьте ленту заряженную статикой покрытую клеем, внизу порошок. Частицы притягиваются и прилипают. Весь кайф в том, что тяготение и правильное расстояние не даст крупным частицам притянутся вверх. Отсюда более качественный зерновой состав.
Далее заряд статики снимается, и все что не прилипло к клею осыпается, получается ровная посылка зерна.
Но это так, как сам вижу. Что как в реальности , не читал...


Вернуться в «Синтетические абразивы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость